La causalidad secundaria [1] [2] [3] es la proposición filosófica de que todos los objetos materiales y corporales, habiendo sido creados por Dios con sus propias potencialidades intrínsecas, son posteriormente facultados para evolucionar independientemente de acuerdo con la ley natural. Los cristianos tradicionales modificarían ligeramente este mandato para permitir el milagro ocasional, así como el ejercicio del libre albedrío. Los deístas que niegan cualquier interferencia divina más allá del evento de la creación solo aceptarían excepciones de libre albedrío. Que el universo físico es consecuentemente bien ordenado, consistente y cognoscible sujeto a la observación y la razón humanas, fue un tema principal del escolasticismo y además moldeado en la filosofía de la Tradición Occidental por Agustín de Hipona.y más tarde por Tomás de Aquino .
Se ha sugerido que la causalidad secundaria es un precursor necesario para la investigación científica de un orden establecido de leyes naturales que no se basan enteramente en los caprichos cambiantes de un Ser sobrenatural. [4] Esto tampoco crea un conflicto entre la ciencia y la religión porque, dado un Creador, no es incompatible con el paradigma de un universo de relojería . Sin embargo, elimina las contradicciones lógicas con respecto a la expresión sin restricciones del libre albedrío del hombre, que de otro modo requerirían no solo la aquiescencia de Dios, sino su intervención directa para implementar.
Oponiendo las filosofías del voluntariado y el ocasionalismo contra la causalidad secundaria
Según la Torá judía que derribó la idea original en Génesis, la frase "libre albedrío" es una mala traducción de la Torá, más bien lo que se les da a los humanos es "libertad para elegir". Libertad para elegir hacer la Voluntad de Dios en todo momento, aunque Dios nos dio una buena inclinación y una mala inclinación para usar en la elección, se nos dice "Por lo tanto, elige la vida".
El ocasionalismo en sí se deriva de la escuela de pensamiento anterior del "voluntariado" que emana de Al-Ash'ari, quien sostenía que cada partícula del universo debe recrearse constantemente en cada instante mediante la intervención directa de Dios.
Interpretación cabalística
De acuerdo con la Cabalá y plasmado en la filosofía jasídica en el libro " Tania , el libro de los intermedios", compuesto por el rabino Shneur Zalman de Liadi (Rusia) a principios del siglo XIX, la voluntad y el deseo de crear el universo son parte integral de La misma esencia y pensamiento del Creador es la fuente de todos los mundos físicos y espirituales.
Una vez que el Creador ha creado el universo y Dios conoce y quiere la Creación como Aquel que la creó en Su misma esencia, Dios entonces aviva y vivifica todas las partes del universo en cada momento o el universo físico y los muchos mundos espirituales se revertirían instantáneamente. a su fuente en el Creador de donde vinieron. Al mismo tiempo que las moléculas se mueven, las células humanas se dividen, el Creador debe conocer la Creación como era hace un momento y tiene en cuenta que las Creaciones finitas crezcan y luego se marchiten lentamente, y por la evaporación del agua, el desgaste de las rocas y el suelo, el nacimiento, el crecimiento y el debilitamiento de la carne de los peces, animales y humanos, todas las Creaciones, ya que están construidas a partir de los 4 mundos espirituales principales que también se descomponen, tienen un espejo en la tierra de aire, fuego, agua, polvo y lentamente todos los seres creados se desgastan por la constante animación de Dios hasta que cada uno de los 4 elementos regresa a su fuente espiritual que refleja los 4 elementos. Esta no es una actividad independiente de Dios, sino que todo está controlado por la Voluntad de Dios.
La Torá explica que antes de la Creación sólo existía Dios y nada más, como se ve en el Nombre más alto, la letra "Yud". Cuando llegó el momento de la Creación, el deseo y la voluntad de Dios de Crear un universo que significó la expansión del Santo Nombre, el Santo Nombre Yud-Hey-Vav-Hey, cómo surgió esta Creación por el uso de las 10 Sefirot por parte de GD, sería demasiado grande. tarea de explicar aquí, pero básicamente encontramos "Y Dios dijo que sea ..."
La Creación no hizo ningún cambio en el Creador Dios fue, es y siempre será, pero la Creación está disponible para aquellos Creados como un orden siempre vivificado por Dios, ya que Dios debe conocer la Creación para mantenerla como es, pero permitir Su cambiar según su voluntad. El cuerpo ve una Creación mientras que el alma solo ve al Dios Infinito.
Tener el don de Dios, "la libertad de elegir" para servir a Dios y hacer siempre la Voluntad de Dios aquí en la tierra, nos convierte en socios en la creación. Siendo que la Voluntad de Dios fue revelada al Pueblo de Israel en el Monte Sinaí y se extendió al mundo en la Torá, tenemos Libertad para elegir hacerlo. Si un humano hace lo opuesto a la Voluntad de Dios, está en el reino de Dios alterar el plan cósmico de la Creación que Él mismo ideó, que Él mismo quiere, pero ya que nada existe excepto Dios, incluido el universo y esta "nada" no está por encima del conocimiento. que "nada es demasiado difícil para Dios" y "nuestra sabiduría no es su sabiduría", es un tema fundamental en la Torá que debemos hacer la voluntad de Dios pero tenemos libertad para servir o no y si vamos en contra de la voluntad de Dios, es todavía una falta de nuestra parte como socios de Dios aquí en la tierra, pero esto en sí mismo es la Voluntad de Dios y no alterará el plan cósmico original.
Vemos esto cuando Shimi maldijo al rey David y le arrojó piedras que el rey David no se enojó ya que se dio cuenta de que Shimi era un agente de Dios mismo o que Shimi no podría usar sus talentos físicos dados por Dios para hablar o arrojar piedras si Dios lo hiciera. no quieren. Aunque Dios no le dijo a Shimi, Shimi usó su Libertad para Servir de manera incorrecta, pero si Shimi no había maldecido a David por la Voluntad de Dios, "Dios tiene muchos mensajeros para hacer Su voluntad".
De hecho, con Adán y Eva allí, el árbol del conocimiento del bien y del mal fue creado antes que el mismo Adán por Dios y todo esto es parte de Su plan, alejarse del mal.
Oponer la filosofía de la "verdad dual" a la causalidad secundaria
El concepto de que hay dos verdades distintas, incluso sobre el mismo objeto o fenómeno, fue desarrollado más notablemente por Averroes (1126-1198 de España). Al separar así la santidad de la revelación religiosa del mundo práctico de la observación física, fue un intento de eludir las proscripciones sobre la desacreditada herejía racionalista de Muʿtazila , que hasta ahora no había ganado tracción en ningún lugar.
Siguiendo a Agustín y a muchos otros, este concepto de doble verdad fue rechazado rotundamente por Aquino en su Summa Theologiae, que reiteró la visión establecida desde hace mucho tiempo en Occidente de que solo puede haber una verdad. La cita original de Agustín fue
"En asuntos que son oscuros y mucho más allá de nuestra visión, incluso en los que podemos encontrar tratados en las Sagradas Escrituras, a veces son posibles diferentes Interpretaciones sin perjuicio de la fe que hemos recibido. En tal caso, no debemos precipitarnos y apresurarnos. Ponernos tan firmemente de un lado que, si un mayor progreso en la búsqueda de la verdad socava justamente esta posición, también nosotros caemos con ella. Eso sería luchar no por la enseñanza de la Sagrada Escritura sino por la nuestra, deseando que su enseñanza conforme a la nuestra, mientras que deberíamos desear que la nuestra se conforme a la de la Sagrada Escritura ". [5]
Desarrollo de la filosofía en apoyo de la causalidad secundaria
La asignación de cualidades intrínsecas a objetos que pueden mutar y evolucionar por sí mismos sin la intervención divina fue un paso crucial en la transformación de la lógica racional de los griegos en el método científico [6] en la Tradición Occidental de finales de la Edad Media. Debido a que el hombre pudo así observar y caracterizar el flujo natural de los eventos sin cuestionar las prerrogativas de las fuerzas sobrenaturales, los filósofos-científicos emergentes se volvieron libres para experimentar y especialmente para cuestionar y debatir los resultados.
En Europa Occidental, esta razón fundamental se vio reforzada por la motivación de que la ciencia era capaz de manera única no solo de gestionar de manera eficiente el mundo como se le había encomendado en Génesis, sino también de poder distinguir los milagros de los sucesos naturales.
Uno de los primeros en aprovechar esta oportunidad fue Albertus Magnus de Colonia (1193-1206), quien escribió
"Al estudiar la naturaleza no tenemos que preguntarnos cómo Dios el Creador puede, según su libre voluntad, usar a sus criaturas para obrar milagros y así mostrar Su poder; tenemos que preguntarnos más bien qué es lo que la naturaleza con sus causas inmanentes puede naturalmente llevar a cabo. " [7]
Este sentimiento tuvo eco en varios foros europeos de la época, en particular por el profesor secular de teología de la Universidad de París, John Buridan (1300-1361), quien comentó generosamente las obras de Aristóteles.
“Cabe señalar también que [cuando preguntamos si la metafísica es lo mismo que la sabiduría] no estamos comparando la metafísica con la teología, que procede de creencias que no se conocen, porque aunque estas creencias no se conocen per se y son más evidentes, sostenemos sin duda que la teología es la disciplina más principal y que es la sabiduría más propiamente hablando. En esta pregunta, sin embargo, nos estamos preguntando simplemente por los hábitos intelectuales basados en la razón humana, [es decir,] los descubiertos por el proceso de razonamiento, que se deducen de lo que nos es evidente. Porque es en este sentido que Aristóteles llama a la metafísica "teología" y "la ciencia divina". En consecuencia, la metafísica se diferencia de la teología en el hecho de que, si bien cada uno considera a Dios y las cosas que pertenecen a la divinidad, la metafísica solo las considera en lo que se refiere a lo que puede ser probado e implicado, o inferido inductivamente, por la razón demostrativa ”. [8] [9]
Referencias
- ^ “Causalidad primaria y secundaria”, Mariano Artigas, Enciclopedia de ciencia y religión, © 2003 Gale Cengage; en línea en http://www.enotes.com/causality-primary-secondary-reference/causality-primary-secondary
- ^ "Teoría de Kant de la causalidad divina y secundaria", Des Hogan, Universidad de California en San Diego; en línea en http://philosophy.ucsd.edu/_files/facultysites/watkins-conference/hogan.pdf ;
- ^ "La causalidad como una cualidad secundaria", Peter Menzies y Huw Price, Br. J. Philos. Sci., 44 (1993), 187-203.
- ^ Huff, Toby E. El ascenso de la ciencia moderna temprana: Islam, China y Occidente, Cambridge University Press, (2003).
- ^ “St. Agustín, el sentido literal del Génesis ”. vol. 1, Ancient Christian Writers., Vol. 41. Traducido y comentado por John Hammond Taylor, SJ New York: Paulist Press, 1982.
- ^ "El origen de la ciencia", de Stanley L. Jaki.
- ^ “De vegetabilibus etplantis”, de Albertus Magnus (1193-1206)
- ^ Compendio de dialéctica [Summulae de dialectica]. por Buridan (<1300-1361)
- ^ Enciclopedia de Filosofía de Stanford, John Buridan en línea en http://plato.stanford.edu/entries/buridan/