De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

John Seigenthaler en octubre de 2005

En mayo de 2005, un editor no registrado publicó un artículo falso en Wikipedia sobre el periodista John Seigenthaler . [1] El artículo afirmaba falsamente que Seigenthaler había sido sospechoso de los asesinatos del presidente estadounidense John F. Kennedy y del fiscal general estadounidense Robert F. Kennedy .

Después de que el engaño fuera descubierto y corregido en septiembre, Seigenthaler, un amigo y ayudante de Robert Kennedy, escribió en USA Today que el artículo era "Asesinato de personajes en Internet". [2]

El incidente generó dudas sobre la confiabilidad de Wikipedia y otros sitios web con contenido generado por usuarios que carecen de la responsabilidad legal de los periódicos y materiales publicados tradicionales. [3] En una entrevista del 13 de diciembre de 2005, [4] el cofundador Jimmy Wales expresó su apoyo a la política de Wikipedia que permite que los artículos sean editados por usuarios no registrados, pero anunció planes para revertir sus privilegios de creación de artículos como parte de un vandalismo. estrategia de control. [4] El incidente finalmente llevó a Wikipedia a introducir requisitos de referencia más estrictos para las biografías de personas vivas.

Engaño [ editar ]

El autor del artículo de engaño fue identificado más tarde como Brian Chase, gerente de operaciones de Rush Delivery, una empresa de servicios de entrega en Nashville, Tennessee . [5] El 26 de mayo de 2005, Chase creó un artículo biográfico sobre John Seigenthaler que contenía, en su totalidad, el siguiente texto:

John Seigenthaler Sr. fue asistente del Fiscal General Robert Kennedy a principios de la década de 1960. Por un corto tiempo, se pensó que estuvo directamente involucrado en los asesinatos de Kennedy tanto de John como de su hermano, Bobby. Nunca se probó nada.

John Seigenthaler se mudó a la Unión Soviética en 1972 y regresó a los Estados Unidos en 1984.

Inició una de las firmas de relaciones públicas más grandes del país poco después.

Detección y corrección [ editar ]

En septiembre, Victor S. Johnson Jr. , un amigo de Seigenthaler, descubrió el artículo. [6] Después de que Johnson lo alertó sobre el artículo, Seigenthaler envió un correo electrónico a sus amigos y colegas al respecto. El 23 de septiembre de 2005, su colega Eric Newton copió la biografía oficial de Seigenthaler del sitio web Freedom Forum en Wikipedia. Al día siguiente, un editor de Wikipedia eliminó esta biografía debido a una violación de los derechos de autor y la reemplazó por una breve biografía original. [7] Newton informó a Seigenthaler de su acción cuando se encontró con Seigenthaler en noviembre en Nueva York en la cena del Comité para la Protección de los Periodistas .

En octubre de 2005, Seigenthaler se puso en contacto con el presidente de la Junta de Fideicomisarios de la Fundación Wikimedia, Jimmy Wales , quien ocultó las versiones afectadas del historial del artículo a la vista del público en los registros de versiones de Wikipedia, de hecho las eliminó de la vista de todos menos de los administradores de Wikipedia . [8] Algunos sitios web espejo no controlados por Wikipedia continuaron mostrando el artículo más antiguo e inexacto durante varias semanas hasta que la nueva versión del artículo se propagó a estos otros sitios web. [9] En 2013, el artículo de engaño se archivó en Wikipedia: Lista de engaños en Wikipedia .

Editor anónimo identificado [ editar ]

El 29 de noviembre de 2005, Seigenthaler describió el incidente en un artículo de opinión en USA Today , del cual había sido el director editorial fundador. En el artículo, incluyó una publicación textual de las declaraciones falsas y llamó a Wikipedia una "herramienta de investigación defectuosa e irresponsable". [2]

Varios días después se publicó una versión ampliada en The Tennessean , un diario de Nashville, Tennessee, donde Seigenthaler había trabajado en diversas capacidades, desde reportero de turno hasta presidente. En el artículo, Seigenthaler detalló sus intentos fallidos de identificar a la persona anónima que publicó la biografía inexacta. Informó que le había pedido al proveedor de servicios de Internet del cartel , BellSouth , que identificara a su usuario a partir de la dirección IP del usuario . BellSouth se negó a identificar al usuario sin una orden judicial, lo que sugiere que Seigenthaler presente una demanda de John Doe contra el usuario, lo que Seigenthaler se negó a hacer. [10]

Daniel Brandt, un activista de San Antonio que había iniciado el sitio anti-Wikipedia Wikipedia Watch en respuesta a las objeciones que tenía al artículo sobre él, buscó la dirección IP en el artículo de Seigenthaler. Descubrió que estaba relacionado con Rush Delivery, una empresa de Nashville. Se puso en contacto con Seigenthaler y los medios de comunicación y publicó esta información en su sitio web. [11]

El 9 de diciembre, Brian Chase admitió que había publicado la biografía falsa porque creía que Wikipedia era "una especie de sitio web de bromas". Después de confesar, Chase fue despedido de Rush Delivery. [12] Presentó una carta de disculpa a Seigenthaler, quien intercedió con éxito ante Rush Delivery para reinstalar a Chase. [12] Seigenthaler confirmó que no presentaría una demanda en relación con el incidente. Dijo que le preocupaba que "todas las biografías en Wikipedia se verán afectadas por estas cosas. Piense en lo que le harían a Tom DeLay y Hillary Clinton , por mencionar dos. Mi temor es que consigamos una regulación gubernamental de Internet como resultado ". [13]

Reacciones [ editar ]

La reacción pública de Seigenthaler [ editar ]

En su editorial de USA Today del 29 de noviembre de 2005 , Seigenthaler criticó al Congreso por la Sección 230 de la Communications Decency Act , que protege a los ISP y los sitios web de ser considerados legalmente responsables por el contenido publicado por sus clientes y usuarios: [2]

La ley federal también protege a las empresas en línea (BellSouth, AOL, MCI, Wikipedia, etc.) de las demandas por difamación. La sección 230 de la Communications Decency Act, aprobada en 1996, establece específicamente que "ningún proveedor o usuario de un servicio informático interactivo será tratado como editor o orador". Esa jerga legal significa que, a diferencia de las empresas de impresión y transmisión, los proveedores de servicios en línea no pueden ser demandados por difamar ataques contra ciudadanos publicados por otros. Y por eso vivimos en un universo de nuevos medios con oportunidades fenomenales para las comunicaciones y la investigación en todo el mundo, pero poblado por vándalos voluntarios con intelectos de pluma venenosa. El Congreso los ha habilitado y los protege.

El 5 de diciembre de 2005, Seigenthaler y Wales aparecieron juntos en CNN para discutir el asunto. El 6 de diciembre de 2005, los dos fueron entrevistados en la National Public Radio 's charla de la nación programa de radio. Wales describió una nueva política que había implementado para evitar que los usuarios no registrados crearan nuevos artículos en Wikipedia en inglés, aunque se mantuvo su capacidad para editar los artículos existentes.

En la entrevista de CNN, Seigenthaler también planteó el espectro de una mayor regulación gubernamental de la Web:

¿Puedo decir en qué me preocupa este liderazgo? El año que viene entramos en un año electoral. Todo político se verá sometido al mismo tipo de comentario indignante que me golpea a mí y a otros. Me temo que vamos a conseguir medios regulados como resultado de eso. Y te digo, creo que si no puedes arreglarlo, tanto la historia como las páginas de la biografía, creo que va a ser un verdadero problema y vamos a tener que luchar para mantener al gobierno. de regularte.

En la entrevista conjunta de NPR del 6 de diciembre , Seigenthaler dijo que no quería tener nada que ver con Wikipedia porque desaprobaba sus supuestos básicos. En un artículo que Seigenthaler escribió para USA Today a finales de 2005, dijo: "Estoy interesado en que mucha gente sepa que Wikipedia es una herramienta de investigación defectuosa e irresponsable". [2]También señaló que la información falsa había estado en línea durante más de cuatro meses antes de que tuviera conocimiento de ella y que no había podido editar el artículo para corregirla. Después de hablar con el cofundador de Wikipedia, Jimmy Wales, Seigenthaler dijo: "Mi 'biografía' se publicó el 26 de mayo. El 29 de mayo, uno de los 'voluntarios de Gales' la editó 'solo corrigiendo el error ortográfico de la palabra' temprano '". Durante cuatro meses, Wikipedia me describió como un presunto asesino antes de que lo borrara del historial del sitio web el 5 de octubre. Las falsedades permanecieron en Answers.com y Reference.com durante tres semanas más ". [2] La edición de Wikipedia, sugirió, le daría su sanción o aprobación, y afirmó que creía que editar el artículo no era suficiente y, en cambio, quería exponer "defectos incurables". en el proceso y la ética de Wikipedia.

El 9 de diciembre, Seigenthaler apareció en el Washington Journal de C-SPAN con Brian Lamb como anfitrión. Dijo que le preocupaba que otros bromistas intentaran engañar a los miembros del Congreso u otras figuras poderosas del gobierno, lo que podría provocar una reacción violenta y devolver los derechos de la Primera Enmienda en la Web.

En la edición de junio de 2007 de la revista Reason , Seigenthaler también expresó su preocupación por la falta de transparencia subrayada por la eliminación de Gales de las páginas de engaño de la página de historia del artículo. También ha declarado que muchos de los comentarios que dejan los usuarios en los resúmenes de edición son cosas que no le gustaría que viera su nieto de nueve años. [14]

Reacción de la Fundación Wikimedia [ editar ]

En una entrevista con BusinessWeek el 13 de diciembre de 2005, Wales discutió las razones por las que el engaño no había sido detectado y las medidas que se estaban tomando para abordarlas. [4] Afirmó que un problema era que el uso de Wikipedia había crecido más rápido de lo que su sistema de autocontrol podía manejar cómodamente y que, por lo tanto, la creación de nuevas páginas estaría restringida a los titulares de cuentas, abordando una de las principales críticas de Seigenthaler.

También opinó que las enciclopedias en su conjunto (impresas o en línea) no suelen ser apropiadas para las fuentes primarias y no deben considerarse autoritativas (como hacían algunos), pero que, no obstante, Wikipedia era más confiable como "lectura de antecedentes". sobre temas que la mayoría de las fuentes en línea. Afirmó que Wikipedia era un "trabajo en progreso". [4]

También se realizaron una variedad de cambios en el software y las prácticas de trabajo de Wikipedia, para abordar algunos de los problemas que surgen. Una nueva política, ' biografías de personas vivas ', fue creada el 17 de diciembre de 2005; se introdujeron restricciones editoriales, incluidos requisitos de referencia, en la creación de nuevos artículos de Wikipedia; y se implementaron nuevas categorías de rastreo para las biografías de personas vivas. [15]

La Fundación agregó un nuevo nivel de funciones de "supervisión" al software MediaWiki , [16] accesible desde el 16 de mayo de 2012, para alrededor de 37 editores experimentados y miembros del personal de Wikimedia nominados por Gales o el Comité de Arbitraje.. Esto originalmente permitió que las versiones históricas específicas se ocultaran a todos (incluidos los editores de supervisión), que luego no pueden ser vistas por nadie excepto por los desarrolladores a través de la intervención manual, aunque la función se cambió más tarde para que otros supervisores pudieran ver estas revisiones para monitorear el uso de la herramienta. Actualmente, dichos procedimientos están estandarizados por la política de 'acciones de la oficina' que establece: "A veces, la Fundación Wikimedia tiene que eliminar, proteger o dejar en blanco una página sin pasar por los procesos normales del sitio / comunidad. Estas ediciones son medidas temporales para evitar problemas o daños personales y ningún usuario debe deshacerlo ". [17]

Otras reacciones [ editar ]

En reacción a la controversia, el editor de negocios del New York Times , Larry Ingrassia, envió un memorando a su personal comentando sobre la confiabilidad de Wikipedia y escribiendo: "No deberíamos usarlo para verificar la información que ingresa al periódico". [18] Varias otras publicaciones comentaron sobre el incidente, a menudo criticando a Wikipedia y su modelo de edición abierta como poco confiable, citando el incidente de Seigenthaler como evidencia.

La revista científica Nature realizó un estudio comparando la precisión de Wikipedia y la Encyclopædia Britannica en 42 artículos relacionados con las ciencias duras en diciembre de 2005. Se encontró que los artículos de Wikipedia estudiados contenían cuatro errores graves y 162 errores fácticos, omisiones o declaraciones engañosas, mientras que la Encyclopædia Britannica también contenía cuatro errores graves y 123 errores de hecho, omisiones o declaraciones engañosas. [19] Refiriéndose al incidente de Seigenthaler y varias otras controversias, los autores escribieron que el estudio "sugiere que esos ejemplos de alto perfil son la excepción y no la regla".

Ver también [ editar ]

  • Bertrand Meyer § engaño de Wikipedia

Referencias [ editar ]

Notas [ editar ]

  1. ^ Cohen, Noam (24 de agosto de 2009). "Wikipedia para limitar los cambios en los artículos sobre personas" . The New York Times . Consultado el 7 de abril de 2012 .
  2. ↑ a b c d e Seigenthaler, John (29 de noviembre de 2005). "Una falsa 'biografía ' de Wikipedia " . USA Today . Archivado desde el original el 28 de noviembre de 2012 . Consultado el 27 de octubre de 2013 .
  3. ^ " El estado de los medios de comunicación 2006 Archivado el 22 de marzo de 2016 en Wayback Machine ". El Proyecto de Excelencia en el Periodismo . Consultado el 14 de septiembre de 2009.
  4. ↑ a b c d Helm, Burt (13 de diciembre de 2005). "Wikipedia:" un trabajo en progreso " " . BusinessWeek en línea . Bloomberg Businessweek. Archivado desde el original el 11 de abril de 2015 . Consultado el 16 de octubre de 2013 .
  5. ^ "El principio wiki" . Economista. 20 de abril de 2006.
  6. ^ Carney, John I. (13 de febrero de 2006). "Enciclopedia en línea de batallas de Seigenthaler" . Shelbyville Times-Gazette . Consultado el 30 de septiembre de 2014 .
  7. ^ Versión archivada de la reescritura de la biografía oficial.
  8. ^ Dos entradas de registro de eliminación del artículo.
  9. ^ Dalby, Andrew (2009). El mundo y Wikipedia: cómo estamos editando la realidad . Somerset: Siduri. pag. 59 . ISBN 978-0-9562052-0-9.
  10. ^ Terdiman, Daniel. "¿Está Wikipedia a salvo de la responsabilidad por difamación?" . CNET . Consultado el 25 de enero de 2021 .
  11. ^ Terdiman, Daniel (15 de diciembre de 2005). "En busca del bromista de Wikipedia" . CNET News.com .
  12. ↑ a b Buchanan, Brian J. (17 de noviembre de 2006). "Fundador comparte cuento con moraleja de difamación en el ciberespacio" . Centro de la Primera Enmienda . Archivado desde el original el 12 de febrero de 2007 . Consultado el 4 de octubre de 2011 .
  13. ^ Page, Susan (11 de diciembre de 2005). "El autor se disculpa por la biografía falsa de Wikipedia" . USA Today . Archivado desde el original el 28 de diciembre de 2011 . Consultado el 27 de octubre de 2013 .
  14. ^ Mangu-Ward, Katherine (junio de 2007). "Wikipedia y más allá: visión en expansión de Jimmy Wales" . Revista Reason : 20-29 . Consultado el 8 de marzo de 2016 .
  15. ^ Poste indicador de Wikipedia de edición restringida, diciembre de 2005
  16. ^ Ral315 (5 de junio de 2006). "Se agregó una nueva función de ocultación de revisiones" . Poste indicador de Wikipedia .
  17. ^ "Acciones de oficina" . Wikipedia . Fundación Wikimedia . Consultado el 12 de octubre de 2010 .
  18. ^ "Memorando del editor de negocios del New York Times, Larry Ingrassia" ¿Wiki-whatdia? " " . 7 de diciembre de 2005. Archivado desde el original el 8 de marzo de 2006.
  19. ^ Giles, Jim (15 de diciembre de 2005). "Informe especial: las enciclopedias de Internet van de la mano" . Naturaleza . 438 (7070): 900–901. Código Bibliográfico : 2005Natur.438..900G . doi : 10.1038 / 438900a . PMID 16355180 . 

Otras fuentes [ editar ]

  • Boyd, Danah (17 de diciembre de 2005). "Wikipedia, academia y Seigenthaler" . Corante.com . Archivado desde el original el 20 de diciembre de 2005 . Consultado el 18 de diciembre de 2005 .
  • Cooper, Charles (2 de diciembre de 2005). "Wikipedia y la naturaleza de la verdad" . News.com.
  • Lamb, Brian (9 de diciembre de 2005). "Entrevista con John Seigenthaler". C-SPAN Washington Journal.
  • Mielczarek, Natalia (11 de diciembre de 2005). "Biografía en línea falsa creada como 'broma ' " . El Tennessean.
  • Orlowski, Andrew (12 de diciembre de 2005). "No hay una entrada en Wikipedia para 'responsabilidad moral ' " . The Register (Reino Unido).
  • Phillips, Kyra (5 de diciembre de 2005). " En vivo desde ... Transcripción" . CNN., entrevista con John Seigenthaler y Jimmy Wales.
  • NPR (12 de diciembre de 2005). "Wikipedia joker come humilde pastel" . Noticias de la BBC.
  • NPR (6 de diciembre de 2005). "Wikipedia para exigir que los contribuyentes se registren" . Radio Pública Nacional., Charla del resumen de la historia de la Nación y transmisión radial.
  • Seigenthaler, John (4 de diciembre de 2005). "La verdad puede estar en riesgo en el mundo de la web" . El Tennessean.[ enlace muerto ]
  • Terdiman, Daniel (5 de diciembre de 2005). "Dolores de crecimiento para Wikipedia" . News.com.
  • Terdiman, Daniel (7 de diciembre de 2005). "¿Está Wikipedia a salvo de la responsabilidad por difamación?" . News.com.

Enlaces externos [ editar ]

  • ¿Es una enciclopedia en línea, como Wikipedia, inmune a las demandas por difamación? por la Prof.Anita Ramasastry en Writ
  • John Seigenthaler, "Wikipedia, WikiLeaks y Wiccans" : presentación de 49 minutos en la Universidad de Vanderbilt , 21 de octubre de 2011, Videoteca C-Span
  • "Atrapado en la web de un mentiroso de Wikipedia" por Katharine Q. Seelye de The New York Times