La Comisión Shah fue una comisión de investigación nombrada por el gobierno de la India en 1977 para investigar todos los excesos cometidos en la emergencia india (1975-1977) . Estaba dirigido por el juez JC Shah , ex presidente del Tribunal Supremo de la India . [1]
Fondo
La emergencia india del 25 de junio de 1975 al 21 de marzo de 1977 fue un período de 21 meses en el que el presidente Fakhruddin Ali Ahmed , por consejo de la primera ministra Indira Gandhi , declaró una emergencia nacional en virtud del artículo 352 de la Constitución de la India , otorgándole efectivamente el poder. para gobernar por decreto , suspendiendo elecciones y libertades civiles. Es uno de los momentos más controvertidos en la historia de la India independiente . [2] El 23 de enero de 1977, la Sra. Indira Gandhi convocó elecciones para marzo y liberó a todos los presos políticos. Pranab Mukherjee fue felicitado en secreto por ayudar a Sanjay Gandhi a arrestar a opositores políticos de alto perfil. [ cita requerida ] En las elecciones celebradas del 16 al 20 de marzo de 1977 , el Partido del Congreso sufrió una derrota a manos del Partido Janata , que asumió el cargo el 24 de marzo de 1977. [3]
Proceso
El gobierno nombró a la comisión el 28 de mayo de 1977 en virtud del artículo 3 de la Ley de comisiones de investigación de 1952. [4] La comisión debía informar antes del 31 de diciembre de 1977, pero luego se le otorgó una prórroga hasta el 30 de junio de 1978. [5] Juez Shah Insistió en que la comisión debería completar su trabajo rápidamente en lugar de demorarse sin cesar como otras comisiones. [1] Estableció como fecha límite el 3 de julio de 1977 como última fecha para la presentación de denuncias. Las quejas se clasificaron, algunas fueron investigadas por el personal de la comisión y las más importantes se manejaron a través de audiencias abiertas. [6]
A partir del 29 de septiembre de 1977, la comisión comenzó a escuchar las declaraciones de testigos. [7] En estas audiencias, donde a todos los que testificaron se les permitió representación legal, la comisión trató de seguir el mismo enfoque que una sala de audiencias. [8] Mucha gente dio testimonio. Algunas personas a las que se les pidió que testificaran se negaron, o después de las apariciones iniciales se negaron a dar más pruebas. [7] Indira Gandhi cuestionó la legalidad de la Comisión y se negó a presentar declaración alguna. [9] Katherine Frank dijo en su biografía de Indira Gandhi que el ex primer ministro no estaba dispuesto a cooperar durante la deposición. JC Shah perdió la paciencia después de tres días de pacientes interrogatorios y la reprendió. [10] Indira Gandhi utilizó la comisión del Shah como foro para presentarse como víctima de persecución, y esto se vio reforzado cuando el gobierno la arrestó por primera vez y luego la liberó. [11]
Posteriormente, la comisión Shah fue criticada por confundir investigación con indagación. Había emitido avisos solicitando testimonio bajo juramento sin decirle a la parte solicitada en qué caso se les pedía que se reunieran. Por este motivo, Indira Gandhi y Pranab Mukherjee se negaron a declarar bajo juramento, razón por la que un magistrado rechazó una denuncia por desacato de la comisión. [12]
Recomendaciones
La comisión publicó su informe sobre los hechos ilícitos durante la emergencia y los responsables en tres volúmenes por un total de 525 páginas. [13] El primer informe provisional se presentó el 11 de marzo de 1978, y trataba del período previo a la declaración de emergencia y de la forma en que se impidió a la prensa hablar. El segundo informe provisional discutió las acciones de la policía y el papel de Sanjay Gandhi en el incidente de Turkman Gate en el que la policía disparó contra una multitud de personas que protestaban contra la demolición de sus casas. El informe final se publicó el 6 de agosto de 1978 y cubría las condiciones carcelarias, la tortura y las atrocidades relacionadas con la planificación familiar. [14]
En cuanto a las circunstancias en las que se proclamó la emergencia, la comisión concluyó que no hubo crisis económica ni crisis de orden público. [15] La comisión decidió que la decisión de imponer Emergencia fue tomada por la primera ministra Indira Gandhi sola, sin consultar a sus colegas de gabinete, y no estaba justificada. [16] El informe fue particularmente mordaz sobre Indira Gandhi, su hijo Sanjay Gandhi , Pranab Mukherjee , Bansi Lal , Kamal Nath y los oficiales pertenecientes a la administración pública que ayudaron a Sanjay Gandhi. [17]
La comisión concluyó que durante la emergencia no se siguieron las disposiciones de la Ley de Mantenimiento de la Seguridad Interna y las Reglas de Defensa de la India, pero se abusó de ellas para dañar a los oponentes políticos. [16] En el Capítulo XV del Informe Provisional de 26 de abril de 1978, la Comisión dijo: "La decisión de arrestar y poner en libertad a determinadas personas se basó enteramente en consideraciones políticas que pretendían ser favorables al partido gobernante. Emplear a la policía en beneficio de uno el partido es una fuente segura de subvertir el estado de derecho ". [18]
El informe encontró que la mayoría de los oficiales del Servicio Administrativo Indio aceptaban órdenes a pesar de que pensaban que estas órdenes eran incorrectas y tenían motivos políticos. Decía "Incluso la flor y nata del talento en el país en el campo administrativo a menudo se derrumba ante la más mínima presión". Describió casos de oficiales de la IAS que practicaron "falsificación de registros, fabricación de motivos de detención, órdenes de detención anteriores a la fecha y un desprecio insensible de los derechos de los detenidos en cuanto a revocación, libertad condicional, etc." El panorama general es que los funcionarios públicos sintieron que tenían que mostrar lealtad al partido en el poder para avanzar en sus carreras. [19] La comisión encontró que vagabundos y mendigos fueron obligados a ingresar a clínicas de esterilización durante la emergencia por trabajadores del Congreso Juvenil y la policía. Los conductores de rickshaws tenían que mostrar un certificado de esterilización para renovar su licencia. [20]
Resultados
En mayo de 1978, luego de la emisión del segundo informe provisional de la comisión, algunos líderes del partido Janata comenzaron a exigir que se establecieran tribunales especiales para asegurar un juicio rápido de los casos relacionados con la emergencia. El 8 de mayo de 1979, el Parlamento aprobó finalmente una ley por la que se establecían dos tribunales especiales. Sin embargo, era demasiado tarde. El gobierno cayó el 16 de julio de 1979. Después de que Indira Gandhi regresara al poder con una aplastante victoria electoral en enero de 1980, la Corte Suprema determinó que los tribunales especiales no estaban legalmente constituidos, por lo que no se llevaron a cabo juicios. [21] Varios de los funcionarios acusados por la comisión Shah tuvieron carreras exitosas. El 23 de junio de 1980, el hijo de Indira Gandhi, Sanjay Gandhi, murió en el accidente aéreo. [22]
Según Hewitt, Indira Gandhi intentó recuperar copias del informe siempre que fue posible. [23] Sin embargo, la supresión no tuvo éxito. Era Sezhian, un parlamentario indio volvió a publicar su copia del informe en forma de libro titulado "Informe de la Comisión Shah - Perdido y recuperado". [24] La Biblioteca Nacional de Australia tiene una copia del informe de la comisión . [25]
En una entrevista con TV Eye en 1978, Indira Gandhi respondió que la comisión Shah había sido parcial y que sus hallazgos eran falsos. [26] Ella defendió su opinión sobre la base de que la jueza Shah ya había hablado en contra de muchas políticas de su gobierno, incluida la nacionalización de los bancos, y que gran parte de la información sobre su autoridad percibida era falsa. También afirmó que había pruebas claras del peligro de desestabilización tanto desde dentro de la India como desde agencias externas, por lo que era necesario que escribiera al presidente pidiendo permiso para imponer un estado de emergencia. Sin embargo, en un artículo de Frontline, AG Noorani sostuvo que para 1970, el gobierno había comenzado a intentar presionar a los tribunales para que apoyaran la postura del gobierno en varios asuntos, y que el juez Shah se había opuesto a ello. [27]
Referencias
- Citas
- ↑ a b Sen , 2002 , p. 139.
- ^ Palmer 1976 , p. 95.
- ^ INDIA Fechas de las elecciones .
- ^ Kritz y Mandela 1995 , p. 235.
- ^ Kritz y Mandela 1995 , p. 236.
- ^ Sen 2002 , p. 140.
- ↑ a b Kritz y Mandela , 1995 , p. 237.
- ^ Hansen , 2001 , p. 133.
- ^ Sen 2002 , p. 142.
- ^ Frank , 2002 , p. 426.
- ^ Hewitt , 2008 , p. 158.
- ^ Sarkar 1990 , p. 18.
- ^ Kumar y Agrawal 1993 , p. 179.
- ^ Anant 2010 , p. 205.
- ^ Sen 2002 , p. 140-141.
- ↑ a b Sen , 2002 , p. 141.
- ^ Kumar y Agrawal 1993 , p. 193ff.
- ^ Srivastava 1999 , p. 75.
- ^ Mooij 2005 , p. 175.
- ^ Anant 2010 , p. 172-173.
- ^ Anant 2010 , p. 206.
- ^ Anant 2010 , p. 250.
- ^ Hewitt , 2008 , p. 165.
- ^ Sezhian .
- ^ Biblioteca Nacional de Australia .
- ^ "Entrevista a Indira Gandhi | Ojo de TV | 1978" . YouTube .
- ^ Noorani, AG (12 de abril de 2008). "Justicia con fino equilibrio" . Primera línea . Consultado el 14 de junio de 2018 .
- Ver también
- Ān̲ant, Vi Kiruṣṇā (2010). India desde la independencia: darle sentido a la política india . Pearson Education India. ISBN 978-8131725672.
- Frank, Katherine (2002). Indira: la vida de Indira Nehru Gandhi . HarperCollins. ISBN 978-0-00-638715-2.
- Hansen, Thomas Blom (2001). Salarios de la violencia: denominación e identidad en la Bombay poscolonial . Prensa de la Universidad de Princeton. ISBN 978-0691088402.
- Hewitt, Vernon (2008). Movilización política y democracia en India: estados de emergencia . Routledge. ISBN 978-1134097623.
- "INDIA Fechas de las elecciones: 16 al 20 de marzo de 1977" (PDF) . Unión Interparlamentaria . Consultado el 15 de marzo de 2012 .
- Kritz, Neil J .; Mandela, Nelson (1995). "India: Comisión de investigación de Shah, informe provisional I" . Justicia transicional: cómo las democracias emergentes se enfrentan a los regímenes anteriores, volumen III: leyes, fallos e informes . Prensa del Instituto de Paz de los Estados Unidos. ISBN 978-1-878379-45-0.
- Kumar, Virendra; Agrawal, SP (1993). 1977. Volumen 15, Parte 1 de Comités y comisiones en India . Concept Publishing Company. ISBN 978-8170224846.
- Mooij, Jos E. (2005). La política de las reformas económicas en la India . SABIO. ISBN 978-0761933434.
- Comisión de Encuesta de Shah: tercer y último informe . Biblioteca Nacional de Australia. 1978 . Consultado el 15 de marzo de 2012 .
- Palmer, ND (1976). "India en 1975: democracia en eclipse". Encuesta asiática . 16 (2): 95-110. doi : 10.1525 / as.1976.16.2.01p0151n . JSTOR 2643138 .
- Sarkar, Jnanadhir Sarma (1990). Comisiones de investigación: práctica y principio con jurisprudencia y comentarios actualizados . Publicación APH. ISBN 978-8170243311.
- Sen, Sankar (2002). Tryst con las fuerzas del orden y los derechos humanos: cuatro décadas en la policía india . Publicación APH. ISBN 978-81-7648-340-7.
- Sezhian, Era. "Informe de la Comisión Shah (documento sobre exceso de emergencia) perdido y recuperado - Entrevista con Era Sezhian" . Zocial TV . Consultado el 15 de marzo de 2012 .CS1 maint: ref duplica el valor predeterminado ( enlace )
- Srivastava, Aparna (1999). Papel de la policía en una sociedad cambiante . Publicación APH. ISBN 978-8176480338.