Choque y asombro (técnicamente conocido como dominio rápido ) es una táctica basada en el uso de un poder abrumador y demostraciones espectaculares de fuerza para paralizar la percepción del enemigo del campo de batalla y destruir su voluntad de luchar. [1] [2] Aunque el concepto tiene una variedad de precedentes históricos, la doctrina fue explicada por Harlan K. Ullman y James P. Wade en 1996 y fue desarrollada específicamente para su aplicación por el ejército estadounidense por la Universidad de Defensa Nacional de los Estados Unidos. Estados . [2] [1]
Doctrina de dominio rápido
El dominio rápido es definido por sus autores, Harlan K.Ullman y James P. Wade, como un intento
afectar la voluntad, percepción y comprensión del adversario para luchar o responder a nuestra política estratégica finaliza mediante la imposición de un régimen de Conmoción y Pavor. [3]
Además, el dominio rápido, según Ullman y Wade,
imponer este abrumador nivel de Conmoción y Pavor contra un adversario de manera inmediata o lo suficientemente oportuna para paralizar su voluntad de continuar ... [para] tomar el control del entorno y paralizar o sobrecargar las percepciones y la comprensión de un adversario de los eventos que el enemigo sería incapaz de resistir en los niveles táctico y estratégico. [4]
Al presentar la doctrina en un informe a la Universidad de Defensa Nacional de los Estados Unidos en 1996, Ullman y Wade la describen como un intento de desarrollar una doctrina militar posterior a la Guerra Fría para los Estados Unidos. El rápido dominio, la conmoción y el asombro, escriben, pueden convertirse en un "cambio revolucionario" a medida que el ejército de los Estados Unidos se reduce de tamaño y la tecnología de la información se integra cada vez más en la guerra. [5] Los autores militares estadounidenses posteriores han escrito que el dominio rápido explota la "tecnología superior, el compromiso de precisión y el dominio de la información" de los Estados Unidos. [6]
Ullman y Wade identifican cuatro características vitales de dominio rápido: [7]
- conocimiento y comprensión casi totales o absolutos de uno mismo, del adversario y del entorno;
- rapidez y puntualidad en la aplicación;
- brillantez operativa en la ejecución; y
- control (casi) total y gestión de firmas de todo el entorno operativo.
Ullman y Wade utilizan el término "conmoción y pavor" como el efecto que el dominio rápido busca imponer sobre un adversario. Es el estado deseado de impotencia y falta de voluntad. Se puede inducir, escriben, mediante la fuerza directa aplicada a los centros de mando y control, la negación selectiva de información y la difusión de desinformación , la fuerza de combate abrumadora y la rapidez de acción.
La doctrina del dominio rápido ha evolucionado a partir del concepto de "fuerza decisiva". Ulman y Wade contrastan los dos conceptos en términos de objetivo, uso de la fuerza, tamaño de la fuerza, alcance, velocidad, bajas y técnica.
Víctimas civiles y destrucción de infraestructura
Aunque Ullman y Wade afirman que la necesidad de "[m] minimizar las bajas civiles , la pérdida de vidas y los daños colaterales " es una "sensibilidad política [que debe] entenderse desde el principio", su doctrina de dominio rápido requiere la capacidad de interrumpir "los medios de comunicación, transporte, producción de alimentos, suministro de agua y otros aspectos de la infraestructura", [8] y, en la práctica, "el equilibrio adecuado de Conmoción y Pavor debe causar ... la amenaza y el temor de acción que pueda cerrar la totalidad o parte de la sociedad del adversario o hacer que su capacidad para luchar sea inútil sin llegar a la destrucción física total ". [9]
Utilizando como ejemplo una invasión teórica de Irak 20 años después de la Operación Tormenta del Desierto , los autores afirmaron: "Cerrar el país implicaría tanto la destrucción física de la infraestructura adecuada como el cierre y control del flujo de toda la información vital y el comercio asociado, por lo que rápidamente como para lograr un nivel de conmoción nacional similar al efecto que tuvo en los japoneses el lanzamiento de armas nucleares sobre Hiroshima y Nagasaki ". [10]
Reiterando el ejemplo en una entrevista con CBS News varios meses antes de la Operación Libertad Iraquí , Ullman declaró: "Estás sentado en Bagdad y de repente eres el general y 30 de los cuarteles generales de tu división han sido eliminados. la ciudad hacia abajo. Con eso quiero decir que te deshaces de su poder, el agua. En 2, 3, 4, 5 días están física, emocional y psicológicamente agotados ". [11]
Aplicaciones históricas
Ullman y Wade argumentan que ha habido aplicaciones militares que caen dentro de algunos de los conceptos de conmoción y asombro. Enumeran nueve ejemplos:
- Fuerza abrumadora : La "aplicación de fuerza masiva o abrumadora" para "desarmar, incapacitar o dejar al enemigo militarmente impotente con el menor número de bajas posible para nosotros y los no combatientes ".
- Hiroshima y Nagasaki : el establecimiento de la conmoción y el asombro a través de "niveles instantáneos, casi incomprensibles, de destrucción masiva dirigidos a influir en la sociedad en general, es decir, su liderazgo y público, en lugar de apuntar directamente contra objetivos militares o estratégicos incluso con relativamente pocos números o sistemas. "
- Bombardeo masivo : Descrito como "poder destructivo preciso en gran parte contra objetivos militares y sectores relacionados a lo largo del tiempo".
- Blitzkrieg : La "intención era aplicar cantidades quirúrgicas precisas de fuerza bien enfocada para lograr el máximo apalancamiento pero con economías de escala totales".
- Sun Tzu : La "decapitación selectiva e instantánea de objetivos militares o sociales para provocar conmoción y asombro".
- Ejemplo haitiano : este ejemplo (en ocasiones denominado el ejemplo de la aldea de Potemkin ) se refiere a un desfile marcial realizado en Haití en nombre de la (entonces) potencia colonial Francia a principios del siglo XIX en el que los nativos de Hatian marcharon un pequeño número de batallones en un forma cíclica. Esto llevó al poder colonial a creer que el tamaño de las fuerzas nativas era lo suficientemente grande como para hacer inviable cualquier acción militar.
- Las legiones romanas : "Lograr el impacto y el asombro se basa en la capacidad de disuadir y dominar a un adversario a través de la percepción y el miedo del adversario de su vulnerabilidad y nuestra propia invencibilidad".
- Decadencia e impago : "La imposición del colapso social durante un período prolongado, pero sin la aplicación de una destrucción masiva".
Primera guerra chechena
La estrategia militar de Rusia en la Primera Guerra Chechena , y particularmente la Batalla de Grozny , fue descrita como "conmoción y pavor". [12]
Guerra de irak
Construir
Antes de la invasión de Irak en 2003 , los oficiales de las fuerzas armadas de los Estados Unidos describieron su plan como un empleo de sorpresa y asombro. [13] Pero, Tommy Franks , comandante general de las fuerzas invasoras, "nunca se había preocupado por el uso del término 'conmoción y pavor'" y "no había visto ese efecto como el punto de la ofensiva aérea". [14]
Evaluaciones conflictivas de antes de la guerra
Antes de su implementación, hubo disensión dentro de la Administración Bush sobre si el plan de conmoción y asombro funcionaría. Según un informe de CBS News, "Un alto funcionario lo calificó como un montón de tonterías, pero confirmó que es el concepto en el que se basa el plan de guerra". El corresponsal de CBS, David Martin, señaló que durante la Operación Anaconda en Afganistán el año anterior, las fuerzas estadounidenses estaban "muy sorprendidas por la voluntad de Al Qaeda de luchar hasta la muerte. Si los iraquíes luchan, Estados Unidos tendría que lanzar refuerzos y ganar a la antigua, aplastando a la Guardia Republicana, y eso significaría más bajas en ambos lados ". [15]
Campaña
Los bombardeos continuos comenzaron el 19 de marzo de 2003 cuando las fuerzas estadounidenses intentaron sin éxito matar a Saddam Hussein con ataques de decapitación . Los ataques continuaron contra un pequeño número de objetivos hasta el 21 de marzo de 2003, cuando, a las 1700 UTC , comenzó la principal campaña de bombardeos de Estados Unidos y sus aliados. Sus fuerzas lanzaron aproximadamente 1.700 salidas aéreas (504 con misiles de crucero ). [16] Las fuerzas terrestres de la Coalición habían comenzado una ofensiva de "salida rápida" hacia Bagdad el día anterior. Las fuerzas terrestres de la coalición tomaron Bagdad el 5 de abril y Estados Unidos declaró la victoria el 14 de abril. El término "conmoción y pavor" se usa típicamente para describir solo el comienzo de la invasión de Irak, no la guerra más grande ni la insurgencia subsiguiente. .
Evaluaciones conflictivas de la posguerra
No está claro hasta qué punto Estados Unidos libró una campaña de conmoción y asombro, ya que las evaluaciones de la posguerra son contradictorias. Dos semanas después de la declaración de victoria de Estados Unidos, el 27 de abril, The Washington Post publicó una entrevista con personal militar iraquí detallando la desmoralización y la falta de mando. [17] Según los soldados, el bombardeo de la Coalición fue sorprendentemente generalizado y tuvo un efecto desmoralizador grave. Cuando los tanques de Estados Unidos aprobó a través de los militares iraquíes Guardia Republicana y la Guardia Republicana Especial unidades fuera de Bagdad a los palacios presidenciales de Saddam, que causó un choque a las tropas dentro de Bagdad. Los soldados iraquíes dijeron que no había ninguna organización intacta cuando Estados Unidos entró en Bagdad y que la resistencia se derrumbó bajo la presunción de que "no fue una guerra, fue un suicidio".
Por el contrario, en una presentación de octubre de 2003 ante el Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, el personal del Colegio de Guerra del Ejército de los Estados Unidos no atribuyó su desempeño a un dominio rápido. Más bien, citaron la superioridad tecnológica y la "ineptitud iraquí". La velocidad de las acciones de la coalición ("rapidez"), dijeron, no afectó la moral iraquí. Además, dijeron que las fuerzas armadas iraquíes cesaron la resistencia solo después de un combate directo de fuerza contra fuerza dentro de las ciudades. [18]
Según el investigador de National Geographic , Bijal Trivedi, "incluso después de varios días de bombardeos, los iraquíes demostraron una resistencia notable. Muchos continuaron con su vida diaria, trabajando y comprando, mientras las bombas continuaban cayendo a su alrededor. Según algunos analistas, el ataque militar fue quizás demasiado precisa. No provocó conmoción ni asombro en los iraquíes y, al final, la ciudad sólo fue capturada después de un combate cuerpo a cuerpo en las afueras de Bagdad ". [19]
Crítica de ejecución
Según el corresponsal de The Guardian Brian Whitaker en 2003, "Para algunos en los países árabes y musulmanes, Shock and Awe es terrorismo con otro nombre; para otros, un crimen que se compara desfavorablemente con el 11 de septiembre". [20] Los manifestantes contra la guerra en 2003 también afirmaron que "la conmoción y el pavor que sufrió Bagdad [fue] una especie de terrorismo". [21]
Damnificados
Un expediente publicado por Iraq Body Count , un proyecto de la organización no gubernamental no gubernamental no violenta y de desarme del Reino Unido Oxford Research Group , atribuyó aproximadamente 6.616 muertes de civiles a las acciones de las fuerzas dirigidas por Estados Unidos durante la "fase de invasión", incluida la conmoción. y asombrosa campaña de bombardeos en Bagdad. [22]
Estos hallazgos fueron cuestionados tanto por el ejército estadounidense como por el gobierno iraquí. El teniente coronel Steve Boylan, portavoz de las fuerzas armadas estadounidenses en Bagdad, declaró: "No sé cómo están haciendo su metodología y no puedo hablar de cómo calculan sus números", así como "hacemos todo lo que podemos para evitar bajas civiles en todas nuestras operaciones ". [23] El investigador de National Geographic, Bijal Trivedi, declaró: "Se produjeron víctimas civiles, pero los ataques, en su mayor parte, fueron quirúrgicos". [19]
En la cultura popular
Tras la invasión de Irak en 2003 por Estados Unidos, el término "conmoción y pavor" se ha utilizado con fines comerciales. La Oficina de Marcas y Patentes de los Estados Unidos recibió al menos 29 solicitudes de marcas registradas en 2003 para uso exclusivo del término. [24] El primero provino de una compañía de fuegos artificiales el día que Estados Unidos comenzó a bombardear Bagdad . Sony registró la marca el día después del inicio de la operación para su uso en un título de videojuego, pero luego retiró la solicitud y la describió como "un ejercicio de lamentable mal juicio". [25]
En una entrevista, Harlan Ullman declaró que creía que usar el término para tratar de vender productos era "probablemente un error" y "el valor de marketing estará entre escaso y nulo". [26]
En Call of Duty 4: Modern Warfare , hay una misión llamada Shock and Awe, en la que una bomba nuclear detona al final.
Ver también
- Desmoralización (militar)
- Corazones y mentes (Irak)
- Doctrina Powell
- Guerra psicológica
- Doctrina Rumsfeld
- Terror (política)
- London Blitz
Notas
- ^ a b "Conmoción y pavor: descripción general" . Prensa de la Universidad de Oxford . Consultado el 18 de mayo de 2015 .
- ^ a b Knowles, Elizabeth (2006). Diccionario Oxford de frases y fábulas . Oxford, Reino Unido: Oxford University Press . ISBN 978-0-19-860981-0.
- ^ Harlan K. Ullman y James P. Wade, Shock And Awe: Achieving Rapid Dominance (Universidad de Defensa Nacional, 1996), XXIV.
- ^ Ullman y Wade, Choque y pavor , XXV.
- ^ Ullman y Wade, Shock and Awe , Prólogo.
- ^ David J. Gibson, Choque y pavor: ¿una condición suficiente para la victoria? (Newport: Colegio de Guerra Naval de los Estados Unidos, 2001), 17.
- ^ Ullman y Wade, Choque y pavor , XII.
- ^ Ullman y Wade, Shock and Awe, Introducción .
- ^ Ullman y Wade, Shock and Awe, Capítulo 5 .
- ↑ Ullman and Wade, Shock and Awe, Capítulo 1 .
- ^ CBS Evening News (24 de enero de 2003) Entrevista con Harlan Ullman, consultada el 4 de agosto de 2006.
- ^ Clayton, Anthony (7 de diciembre de 2011). Guerra en bosques y bosques . Prensa de la Universidad de Indiana. pag. 125. ISBN 978-0253005533.
- ^ " Irak se enfrenta a un bombardeo masivo de misiles de Estados Unidos " ( CBS News , 24 de enero de 2003.
- ^ Keegan, John (2004). La guerra de Irak (1ª ed. Estadounidense). Nueva York: AA Knopf. ISBN 9781400043446. OCLC 647323673 .
- ^ David Martin (24 de enero de 2003). "Irak se enfrenta a un bombardeo masivo de misiles de Estados Unidos" . CBS News.
- ^ " Operación Iraqi Freedom - según los números ", USCENTAF , 30 de abril de 2003, 15.
- ^ William Branigin, " Una guerra breve y amarga para los oficiales militares de Irak ", Washington Post , 27 de octubre de 2003.
- ^ " Irak y el futuro de la guerra: implicaciones para el ejército y la política de defensa ", presentación de la Escuela de Guerra del Ejército de los Estados Unidos al Comité de Servicios Armados de la Cámara de los Estados Unidos, 21 de octubre de 2003.
- ^ a b Bijal Trivedi (14 de febrero de 2005). "Inside Shock and Awe" . Canal de National Geographic.
- ^ Whitaker, B. (24 de marzo de 2003) "Banderas en el polvo" Informe especial de Guardian Unlimited Iraq en guardian.co.uk, consultado el 30 de julio de 2006.
- ^ "Manifestantes pacifistas spar con la policía" . The Washington Post . 22 de marzo de 2003.
- ^ "Un expediente de víctimas civiles en Irak 2003-2005" . Recuento de cadáveres en Irak. 18 de julio de 2005.
- ^ "La guerra de Irak tiene un gran impacto en la población civil" . Reuters / MSNBC.com. 19 de julio de 2005. Archivado desde el original el 21 de julio de 2005.
- ^ Robert Longley, " La Oficina de Patentes sufre un ataque de conmoción y pavor ", About.com , 27 de octubre de 2003.
- ^ "Tech Briefs: Sony dice que lamenta la idea de 'sorpresa y asombro'" . Seattle Post-Intelligencer. 18 de abril de 2003.
- ^ Agnes Cusack (16 de mayo de 2003). "Las empresas estadounidenses luchan por los derechos de autor 'conmoción y pavor'" . El mundo hoy.
Otras lecturas
- Blakesley, Paul J. "Conmoción y pavor: un efecto ampliamente incomprendido". Colegio de Comando y Estado Mayor del Ejército de los Estados Unidos , 17 de junio de 2004.
- Branigin, William. " Una guerra breve y amarga para los oficiales militares de Irak ". Washington Post , 27 de octubre de 2003.
- Peterson, Scott. " Estados Unidos reflexiona sobre estrategias aéreas en Irak ". Christian Science Monitor , 30 de enero de 2003.
- Ullman, Harlan K. y Wade, James P. Dominio rápido: una fuerza para todas las estaciones . Instituto Real de Servicios Unidos en Estudios de Defensa, 1998.
enlaces externos
- Conmoción y asombro , de SourceWatch
- Programa de investigación de mando y control