El Mecanismo Único de Supervisión (MUS) es el primer pilar de la unión bancaria europea y es el marco legislativo e institucional que otorga al Banco Central Europeo (BCE) una función de supervisión líder sobre los bancos de la UE . El BCE supervisa directamente a los bancos más grandes, mientras que lo hace indirectamente para los más pequeños. Los países de la zona euro deben participar, mientras que la participación es voluntaria para los estados miembros de la UE que no pertenecen a la zona euro . En octubre de 2020, dos países no pertenecientes a la zona euro se unieron al mecanismo europeo de supervisión bancaria a través de un proceso conocido como cooperación estrecha: Bulgaria y Croacia.. A principios de 2021, el MUS supervisa directamente a 115 bancos en la Unión, lo que representa casi el 82% de los activos bancarios de estos países. El MUS, junto con el Mecanismo Único de Resolución, son los dos componentes centrales de la unión bancaria europea .
Regulación de la Unión Europea | |
Título | Conferir tareas específicas al Banco Central Europeo en relación con las políticas relacionadas con la supervisión prudencial de las entidades de crédito. |
---|---|
Aplicabilidad | Todos los estados miembros de la UE. Sin embargo, solo los estados de la eurozona y los estados miembros de la UE con "acuerdos de cooperación estrecha" (denominados colectivamente miembros del MUS participantes), estarán sujetos a las tareas de supervisión conferidas al BCE. |
Hecho por | Consejo de la Unión Europea |
Hecho bajo | Artículo 127, apartado 6, del TFUE . |
Referencia de la revista | DO L 287 de 29.10.2013, p. 63–89. |
Historia | |
Fecha de hecho | 15 de octubre de 2013 |
Vino a la fuerza | 3 de noviembre de 2013 |
Fecha de implementación | 4 de noviembre de 2014. |
Legislación actual |
Génesis
La cuestión de la supervisión del sistema bancario europeo surgió mucho antes de la crisis financiera de 2007-2008 . Poco después de la creación de la unión monetaria en 1999, varios observadores y responsables políticos advirtieron que la nueva arquitectura monetaria sería incompleta y, por lo tanto, frágil, sin al menos alguna coordinación de las políticas de supervisión entre los miembros del euro. [1]
La primera medida de supervisión implementada a nivel de la UE fue la creación del Proceso Lamfalussy en marzo de 2001. [2] Implicó la creación de una serie de comités encargados de supervisar las regulaciones en el sector financiero. El objetivo principal de estos comités era acelerar la integración del mercado de valores de la UE. [3]
Este enfoque no era vinculante para el sector bancario europeo y, por tanto, tenía poca influencia en la supervisión de los bancos europeos. Esto puede explicarse por el hecho de que los tratados europeos no permitían a la UE, en ese momento, tener un poder real de toma de decisiones sobre estos asuntos. La idea de tener que modificar los tratados y de entablar un amplio debate sobre la pérdida de soberanía de los Estados miembros enfrió las ambiciones del proceso Lamfalussy. La crisis financiera y económica de 2008 y sus consecuencias en la Unión Europea incentivaron a los líderes europeos a adoptar un mecanismo supranacional de supervisión bancaria. [4]
El principal objetivo del nuevo mecanismo de supervisión era restablecer la confianza en los mercados financieros. La idea también era evitar tener que rescatar a los bancos con dinero público en caso de futuras crisis económicas. [5]
Para implementar este nuevo sistema de supervisión, el presidente de la Comisión Europea en 2008, José Manuel Barroso , pidió a un grupo de trabajo del think tank Eurofi que analizara cómo la UE podría regular mejor el mercado bancario europeo. Este grupo estaba dirigido por Jacques de Larosière , un alto funcionario francés que ocupó, hasta 1978, el cargo de Director General del Tesoro en Francia. También fue presidente del Fondo Monetario Internacional de 1978 a 1987, presidente de la " Banque de France " de 1987 a 1993 y presidente del Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo desde 1993. [6] En una postura más controvertida, Jacques de Larosière también ha sido un asesor cercano de BNP Paribas . [7]
Este grupo liderado por de Larosière entregó un informe en el que destaca el importante fracaso de la supervisión bancaria europea antes de 2008. [4] Sobre la base de este informe, las instituciones europeas crearon en 2011 el “Sistema Europeo de Supervisión Financiera” (SESF). Su objetivo principal era:
" para asegurar que las reglas aplicables al sector financiero se implementen adecuadamente, para preservar la estabilidad financiera y asegurar la confianza en el sistema financiero en su conjunto ". [8]
El ESFC reunió, de manera poco convencional, a las autoridades supervisoras europeas y nacionales. [9]
A pesar de la creación de este nuevo mecanismo, la Comisión Europea consideró que, al contar con una moneda única, la UE necesitaba ir más allá en la integración de sus prácticas de supervisión bancaria. La idea era que la mera colaboración de las autoridades de supervisión nacionales y europeas no era suficiente y que la UE necesitaba una autoridad de supervisión única. Por tanto, la Comisión Europea sugirió la creación del Mecanismo Único de Supervisión. [4]
Esta propuesta se debatió en la cumbre de la Eurozona que tuvo lugar en Bruselas los días 28 y 29 de junio de 2012. Herman Van Rompuy , que era entonces presidente del Consejo Europeo, había trabajado en la fase inicial con el presidente de la Comisión, el presidente de el Banco Central y el Eurogrupo sobre un informe preliminar utilizado como base para los debates de la cumbre. [10] De conformidad con las decisiones adoptadas entonces, la Comisión Europea publicó una propuesta de Reglamento del Consejo por el que se establece el MUS en septiembre de 2012. [11]
El Banco Central Europeo acogió con satisfacción la propuesta. [12] La canciller de Alemania, Angela Merkel, cuestionó " la capacidad del BCE para controlar 6.000 bancos ". El vicepresidente de la Comisión Europea en ese momento, Olli Rehn , respondió a esa preocupación de que la mayoría de los bancos europeos seguirían siendo controlados por organismos nacionales de supervisión, mientras que el BCE " asumiría la responsabilidad última de la supervisión, con el fin de evitar las crisis bancarias se intensifiquen ". [13]
El Parlamento Europeo votó a favor de la propuesta del MUS el 12 de septiembre de 2013. [14] El Consejo de la Unión Europea dio su propia aprobación el 15 de octubre de 2013. [15] El Reglamento MUS entró en vigor el 4 de Noviembre de 2014.
El hecho de que el MUS esté formulado como un reglamento y no como una directiva es importante. De hecho, un reglamento es jurídicamente vinculante y los Estados miembros no tienen la opción, a diferencia de las directivas, de cómo transponerlo a la legislación nacional. [dieciséis]
Organización
MUS en el BCE
El Banco Central Europeo (BCE) tiene el liderazgo en la supervisión bancaria europea. [17] Se prevé una estricta separación administrativa entre las funciones monetarias y de supervisión del BCE. Sin embargo, la toma de decisiones final sobre ambos asuntos se lleva a cabo en el mismo órgano: el Consejo de Gobierno .
El Consejo de Gobierno es la principal entidad decisoria del BCE. Está compuesto por los miembros del Comité Ejecutivo del Banco Central Europeo y los gobernadores de todos los bancos centrales nacionales de los estados miembros de la zona euro . El Consejo de Gobierno es el encargado, en base al dictamen elaborado por el Consejo de Supervisión, de tomar decisiones formales en relación con su mandato de supervisión.
El consejo de vigilancia está organizado por el artículo 26 del reglamento del MUS (reglamento del Consejo (UE) n. ° 1024/2013). [18] Está compuesto por todos los supervisores nacionales que participan en el MUS, un presidente, un vicepresidente y cuatro representantes del BCE. Estos miembros se reúnen cada tres semanas para redactar decisiones de supervisión que luego se presentan al Consejo de Gobierno . [19] La composición del Consejo de Supervisión ha sido, a lo largo del tiempo, la siguiente:
Silla:
- Danièle Nouy (1 de enero de 2014 - 31 de diciembre de 2018)
- Andrea Enria (desde el 1 de enero de 2019)
Vicepresidente:
- Sabine Lautenschläger (11 de febrero de 2014 - 11 de febrero de 2019)
- Yves Mersch (7 de octubre de 2019-14 de diciembre de 2020)
- Frank Elderson (designado por el BCE el 18 de diciembre de 2020)
Personas designadas por el BCE:
- Ignazio Angeloni (2014-2019)
- Sirkka Hämäläinen (2014-2016)
- Julie Dickson (2014-2017)
- Luc Coene (2015-2017)
- Pentti Hakkarainen (2017-)
- Edouard Fernández-Bollo (2019-)
- Kerstin af Jochnick (2019-)
- Elizabeth McCaul (2019-)
El Consejo de Supervisión cuenta con la asistencia de un Comité Directivo en la preparación de sus reuniones. Esta comisión reúne al presidente y al vicepresidente del Consejo de Supervisión, un representante del BCE (Edouard Fernandez-Bollo desde 2019) y cinco suplentes de supervisores nacionales. [19]
Por último, varios equipos conjuntos de supervisión (ECS), compuestos por miembros del personal del BCE, supervisores nacionales competentes y expertos en el ámbito bancario, establecen el vínculo entre los niveles nacional y supranacional. Hay un JST para cada institución bancaria importante. Actúan como órganos de apoyo, responsables principalmente de la coordinación, control y evaluación de las misiones de supervisión. [20]
Division de trabajo
Se ha establecido una división del trabajo entre el BCE y los supervisores nacionales. Los bancos considerados significativos serán supervisados directamente por el BCE. Aunque el BCE tiene la autoridad para asumir la supervisión directa de cualquier banco, los bancos más pequeños normalmente seguirán siendo supervisados directamente por sus autoridades nacionales. [14] El BCE supervisa actualmente un total de 115 bancos; [21] todos los demás bancos están supervisados por su supervisor nacional.
Un banco se considera significativo cuando cumple cualquiera de los siguientes criterios: [14]
- El valor de sus activos supera los 30.000 millones de euros;
- El valor de sus activos supera los 5.000 millones de euros y el 20% del PIB del Estado miembro en el que se encuentra;
- El banco se encuentra entre los tres bancos más importantes del país en el que está ubicado;
- El banco tiene grandes actividades transfronterizas;
- El banco recibe, o ha solicitado, ayuda de los fondos de rescate de la eurozona (es decir, el Mecanismo Europeo de Estabilidad o el Fondo Europeo de Estabilidad Financiera ).
Este estado de importancia está sujeto a cambios debido, por ejemplo, a fusiones y adquisiciones. En 2020, dos bancos adicionales (LP Group BV en los Países Bajos y Agri Europe Cyprus en Eslovenia ) se unieron a la lista de bancos supervisados por el BCE. [22] [21]
Afiliación
Los estados miembros de la eurozona participan automáticamente en el MUS. [23] Lituania , que es el último país en unirse a la zona euro el 1 de enero de 2015, [24] se añadió en consecuencia al ámbito de aplicación del MUS. Croacia y Bulgaria , ambos en el proceso de adopción de la moneda euro, se unirán al MUS como miembros "plenos" cuando sean oficialmente parte de la zona euro. Mientras tanto, ambos países han firmado un estrecho acuerdo de cooperación con el BCE. [25]
En virtud de los Tratados europeos , los países que no pertenecen a la zona euro no tienen derecho a voto en el Consejo de Gobierno del BCE y, a cambio, no están sujetos a sus decisiones. Como resultado, los países que no pertenecen a la zona euro no pueden convertirse en miembros de pleno derecho del MUS (es decir, no pueden tener los mismos derechos y obligaciones que los miembros del MUS de la zona euro). Sin embargo, los estados miembros de la UE que no pertenecen a la zona euro pueden celebrar un "acuerdo de cooperación estrecha" con el BCE. Este procedimiento está organizado por el artículo 7 del reglamento del MUS (reglamento del Consejo (UE) n. ° 1024/2013) y la decisión del BCE 2014/510. [26] En efecto, estos acuerdos implican la supervisión de los bancos en estos países signatarios por parte del BCE. [27] Un acuerdo de cooperación estrecha puede ser rescindido por el BCE o por el Estado miembro participante no perteneciente a la zona euro. [14]
Mecanismo de seguimiento
Como parte del MUS, el BCE es, según el Reglamento 1024/2013, art. 4, a cargo de: [18]
- Realización de revisiones de supervisión (proceso de revisión y evaluación de supervisión)
- Evaluación de la adquisición por parte de los bancos de participaciones calificadas ( Fusiones y Adquisiciones )
Proceso de evaluación y revisión supervisora
El proceso de revisión y evaluación supervisora, también conocido como 'SREP', es una evaluación periódica de los riesgos asumidos por los bancos europeos . Este proceso, llevado a cabo anualmente por los supervisores del BCE y los equipos conjuntos de supervisión, es un elemento esencial de la implementación del Mecanismo Único de Supervisión . El objetivo del SREP es garantizar que los bancos sigan siendo seguros y fiables; que todos los factores que puedan afectar su capital y liquidez están bajo control. [28] En la actualidad, los niveles de capital y liquidez de los bancos están luego directamente sujetos a un sistema de seguimiento del BCE , mientras que antes se hacía de forma heterogénea a nivel nacional. [29]
Esta evaluación se basa en el seguimiento de cuatro áreas diferentes: [28]
- Modelo de negocio : evaluación de la estrategia del banco y sus principales actividades;
- Gobernanza interna : examen de la estructura organizativa y la gestión ;
- Riesgos para el capital: análisis detallado de los riesgos relacionados con los créditos , los mercados , las tasas de interés y las operaciones;
- Riesgos para la liquidez: analice si los bancos tienen suficiente efectivo para cubrir sus necesidades a corto plazo.
Además, cada año, el Banco Central Europeo está, en virtud de la legislación de la Unión Europea , [30] obligado a realizar al menos una prueba de resistencia a todos los bancos supervisados. Esta prueba será parte del ciclo anual del SREP. [31] Las pruebas de resistencia son técnicas simuladas por computadora que evalúan la capacidad de los bancos para hacer frente a posibles perturbaciones financieras y económicas . [32] Los ciclos anuales del SREP se basan en datos del año anterior y, después de cada ciclo, hay una evaluación individual. [28]
Sobre la base de estas evaluaciones y simulaciones, los supervisores redactan un informe sobre la vulnerabilidad de los bancos europeos, con una puntuación que va de 1 (bajo riesgo) a 4 (alto riesgo), y enumeran las medidas concretas que deben tomar estos bancos. Estas medidas pueden ser cuantitativas, relacionadas con el capital o la liquidez, o cualitativas (por ejemplo, un cambio en la estructura de gestión o la necesidad de tener más capital, especialmente en tiempos de crisis financiera ). [28] Estas acciones se completarán normalmente al año siguiente. En caso de incumplimiento de estos requisitos, el BCE puede cobrar una multa de hasta el doble de los beneficios (o pérdidas) que hayan sido generados (o provocados) por el incumplimiento y que pueden ascender hasta el 10% de los ingresos de estos bancos. volumen de negocios anual . [18] El BCE también puede solicitar a las autoridades nacionales que inicien procedimientos contra estos bancos. [18] En el peor de los casos, cuando es probable que un banco quiebre , entra en juego el segundo pilar de la Unión Bancaria Europea , el Mecanismo Único de Resolución . Eventualmente, aunque la metodología y el calendario son idénticos para los bancos, las acciones a tomar pueden diferir significativamente entre ellos [34] , así como las sanciones. [35]
Requerimientos de capital
Dado que los bancos pueden asumir riesgos considerables , mantener capital es fundamental para absorber pérdidas potenciales, evitar quiebras y asegurar los depósitos de las personas . La cantidad de capital que deben mantener los bancos es proporcional a los riesgos que asumen. [36] Esto es supervisado de cerca por las autoridades de supervisión.
Desde 2016, si los resultados del SREP de un banco no reflejan una cobertura adecuada de los riesgos, el BCE puede imponer requisitos de capital adicionales a los exigidos por el acuerdo de Basilea. Este acuerdo establece un requisito de capital mínimo (denominado requisito del Pilar 1) del 8% de los activos ponderados por riesgo de los bancos . [ cita requerida ] Desde Basilea II , se pueden establecer requisitos adicionales (llamados requisitos del Pilar 2) para cubrir riesgos adicionales. [37] Esta segunda categoría de requisitos se divide en dos:
- Requisito del Pilar 2 (P2R): requisitos en términos de sensibilidad al riesgo y flexibilidad que deben cumplirse en todo momento;
- Orientación del Pilar 2 (P2G): identificación de los niveles de capital que deben mantener los bancos a largo plazo.
Finalmente, Basilea III proporciona colchones de capital adicionales que cubren riesgos más específicos.
No realiza préstamos
El MUS ha participado activamente en la elaboración de los planes de acción de Préstamos Morosos. En las recomendaciones de orientación del BCE, el MUS, junto con la Autoridad Bancaria Europea (EBA), ha introducido una nueva definición de préstamos dudosos (NPL) que se relaciona con la optimización de la disposición de los préstamos dudosos por parte de los bancos. El objetivo principal es integrar el marco multidimensional que utilizan los bancos en su proceso de evaluación en la evaluación integral por parte de la Autoridad Fiscalizadora. [38]
Un préstamo bancario es moroso cuando se excede el período de 90 días sin que el prestatario pague el monto adeudado o los intereses pactados. [38] Si los clientes no cumplen los términos de reembolso acordados durante 90 días o más, el banco debe protegerse aún más aumentando su reserva de capital en caso de que no se pague el préstamo. El propósito de este procedimiento es aumentar la resistencia del banco a los shocks compartiendo el riesgo con el sector privado. En otras palabras, abordar los problemas asociados con las PNP en el futuro es primordial para consolidar la unión bancaria, mientras se desarrolla la actividad crediticia.
Las nuevas disposiciones establecen un "respaldo prudencial" o garantía mínima de pérdida común para los fondos de reserva que los bancos establecen para hacer frente a las pérdidas de futuros préstamos morosos. Si un banco no cumple con este nivel mínimo acordado, las deducciones se realizan directamente de su capital. [39]
SSM en consolidación bancaria
Antes de la crisis financiera de 2008 , un número cada vez mayor de bancos se fusionaban en toda Europa. [40] Esta tendencia se detuvo como resultado de la crisis: entre 2008 y 2017, mientras vimos una disminución en el número de fusiones y adquisiciones transfronterizas , [41] [40] las consolidaciones internas (es decir, entre dos instituciones nacionales) aumentaron. [42] En 2016, había alrededor de 6 000 bancos en la zona euro , la mayoría de los cuales se centraban claramente en su mercado nacional. [43] En la actualidad, el panorama bancario europeo está compuesto por bancos con una cuota de mercado a nivel de la UE menor que la que se puede observar en los Estados Unidos. [43] Como resultado, se dice que el mercado europeo está más fragmentado y, por lo tanto, es menos competitivo que en los EE. UU. O Asia. [40] [44]
Las fusiones transfronterizas en la banca ayudarían a los bancos a diversificar su cartera y, por lo tanto, a recuperarse mejor de los shocks localizados en la economía. [43] [45] Por otro lado, la distribución de riesgos entre diferentes geografías también podría ser una amenaza para la estabilidad de los mercados financieros: uno podría, de hecho, preocuparse por un efecto potencial de contagio entre regiones. [42] [46] Tales transacciones también podrían conducir a la creación de grupos considerados " demasiado grandes para quebrar ", que, en caso de crisis sistémicas, requerirían un apoyo significativo del erario público. [45] Tras las terribles consecuencias de la caída de Lehman Brothers en 2008, las autoridades públicas parecen comprometidas a evitar el colapso de otros bancos sistémicos. [47] Uno de los efectos colaterales de estas garantías públicas es fomentar el riesgo moral : protegidas por una red pública, estas instituciones financieras están incentivadas a adoptar comportamientos más riesgosos. [48] Como ilustra esta oposición de opiniones, si las fusiones transfronterizas pueden tener el potencial de reducir la exposición de empresas individuales a shocks localizados, los estudios [48] muestran que también aumentan los riesgos sistémicos en los mercados financieros.
En el intento de mitigar esos riesgos, el BCE es, desde 2013, responsable (como parte del Mecanismo Único de Seguimiento), con la Comisión Europea , de evaluar la solidez de las fusiones bancarias (Reglamento del Consejo n. 1024/2013, art. 4) . [18] Si bien la Comisión Europea está a cargo de verificar los impactos que tales transacciones tendrán en la competencia y, por lo tanto, en los consumidores, el BCE tiene la tarea de monitorear los riesgos que implican las consolidaciones sugeridas. Si una transacción incluye la adquisición de más del 10% de las acciones de un banco o de los derechos de voto (es decir, una participación calificada - Reglamento 575/2013, Art. 4 (1) 36), [49] se debe informar a la autoridad nacional competente. autoridad del Estado miembro en el que esté establecido el banco. A continuación, esta autoridad nacional debe realizar una evaluación del acuerdo y remitir sus conclusiones al BCE, que es el responsable final de la toma de decisiones, validando (con o sin condiciones) o rechazando la transacción (Reglamento del Consejo nº 1024/2013, art. 15). . [18]
En 2020, el BCE publicó un documento con el objetivo de aclarar la forma en que estaban evaluando dichas transacciones, con el objetivo de ser más transparentes y predecibles. [37] Aunque las transacciones se evalúan caso por caso, el proceso de supervisión de estas transacciones sigue las mismas tres etapas:
- La etapa preliminar: el BCE aconseja a las empresas que se pongan en contacto con ellas con anticipación para obtener comentarios sobre su proyecto de transacción;
- La etapa de solicitud formal: el proyecto se envía oficialmente para su aprobación al BCE;
- La fase de ejecución: si se aprueba, el BCE supervisa de cerca el proyecto y su desarrollo.
En la fase dos, el BCE presta especial atención a la sostenibilidad del modelo de negocio sugerido (p. Ej., Bajo qué supuestos se ha construido, qué se ha planificado en términos de integración de TI, etc.) y al mecanismo de gobernanza en juego (p. Ej. cuáles son las habilidades y experiencias del liderazgo). Con esta comunicación, el BCE también tomó la iniciativa de aclarar cómo estaba calculando los requisitos de capital de la nueva entidad y cómo evaluaría la calidad de los activos de esta nueva entidad .
Según dos analistas de PwC , la publicación de este documento por parte del BCE parece indicar que desea fomentar la consolidación bancaria. [44] Esta posición del BCE no es nueva. En noviembre de 2016, el BCE escribió en su Revisión de estabilidad financiera la siguiente oración con respecto al sector bancario:
“La consolidación podría traer algunos beneficios de rentabilidad a nivel sectorial al aumentar las sinergias de costos e ingresos sin empeorar el llamado problema de“ demasiado grande para fallar ” ” (Revisión de estabilidad financiera del BCE, noviembre de 2016, p. 75) [50 ]
Este posicionamiento del BCE, a favor de bancos más grandes y competitivos en Europa, traduce un cierto sesgo de esta institución hacia la industria financiera. [51] Este sesgo puede explicarse por diferentes mecanismos de poder en juego:
- Poder instrumental: los banqueros centrales tienen, a través de sus interacciones con grupos de expertos y sus experiencias profesionales pasadas , relaciones cercanas con profesionales de la industria financiera, enmarcando sus preferencias en apoyo de estas firmas. [47]
- Poder estructural: los bancos tienen hoy una influencia tan grande en la economía europea, empleando a muchas personas y financiando muchas organizaciones, que el BCE tiene incentivos para proteger esta industria. [47] [51]
- Poder de infraestructura: los banqueros centrales confían en la industria bancaria para transmitir los objetivos de sus políticas a la economía real . Al fijar su tasa de interés de corto plazo , el banco central espera tener una influencia indirecta, a través de las operaciones crediticias de los bancos privados, sobre diferentes variables macroeconómicas (por ejemplo, la inflación ). [52] [51]
Debido a estos mecanismos, se argumenta que los intereses de los banqueros centrales a menudo se pueden encontrar alineados con los de la industria bancaria. [47] En cuanto a la consolidación bancaria, la posición del BCE, de apoyo a los grandes bancos competitivos que operan en Europa, tiende a favorecer una situación de estabilidad financiera a corto plazo, a expensas de las consecuencias a más largo plazo derivadas de un aumento de el riesgo sistémico europeo. [51]
La centralización de la supervisión bancaria a nivel de la UE y la armonización de las regulaciones bancarias en la UE ya ha sido una forma de fomentar la consolidación en la industria financiera. [41] No obstante, siguen existiendo muchos obstáculos para la consolidación: económicos (por ejemplo, malas condiciones económicas en Europa), regulatorios (por ejemplo, discrepancias nacionales en el derecho corporativo) y culturales (por ejemplo, barreras lingüísticas). [43] [45] Haciendo hincapié en los obstáculos relacionados con las prácticas de reglamentación y supervisión, a pesar de los esfuerzos de armonización, el hecho de que persistan algunas incoherencias nacionales en esas prácticas se ha identificado como una barrera para la consolidación (por ejemplo, algunos países evalúan a las filiales como entidades separadas , otros como parte de un solo grupo). [45] Otro problema es la tendencia de algunos estados miembros de la UE, desde la crisis de la deuda soberana de la UE , a imponer requisitos mínimos de capital a sus bancos nacionales, obstaculizando la libre circulación de capitales entre las filiales de la UE. [45] Esta reacción podría explicarse por el carácter incompleto actual de la unión bancaria : a falta de un tercer pilar, el riesgo compartido, las autoridades nacionales no estarían dispuestas a renunciar a sus prerrogativas. [42] En resumen, a pesar de la voluntad del sector y las autoridades de impulsar la competitividad del sector bancario europeo, siguen existiendo obstáculos en el camino de una mayor integración del mercado bancario europeo.
Seguimiento de resultados
El BCE publicó su primera evaluación completa el 26 de octubre de 2014. Este chequeo financiero cubrió las 130 entidades de crédito más importantes de los 19 estados de la eurozona que representan activos por valor de 22 billones de euros (equivalente al 82% de los activos bancarios totales de la eurozona).
El informe de supervisión incluyó:
- Los resultados de una revisión de la calidad de los activos (AQR), que evalúa los déficits de capital (es decir, el incumplimiento del requisito de capital mínimo ) de cada institución de crédito significativa al 31 de diciembre de 2013.
- Evaluación de posibles déficits de capital cuando se somete a una prueba de resistencia basada en el escenario de referencia, siendo la última previsión económica publicada por la Comisión para la zona euro en 2014-16.
- Evaluación de posibles déficits de capital cuando se somete a una prueba de resistencia basada en un escenario adverso, que fue desarrollada por la Junta Europea de Riesgo Sistémico en cooperación con las Autoridades Nacionales Competentes, la ABE y el BCE.
Sobre la base de estos tres criterios, la revisión concluyó que un total de 105 de los 130 bancos evaluados cumplían todos los requisitos de capital mínimo al 31 de diciembre de 2013. Se descubrió que un total de 25 bancos sufrían déficit de capital al 31 de diciembre de 2013, de los cuales 12 logró cubrir estos déficits de capital mediante la obtención de capital adicional en 2014. Se pidió a los 13 bancos restantes que presentaran un plan de recapitalización para 2015. [53]
Bancos participantes del MUS con déficit de capital CET1, a partir del estado de sus activos a 31 de diciembre de 2013 | ||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Nombre del banco | Expresar | Punto de partida de la relación CET1 | Relación CET1 después de AQR | Escenario de referencia de la relación CET1 | Escenario adverso del ratio CET1 | Déficit de capital a 31 de diciembre de 2013 (miles de millones de euros) | Capital admisible neto obtenido durante 2014 (miles de millones de euros) | Déficit de capital después del capital neto obtenido (miles de millones de euros) |
Eurobank ¹ | Grecia | 10,6% | 7,8% | 2,0% | -6,4% | 4.63 | 2,86 | 1,76 |
Banca Monte dei Paschi di Siena | Italia | 10,2% | 7,0% | 6,0% | -0,1% | 4.25 | 2.14 | 2.11 |
Banco Nacional de Grecia ¹ | Grecia | 10,7% | 7,5% | 5,7% | -0,4% | 3,43 | 2,50 | 0,93 |
Banca Carige | Italia | 5,2% | 3,9% | 2,3% | -2,4% | 1,83 | 1.02 | 0,81 |
Cooperative Central Bank Ltd | Chipre | -3,7% | -3,7% | -3,2% | -8,0% | 1,17 | 1,50 | 0,00 |
Banco Comercial Portugués | Portugal | 12,2% | 10,3% | 8,8% | 3,0% | 1,14 | -0,01 | 1,15 |
Banco de Chipre | Chipre | 10,4% | 7,3% | 7,7% | 1,5% | 0,92 | 1,00 | 0,00 |
Oesterreichischer Volksbanken-Verbund | Austria | 11,5% | 10,3% | 7,2% | 2,1% | 0,86 | 0,00 | 0,86 |
Tsb permanente | Irlanda | 13,1% | 12,8% | 8,8% | 1,0% | 0,85 | 0,00 | 0,85 |
Veneto Banca | Italia | 7,3% | 5,7% | 5,8% | 2,7% | 0,71 | 0,74 | 0,00 |
Banco Popolare | Italia | 10,1% | 7,9% | 6,7% | 4,7% | 0,69 | 1,76 | 0,00 |
Banca Popolare di Milano | Italia | 7,3% | 6,9% | 6,5% | 4,0% | 0,68 | 0,52 | 0,17 |
Banca Popolare di Vicenza | Italia | 9,4% | 7,6% | 7,5% | 3,2% | 0,68 | 0,46 | 0,22 |
Banco del Pireo | Grecia | 13,7% | 10,0% | 9,0% | 4,4% | 0,66 | 1,00 | 0,00 |
Crédito Valtellinese | Italia | 8,8% | 7,5% | 6,9% | 3,5% | 0,38 | 0,42 | 0,00 |
Dexia ² | Bélgica | 16,4% | 15,8% | 10,8% | 5,0% | 0,34 | 0,00 | 0,34 |
Banca Popolare di Sondrio | Italia | 8,2% | 7,4% | 7,2% | 4,2% | 0,32 | 0,34 | 0,00 |
Banco helénico | Chipre | 7,6% | 5,2% | 6,2% | -0,5% | 0,28 | 0,10 | 0,18 |
Münchener Hypothekenbank | Alemania | 6,9% | 6,9% | 5,8% | 2,9% | 0,23 | 0,41 | 0,00 |
AXA Bank Europa | Bélgica | 15,2% | 14,7% | 12,7% | 3,4% | 0,20 | 0,20 | 0,00 |
CRH - Caisse de Refinancement de l'Habitat | Francia | 5,7% | 5,7% | 5,7% | 5,5% | 0,13 | 0,25 | 0,00 |
Banca Popolare dell'Emilia Romagna | Italia | 9,2% | 8,4% | 8,3% | 5,2% | 0,13 | 0,76 | 0,00 |
Nova Ljubljanska banka 3 | Eslovenia | 16,1% | 14,6% | 12,8% | 5,0% | 0,03 | 0,00 | 0,03 |
Liberbank | España | 8,7% | 7,8% | 8.5% | 5,6% | 0,03 | 0,64 | 0,00 |
Nova Kreditna Banka Maribor 3 | Eslovenia | 19,6% | 15,7% | 12,8% | 4,4% | 0,03 | 0,00 | 0,03 |
Total | - | 10,0% | 8,4% | 7,2% | 2,1% | 24,62 | 18.59 | 9.47 |
Notas:
|
Ésta es la única vez que se ha realizado una evaluación exhaustiva de los 130 bancos supervisados por el BCE. Desde 2014, el BCE solo ha evaluado exhaustivamente a unos pocos bancos: 13 en 2015, 4 en 2016 y 7 en 2019. [54] Estas evaluaciones exhaustivas se llevan a cabo cuando un banco se reconoce como significativo o cuando se considera necesario ( es decir, en caso de circunstancias excepcionales o cuando un país no perteneciente a la zona euro se adhiera al mecanismo). Las evaluaciones integrales requieren demasiados recursos para que se realicen anualmente.
Por lo tanto, se utilizan con mayor regularidad otras herramientas de supervisión para evaluar cómo los bancos afrontarían posibles perturbaciones económicas. Como exige la legislación de la UE y como parte del SREP, el BCE lleva a cabo pruebas de resistencia anuales a los bancos supervisados. [31] En 2016, se realizó una prueba de resistencia en 51 bancos, que cubría el 70% de los activos bancarios de la UE. Estos bancos entraron en el proceso con una proporción promedio de capital de nivel 1 ordinario (CET1, es decir, porcentaje del capital de nivel 1 en poder de los bancos) [55] del 13%, superior al 11,2% de 2014. La prueba mostró que, con una excepción , todos los bancos evaluados superaron el índice de referencia utilizado en 2014 en términos de nivel de capital CET1 (5,5%). Los resultados de esta prueba de resistencia muestran que, en 2016, los bancos de la UE tenían un mayor potencial de resistencia y absorción de impactos que en 2014. [56] En 2018, se realizaron dos tipos de pruebas de resistencia: una prueba de resistencia de la ABE para 33 bancos y una Prueba de estrés SSM SREP para 54 bancos. Los resultados agregados de esas pruebas muestran que, en 2018, ambos conjuntos de bancos habían fortalecido nuevamente su base de capital en comparación con 2016, aumentando su potencial de resistencia a los shocks financieros. [57] Debido a la pandemia de coronavirus, la prueba de resistencia de 2020 se pospuso hasta 2021. Los resultados de esta prueba deberían publicarse a finales de junio de 2021. [58]
Limitaciones y críticas
El MUS ha sido, a lo largo del tiempo, criticado por su metodología y alcance. Este esquema institucional también ha sufrido algunas controversias.
Límites metodológicos
Las pruebas de resistencia forman parte integrante de las actividades de supervisión del BCE. [59] Las fallas metodológicas relacionadas con estas pruebas de resistencia se han identificado y corregido a lo largo de los años para que estas evaluaciones reflejen adecuadamente el estado de riesgo real de los bancos. [60] En las pruebas de resistencia de 2014, la solidez del capital de los bancos se evaluó de acuerdo con el enfoque de Basilea III que utiliza el capital ordinario de nivel 1 como único colchón de capital. Esta metodología ha sido objeto de críticas por parte de muchos académicos y organizaciones por no proporcionar buenas estimaciones de la solvencia real de los bancos. Se consideró que este método favorecía a los bancos de inversión que estaban menos expuestos al riesgo crediticio en comparación con los bancos comerciales. [61] En la actualidad, las pruebas de resistencia siguen siendo defectuosas: por ejemplo, no tienen en cuenta las posibles externalidades y efectos secundarios, mientras que se ha demostrado que estos riesgos tienen impactos significativos en tiempos de crisis. Andrea Enria , directora de la Autoridad Bancaria Europea (EBA), también señaló el hecho de que estas pruebas no tienen en cuenta los posibles ajustes que un banco podría hacer en reacción a un shock económico (es decir, las pruebas de estrés asumen que el banco no reaccionar al impacto). Finalmente, también enfatizó que, si bien la metodología de las pruebas de estrés es transparente, las decisiones que toma el supervisor como resultado de estas pruebas (por ejemplo, aumentar su capital o disminuir sus pagos de dividendos ) son el resultado de un mutuo acuerdo cerrado con el banco. de una manera poco transparente. [62]
En su informe de 2018, el Tribunal de Cuentas Europeo (TCE) señaló fallas en el proceso de Evaluación Integral del MUS. Las principales deficiencias identificadas por el TCE fueron los recursos limitados del BCE para recopilar la información necesaria para evaluar la calidad de los activos de los bancos y la falta de una orientación eficaz sobre la evaluación de riesgos. [63]
Límites institucionales
Un primer límite al ámbito de aplicación del MUS es geográfico: no cubre todos los estados miembros de la UE. Este sistema, por tanto, contribuye a lo que se conoce como la Europa de múltiples velocidades . [ cita requerida ] Otra limitación al ámbito de aplicación del MUS es el hecho de que solo se ocupa de la supervisión de los bancos. La supervisión del resto del sector financiero (por ejemplo, las empresas de seguros) sigue siendo una competencia nacional. La función de supervisión del BCE se limita a las instituciones bancarias individuales, tal como se definen en la Directiva sobre requisitos de capital IV . [64] Esto significa que el BCE no puede supervisar los mercados de derivados extrabursátiles, los mercados mayoristas de valores de deuda y el sector bancario en la sombra . Además, algunos aspectos de la supervisión bancaria (por ejemplo, la protección del consumidor o la vigilancia del blanqueo de capitales [65] ) siguen siendo tratados a nivel nacional. [66] Además, mientras que el BCE supervisa directamente los bancos más importantes de la zona euro , la supervisión de los bancos más pequeños sigue siendo de ámbito nacional. Las autoridades nacionales también se encargan de definir su propia política macroprudencial, lo que limita la capacidad del BCE para adoptar una postura proactiva frente a los riesgos sistémicos y de liquidez . [67] Finalmente, cuando se lanzó el MUS por primera vez, algunos economistas se mostraron escépticos con respecto a la composición de su Consejo de Supervisión: criticaron el hecho de que una gran mayoría de este consejo estaría compuesta por supervisores nacionales que " no aprecian la interferencia del BCE en sus actividades diarias de supervisión nacional ". [68]
La calidad de la supervisión bancaria del BCE depende de la eficacia del Mecanismo Único de Resolución , así como de la creación de un sistema de garantía de depósitos . En 2018, 17 economistas publicaron un documento pidiendo una reforma de la unión bancaria. Estos economistas enfatizaron la necesidad de consolidar el Mecanismo Único de Resolución , permitiendo el establecimiento de mecanismos reales de distribución de riesgos. [69] Por lo que respecta al sistema de seguro de depósitos, fue objeto de una primera propuesta de la Comisión en noviembre de 2015, pero desde entonces no se han realizado avances tangibles para lograr su aplicación. [70]
En tercer lugar, como se establece en los artículos 130 y 282 del TFUE, debe garantizarse la independencia del BCE de los agentes políticos. Sin embargo, el BCE debe confiar en el Parlamento Europeo y el Consejo para tomar decisiones sobre la presentación de informes sobre sus actividades de supervisión y el nombramiento de sus miembros. [71] Se puede pensar que la necesidad percibida de legitimidad democrática que está en la base de estos procedimientos crea un cambio de responsabilidad del BCE a las instituciones - o estados miembros - de la Unión.
Una última cuestión importante surge cuando están en juego la supervisión prudencial y la política monetaria, como es el caso del BCE: dado que estas dos áreas están entrelazadas, ¿cómo evitar posibles conflictos de intereses? [67] [72] El Consejo de Supervisión está teóricamente a cargo de prevenir que ocurran estos problemas. En la práctica, el BCE ya ha interferido con las evaluaciones de solvencia de sus bancos supervisados, por ejemplo, comprando valores respaldados por activos emitidos por estos mismos bancos. [73]
Controversias
En 2017, Banca Monte dei Paschi di Siena , un banco italiano, fue objeto de un procedimiento de insolvencia nacional tras múltiples recapitalizaciones fallidas. [74] Más tarde ese año, sin embargo, el BCE declaró que el banco era solvente sobre la base de las pruebas de resistencia realizadas por la ABE en 2016, que era un requisito para que el banco se beneficiara de una recapitalización preventiva por parte del gobierno italiano. [75] [76] Muchos estados miembros, como Alemania, criticaron la metodología del BCE y la consideraron vaga y poco transparente. [74]
En 2019, la Comisión Europea celebró un contrato con la empresa estadounidense de gestión de activos BlackRock . [77] La empresa tiene el mandato de asesorar a la Comisión sobre cuestiones de riesgo prudencial para implementar la sostenibilidad en el ecosistema de regulación bancaria . [78] No es la primera vez que el BCE trabaja con BlackRock: tras la crisis de la deuda de la zona euro , en 2014, la empresa privada ya ayudó al BCE a realizar su evaluación global del mercado bancario europeo. [79] Se han planteado preocupaciones sobre posibles conflictos de intereses con respecto a la elección de una empresa privada debido a la posible influencia en la reglamentación del BCE, así como en la credibilidad de BlackRock para realizar tal tarea. La Comisión y BlackRock rechazaron cualquier irregularidad e invocaron respectivamente la independencia y la transparencia. [80]
La crisis sanitaria y sus impactos en la supervisión bancaria
La crisis del COVID-19 ha puesto de manifiesto nuevas limitaciones en cuanto a la metodología de las pruebas de resistencia . Durante el primer semestre de 2020, los mercados financieros sufrieron fluctuaciones sin precedentes lejos de lo que se había considerado en las previsiones más severas (por ejemplo, en los escenarios más adversos de la EBA, el petróleo perdería el 15% de su valor mientras que el precio del petróleo en realidad cayó un 60%). % en el pico de la crisis en 2020). Esta crisis del Covid-19 podría considerarse en realidad como una prueba de resistencia de la vida real cuyos factores macroeconómicos podrían luego utilizarse para reajustar el escenario más severo de la ABE-BCE en sus evaluaciones posteriores. Esta crisis sanitaria también ha ilustrado el doble papel del BCE: sus acciones durante la crisis reflejaron una combinación entre su mandato como supervisor bancario y sus iniciativas en apoyo de la estabilidad de los mercados financieros. [81]
Ver también
- AnaCredit
- Unión bancaria de la Unión Europea
- Lista de siglas asociadas a la crisis de la eurozona
- Mecanismo de resolución única
Referencias
- ↑ Smaghi, Lorenzo; Gros, Daniel (2000). Temas abiertos en la banca central europea . Nueva York: Palgrave.
- ^ "Proceso regulatorio en servicios financieros" . Comisión Europea - Comisión Europea . Consultado el 29 de marzo de 2021 .
- ^ Alford, Duncan (2006). "El proceso Lamfalussy y la regulación bancaria de la UE: ¿otro paso en el camino hacia la regulación bancaria paneuropea?" . Ana. Rev. Banca y Fin. L . 25 .
- ^ a b c Kermarec, Rodéric (2013). "Le Projet d'Union bancaire européenne: état des lieux et analizar la crítica" . Université Paris II . Consultado el 29 de marzo de 2021 .
- ^ Wymeersch, Eddy (2014). "El Mecanismo Único de Supervisión o 'Ssm', Primera Parte de la Unión Bancaria" . Documento de trabajo del Banco Nacional de Bélgica . 225 .
- ^ "Jacques de Larosière" . Babelio . Consultado el 29 de marzo de 2021 .
- ^ Haar, Kenneth; Rowell, Andy; Vassalos, Yiorgos (2009). "¿Podrías confiar en ellos?" (PDF) . Observatorio corporativo de Europa .
- ^ "RÈGLEMENT (UE) No 1093/2010 DU PARLEMENT EUROPÉEN ET DU CONSEIL de 24 de noviembre de 2010 instituuant une Autorité européenne deillance (Autorité bancaire européenne), modifiant la décision no 716/2009 / CE et abrogeant la décision 2009/78 / CE de la Comisión " . 2010-10-24 . Consultado el 29 de marzo de 2021 .
- ^ Nagy, Agnes; Stefan, Pete; Dézsi-Benyovszki, Annamaria; Szabó Tunde, Petra (2010). "Informe de Larosière sobre la nueva estructura del sistema europeo de supervisión financiera" (PDF) . Economía Teórica y Aplicada . 11 (552).
- ^ "Presione la esquina" . Comisión Europea - Comisión Europea . Consultado el 10 de abril de 2021 .
- ^ "La Comisión propone nuevos poderes del BCE para la supervisión bancaria como parte de una unión bancaria" (Comunicado de prensa). Departamento de comunicación de la Comisión Europea. 12 de septiembre de 2012 . Consultado el 22 de julio de 2013 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "El BCE acoge con satisfacción la propuesta de la Comisión de un mecanismo de supervisión único" , comunicado de prensa del BCE, 12 de septiembre de 2012
- ^ "Rehn: Programa para el mecanismo de supervisión único viable" , Helsinki Times , 13 de septiembre de 2012
- ^ a b c d "Paquete legislativo para la supervisión bancaria en la zona euro - preguntas frecuentes" . Comisión Europea . 2013-09-12 . Consultado el 29 de mayo de 2014 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "El Consejo aprueba un mecanismo único de supervisión para la banca" . Consejo de la Unión Europea . 2013-10-15 . Consultado el 29 de mayo de 2014 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "Diferencia entre Reglamento, Directiva y Decisión" . Misión de Estados Unidos a la Unión Europea . Consultado el 10 de abril de 2021 .
- ^ "Toma de decisiones" . Banco Central Europeo - Supervisión bancaria . Consultado el 9 de abril de 2021 .
- ^ a b c d e f El Consejo de la Unión Europea. "Reglamento (UE) nº 1024/2013 del Consejo, de 15 de octubre de 2013, por el que se confieren tareas específicas al Banco Central Europeo en materia de políticas relativas a la supervisión prudencial de las entidades de crédito" . eur-lex.europa.eu . Consultado el 1 de abril de 2021 .
- ^ a b "Consejo de Supervisión" . Banco Central Europeo - Supervisión bancaria . Consultado el 9 de abril de 2021 .
- ^ "Equipos conjuntos de supervisión" . Banco Central Europeo - Supervisión bancaria . Consultado el 9 de abril de 2021 .
- ^ a b "Lista de bancos supervisados" . Banco Central Europeo - Supervisión bancaria . Consultado el 9 de abril de 2021 .
- ^ "¿Qué hace que un banco sea importante?" . Banco Central Europeo - Supervisión bancaria . Consultado el 9 de abril de 2021 .
- ^ "Zona del euro 1999-2015" . Banco Central Europeo . Consultado el 3 de diciembre de 2015 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "Lituania se incorporará a la zona del euro y al mecanismo único de supervisión (MUS) el 1 de enero de 2015" . Banco central europeo. 23 de julio de 2014.
- ^ Comisión Europea (2020). "La Commission se félicite de l'entrée de la Bulgarie et de la croatie dans le mécanisme de taux de change II" . Consultado el 9 de abril de 2021 .
- ^ "Decisión del Banco Central Europeo de 31 de enero de 2014: sobre la estrecha cooperación con las autoridades nacionales competentes de los Estados miembros participantes cuya moneda no es el euro (BCE / 2014/5)" (PDF) . Banco central europeo. 31 de enero de 2014.
- ^ Consejo de la Unión Europea (2013). "El Consejo aprueba un mecanismo único de supervisión para la banca" .
- ^ a b c d Banco Central Europeo (2021). "El proceso de revisión y evaluación supervisora" . Banco Central Europeo - Supervisión bancaria . Consultado el 9 de abril de 2021 .
- ^ Banco Central Europeo (2019). "El proceso de revisión y evaluación supervisora en 2015" . Banco Central Europeo - Supervisión bancaria . Consultado el 28 de marzo de 2021 .
- ^ El Parlamento Europeo y el Consejo. "DIRECTIVA 2013/36 / UE DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO de 26 de junio de 2013 sobre el acceso a la actividad de las entidades de crédito y la supervisión prudencial de las entidades de crédito y las empresas de inversión, por la que se modifica la Directiva 2002/87 / CE y se derogan las Directivas 2006 / 48 / CE y 2006/49 / CE " . eur-lex.europa.eu . Consultado el 1 de abril de 2021 .
- ^ a b Banco Central Europeo (2021). "Pruebas de estrés" . Banco Central Europeo - Supervisión bancaria . Consultado el 28 de marzo de 2021 .
- ^ Kenton, Will. "Pruebas de estrés" . Investopedia . Consultado el 28 de marzo de 2021 .
- ^ Banco Central Europeo (28 de enero de 2021). "Metodología de supervisión" . Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ Banco Central Europeo (2020). "¿Qué es el SREP?" . Banco Central Europeo - Supervisión bancaria . Consultado el 28 de marzo de 2021 .
- ^ Banco Central Europeo (2021). "Sanciones supervisoras" . Banco Central Europeo - Supervisión bancaria . Consultado el 28 de marzo de 2021 .
- ^ Banco Central Europeo (2020). "¿Por qué los bancos necesitan mantener capital?" . Banco Central Europeo - Supervisión bancaria . Consultado el 28 de marzo de 2021 .
- ^ a b Banco Central Europeo (2020). "Guía sobre el enfoque supervisor de la consolidación en el sector bancario" (PDF) .
- ^ a b Banco Central Europeo (marzo de 2017). "Orientación a los bancos sobre préstamos morosos" (PDF) . Consultado el 1 de marzo de 2021 .
- ^ Conseil de l'UE, «Prêts non performants: le Conseil approuve sa position sur les exigences de fonds propres pour les créances douteuses des banques», 31/10/2018, https://www.consilium.europa.eu/fr / press / press-releases / 2018/10/31 / dudoso -préstamos-consejo-aprueba-posición-sobre-requisitos-de-capital-para-bancos-malos-préstamos / Consultado el 2021-04-11.
- ^ a b c Heukmes, Joachim; Guionnet, Baptiste (2018). "Beneficios de las fusiones y adquisiciones para la consolidación del sector bancario" (PDF) . Revista interior . Deloitte. 18 (3).
- ^ a b Jackson, Olly (2018). "Consolidación y sector bancario de la UE" . Revista de derecho financiero internacional , a través de ProQuest.
- ^ a b c Gardella, Anna; Rimarchi, Massimiliano; Stroppa, Davide (2020). "Posibles obstáculos normativos para fusiones y adquisiciones transfronterizas en el sector bancario de la UE" (PDF) . Serie de documentos del personal de la EBA . Autoridad Bancaria Europea. 7 .
- ^ a b c d Schoenmaker, Dirk (2015). "El nuevo panorama de la unión bancaria en Europa: ¿consolidación en el futuro?" . Revista de perspectivas financieras . 3 .
- ^ a b Kruizinga, Anthony; de Haan, Martijn (2020). "Allanando el camino para la consolidación bancaria europea" . PwC Holanda .
- ^ a b c d e Boer, Martin; Portilla, Andrés (2020). Consolidación del sector bancario europeo: obstáculos y políticas . Fundación de Estudios Financieros y Fundación ICO. págs. 263-282. ISBN 978-84-09-19649-4.
- ^ Wagner, Wolf (2010). "Diversificación en instituciones financieras y crisis sistémicas" . Revista de intermediación financiera . 19 (3): 373–386.
- ^ a b c d Kalaitzake, Manolis (2019). "Banca central y poder político financiero: una investigación sobre el Banco Central Europeo" . Competencia y cambio . 23 (3): 221–244.
- ^ a b Weiß, Gregor; Neumann, Sascha; Bostandzic, Denefa (2014). "Riesgo sistémico y consolidación bancaria: evidencia internacional" . Revista de banca y finanzas . 40 : 165-181.
- ^ El Parlamento Europeo y el Consejo. "Reglamento (UE) nº 575/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de junio de 2013, sobre requisitos prudenciales para entidades de crédito y empresas de inversión y que modifica el Reglamento (UE) nº 648/2012 Texto pertinente a efectos del EEE" . eur-lex.europa.eu . Consultado el 1 de abril de 2021 .
- ^ Banco Central Europeo (2016). "Revisión de estabilidad financiera - noviembre de 2016" (PDF) . Revisión de estabilidad financiera .
- ^ a b c d Peter, Dietsch; Claveau, François; Fontan, Clément (2018). ¿Los bancos centrales sirven a la gente? . John Wiley e hijos.
- ^ Braun, Benjamin (2016). ¿Las consecuencias financieras del señor Draghi? El poder infraestructural y el auge de la banca (central) de mercado . Bruselas: Fundación de Estudios Progresistas Europeos.
- ^ Banco Central Europeo (2014). "La revisión en profundidad del BCE muestra que los bancos deben tomar más medidas" .
- ^ Banco central europeo. "Evaluaciones integrales" . Banco Central Europeo - Supervisión bancaria . Consultado el 28 de marzo de 2021 .
- ^ Grant, Michel (2020). "Common Equity Tier 1 (CET1)" . Investopedia . Consultado el 28 de marzo de 2021 .
- ^ Banco Central Europeo (2016). "La prueba de resistencia muestra una mayor resistencia del sistema bancario de la zona del euro" . Banco Central Europeo - Supervisión bancaria .
- ^ Banco Central Europeo (2019). "El análisis de la prueba de resistencia del BCE de 2018 muestra una base de capital mejorada de los bancos importantes de la zona del euro" . Banco Central Europeo - Supervisión bancaria .
- ^ Banco Central Europeo (2021). "El BCE realizará una prueba de resistencia a 38 bancos de la zona del euro como parte de la prueba de resistencia a nivel de la UE de 2021 dirigida por la ABE" . Banco Central Europeo - Supervisión bancaria .
- ^ Banco Central Europeo (28 de enero de 2021). "Resultados agregados del SREP 2020" . Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ "¿Es robusto el sistema bancario europeo? Una evaluación a través de la lente de la Evaluación Integral del BCE" . Economía internacional . 147 : 126-144. 2016-10-01. doi : 10.1016 / j.inteco.2016.04.002 . ISSN 2110-7017 .
- ^ Steffen, Sascha. "Solidez, validez y significado del ejercicio de prueba de estrés y AQR del BCE" (PDF) . Consultado el 29 de marzo de 2021 .
- ^ Lederer, Edouard (2018). "Le régulateur des banques européennes critique les récents stress tests" . Les Echos . Consultado el 11 de abril de 2021 .
- ^ Guarascio, Francesco (16 de enero de 2018). "Fallos en la supervisión del BCE de los bancos en quiebra, advierten los auditores de la UE" . Reuters . Consultado el 1 de marzo de 2021 .
- ^ Schoenmaker, Dirk; Wierts, Peter (febrero de 2016). "Supervisión macroprudencial: de la teoría a la política" (PDF) .
- ^ Jones, Claire. "El BCE carece de poder para descubrir el blanqueo de capitales - Nouy" . Financial Times . Consultado el 5 de julio de 2018 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ Verhelst, Stijn. "Evaluación del Mecanismo Único de Supervisión: Pasando el punto sin retorno para la Unión Bancaria de Europa" (PDF) . Egmont - Real Instituto de Relaciones Internacionales . Consultado el 12 de junio de 2013 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ a b Kern, Alexander (2016). "El Banco Central Europeo y la supervisión bancaria: los límites reglamentarios del mecanismo único de supervisión" (PDF) . Consultado el 29 de marzo de 2021 .
- ^ Ivo, Arnold (2012). "Primero la gobernanza, luego las garantías". EconoMonitor .
- ^ "Conciliar el riesgo compartido con la disciplina de mercado: un enfoque constructivo para la reforma de la zona del euro | Bruegel" . Consultado el 29 de marzo de 2021 .
- ^ Valero, Jorge (07/12/2020). "La Comisión contempla una nueva propuesta para desbloquear el sistema de seguro de depósitos" . www.euractiv.com . Consultado el 1 de marzo de 2021 .
- ^ Fraccaroli, Nicolò; Giovannini, Alessandro; Jamet, Jean ‑ François (2018). "La evolución de las prácticas de rendición de cuentas del BCE durante la crisis" . Banco Central Europeo . Consultado el 20 de marzo de 2021 .
- ^ Amorello, Luca (2018). Supervisión Bancaria Macroprudencial y Política Monetaria . Londres, Reino Unido: Palgrave Macmillan. págs. 338–339. doi : 10.1007 / 978-3-319-94156-1 . ISBN 978-3-319-94155-4.
- ^ Hale, Thomas (8 de febrero de 2017). "Cómo las compras del BCE han cambiado los mercados de bonos europeos" . The Financial Times . Consultado el 31 de marzo de 2021 .
- ^ a b Beroš, Marta Božina (1 de febrero de 2019). "La responsabilidad del BCE en el marco del MUS: cuidado con la brecha (de transparencia)" . Maastricht Journal of European and Comparative Law . 26 (1): 122-135. doi : 10.1177 / 1023263X18822790 . ISSN 1023-263X .
- ^ "Monte dei Paschi: ¿Qué sigue?" . Economic-research.bnpparibas.com (en francés) . Consultado el 26 de abril de 2021 .
- ^ Martinuzzi, Elisa. "Rescate de Monte Paschi: ¿Qué no nos dijo el BCE de Draghi?" . Bloomberg.com . Consultado el 26 de abril de 2021 .
- ^ Equitación, Siobhan (4 de enero de 2021). "El cabildeo de la UE por parte de los grupos de fondos alimenta los temores sobre los intereses creados" . www.ft.com . Consultado el 29 de marzo de 2021 .
- ^ "BlackRock para asesorar al BCE sobre el plan de compra de bonos" . The Irish Times . Consultado el 9 de abril de 2021 .
- ^ "Ces financiers qui dirigent le monde - BlackRock". ARTE. 2019.
- ^ Temple-West, Patrick; Khan, Mehreen (13 de abril de 2020). "BlackRock para asesorar a la UE sobre la regulación verde para los bancos" . The Financial Times . Consultado el 29 de marzo de 2021 .
- ^ "Marchés financistas: la prueba de resistencia de la EBA en la primera fase de la crisis del« COVID-19 », la prueba de resistencia de la EBA 2020 est rapidement devenu obsolète» . Socios de MPG . 2020 . Consultado el 29 de marzo de 2021 .
enlaces externos
- Supervisión bancaria: el Mecanismo Único de Supervisión , del Banco Central Europeo
- Reglamento (UE) no 1022/2013 de 22 de octubre de 2013
- Reglamento (UE) no 1024/2013 del Consejo de 15 de octubre de 2013