La teoría del sistema de reglas sociales es un intento de abordar formalmente diferentes tipos de sistemas de reglas sociales de una manera unificada. Los sistemas de reglas sociales incluyen instituciones tales como normas , leyes , regulaciones, tabúes , costumbres y una variedad de conceptos relacionados y son importantes en las ciencias sociales y las humanidades . La teoría del sistema de reglas sociales es fundamentalmente un enfoque institucionalista de las ciencias sociales, tanto en su primacía de las instituciones como en su uso de conjuntos de reglas para definir conceptos en la teoría social.
Descripción general
La teoría del sistema de reglas sociales señala que la mayor parte de la actividad social humana está organizada y regulada por sistemas de reglas producidos y reproducidos socialmente. Estas reglas tienen una existencia tangible en las sociedades: en el idioma, las costumbres y los códigos de conducta, las normas y leyes, y en las instituciones sociales como la familia, la comunidad, el mercado, las empresas comerciales y las agencias gubernamentales. Por lo tanto, esta teoría postula que la elaboración, interpretación e implementación de las reglas sociales son universales en la sociedad humana, al igual que su reformulación y transformación.
Los agentes humanos (individuos, grupos, organizaciones, comunidades y otras colectividades) producen, llevan y reforman estos sistemas de reglas sociales, y esto con frecuencia se lleva a cabo de maneras que no pretenden ni esperan. Esto no significa que los sistemas de reglas sociales no cambien. Pueden y lo hacen, y ese cambio puede ser endógeno y exógeno a la sociedad. La implementación de reglas - y el mantenimiento de algún orden - siempre requiere experiencia acumulada, ajuste, adaptación, etc. De esa manera se genera innovación normativa e institucional. Hay una interacción continua, una dialéctica , por así decirlo , entre lo regulado y lo no regulado. [1]
Es más, al mismo tiempo que los sistemas de reglas sociales influyen fuertemente en las acciones e interacciones, son formados y reformados por los actores involucrados. La agencia humana se manifiesta en este proceso dialéctico, ejecutado por actores participantes que tienen sus competencias y dotes específicas , sus análisis de situación, interpretaciones y respuestas estratégicas a los empujones y tirones inmediatos a los que están sujetos.
Historia
El desarrollo de una conceptualización y teorización más sistemática sobre las reglas sociales y los sistemas de reglas sociales surgió a fines de la década de 1970 en el trabajo colaborativo de Thomas Baumgartner , Tom R. Burns , Philippe DeVille y, más tarde, Helena Flam , Reinier de Man , Atle Midttun , Anders Olsson y otros. Su formalización se derivó de una serie de artículos a principios de los años ochenta. [2]
Se demostró que los conceptos de la teoría social como norma, valor, creencia, rol, relación social e institución, así como el juego, se pueden definir de manera uniforme en términos de reglas y complejos de reglas. Las reglas y configuraciones de reglas pueden tratarse como objetos matemáticos (las matemáticas se basan en desarrollos contemporáneos en la interfaz de las matemáticas, la lógica y la informática. [3] Las reglas pueden ser imprecisas, posiblemente inconsistentes y abiertas en mayor o menor medida a modificación y transformación por parte de los participantes.
Las reglas son conceptos clave en el nuevo institucionalismo , [4] en varias variantes de la teoría evolutiva sociocultural, [5] y en el trabajo en semiótica, [6] lingüística, [7] y filosofía sobre “juegos de lenguaje”. [8] Entre los muchos otros investigadores que desarrollan y aplican conceptos de reglas en las ciencias sociales. [9] En general, gran parte del uso del concepto de reglas en las ciencias sociales y las humanidades ha sido informal e incluso metafórico, con la principal excepción de Chomsky. [10]
Reglas sociales y patrones de acción
Los sistemas de reglas sociales se utilizan para examinar todos los niveles de interacción humana. [11] Proporcionan más que limitaciones potenciales sobre las posibilidades de acción. También generan oportunidades para que los actores sociales se comporten de una manera que de otra manera sería imposible, por ejemplo, coordinarse con otros, movilizarse y obtener acceso sistemático a recursos estratégicos, comandar y asignar recursos humanos y físicos sustanciales, y resolver situaciones complejas. problemas sociales mediante la organización de acciones colectivas . Al guiar y regular la interacción, las reglas sociales dan al comportamiento patrones característicos reconocibles y hacen que dichos patrones sean comprensibles y significativos para quienes comparten el conocimiento de las reglas.
Cultura y arreglos institucionales
En el nivel macro de la cultura y los arreglos institucionales, se examinan los complejos del sistema de reglas: lenguaje, códigos y formas culturales, arreglos institucionales, paradigmas compartidos, normas y “reglas del juego”. [12] A nivel de actor, uno se refiere a roles, normas particulares, estrategias, paradigmas de acción y gramáticas sociales (por ejemplo, procedimientos de orden, turnos y votaciones en comités y órganos democráticos). No solo hay gramáticas de roles, sino también semántica y pragmática. Hay procesos de significado, interpretación y adaptación asociados con la aplicación e implementación de reglas.
Las gramáticas de acción están asociadas con roles y dominios institucionales definidos culturalmente, lo que indica formas particulares de pensar y actuar. En ese sentido, las gramáticas son tanto sociales como convencionales. Por ejemplo, en el caso del obsequio o la reciprocidad en relaciones sociales definidas, los actores muestran competencia para saber cuándo se debe dar o no un obsequio, cuánto debe valer o, si se debe dejar de darlo o si es necesario. radica en el valor apropiado, qué excusas, defensas y justificaciones podrían ser aceptables. Alguien que ignora estas reglas, por ejemplo, un niño o alguien de una cultura totalmente diferente, obviamente cometería errores (por lo que probablemente otros lo excusarían). De manera similar, en el caso de "hacer una promesa", el conocimiento de las reglas indica en qué circunstancias una promesa puede o no puede romperse legítimamente, o al menos el tipo de incumplimiento de una promesa que podría considerarse aceptable. Al guiar y regular la interacción, las reglas dan un comportamiento reconocible, patrones característicos que las reglas deben cumplirse como deben ser. [13]
En diversos grados, los actores producen y reproducen colectivamente patrones de posibilidades apropiadas o aceptables. Esto puede conceptualizarse y desarrollarse matemáticamente como un punto ideal o una colección de "aproximaciones". Por lo tanto, una comunidad de actores que comparten un complejo de reglas reconoce una amplia variedad de actuaciones variables de una regla dada como una familia de semejanzas, o "la misma cosa". Tanto en este sentido, como en el sentido de que las reglas sociales nunca se aprenden de manera idéntica y experimentan diferentes ritmos de adaptación y cambio a lo largo del tiempo, el concepto de regla, y de cultura en general, es distributivo. en el conocimiento de las reglas.
Las reglas compartidas son la base principal para que los actores conocedores deriven o generen expectativas situacionales similares. También proporcionan un marco de referencia y categorías, lo que permite a los participantes comunicarse fácilmente y analizar actividades y eventos sociales. De esta forma, se reduce la incertidumbre y aumenta la previsibilidad. Esto es así incluso en situaciones complejas con múltiples actores que desempeñan diferentes roles y participan en una variedad de patrones de interacción. Como señalan Harre y Secord (1972: 12), “es el autocontrol del seguimiento de reglas y planes lo que creemos que es el análogo científico social del funcionamiento de los mecanismos causales generativos en los procesos que producen los patrones no aleatorios estudiado por científicos naturales ".
Procesos cognitivos
Los sistemas de reglas sociales juegan entonces un papel importante en los procesos cognitivos, en parte al permitir que los actores se organicen y enmarquen las percepciones en un ámbito o dominio institucional dado. Sobre la base de un sistema de reglas más o menos común, preguntas como las siguientes pueden ser respondidas intersubjetiva y colectivamente:
- qué está pasando en esta situación;
- qué tipo de actividad es esta;
- quién es quién en la situación, qué roles específicos están desempeñando;
- lo que se está haciendo; ¿Por qué se hace esto?
Los actores participantes pueden comprender la situación de manera intersubjetiva. En cierto sentido, pueden simular y predecir lo que sucederá en las interacciones sobre la base de las reglas aplicadas. Por lo tanto, los sistemas de reglas proporcionan no solo una base para esquemas interpretativos, sino también la base concreta para que los actores planifiquen y juzguen acciones e interacciones.
Las reglas sociales también son importantes en las comunicaciones normativas y morales sobre la acción y la interacción sociales. Los participantes se refieren a las reglas al dar cuentas, al justificar o criticar lo que se está haciendo (o no), al argumentar sobre lo que se debe o no se debe hacer, y también en su atribución social de quién debe o no ser culpado por el desempeño. fracasos o acreditados con el éxito. Los actores también explotan las reglas cuando dan cuentas para tratar de justificar ciertas acciones o fallas en la acción, como parte de una estrategia para ganar legitimidad, o para convencer a otros de que acciones particulares son "correctas y adecuadas" en el contexto.
Reglas sociales codificadas textualmente
Las llamadas reglas formales se encuentran en libros sagrados, códigos legales, manuales de reglas y regulaciones, o en el diseño de organizaciones o tecnologías que una élite o grupo dominante busca imponer en un entorno social particular. Por ejemplo, una organización formal como una burocracia consta, entre otras características, de una estructura jerárquica de autoridad bien definida, metas y políticas explícitas y una especialización clara de la función o división del trabajo.
Las reglas informales parecen menos "legisladas" y más "espontáneas" que las reglas formales. Se generan y reproducen en interacciones continuas. El grado en que los sistemas de reglas formales e informales divergen o se contradicen entre sí varía. Numerosos estudios organizacionales han revelado que las reglas oficiales y formales no siempre son las que operan en la práctica. En algunos casos, las reglas informales no escritas no solo contradicen las reglas formales, sino que tienen precedencia sobre ellas en algunas condiciones. Las reglas informales surgen por una variedad de razones. En parte, las reglas formales no especifican completamente la acción (es decir, proporcionan instrucciones completas) o no cubren todas las situaciones relevantes (o emergentes).
Las situaciones (en las que se aplican o implementan reglas) son particularistas, incluso idiosincrásicas, mientras que las reglas formales de comportamiento son más o menos generales. En algunas situaciones (especialmente situaciones emergentes o nuevas), los actores pueden no estar seguros o estar en desacuerdo sobre qué reglas se aplican o sobre las formas en que se deben aplicar. Se involucran en análisis de situación y modificación de reglas, o incluso en la innovación de reglas de las que surgen reglas informales (que pueden formalizarse más adelante).
Interpretación y variabilidad
No importa cuán fuertemente las acciones estén modeladas por reglas, la vida social es lo suficientemente compleja como para que se requiera algo de imaginación e interpretación al aplicar las reglas a un contexto específico de acción e interacción. La imaginación genera variabilidad en la acción de un actor a otro, e incluso para un actor determinado a lo largo del tiempo.
Las reglas también se interpretan en su aplicación. Incluso las reglas sistemáticas altamente formalizadas, como las leyes y las reglas escritas de la burocracia, nunca están completas en su especificación. Deben interpretarse y aplicarse utilizando información y conocimientos de la situación. Las adaptaciones e improvisaciones son comunes, incluso en las instituciones organizadas más formalmente. En este sentido, las reglas son generativas y su interpretación e implementación dependen más o menos del contexto.
La interpretación varía entre una población que comparte un sistema de reglas y también a lo largo del tiempo. Además, las reglas a veces se aprenderán o implementarán con error, proporcionando en algunos casos un modelo incorrecto para otros. Ambos factores resultan en variabilidad. Además, si otros actores perciben como ventajosa una acción que se desvíe de las reglas culturales o interpretaciones estándar, puede ser copiada, difundiendo así lo que se convierte en una nueva variante cultural.
Adherencia y cumplimiento de las normas sociales.
Los actores se adhieren e implementan reglas y sistemas de reglas en diversos grados. El cumplimiento o la negativa a cumplir con determinadas reglas son procesos cognitivos y normativos complicados . Normalmente, existen diversas razones para el cumplimiento de las reglas. Varios de los factores más importantes son:
- Factores de interés e instrumentalismo (acentuados por la elección pública y las perspectivas marxistas sobre el comportamiento egoísta). Los actores pueden abogar por reglas para obtener beneficios o evitar pérdidas.
- Identidad y estatus. La adherencia a las reglas - y el compromiso con su realización - puede estar conectado con la identidad, el rol o el estatus de un actor, y el deseo de representarse a sí mismo como identificado o comprometido con reglas particulares. De ello se desprende que una de las principales motivaciones para mantener (o cambiar reglas) - por ejemplo, complejos de roles o reglas distributivas - es mantener o cambiar su estatus social.
- Legitimidad autorizada y sacralidad. Muchas reglas son aceptadas y respetadas porque personas o grupos con autoridad social las han definido o determinado, posiblemente asociándolas con principios sagrados o identificando su relación causal o simbólica con los intereses y el estatus de los actores. En el mundo contemporáneo, encontramos la institucionalización generalizada de meta-reglas abstractas de cumplimiento que orientan a las personas a aceptar definiciones particulares de realidad y sistemas de reglas propagados por autoridades socialmente definidas y a menudo certificadas, por ejemplo, científicos y otros expertos. La autoridad puede ser científica, religiosa o política (por ejemplo, en el último caso, el hecho de que una agencia democrática haya determinado las reglas de acuerdo con procedimientos correctos y apropiados). Ciertas reglas pueden incluso estar asociadas con Dios , lo sagrado y, en general, aquellos seres o cosas que los actores admiran, tienen un gran respeto y pueden asociarse o compartir su carisma al adherirse o seguir sus reglas.
- Orden normativo / cognitivo. Los actores pueden seguir reglas, y tratar de asegurarse de que otros las sigan, porque las reglas encajan en un marco cognitivo para organizar sus percepciones y dar sentido a lo que está sucediendo. Las personas reaccionan negativamente a la desviación, incluso en los casos en que no se ven directamente afectadas (es decir, no hay intereses personales aparentes directos), porque el orden se ve alterado, potencialmente desestabilizado y erosionado.
- Sanciones sociales. Las leyes y las reglas y regulaciones organizacionales formales generalmente están respaldadas por sanciones sociales específicas y los agentes designados a los que se les asigna la responsabilidad y la autoridad para hacer cumplir las reglas. Existe una variedad de controles y sanciones sociales en cualquier grupo social u organización que tienen la intención de inducir o motivar a los actores a adherirse o seguir reglas, que van desde la coerción hasta formas más simbólicas de aprobación o desaprobación social, persuasión y activación de compromisos ( en efecto, "promesas" que ya se han hecho). Para poder entrar o permanecer en el grupo, uno debe cumplir con las reglas clave del grupo y las definiciones de roles. La exclusión del grupo, si no hay grupos alternativos, se convierte en una sanción poderosa.
- Sanciones inherentes. Muchas reglas, cuando se cumplen en escenarios de acción específicos, dan como resultado ganancias o beneficios que son inherentes al seguir esas reglas, como ir a favor (o en contra) del tráfico de automóviles. En muchos casos, las razones para el cumplimiento son consecuencialistas . Como señalan muchos científicos sociales: en el tráfico de automóviles, nos adherimos o aceptamos como correctas y adecuadas las normas de tráfico, en particular las relativas a detenerse, girar, etc., porque sin ellas reconocemos que la situación sería caótica, peligrosa, incluso catastrófico. La mayoría de las normas técnicas, por ejemplo las relativas al funcionamiento de máquinas o al uso de herramientas, conllevan sanciones inherentes. Seguirlos es necesario (o se considera necesario) para el correcto funcionamiento o desempeño de la tecnología, o para lograr un determinado resultado o solución deseable.
- velo de ignorancia . Es posible que los actores no conozcan las consecuencias del cumplimiento de las reglas y las sigan porque se dan, se dan por sentadas o, en general, se creen que son correctas y adecuadas. Sin embargo, los beneficios de adherirse a algunos sistemas de reglas pueden enmascarar costos ocultos.
- Hábitos, rutinas y guiones. Gran parte del comportamiento de seguimiento de reglas es irreflexivo y rutinario. Muchas reglas sociales son tácitas, no verbalizadas, es decir, parte de un subconsciente colectivo de estrategias, roles y guiones aprendidos temprano en la vida o carrera, y reforzados en situaciones sociales repetidas, por ejemplo roles sexuales, o incluso muchos roles profesionales. Los seres humanos adquieren y aprenden reglas y roles culturales, en parte a través de la enseñanza, en parte a través de la observación y el aprendizaje de los patrones generados por otros (es decir, tanto a través de la comunicación verbal como no verbal). De particular importancia es el hecho de que los sistemas de reglas aprendidos en la socialización temprana están asociados con valores y significados muy básicos, incluso la identidad personal y colectiva, lo que motiva a un nivel emocional profundo el compromiso con las reglas y una profunda satisfacción personal al promulgarlas. La conformidad es entonces una cuestión de formas habituales, irreflexivas y dadas por sentado de hacer las cosas.
Como se indicó anteriormente, algunas reglas sociales se hacen cumplir, otras no: de hecho, las reglas se pueden distinguir sobre la base del grado y las circunstancias en las que se hacen cumplir o se pueden hacer cumplir socialmente. Por supuesto, independientemente del grado de aplicabilidad, pueden cumplirse debido al deseo de orden, sanciones intrínsecas o la realización del papel y la identidad propia. Muchas reglas a las que los actores se adhieren rigurosamente no se pueden hacer cumplir socialmente, pero, sin embargo, los actores las utilizan para organizar actividades sociales y dar forma al orden social. Harre y Secord (1972: 17) enfatizan la libertad de elección en relación a las reglas y roles:
"El modelo mecanicista es fuertemente determinista; el modelo de reglas de rol no lo es. Las reglas no son leyes, pueden ignorarse o romperse, si admitimos que los seres humanos son agentes autónomos en lugar de objetos controlados por fuerzas externas, conscientes de sí mismos sólo como espectadores indefensos del flujo de la causalidad física ".
Teoría del sistema de reglas sociales y arreglos institucionales complejos
En los niveles meso y macro de análisis, la teoría del sistema de reglas sociales se aplica a la descripción y análisis de instituciones como la burocracia, los mercados, los sistemas políticos y la ciencia, los principales órdenes de las sociedades modernas. [14] Esto implica más que un estudio de la estructura social o una contribución al neoinstitucionalismo .
Es una teoría que analiza los vínculos entre la estructura social en forma de arreglos institucionales particulares que incluyen las relaciones de roles, por un lado, y la acción social y la interacción social, por el otro. La teoría muestra, por ejemplo, de qué manera los mercados y las burocracias están organizados y regulados por reglas sociales al mismo tiempo que los actores, tanto dentro como fuera de estas instituciones, mantienen o cambian los principios y reglas organizativos a través de sus acciones e interacciones. Los actores involucrados en una determinada institución utilizan su conocimiento institucional de las relaciones, roles, normas y procedimientos para orientar y organizar sus acciones e interacciones. Pero también lo utilizan para comprender e interpretar lo que está sucediendo, para planificar y simular escenarios, y para referirse al hacer comentarios y al dar y pedir cuentas. La teoría del sistema de reglas enfatiza los procesos cognitivos basados en reglas tales como enmarcar, contextualizar y clasificar objetos, personas y acciones de una manera relevante o significativa (Carson, 2004).
En general, el complejo cultural de los sistemas de reglas contribuye a hacer la vida social más o menos ordenada y predecible y resuelve problemas de "incertidumbre existencial" dentro del grupo, organización o comunidad que soporta y se adhiere a la cultura de las reglas. [15] Sin embargo, como se sugirió anteriormente, siempre existe una tensión y una dinámica entre lo regulado y lo no regulado, el orden y el desorden (esto también se señala en los estudios empíricos. [16] También considera la producción de relatos apropiados o significativos , discursos y comentarios en el contexto de la institución dada.
De acuerdo con el nuevo institucionalismo, la teoría del sistema de reglas sociales enfatiza que las instituciones particulares y sus instancias organizativas están profundamente arraigadas en entornos culturales, sociales y políticos y que las estructuras y prácticas particulares son a menudo reflejos y respuestas a las reglas, leyes y convenciones. , paradigmas integrados en el entorno más amplio. [17]
Cambio y evolución del sistema de reglas
El cambio institucional conlleva cambios en complejos de reglas particulares y / o actividades de aplicación, en el sentido de que se generan y fomentan patrones de acción e interacción nuevos o desviados. [18] Los teóricos del sistema de reglas sociales señalan tres importantes mecanismos de poder de reproducción y cambio del sistema de reglas para explicar la evolución de los sistemas de reglas sociales y los arreglos institucionales: [19] la acción selectiva del medio ambiente; las condiciones limitantes y facilitadoras de los arreglos institucionales con sus tecnologías, recursos disponibles y participantes; y agencia humana creativa / destructiva.
Los entornos selectivos operan para lograr el éxito de algunas estructuras de reglas y el fracaso de otras y, por lo tanto, cambios en la prevalencia de diferentes formas. Los cambios en el sistema de reglas también pueden ser iniciados por agentes sociales. Por ejemplo, una élite "legisla" un cambio institucional, o un movimiento social produce un cambio al llegar al poder directo o presionar y negociar efectivamente con una élite de poder establecida. Los cambios también se producen a través de procesos más dispersos, por ejemplo, donde uno o más agentes de una población descubren una nueva estrategia técnica o de desempeño y otros copian la estrategia y, de esta manera, la innovación de reglas se difunde a través de redes sociales de comunicación e intercambio.
La introducción por parte de los agentes sociales de nuevas reglas y su expresión en patrones de acción transformados o en artefactos físicos innovadores, como tecnologías e infraestructuras socio-técnicas, es una parte importante del cambio y la evolución institucional. En otras palabras, los cambios institucionalizados pueden ser provocados por las "fuerzas selectivas" de los entornos sociales y físicos o por la acción directa de los agentes sociales. Este modelo de cambio es aplicable a los arreglos institucionales económicos, políticos, administrativos, socio-técnicos y científicos. [20]
Referencias
- ↑ (Lotman, 1975)
- ^ Burns y col. (1985) y Burns y Flam (1987), Machado (1998), Carson (2004), Flam y Carson (2008)
- ↑ (Burns y Gomolinska, 2000; Gomolinska, 2002, 2004, 2005)
- ↑ ( March y Olsen, 1984; North , 1990; Ostrom , 1990; Powell y DiMaggio , 1991; Scott , 1995, entre otros)
- ↑ (Burns y Dietz, 1992; Hodgson 2002; Schmid y Wuketits , 1987)
- ↑ ( Lotman , 1975; Posner, 1989)
- ↑ ( Chomsky , 1957; 1965)
- ↑ ( Wittgenstein , 1958)
- ^ uno también incluiría Cicourel (1974), Giddens (1984), Goffman (1974), Harré (1979), Harre y Secord (1972), Lindblom (1977) y Twining y Miers (1982), entre muchos otros.
- ^ Chomsky 1957, 1965
- ↑ (Burns y Flam, 1987; Carson, 2005; Giddens, 1984; Goffman, 1974; Harré, 1979; Lotman, 1975; Posner, 1989, entre otros)
- ^ . Lotman (1975) y Posner (1989) ofrecen valiosas perspectivas semióticas con importantes paralelos (aún no analizados por nuestra parte).
- ^ magie
- ↑ (Burns y Flam, 1987; Carson, 2004; Flam y Carson, 2008; Machado, 1998)
- ↑ (Burns y Dietz, 1992; Garfinkel 1981; Luhmann, 1995)
- ^ como se encuentra en Carson (2004) y Machado (1998)
- ^ (Powell, 2007)
- ^ (Burns y Flam, 1987; Levi, 1990)
- ↑ (Burns y Carson, 2002; Burns y Dietz, 1992; Flam y Carson, 2008; Stinchcombe, 1968)
- ^ (Burns, 2008)
Otras lecturas
- Berger, PL y T. Luckmann (1966), The Social Construction of Reality: A Treatise in the Sociology of Knowledge, Anchor Books, Garden City, NY.
- Burns, TR, T. Baumgartner y P. DeVille 1985 Man, Decision and Society. Londres: Gordon y Breach.
- Burns, TR y M. Carson 2002 "Actores, paradigmas y dinámica institucional". En: R. Hollingsworth, KH Muller, EJ Hollingsworth (eds) Advancing Socio-Economics: An Institutionalist Perspective Oxford: Rowman y Littlefield.
- Burns, TR y T. Dietz 1992 "Evolución cultural: sistemas de reglas sociales, selección y agencia humana". Sociología internacional 7: 250-283.
- Burns, TR y T. Dietz 2001 "Revolución: una perspectiva evolutiva". Sociología internacional, vol. 16, núm. 4: 531-555.
- Tom R. Burns y Helena Flam (1987). La configuración de la organización social: teoría del sistema de reglas sociales con aplicaciones . Londres: Publicaciones Sage.
- Burns, TR y Gomolińska A. (2000) "La teoría de los juegos socialmente integrados: las matemáticas de las relaciones sociales, los complejos de reglas y las modalidades de acción". Calidad y cantidad: Revista Internacional de Metodología Vol. 34 (4): 379-406.
- Burns TR, Roszkowska E. (2005) Teoría de juegos generalizada: supuestos, principios y elaboraciones basadas en la teoría social, En busca del orden social, “Estudios de lógica, gramática y retórica”, vol. 8 (21): 7-40.
- Carson, M. 2004 ¿Del mercado común a la Europa social ?: Cambio de paradigma y cambio institucional en la política de la Unión Europea sobre alimentos, asbesto y productos químicos, e igualdad de género. Estocolmo: Departamento de Sociología de la Universidad de Estocolmo
- Cicourel, AV 1974 Sociología cognitiva. Nueva York: Free Press.
- Chomsky, N. (1957). Estructuras sintácticas. La Haya: Mouton. Reimprimir. Berlín y Nueva York (1985).
- Chomsky, N. (1965). Aspectos de la teoría de la sintaxis. Cambridge: The MIT Press.
- Flam, H. y M. Carson (2008) Teoría del sistema de reglas: aplicaciones y exploraciones. Berlín / Nueva York: Peter Lang.
- Garfinkel, A. 1981. Forms of Explanation. Repensar las cuestiones de la teoría social. New Haven. Prensa de la Universidad de Yale
- Giddens, A. 1984 La Constitución de la Sociedad. Oxford: Polity Press.
- Goffman, E. 1974 Análisis del marco: Ensayo sobre la organización de la experiencia. Cambridge, Mass .: Harvard University Press.
- Gomolińska, A. (2002) “Derivabilidad de reglas a partir de complejos de reglas”. Lógica y Filosofía Lógica, Volumen 10: 21–44
- Gomolińska, A. (2004) "Nociones matemáticas fundamentales de la teoría de los juegos socialmente integrados: una perspectiva de la computación granular". En: SK Pal, L. Polkowski y A. Skowron (eds.) Computación neural rugosa: técnicas para computar con palabras. Springer-Verlag, Berlín / Londres, págs. 411–434
- Gomolińska, A. (2005) "Hacia la aplicabilidad aproximada de las reglas". En: B. Dunin-Keplicz, A. Jankowski, A. Skowron y M. Szczuka (eds.) Técnicas de vigilancia, seguridad y rescate en sistemas multiagente. Springer-Verlag, Berlín / Londres, págs. 203-214.
- Harre, R. 1979 Social Being Oxford: Blackwell.
- Harre, R. y PFSecord 1972 La explicación del comportamiento social. Oxford: Blackwell.
- Hodgson, Geofrey M. (2002). “La evolución de las instituciones: una agenda para la investigación teórica futura”. Economía política constitucional, págs. 111-127
- Levi, M. 1990 "Una lógica de cambio institucional". En: KS Cook y M. Levi (eds), Los límites de la racionalidad. Chicago: Prensa de la Universidad de Chicago.
- Lindblom, CE 1977 Política y mercados Nueva York: Basic Books.
- Lotman, J. 1975 Tesis sobre el estudio semiótico de la cultura. Lisse, Países Bajos: Peter de Ridder.
- Luhmann, N. 1995. Social Systems. Traducido por John Bednarz, con Dirk Baecker. Stanford, California: Prensa de la Universidad de Stanford.
- Machado, N. 1998 Usando los cuerpos de los muertos: cuestiones organizativas, legales y éticas.
- Machado, N. y TR Burns 1998 “Organización social compleja: múltiples modos de organización, incongruencias estructurales y mecanismos de integración”. Administración pública: An International Quarterly, vol. 76, núm. 2, págs. 355–386.
- March, JR y Olsen JP (1989) Redescubriendo las instituciones: la base organizativa de la política. Nueva York: Free Press.
- North, NC (1990) Instituciones, cambio institucional y desempeño económico. Cambridge: Cambridge University Press.
- Ostrom, E. (1990) Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective Action. Cambridge: Cambridge University Press.
- Posner, R. 1989 "Hacia una explicación semiótica de conceptos antropológicos". En: WA Koch (ed), La naturaleza de la cultura. Bochum: Studienverlag Dr. Norbert Brockmeyer.
- Powell, WW y DiMaggio PJ (eds.) (1991) El nuevo institucionalismo en el análisis organizacional. Chicago: University Press.
- Powell, WW 2007 "El nuevo institucionalismo". En la Enciclopedia Internacional de Estudios de Organizaciones. La Enciclopedia Internacional de Estudios de Organizaciones. Thousand Oaks, Ca .: Sage Publishers
- Scott, WR (1995) Instituciones y organizaciones. Londres: Publicaciones Sage.
- Schmid, M. y Wuketits FM (eds) (1987) Teoría evolutiva en las ciencias sociales. Dordrecht: Reidel.
- Twining, W. y D. Miers 1982 ¿Cómo hacer cosas con reglas? 2ª ed. Londres: Weidenfeld y Nicolson.
- Weber, M. 1951. La religión de China. Nueva York: The MacMillan Company.
- Wittgenstein, L. (1958) Comentarios sobre los fundamentos de las matemáticas. Oxford: Blackwell.