La controversia de Soon y Baliunas implicó la publicación en 2003 de un estudio de revisión escrito por el ingeniero aeroespacial Willie Soon y la astrónoma Sallie Baliunas en la revista Climate Research , [1] que fue rápidamente retomado por la administración de GW Bush como base para enmendar la primera Informe de la Agencia de Protección Ambiental sobre el Medio Ambiente .
El artículo fue fuertemente criticado por numerosos científicos por su metodología y por el uso indebido de datos de estudios publicados anteriormente, lo que generó preocupaciones sobre el proceso de revisión por pares del artículo. La controversia resultó en la renuncia de la mitad de los editores de la revista y en la admisión por parte de su editor Otto Kinne de que el artículo no debería haberse publicado como estaba.
Contexto: IPCC y el protocolo de Kioto
A fines de la década de 1980, los hallazgos científicos indicaron que los gases de efecto invernadero, incluido el CO
2las emisiones estaban provocando el calentamiento global . Hubo un creciente interés público y político, y en 1987 la Organización Meteorológica Mundial presionó para que un panel científico internacional evaluara el tema. La administración Reagan de los Estados Unidos , preocupada por la influencia política de los científicos, presionó con éxito para la formación en 1988 del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático para proporcionar informes sujetos a la aprobación detallada de los delegados del gobierno. [2] El primer informe de evaluación del IPCC incluyó un "diagrama esquemático" de las variaciones de temperatura global durante los últimos mil años [3] que se ha rastreado hasta un gráfico basado libremente en el artículo de 1965 de Hubert Lamb . [4] El Segundo Informe de Evaluación (SAR) del IPCC de 1996 presentó un gráfico de una reconstrucción temprana del hemisferio norte por Raymond S. Bradley y Phil Jones , [4] [5] y señaló la reconstrucción de 1994 por Hughes y Henry F. Diaz cuestionando cuán extendido había sido el Período Cálido Medieval en un momento dado. [6] Esfuerzos para reducir el CO
2Los intereses industriales se resistieron a las emisiones y las presiones políticas aumentaron a medida que cabilderos como el Instituto Americano del Petróleo se oponían al Protocolo internacional de Kioto, que buscaban a los climatólogos para disentir y socavar su credibilidad científica. [7]
En 1998, Mann , Bradley y Hughes publicaron un estudio multiproxi (MBH98) que utilizó un nuevo enfoque estadístico para encontrar patrones de cambio climático tanto en el tiempo como en la distribución global, durante los últimos seis siglos [8]. En 1999 ampliaron su enfoque a 1.000 años en un estudio (MBH99) resumido en un gráfico que mostró relativamente pocos cambios hasta un fuerte aumento en el siglo XX, lo que le valió el sobrenombre de gráfico de palo de hockey . En 2001, el Tercer Informe de Evaluación del IPCC (TAR) incluyó una versión de este gráfico que apareció con frecuencia en la literatura que publica los hallazgos del informe del IPCC de que la década de 1990 probablemente haya sido la década más cálida y 1998 el año más cálido del pasado. milenio en el hemisferio norte. [9]
Pronto y Baliunas
Después de la publicidad que el estudio MBH99 había recibido del Tercer Informe de Evaluación (TAR) del IPCC , se desarrolló la "controversia del palo de hockey" en la que el gráfico fue blanco de quienes se oponían a la ratificación del Protocolo de Kioto sobre el calentamiento global, [10] incluido Willie Soon y Sallie Baliunas . [11] Ambos eran astrofísicos en el Centro Harvard-Smithsonian de Astrofísica : Pronto había dicho durante mucho tiempo que el cambio climático se debía principalmente a la variación solar , mientras que Baliunas se había destacado anteriormente por discutir que los productos químicos fabricados por el hombre ( refrigerantes halocarbonados como CFC ) estaban causando el agotamiento del ozono . [12] Prepararon una revisión de la literatura que utilizó datos de artículos anteriores para argumentar que el Período Cálido Medieval había sido más cálido que el siglo XX, y que el calentamiento reciente no era inusual. Enviaron su artículo a uno de los editores de Climate Research , Chris de Freitas , un opositor a la acción para frenar las emisiones de dióxido de carbono que ha sido caracterizado por Fred Pearce como un "contrario al clima". [13] [14] Inusualmente para una revista revisada por pares, Climate Research en ese momento no tenía un editor en jefe que distribuyera los artículos enviados entre sus editores, dejando a sus autores libres de "comparar precios" para encontrar uno que fuera amigable para sus opiniones.
Publicación
Chris de Freitas , como editor de Climate Research , aceptó el artículo escrito por Soon y Baliunas y fue publicado en la pequeña revista arbitrada el 31 de enero de 2003 con el título Proxy cambios climáticos y ambientales de los últimos 1000 años . [13] [15] El artículo revisó 240 artículos publicados anteriormente y trató de encontrar evidencia de anomalías de temperatura en los últimos mil años, como el período cálido medieval (MWP) y la Pequeña Edad de Hielo (LIA). Los autores señalaron su desacuerdo con los estudios del palo de hockey de Mann, Bradley y Hughes ; "Nuestros resultados sugieren una interpretación diferente de los climas multiproxi en comparación con las conclusiones recientes de Mann et al. (1998, 1999, 2000)". Su resumen concluyó que "en todo el mundo, muchos registros revelan que el siglo XX probablemente no sea el período climático más cálido o excepcionalmente extremo del último milenio". El documento reconoció el apoyo financiero del Instituto Americano del Petróleo , la Oficina de Investigación Científica de la Fuerza Aérea y la NASA , al tiempo que afirmó que las opiniones eran las de los autores y eran independientes de las agencias patrocinadoras. [dieciséis]
En la primavera de 2003, Soon y Baliunas, con tres coautores adicionales, publicaron una versión más larga del artículo en Energy and Environment . [13] [17] Los tres coautores adicionales fueron Craig Idso , Sherwood Idso y David Legates . Un comunicado de prensa fechado el 31 de marzo de 2003 titulado "El clima del siglo XX no es tan caluroso" anunciaba el documento con una declaración que carecía de las advertencias del documento original; "Soon y sus colegas llegaron a la conclusión de que el siglo XX no es el más cálido de los últimos 1000 años ni el más extremo". [16] [18]
En el artículo, Soon, Baliunas y sus coautores investigaron la correlación entre la variación solar y las temperaturas de la atmósfera terrestre . Cuando hay más manchas solares , la producción solar total aumenta y cuando hay menos manchas solares, disminuye. Soon y Baliunas atribuyeron el período cálido medieval a tal aumento en la producción solar, y creen que las disminuciones en la producción solar llevaron a la Pequeña Edad del Hielo, un período de enfriamiento que duró hasta mediados del siglo XIX. [19] En una declaración de The Chronicle of Higher Education , Soon dijo que, "Cuando se compara el siglo XX con los nueve siglos anteriores, no se ve el cambio en el siglo XX como algo inusual o sin precedentes". [13]
En lugar de mostrar datos cuantitativos, principalmente categorizaron la investigación realizada por otros en aquellos que respaldan, y los que no respaldan, el MWP y el LIA según lo definido por ellos mismos. Soon dijo: "Estaba diciendo abiertamente que no puedo dar demasiados detalles cuantitativos, especialmente en términos de agregar todos los resultados". Utilizaron una definición muy vaga de anomalía climática , que incluía cualquier período de 50 años o más que fuera húmedo, seco, cálido o frío. Aunque "conscientes" de que el MWP y el LIA están definidos por la temperatura, "enfatizamos que se produciría un gran sesgo si esas anomalías térmicas se disociaran" de las condiciones climáticas como la humedad y la sequedad, pero la humedad y la sequedad no estaban definidas y eran únicas ". referido al uso estándar en inglés ". Su selección de un período de más de 50 años excluyó el calentamiento reciente, que había ocurrido en dos períodos de 30 años en el siglo XX, con el mayor calentamiento a finales del siglo XX. [20]
Respuestas de otros científicos, intervención política
Inicialmente, los científicos cuyo trabajo estaba siendo cuestionado por Soon y Baliunas sintieron que era uno de una serie de artículos escépticos que, en palabras de Mann , "no podían ser publicados en una revista de renombre". En marzo, escribió a Phil Jones que "creía que nuestra única opción era ignorar este artículo. Ya lograron lo que querían, la afirmación de un artículo revisado por pares. No hay nada que podamos hacer al respecto ahora, pero el Lo último que queremos es llamar la atención sobre el papel ". Jones respondió: "Creo que los escépticos usarán este documento para sus propios fines y retrasará el paleo varios años si no se cuestiona. Enviaré un correo electrónico a la revista para decirles que no tengo nada más que ver con él hasta se deshacen de este problemático editor ”, refiriéndose a de Freitas. En ese momento, el segundo Soon et al. periódico fue publicado, Mann le envió un correo electrónico a Fred Pearce para decirle que "era absurdo, casi ridículo (si no fuera, como es claramente evidente, como un truco publicitario impulsado por políticas y políticas para apoyar las posiciones dudosas sobre el cambio climático de algunos políticos estadounidenses prominentes) ", y agregó que el periódico no hizo ningún intento de determinar si las temperaturas cálidas pasadas que informó fueron contemporáneas o simplemente eventos aislados únicos. [21]
La administración Bush participó en la edición del primer Informe de la Agencia de Protección Ambiental sobre el Medio Ambiente antes de que se hiciera público el borrador. El jefe de gabinete del Consejo de Calidad Ambiental de la administración, Philip Cooney, eliminó todas las referencias a las reconstrucciones de la temperatura de la superficie que mostraban un aumento de la temperatura mundial en los últimos 1.000 años, y el 21 de abril de 2003 envió un memorando a Kevin O'Donovan en la Oficina del Vicepresidente en el que decía " El reciente artículo de Soon-Baliunas contradice una visión dogmática sostenida por muchos en la comunidad de la ciencia del clima de que el siglo pasado fue el más cálido del milenio pasado y señala un "calentamiento global" inducido por el hombre. ... Planeamos comenzar a referirnos a este estudio en las comunicaciones de la Administración sobre la ciencia del cambio climático global; de hecho, CEQ acaba de insertar una referencia al mismo en el borrador final del capítulo sobre el cambio climático global contenido en el primer “Estado de la Medio ambiente ”. ... Con la Academia Nacional y el IPCC (Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático) sosteniendo que el siglo XX es el más cálido de los últimos mil años (ver más abajo), este estudio reciente comienza a proporcionar un contrapeso al punto a esas dos autoridades. Representa una apertura para revitalizar potencialmente el debate sobre la historia climática real de los últimos 1000 años y si esa historia refuerza o resta valor a nuestro nivel de confianza con respecto a la posible influencia humana en el cambio climático global ". [22] [23]
En mayo, los editores de la revista Hans von Storch y Clare Goodess estaban recibiendo numerosas quejas y críticas del artículo por parte de otros científicos, hasta tal punto que plantearon el problema a De Freitas y al editor de la revista, Otto Kinne . En respuesta, De Freitas dijo que eran "una mezcla de caza de brujas y la Inquisición española". [24]
Otros científicos también criticaron los métodos del estudio y argumentaron que los autores habían tergiversado o malinterpretado sus datos. [25] Algunos de aquellos cuyo trabajo fue referenciado por Soon y Baliunas fueron particularmente críticos. Tim Barnett, del Instituto Scripps de Oceanografía, comentó que "el hecho de que [el artículo] haya recibido alguna atención es el resultado, de nuevo en mi opinión, de su utilidad para aquellos grupos que quieren que el problema del calentamiento global simplemente desaparezca". . Malcolm K. Hughes de la Universidad de Arizona , cuyo trabajo sobre dendrocronología se discutió en el documento, dijo que el documento estaba "tan fundamentalmente mal concebido y contiene tantos errores atroces que llevaría semanas enumerarlos y explicarlos todos". Peter Stott , climatólogo del Centro Hadley para la Predicción e Investigación del Clima , dijo que "su análisis no considera si los períodos cálidos / fríos ocurrieron al mismo tiempo". El documento contabilizaría las condiciones cálidas o húmedas en una región de 800 a 850 y las condiciones secas en una región separada de 1200 a 1250, ya que ambas demuestran el período cálido medieval. Señaló que los períodos regionales de calor o enfriamiento no siempre ocurren al mismo tiempo que el promedio global se calienta o enfría. [20] [26]
Los medios solicitaron opiniones de científicos climáticos y paleoclimatólogos familiarizados con los problemas subyacentes a los artículos de Soon y Baliunas, y para ayudar con la información, Mann y Michael Oppenheimer redactaron y distribuyeron en privado un memorando que brinda orientación detallada sobre el tema. Afirmaron que "nada en el documento socava de ninguna manera la conclusión de estudios anteriores de que la temperatura promedio de finales del siglo XX en el hemisferio norte era anómala en el contexto del milenio pasado". Los colegas que recibieron estas solicitudes de los medios incluyeron a Tom Wigley , Philip Jones y Raymond S. Bradley . [20] [27]
El memorando se convirtió en un documento de posición más general escrito conjuntamente por 13 científicos del clima, que se publicó el 8 de julio de 2003 en la revista Eos como un artículo "Sobre las temperaturas pasadas y el calor anómalo de finales del siglo XX". [27] La mayoría de los autores del artículo habían sido citados en el artículo de Soon y Baliunas 2003 (SB03). [28] El artículo de Eos señaló tres puntos clave: el SB03 y Soon et al. Los artículos habían utilizado indebidamente los indicadores de precipitación y sequía sin evaluar su sensibilidad a la temperatura, habían tomado los cambios regionales de temperatura como cambios globales sin ningún intento de demostrar que habían ocurrido al mismo tiempo en todo el mundo, y habían tomado como período base para la comparación. temperaturas medias durante todo el siglo XX, reconstruyendo temperaturas pasadas a partir de evidencia indirecta que no fue capaz de resolver las tendencias decenales, por lo que no pudo demostrar si el calentamiento de finales del siglo XX fue anómalo o no. El IPCC TAR había concluido que el calor del hemisferio norte de finales del siglo XX probablemente había excedido el calor de cualquier momento en los últimos 1.000 años sobre la base de estudios que compararon las temperaturas de las últimas décadas con reconstrucciones de períodos anteriores, al tiempo que permitían incertidumbres en las reconstrucciones. [27] Pronto, Baliunas and Legates publicaron una respuesta a este artículo en la misma revista. [29]
Respuesta de los editores de revistas
El 20 de junio de 2003, el editor de Climate Research , Otto Kinne , acordó pedirle a De Freitas copias de las evaluaciones del revisor: después de estudiar la respuesta, informó a los editores de sus "Conclusiones: 1) Los revisores consultados (4 por cada ms) por el editor presentó evaluaciones detalladas, críticas y útiles. 2) El editor analizó adecuadamente las evaluaciones y solicitó las revisiones apropiadas. 3) Los autores revisaron sus manuscritos en consecuencia. Resumen: Chris de Freitas ha hecho un buen y correcto trabajo como editor ". [30]
La revista tenía 10 editores, quienes en ese momento recibieron y aceptaron manuscritos de los autores de forma independiente. Una de las editoras, Clare Goodess , recordó que muchos de ellos estaban "algo confundidos y todavía muy preocupados por lo que había sucedido". El artículo "aparentemente había ido a manos de cuatro revisores, ninguno de los cuales había recomendado el rechazo", y "el proceso de revisión aparentemente había sido correcto, pero se había publicado un artículo fundamentalmente defectuoso". Ella y su colega editor Hans von Storch conocían tres artículos anteriores editados por De Freitas en los que se habían expresado preocupaciones sobre el proceso de revisión. [24]
Para satisfacer las inquietudes, Kinne propuso adoptar el sistema más común en el que, en lugar de que los editores actúen de forma totalmente independiente, un editor en jefe tendría la responsabilidad general, y que Hans von Storch pasaría de editor a editor en jefe a partir del 1 de agosto de 2003. [24] Al principio, von Storch pensó que las objeciones al artículo de Soon y Balunas deberían presentarse en un comentario que podrían considerar para su publicación, pero cuando vio una preimpresión de la refutación de Eos del artículo, decidió que "Deberíamos decir que tenemos un problema aquí, que el manuscrito tenía fallas, que el manuscrito no debería haber sido publicado de esta manera. El problema es que las conclusiones no están respaldadas por la evidencia presentada en el artículo ". [13]
El 28 de julio, von Storch redactó un editorial en el que afirmaba que "el proceso de revisión de RC no logró confrontar a los autores con cuestiones metodológicas necesarias y legítimas que deberían haberse abordado en el artículo finalmente impreso", y proponía un nuevo sistema en el que todos los artículos nuevos se para ser enviado al editor en jefe en lugar de directamente a editores individuales como anteriormente. [31] Si bien Kinne estuvo de acuerdo en que el artículo de Soon y Baliunas no debería haberse publicado como estaba, no aceptó la propuesta de von Storch y quería un acuerdo previo de todos los demás editores antes de que se publicara el editorial de von Storch. Cuando von Storch descubrió que algunos de los otros editores pensaban que el artículo de Soon y Baliunas era aceptable, "concluyó que tenemos estándares diferentes" y sospechó que "algunos de los escépticos habían identificado a Climate Research como una revista en la que algunos editores no eran tan buenos". riguroso en el proceso de revisión, como suele ser habitual ". [13] [15] Consideró que "los editores utilizaban diferentes escalas para juzgar la validez de un artículo. Algunos editores consideraban el problema del artículo de Soon & Baliunas como un mero problema de 'opinión', mientras que en realidad era un problema de severidad fallas metodológicas. Por lo tanto, decidí que tenía que desconectarme de esa revista, a la que había servido con orgullo durante unos 10 años ". [32]
Hans von Storch renunció el mismo día, 28 de julio, [31] y condenó el proceso de revisión de la revista en su carta de renuncia: "El proceso de revisión fracasó por completo; no se han formulado preguntas importantes ... la base metodológica para tal conclusión (que el siglo XX probablemente no sea el período climático más cálido ni excepcionalmente extremo del último milenio) simplemente no se dio ". [33] Clare Goodess también renunció ese mismo día. [24]
Audiencia del senado
Cuando el 28 de julio de 2003 se debatió en el Senado el proyecto de ley McCain-Lieberman que proponía restricciones a los gases de efecto invernadero, el senador republicano de Oklahoma James M. Inhofe pronunció un discurso de dos horas en oposición. Citó un estudio del Center for Energy and Economic Development y el artículo de Soon y Baliunas para respaldar su conclusión: "Con toda la histeria, todo el miedo, toda la ciencia falsa, ¿podría ser que el calentamiento global provocado por el hombre ¿Cuál es el mayor engaño jamás perpetrado contra el pueblo estadounidense? Seguro que lo parece ". [34] [35]
Inhofe convocó una audiencia del Comité de Medio Ambiente y Obras Públicas del Senado de los Estados Unidos celebrada el 29 de julio de 2003, para examinar el trabajo del pequeño grupo de investigadores que dijo que no había evidencia de un calentamiento global significativo causado por el hombre. Se invitó a tres científicos, Mann dando testimonio apoyando la posición del consenso, con la oposición de los negacionistas a largo plazo del calentamiento global Willie Soon y David Legates . [34] [36] Se discutió el artículo de Soon y Baliunas. El senador Jim Jeffords leyó un correo electrónico con fecha del 28 de julio. En él, von Storch anunció su renuncia y declaró "que la revisión del artículo de Soon et al. No detectó fallas metodológicas significativas en el artículo. La crítica publicada en la revista Eos por Mann et al. Es válida". En respuesta, Mann testificó sobre Soon et al. artículo, "Creo que es la opinión generalizada de casi todos los científicos en mi campo con los que he hablado de que hay poco que sea válido en ese artículo. Se equivocaron en casi todo". [13] [36] Más tarde recordó que "dejó esa reunión después de haber demostrado cuáles son las opiniones principales sobre la ciencia climática". [37]
Renuncias posteriores
En un editorial de Climate Research prepublicado el 5 de agosto de 2003, su editor Otto Kinne expresó su pesar por las renuncias de von Storch, Goodess y un tercer editor, Mitsuru Ando. Kinne describió las principales conclusiones del artículo de Soon y Baliunas; que el final del siglo XX probablemente no fue el período más cálido ni excepcionalmente extremo en los últimos 2.000 años, y la mayoría de los registros indirectos tenían anomalías más cálidas en épocas anteriores. Escribió: "Si bien estas declaraciones pueden ser ciertas, los críticos señalan que no se pueden concluir de manera convincente a partir de la evidencia proporcionada en el documento. CR debería haber solicitado las revisiones apropiadas del manuscrito antes de su publicación". [38] Kinne dijo al New York Times que "no he respaldado el artículo de Soon y Baliunas. De hecho: los revisores no detectaron fallas metodológicas". [39]
El 19 de agosto de 2003, Tom Wigley escribió a un colega que "he tenido artículos que revisé (y rechacé rotundamente), bajo la dirección editorial de De Freitas, que aparecen más tarde en la revista, sin que yo vea ninguna respuesta de los autores. dicho antes a otros, su estrategia es primero utilizar principalmente árbitros que están en la comunidad anti-invernadero, y segundo, si un artículo es rechazado, ignorar esa revisión y buscar otro revisor más 'comprensivo'. En el segundo caso, puede luego (con suficientes revisiones) afirmar que la revisión honesta fue un valor atípico ". Wigley apoyó la sugerencia de un comité de ética, en el que estaría dispuesto a participar. Hasta entonces, instó a otros a "disociarse de la investigación climática". Los editores que no habían dimitido le parecían en su mayoría "una galería de escépticos de pícaros", y pensaba que cualquier científico de buena reputación que todavía figuraba como editores debería dimitir. [30]
Para entonces, cuatro editores habían dejado la revista: von Storch, Clare Goodess, Mitsuru Ando y Shardul Argawala. A mediados de septiembre, Andrew Comrie también se retiró, [32] por lo que cinco editores habían dimitido; la mitad del consejo editorial de la revista. Los cinco editores restantes incluyeron a De Freitas. [24]
Investigaciones posteriores
En septiembre de 2003, Soon le dijo a The Chronicle of Higher Education que los críticos habían caracterizado erróneamente la investigación en el periódico. Dijo que había utilizado datos de precipitación porque demasiados científicos se habían concentrado en los registros de temperatura que, en opinión de Soon, no son las únicas medidas del clima. Añadió que "parte de la información proxy no contiene directamente la información de temperatura, pero se ajusta a la descripción general de la anomalía climática cálida medieval. Este es un estudio de primer orden para tratar de recopilar la mayor cantidad de datos posible y tratar de no para hacer la pretensión de que sabemos cómo separar la información en el proxy ". [13]
En 2006, Osborn y Briffa publicaron un artículo sobre "La extensión espacial de la calidez del siglo XX en el contexto de los últimos 1200 años", y concluyeron que "la comparación con las temperaturas instrumentales muestra que la extensión espacial de la calidez reciente es de mayor importancia que que durante el período medieval ". [40] Reexaminaron las preguntas planteadas en el estudio de Baliunas y Soon, pero utilizaron una metodología estadística diferente, se limitaron a registros que fueron validados como sustitutos de temperatura y consideraron el momento de las anomalías de temperatura en diferentes regiones para examinar si habían ocurrido en el mismo tiempo, o eran de diferentes períodos que reflejan cambios locales más que globales. Descubrieron que, con mucho, el calentamiento más generalizado se había producido después de mediados del siglo XX. [41]
Controversia de financiación
También se han planteado preguntas sobre la financiación del documento. Pronto y Baliunas "fue financiado en parte por 53.000 dólares del American Petroleum Institute , la voz de la industria petrolera". [42]
Además, las fuentes adicionales de financiación mencionadas en los artículos aparentemente no estaban relacionadas con la investigación presentada en Soon y Baliunas 2003 y en Soon et al. 2003: tanto la Oficina de Investigación Científica de la Fuerza Aérea como la NASA declararon que habían proporcionado fondos para el trabajo sobre la variabilidad solar , no para el trabajo relacionado con los registros climáticos indirectos como se analiza en los documentos, mientras que la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica dijo que no había proporcionado fondos para la investigación. [24] La Oficina de Investigación Científica de la Fuerza Aérea, Subvención AF49620-02-1-0194, se ocupa de la Teoría y Observación de la Actividad Magnética Estelar, [43] y la subvención de la NASA NAG5-7635 estudia la variabilidad de las estrellas. [44] Cuando se le preguntó durante la audiencia del Senado del 29 de julio de 2003, Soon dijo que la subvención de la NOAA para Soon et al. fue otorgado a David Legates , y los artículos, que muestran la investigación sobre patrones detallados de variabilidad climática local y regional, fueron directamente relevantes para su principal objetivo de investigación sobre los mecanismos físicos de la relación sol-clima. Cuando se le preguntó si había sido "contratado o empleado por o recibido subvenciones de organizaciones que han tomado posiciones de defensa con respecto al Protocolo de Kioto, la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático o la legislación ante el Congreso de los Estados Unidos que afectaría las emisiones de gases de efecto invernadero". , respondió: "No he sido contratado ni empleado, ni he recibido subvenciones de ninguna de las organizaciones descritas en esta pregunta". [36] [45]
Las conexiones entre los autores del artículo y los grupos de la industria petrolera están bien documentadas. Pronto y Baliunas eran en ese momento consultores pagados del Instituto George C. Marshall . [46] Soon también ha recibido múltiples subvenciones del American Petroleum Institute entre 2001 y 2007 totalizaron $ 274.000, y las subvenciones de Exxon Mobil totalizaron $ 335.000 entre 2005 y 2010. [47] Otros contribuyentes a la carrera de investigación de Soon incluyen la Fundación Charles G. Koch , que otorgó a Soon dos subvenciones por un total de $ 175,000 en 2005/6 y nuevamente en 2010, y fuentes de la industria del carbón y el petróleo como la Fundación Mobil, la Fundación Texaco y el Instituto de Investigación de Energía Eléctrica . [48] [ enlace muerto ] Soon ha declarado que "nunca ha estado motivado por recompensas económicas en ninguna de mis investigaciones científicas". [45]
Los coautores de Soon, Craig D. Idso y Sherwood B. Idso , también han recibido financiación de la industria. Se les ha vinculado con los intereses del carbón occidental, y la Fundación ExxonMobil otorgó una subvención de 15.000 dólares a su Centro para el Estudio del Dióxido de Carbono y el Cambio Global en 2000. [49]
Correos electrónicos de la Unidad de Investigación Climática
En noviembre de 2009, se distribuyeron en Internet correos electrónicos y documentos pirateados desde un servidor perteneciente a la Universidad de East Anglia . Muchos de los correos electrónicos incluían comunicaciones entre climatólogos de la Unidad de Investigación Climática (CRU) de East Anglia y otros científicos, incluido Michael E. Mann. Varios de los correos electrónicos incluían conversaciones sobre el artículo de Soon y Baliunas, ya que la controversia estaba en curso en 2003 y 2004. [50] En una columna del 18 de diciembre de 2009 en el Wall Street Journal , Pat Michaels alegó que la presión de Jones y Mann era responsable de la dimisiones en Climate Research . [51] El 22 de diciembre de 2009 von Storch respondió en el Wall Street Journal que su renuncia como editor de Climate Research no tenía nada que ver con ninguna presión de Jones, Mann o cualquier otra persona, sino que "dejó esta publicación por mi cuenta, sin presión externa, debido a un control de calidad insuficiente en un papel malo, un papel escéptico, además ". [52]
The Independent Climate Change Email Review, una revisión independiente financiada por la Universidad de East Anglia y presidida por Sir Muir Russell , examinó las acusaciones de que los correos electrónicos mostraban intentos de socavar los procedimientos normales de publicación. Phil Jones dio evidencia de que creía que el artículo mostraba errores evidentes y la reacción fue adecuada y proporcionada: la revisión señaló que el editor Otto Kinne había admitido que el artículo tenía problemas y consideró que Jones no podía ser criticado razonablemente por su reacción. Un artículo preparado para la revisión por Richard Horton , editor de The Lancet , mostró que las respuestas contundentes no eran infrecuentes en el proceso de revisión por pares . El examen llegó a la conclusión de que la fuerte reacción al artículo de Soon y Baliunas "era comprensible y no suponía una presión indebida sobre la investigación climática . [53]
En peticiones a la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA), la Coalición para la Regulación Responsable , la Asociación del Carbón de Ohio , Peabody Energy , la Fundación Legal Southeastern y el Estado de Texas argumentaron que los correos electrónicos de marzo y abril de 2003 mostraban a científicos discutiendo un boicot de la revista Climate Research y tratar de eliminar a De Freitas, lo que provocó la dimisión de los editores. Citaron a Phil Jones escribiendo que "enviaré un correo electrónico a la revista para decirles que no tengo nada más que ver con eso hasta que se deshagan de este problemático editor", y la respuesta de correo electrónico de Mann de que "creo que tenemos que parar considerando 'Climate Research' como una revista legítima revisada por pares. También deberíamos considerar lo que decimos o pedimos a nuestros colegas más razonables que actualmente forman parte del consejo editorial. Quizás deberíamos alentar a nuestros colegas de la comunidad de investigación climática a que no enviar o citar artículos en esta revista ". Tom Wigley escribió que von Storch "tiene parte de la culpa: fomenta la publicación de ciencia basura 'para estimular el debate'. Un enfoque es dirigirse directamente a los editores y señalar el hecho de que su revista se percibe como un medio para difundir información errónea bajo el disfraz de trabajo arbitrado ". La EPA señaló que el editor Kinne acordó más tarde que el proceso de revisión por pares tenía fallas, y los editores luego renunciaron porque no pudieron lograr que él aceptara una acción correctiva. Los correos electrónicos expresaron su disgusto, pero no mostraron que de hecho se tomó ninguna acción, y es "esperado y apropiado que los investigadores elijan en qué revistas publicar, así como recomienden a sus pares revistas en las que publicar o no publicar". En este caso, la conclusión es que se ha demostrado que la ciencia subyacente en cuestión es defectuosa. Las acciones de los científicos se centraron en esta falta de mérito científico y el proceso que lo condujo, y no en un intento de distorsionar la ciencia o la ciencia literatura." La EPA consideró que "en todo caso, sus acciones tenían como objetivo vigilar el proceso de revisión por pares y rectificar un problema que amenazaba su integridad científica". [30]
Ver también
- Controversia del calentamiento global
Referencias
- ^ Pronto, Willie; Sallie Baliunas (31 de enero de 2003). "Proxy cambios climáticos y ambientales de los últimos 1000 años" (PDF) . Investigación climática . 23 : 89-110. Código Bibliográfico : 2003ClRes..23 ... 89S . doi : 10.3354 / cr023089 .
- ^ Pearce 2010 , págs. 37-39
Spencer R. Weart (octubre de 2009). "El calentamiento global como cuestión política (década de 1980)" . El descubrimiento del calentamiento global . Consultado el 6 de marzo de 2011 . - ^ "Grupo de trabajo 1: la evaluación científica" (PDF) . Primer informe de evaluación del IPCC . 1990. págs. 199–202 . Consultado el 6 de marzo de 2011 .
- ^ a b Jones, PD; Briffa, KR; Osborn, TJ; Lough, JM; Van Ommen, TD; Vinther, BM; Luterbacher, J .; Wahl, ER; Zwiers, FW; Mann, YO; Schmidt, GA; Ammann, CM; Buckley, BM; Cobb, KM; Esper, J .; Goosse, H .; Graham, N .; Jansen, E .; Kiefer, T .; Kull, C .; Kuttel, M .; Mosley-Thompson, E .; Overpeck, JT; Riedwyl, N .; Schulz, M .; Tudhope, AW; Villalba, R .; Wanner, H .; Wolff, E .; Xoplaki, E. (2009). "Paleoclimatología de alta resolución del último milenio: una revisión del estado actual y las perspectivas de futuro" (PDF) . El Holoceno . 19 (1): 3–49. Bibcode : 2009Holoc..19 .... 3J . doi : 10.1177 / 0959683608098952 . S2CID 129606908 . págs. 34, 36
- ^ Wahl, ER; Ammann, CM (2007). "Robustez de la reconstrucción de Mann, Bradley, Hughes de las temperaturas de la superficie del hemisferio norte: examen de las críticas basadas en la naturaleza y el procesamiento de la evidencia climática indirecta". Cambio Climático . 85 (1–2): 33–69. Código Bib : 2007ClCh ... 85 ... 33W . doi : 10.1007 / s10584-006-9105-7 . S2CID 18640802 .
- ^ "Grupo de trabajo 1: La ciencia del cambio climático" (PDF) . Segundo informe de evaluación del IPCC . 1996 . Consultado el 6 de marzo de 2011 . págs. 173-176, fig. 3.20
Hughes, MK; Díaz, HF (1994). "¿Hubo un? Período cálido medieval ?, y si es así, ¿dónde y cuándo?". Cambio Climático . 26 (2-3): 109-142. Código Bibliográfico : 1994ClCh ... 26..109H . doi : 10.1007 / BF01092410 . S2CID 128680153 . - ^ Pearce 2010 , págs. 14, 79–85
- ^ Mann, YO; Bradley, RS; Hughes, MK (1998). "Patrones de temperatura a escala global y forzamiento del clima durante los últimos seis siglos". Naturaleza . 392 (6678): 779–787. Código Bibliográfico : 1998Natur.392..779M . doi : 10.1038 / 33859 . S2CID 129871008 .
- ^ Richard Monastersky (8 de septiembre de 2006). "Ciencia del clima a prueba - Investigación" . La crónica de la educación superior . pag. 10 . Consultado el 8 de diciembre de 2011 .
- ^ Spencer R. Weart (febrero de 2011). "Tendencia de temperatura moderna; el palo de hockey y más allá" . El descubrimiento del calentamiento global . Consultado el 8 de diciembre de 2011 .
- ^ Spencer R. Weart (febrero de 2011). "Tendencia de temperatura moderna; nota 48" . El descubrimiento del calentamiento global . Consultado el 1 de agosto de 2012 .
- ^ Pearce 2010 , págs. 130-131
- ^ a b c d e f g h Monastersky, Richard (septiembre de 2003). "Tormenta sobre el calentamiento global" . La crónica de la educación superior . 50 (2): A16.
- ^ Pearce 2010 , págs. 133, 136-137 describe a de Freitas como "un hombre con puntos de vista escépticos conocidos" y un "contrario al clima" que "fue una fuerza impulsora detrás de la creación de una organización escéptica temprana en Canadá, Friends of Science " ,
También, ver Chris Mooney (13 de septiembre de 2004). "CSI | Déjà vu All Over Again" . Investigador escéptico . Consultado el 4 de diciembre de 2011 .Soon y Baliunas habían enviado su artículo específicamente a Chris de Freitas de Climate Research , un editor conocido por oponerse a las restricciones a las emisiones de dióxido de carbono.
- ^ a b Mooney, Chris (13 de septiembre de 2004). "Déjà vu All Over Again" . Investigador escéptico .
- ↑ a b Pearce , 2010 , p. 131
- ^ Legados, RD; Idso, S .; Idso, C .; Baliunas, S .; Pronto, W. (2003). "Reconstrucción de los cambios climáticos y ambientales de los últimos 1000 años: una reevaluación". Energía y Medio Ambiente . 14 (2): 233. Bibcode : 2003En & En..14..233S . CiteSeerX 10.1.1.124.3216 . doi : 10.1260 / 095830503765184619 . S2CID 14119104 .
- ^ Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics , " 20th Century Climate Not So Hot " (Comunicado de prensa), 31 de marzo de 2003, consultado el 24 de agosto de 2010. Comunicado de prensa de Harvard documentado en una fuente secundaria: Pearce, Fred, " Los correos electrónicos revelan arduos esfuerzos por científicos del clima para 'censurar' a sus críticos ", The Guardian , 9 de febrero de 2010, consultado el 24 de agosto de 2010.
- ^ Powell, Alvin (24 de abril de 2003). "El calentamiento del sol es global: la conferencia CfA vincula la actividad solar y el cambio climático" . Gaceta de la Universidad de Harvard . Archivado desde el original el 14 de octubre de 2006 . Consultado el 17 de abril de 2007 .
- ^ a b c Appell, David (24 de junio de 2003). "Palabras calientes" . Scientific American . Consultado el 19 de diciembre de 2011 .
- ^ Pearce 2010 , págs. 130, 132-133
- ^ Waxman, Henry (12 de diciembre de 2007), "Informe del Comité: Casa Blanca Dedicadas a esfuerzo sistemático para manipular ciencia del cambio climático" , Comité de Supervisión y Reforma del Gobierno , Cámara de Representantes de los Estados Unidos , recuperada 2011-12-09 Informe págs. 21–25 Archivado el 25 de febrero de 2013 en la Wayback Machine.
- ^ Andrew C. Revkin (8 de junio de 2005). "Bush Aide suavizó los vínculos de los gases de efecto invernadero con el calentamiento global" . The New York Times . Consultado el 19 de diciembre de 2011 .
- ^ a b c d e f Goodess, Clare (noviembre de 2003). "Tiempos tormentosos para la investigación climática: promoción de la ciencia ética, el diseño y la tecnología" . Boletín SGR no. 28. Archivado desde el original el 25 de mayo de 2011 . Consultado el 9 de diciembre de 2011 .
- ^ Hoggan, James; Littlemore, Richard (2009). Encubrimiento del clima: la cruzada para negar el calentamiento global . Libros de Greystone. págs. 104–5 . ISBN 978-1-55365-485-8.
- ^ Appell, David (2006). Human, Katy (ed.). Perspectivas críticas sobre el clima mundial . El grupo editorial Rosen. pag. 171 . ISBN 978-1-4042-0688-5.
- ^ a b c Peter Weiss (7 de julio de 2003). "AGU News: los principales científicos del clima reafirman la opinión de que el calentamiento de finales del siglo XX fue inusual y se debió a la actividad humana" . Versión AGU No. 03-19 . Unión Geofísica Americana. Archivado desde el original el 17 de enero de 2010.
- ^ "Sobre las temperaturas pasadas y el calor anómalo de finales del siglo XX" , Eos , Volumen 84, No. 27, 8 de julio de 2003, página 256.
- ^ Pronto, Willie; et al. (2003). "Comentario sobre" Sobre las temperaturas pasadas y el calor anómalo de finales del siglo XX " " . Eos, Transactions American Geophysical Union . 84 (44): 473–476. Código Bibliográfico : 2003EOSTr..84..473S . doi : 10.1029 / 2003EO440007 .
- ^ a b c "Respuesta de la EPA a las peticiones para reconsiderar el peligro y causar o contribuir a los hallazgos de gases de efecto invernadero bajo la Sección 202 (a) de la Ley de Aire Limpio, Volumen 3: Problemas de proceso planteados por los peticionarios" (PDF) . Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA). 14 de abril de 2011 . Consultado el 10 de enero de 2012 . págs. 48–51, 64–65, 73–76
- ^ a b von Storch, Hans (4 de agosto de 2003). "Editorial Climate Research 28.7.2003 (inédito)" (PDF) . Investigación climática . Archivado desde el original el 3 de julio de 2007 . Consultado el 19 de enero de 2012 .
Preparé este editorial para Climate Research el 28 de julio de 2003. El editor no lo aceptó y, por lo tanto, dejé el cargo de editor en jefe el mismo día.
CS1 maint: URL no apta ( enlace ) - ^ a b von Storch, Hans (23 de noviembre de 2009). "El problema de CR" . Archivado desde el original el 19 de julio de 2011 . Consultado el 22 de enero de 2012 .
Esta página web fue escrita en 2003 y no ha sido modificada desde entonces.
- ^ Cauchi, Stephen (17 de enero de 2004). "Calentamiento global: ¿una carga de aire caliente?" . La edad .
- ^ a b Revkin, Andrew C. (5 de agosto de 2003). "La política se reafirma en el debate sobre el cambio climático y sus peligros" . New York Times . Consultado el 6 de marzo de 2011 .
- ^ > "Congressional Record, Volume 149 Issue 113 (Lunes 28 de julio de 2003)" . Página de inicio de la Oficina de Publicaciones del Gobierno de EE. UU . 28 de julio de 2003 . Consultado el 13 de enero de 2015 .
- ^ a b c "Comisión de Medio Ambiente y Obras Públicas" . Oficina de Imprenta del Gobierno de EE. UU. 29 de julio de 2003 . Consultado el 8 de diciembre de 2011 .
- ^ David Appell (21 de febrero de 2005). "Detrás del palo de hockey" . Scientific American . Consultado el 7 de marzo de 2011 .
- ^ Kinne, Otto (5 de agosto de 2003). "Investigación del clima: un artículo desató tormentas en todo el mundo" (PDF) . Investigación climática . 24 : 197-198. Código bibliográfico : 2003ClRes..24..197K . doi : 10.3354 / cr024197 .
- ^ Revkin, Andrew (5 de agosto de 2003). "La política se reafirma en el debate sobre el cambio climático y sus peligros" . The New York Times .
- ^ Osborn TJ, Briffa KR (2006). "La extensión espacial de la calidez del siglo XX en el contexto de los últimos 1200 años". Ciencia . 311 (5762): 841–844. Código Bibliográfico : 2006Sci ... 311..841O . CiteSeerX 10.1.1.590.2928 . doi : 10.1126 / science.1120514 . PMID 16469924 . S2CID 129718548 .
- ^ Mann, Michael E. (9 de febrero de 2006). "Una nueva visión de un viejo milenio" . RealClimate . Consultado el 17 de abril de 2007 .
- ^ Revkin, Andrew (5 de agosto de 2003). "La política se reafirma en el debate sobre el cambio climático y sus peligros" . New York Times . Consultado el 16 de diciembre de 2011 .
- ^ Baliunas, S; et al. (29 de abril de 2005). "Ondas de dinamo anarmónicas y estacionarias: teoría y observación de la actividad magnética estelar" . Fuerza Aérea de EE . UU . Consultado el 16 de diciembre de 2011 .
- ^ Baliunas, Sallie (29 de abril de 2005). "Restricciones sobre la variabilidad del brillo y el magnetismo de la superficie en escalas de tiempo de décadas a siglos en el sol y estrellas similares al sol" (PDF) . NASA . Consultado el 16 de diciembre de 2011 .
- ^ a b Vidal, John (27 de junio de 2011). "Willie Soon, escéptico del clima, recibió $ 1 millón de las compañías petroleras, según muestran los periódicos" . The Guardian .
- ^ Sánchez, Irene (13 de noviembre de 2005). "Estudio de calentamiento atrae fuego" . El Harvard Crimson . Consultado el 30 de mayo de 2009 .
- ^ Gardner, Timothy (28 de junio de 2011). "Estados Unidos escéptico del clima pronto financiado por empresas de carbón y petróleo" . Reuters .
- ^ Gardner, Timothy (28 de junio de 2011). "Escéptico del clima estadounidense pronto financiado por empresas petroleras y de carbón" . Chicago Tribune .
- ^ Nesmith, Jeff (1 de junio de 2003). "Los enemigos de la teoría del calentamiento global tienen vínculos energéticos" . Seattle Post-Intelligencer . Consultado el 19 de noviembre de 2012 .
- ^ Pearce, Fred , " Los correos electrónicos revelan los denodados esfuerzos de los científicos del clima para 'censurar' a sus críticos ", The Guardian , 9 de febrero de 2010.
- ^ Michaels, Pat , " Cómo fabricar un consenso climático ", Wall Street Journal , 18 de diciembre de 2009; Declaración de Michaels caracterizada como "alegaciones" en: Pearce, Fred , " Los correos electrónicos revelan los denodados esfuerzos de los científicos del clima para 'censurar' a sus críticos ", The Guardian , 9 de febrero de 2010.
- ^ Von Storch, Hans , " Buena ciencia, mala política ", Wall Street Journal , 22 de diciembre de 2009.
- ^ The Independent Climate Change Email Review , una revisión independiente financiada por la UEA, presidida por Sir Muir Russell
- Pearce, Fred (2010). Los archivos climáticos: la batalla por la verdad sobre el calentamiento global . Random House Reino Unido. ISBN 978-0-85265-229-9.
enlaces externos
- "Reconstrucción de los cambios climáticos y ambientales de los últimos 1000 años: una reevaluación" (resumen) , por Soon W .; Baliunas S .; Idso C .; Idso S .; Legates DR: Energy & Environment , Volumen 14, Números 2-3, 1 de mayo de 2003. Texto completo. El documento que acompaña al controvertido documento de Investigación del Clima que se analiza aquí.