Hombre de paja
Un hombre de paja (a veces escrito como hombre de paja ) es una forma de argumento y una falacia informal de tener la impresión de refutar un argumento, mientras que el tema real del argumento no se abordó ni refutó, sino que se reemplazó por uno falso. [1] Se dice que quien incurre en esta falacia está "atacando a un hombre de paja".
El típico argumento del hombre de paja crea la ilusión de haber refutado o derrotado por completo la proposición de un oponente mediante el reemplazo encubierto de esta con una proposición diferente (es decir, "defiende a un hombre de paja") y la subsiguiente refutación de ese argumento falso ("derribar un hombre de paja") en lugar de la proposición del oponente. [2] [3] Los argumentos del hombre de paja se han utilizado a lo largo de la historia en debates polémicos , particularmente en relación con temas altamente emocionales. [ cita requerida ]
Las tácticas de hombre de paja en el Reino Unido también pueden conocerse como Aunt Sally , después de un juego de pub del mismo nombre, donde los clientes arrojan palos o listones a un poste para derribar un bolo en equilibrio en la parte superior. [4] [5]
Quizás el primer uso conocido de la frase fue por Martín Lutero en su libro Sobre el cautiverio babilónico de la Iglesia (1520), donde responde a los argumentos de la Iglesia Católica Romana y el clero que intentan deslegitimar sus críticas, específicamente sobre la forma correcta para servir la Eucaristía. La iglesia afirmó que Martín Lutero está argumentando en contra de servir la Eucaristía según un tipo de práctica de servicio; Martín Lutero afirma que nunca afirmó eso en sus críticas hacia ellos y, de hecho, ellos mismos están haciendo este argumento. Su persistencia en hacer este argumento falso le lleva a acuñar la frase en esta declaración: "afirman las mismas cosas que atacan, o levantan un hombre de paja a quien pueden atacar".
Como falacia, la identificación y el nombre de los argumentos del hombre de paja son de fecha relativamente reciente, aunque Aristóteles hace comentarios que sugieren una preocupación similar; [6] Douglas N. Walton identificó "la primera inclusión que podemos encontrar en un libro de texto como una falacia informal" en Guides to Straight Thinking de Stuart Chase de 1956 (p. 40). [6] [7] Por el contrario, el texto clásico de Hamblin Falacias (1970) no lo menciona como un tipo distinto, ni siquiera como un término histórico. [6] [7]
Los orígenes del término son un tema de debate, aunque el uso del término en la retórica sugiere una figura humana hecha de paja que es fácil de derribar o destruir, como un muñeco de entrenamiento militar , un espantapájaros o una efigie . [8] Una etimología común pero falsa es que se refiere a los hombres que se pararon frente a los juzgados con una pajita en el zapato para señalar su voluntad de ser un testigo falso. [9] El Diccionario de etimología en línea establece que el término "hombre de paja" se remonta a 1620 como "un oponente imaginario fácilmente refutable en un argumento". [10]
