La doctrina de la transacción de pasos es una doctrina judicial en los Estados Unidos que combina una serie de pasos formalmente separados, lo que da como resultado un tratamiento fiscal como un solo evento integrado. La doctrina se usa a menudo en combinación con otras doctrinas, como la sustancia sobre la forma . La doctrina se aplica para prevenir el abuso fiscal, como refugios fiscales o rescatar activos de una corporación . La doctrina de la transacción escalonada se originó a partir de un principio de derecho consuetudinario en Gregory v. Helvering , 293 US 465 (1935), que permitió al tribunal volver a caracterizar una transacción motivada por impuestos. [1]
Solicitud
La doctrina dice:
- Es posible que los pasos interrelacionados pero formalmente distintos en una transacción integrada no se consideren independientemente de la transacción en general. Al vincular así todos los pasos interdependientes con importancia legal o comercial, en lugar de tomarlos de forma aislada, la obligación tributaria federal puede basarse en una visión realista de la transacción completa. [2]
Hay tres pruebas para aplicar la doctrina de la transacción de pasos: (1) un compromiso vinculante, (2) una interdependencia mutua de pasos, o (3) la intención de un resultado particular. [3]
Prueba de compromiso vinculante
La prueba del compromiso vinculante se estableció en Commissioner v. Gordon . [4] Bajo esta estricta prueba, un tribunal combinará una serie de pasos separados si las partes tuvieran la obligación formal de completar cada paso. Esta prueba se aplica generalmente cuando hay largos períodos de tiempo entre los pasos de la transacción.
Prueba de interdependencia mutua
La prueba de interdependencia mutua combina una serie de eventos si los pasos son tan interdependientes que las relaciones legales creadas por una transacción habrían sido infructuosas sin una serie completa. [5]
Prueba de intención
La prueba de intención, o resultado final, combina una serie de eventos estrechamente relacionados que no tienen propósitos independientes. Si la intención de un paso fue simplemente servir al siguiente paso, el tribunal puede considerar los pasos juntos. [6] Esta prueba se preocupa más por la intención subjetiva de cada paso que la prueba de interdependencia mutua.
Ejemplos de
- En Commissioner v. Court Holding Co. , 324 US 331 (1945), la Corte Suprema afirmó que el tratamiento de la corte fiscal de un dividendo en liquidación y la venta por parte de un accionista era una venta de la corporación. [7]
- En Kimbell-Diamond Milling Co. v. Commissioner , 14 TC 74 (1950), la compra de una corporación y la liquidación subsiguiente fueron ignoradas y tratadas como compra de activos. [8]
Ver también
Referencias
- ^ Keinan, Yoram (2007). "REPENSANDO EL PAPEL DEL PRINCIPIO DE TRANSACCIÓN DE ETAPA JUDICIAL Y UNA PROPUESTA DE CODIFICACIÓN". Diario de impuestos de Akron . 22 : 45.
Ya en 1938, la Corte Suprema de los Estados Unidos ha indicado que "un resultado dado al final de un camino recto no se convierte en un resultado diferente porque se alcanza siguiendo un camino tortuoso".
- ^ Comisionado contra Clark , 489 U.S. 726, 738 (1989).
- ^ Rosenberg, Joshua (noviembre de 1988). "Evasión Fiscal y Medición de Ingresos" . Revisión de la ley de Michigan . 87 (2): 365–497. doi : 10.2307 / 1289221 . JSTOR 1289221 .
- ^ Comisionado v. Gordon , 391 EE.UU. 83, 93 (1968).
- ^ Paul, Randolph; Zimet, Phillip (1938). "Paso de transacción". Estudios seleccionados en Tributación Federal .
- ^ Participaciones de capital a largo plazo contra Estados Unidos , 330 F. Supp. 2d 122 (D. Conn. 2004).
- ^ Comisionado contra Court Holding Co. , 324 U.S. 331 (1945).
- ^ Kimbell-Diamond Milling Co. contra el comisionado , 14 TC 74 (1950).