Stephen C. Meyer (nacido en 1958) es un autor y ex educador estadounidense. Es un defensor del diseño inteligente , un argumento creacionista pseudocientífico para la existencia de Dios , [1] [2] presentado con la afirmación de que es "una teoría científica basada en la evidencia". [3] [4] Ayudó a fundar el Centro de Ciencia y Cultura (CSC) del Discovery Institute (DI), [5] que es la principal organización detrás del movimiento del diseño inteligente . [6] [7] [8] Antes de unirse al DI, Meyer fue profesor en Universidad de Whitworth . Meyer es miembro senior del DI y director del CSC. [9]
Stephen C. Meyer | |
---|---|
![]() | |
Nació | 1958 (62 a 63 años de edad) |
alma mater | Universidad de Cambridge |
Ocupación | Director del Centro de Ciencia y Cultura del Discovery Institute y vicepresidente y miembro principal del DI |
Conocido por | Defensor del diseño inteligente |
Sitio web | www |
Biografía
En 1981, Meyer se graduó de Whitworth College antes de trabajar en Atlantic Richfield Company (ARCO) en Dallas desde noviembre de 1981 hasta diciembre de 1985. [10] [11] Meyer luego obtuvo una beca del Rotary Club de Dallas, donde obtuvo una beca. Doctorado en Historia y Filosofía de la Ciencia en la Universidad de Cambridge en 1991. [12] [13]
En el otoño de 1990 se convirtió en profesor asistente de filosofía en Whitworth, donde fue ascendido a profesor asociado en 1995, [14] y obtuvo la titularidad en 1996. En el otoño de 2002 pasó al puesto de profesor, Fundamentos conceptuales de la ciencia, en la Universidad Cristiana de Palm Beach Atlantic . Continuó allí hasta la primavera de 2005, [15] [11] luego dejó de enseñar para dedicar su tiempo al movimiento del diseño inteligente . [dieciséis]
Trabaja
Ciencia de la creación
Como estudiante universitario, Meyer se había sentido "bastante cómodo aceptando la historia evolutiva estándar, aunque le di un toque teísta: esa (evolución) es la forma en que Dios operaba", pero durante su trabajo con ARCO en Dallas, fue influenciado por una conferencia: "Recuerdo estar especialmente fascinado con el debate sobre los orígenes en esta conferencia. Me impresionó ver que los científicos que siempre habían aceptado la historia evolutiva estándar ahora defendían una creencia teísta, no sobre la base de que los hace sentir bien o proporciona alguna forma de satisfacción subjetiva, sino porque la evidencia científica sugiere una actividad de la mente que está más allá de la naturaleza. Realmente me cautivó ". [14] [17] Charles Thaxton organizó la conferencia celebrada en Dallas del 9 al 10 de febrero de 1985, con Antony Flew y Dean H. Kenyon, quien habló sobre "Más allá de la mentalidad naturalista: estudios del origen de la vida". [18] [19]
Meyer se convirtió en parte del círculo de Thaxton, [20] y se unió al debate con dos artículos publicados en marzo de 1986: en uno, discutió El misterio del origen de la vida, del cual Thaxton había sido coautor recientemente, comentando que el libro había "hecho bien en intimar que 'no estamos solos'. Sólo la revelación puede identificar ahora a Quien está con nosotros ". [21] El otro artículo discutió los fallos de los casos de McLean v. Arkansas de 1981 y de los tribunales de distrito de Aguillard v. Treen de 1985 de que la enseñanza de la ciencia de la creación en las escuelas públicas era inconstitucional, ya que el creacionismo se originó en la convicción religiosa, y su dependencia de los "principios de fe" lo implicaba. no era científico. Meyer argumentó que el método científico moderno se basaba igualmente en "supuestos fundamentales" basados en la fe en el naturalismo , que "asumía que todos los eventos eran exclusivamente el resultado de causas físicas o naturales", por lo que en la definición utilizada en los casos judiciales "la ciencia en sí misma no calificar como ciencia legítima ". Propuso que "científicos y filósofos" podrían recurrir a la presuposición bíblica para explicar "la fuente última de la razón humana, la existencia de un universo real y uniformemente ordenado, y la capacidad presente en un intelecto humano creativo y ordenado para conocer ese universo. Ambos el Antiguo y el Nuevo Testamento definen estas relaciones de tal manera que la base presuposicional necesaria para la ciencia moderna no sólo es explicable sino también significativa ". [22] El argumento de Meyer sobre los presupuestos epistemológicos y la acusación de que la evolución se basa en un supuesto del naturalismo se convirtió en un elemento central del movimiento del diseño. [23]
En la Universidad de Cambridge en Inglaterra, conoció al estudiante de teología Mark Labberton . En el otoño de 1987, Labberton le presentó a Meyer a Phillip E. Johnson, quien estaba en un año sabático en el University College de Londres , y habiéndose "obsesionado con la evolución" había comenzado a escribir un libro sobre lo que él veía como sus problemas. Meyer dice: "Caminamos por Cambridge pateando gravilla y hablando de todos los problemas". [24] [25] [26]
Un artículo en coautoría de Meyer y Thaxton publicado el 27 de diciembre de 1987 afirmaba que "los derechos humanos dependen del Creador que hizo al hombre con dignidad, no del Estado". Contrastaron esto con ideas "puramente materiales, científicas" que equiparaban a los humanos con los animales, y reafirmaron su tesis central de que "Sólo si el hombre es (de hecho) un producto de propósitos divinos especiales, puede sostenerse su pretensión de dignidad distintiva o intrínseca". La terminología y los conceptos aparecieron más tarde en la estrategia de Wedge y el realismo teísta . [27] [28]
Diseño inteligente
Después de que el fallo de 1987 de la Corte Suprema de Edwards contra Aguillard afirmó la decisión de Aguillard contra Treen contra la enseñanza de la ciencia de la creación , Thaxton , como editor académico de Of Pandas and People, adoptó una redacción de diseño inteligente . [29] [30] Meyer recuerda el término que surgió en una conferencia de junio de 1988 en Tacoma organizada por Thaxton, quien "se refirió a la teoría de que la presencia de ADN en una célula viva es evidencia de una inteligencia diseñadora". [31] Phillip E. Johnson estaba redactando un libro que argumentaba en contra del naturalismo como base de la ciencia evolutiva, y Meyer trajo una copia del manuscrito a la conferencia. [32] Conoció a Paul A. Nelson a quien le resultó emocionante leer, [33] y los dos colaboraron en un proyecto conjunto. Necesitando un matemático, se pusieron en contacto con Dembski en 1991. Thaxton ha descrito a Meyer como "algo así como" un Johnny Appleseed , trayendo a otros al movimiento. [34]
Meyer se convirtió en uno de un grupo de destacados jóvenes defensores del diseño inteligente (DI) con títulos académicos: Mayer, Nelson, Dembski y Jonathan Wells . [35] Meyer participó en el "Comité Ad Hoc Origins" defendiendo el juicio de Darwin de Johnson en 1992 o 1993 (en respuesta a la revisión de Stephen Jay Gould en la edición de julio de 1992 de Scientific American ), mientras trabajaba en el departamento de Filosofía en Universidad de Whitworth . [36] Más tarde participó en la primera reunión formal dedicada al DI, organizada en la Universidad Metodista del Sur en 1992. [36]
En diciembre de 1993, Bruce Chapman , presidente y fundador del Discovery Institute, notó un ensayo de Meyer en el Wall Street Journal sobre una disputa cuando el profesor de biología Dean H. Kenyon enseñaba diseño inteligente en clases de introducción. [5] [37] Kenyon había sido coautor de Pandas and People , y en 1993 Meyer había contribuido a las notas del profesor para la segunda edición de Pandas . Meyer era un viejo amigo del cofundador del Discovery Institute, George Gilder , y durante la cena, aproximadamente un año después, se formaron la idea de un grupo de expertos opuesto al materialismo . En el verano de 1995, Chapman y Meyer conocieron a un representante de Howard Ahmanson, Jr. Meyer, quien anteriormente había sido tutor del hijo de Ahmanson en ciencias, recuerda que le preguntaron: "¿Qué podrías hacer si tuvieras algún respaldo financiero?" [5] Fue coautor de la " estrategia Wedge ", que presentó el manifiesto del Discovery Institute para el movimiento del diseño inteligente . [38] [39]
En 1999, Meyer con David DeWolf y Mark DeForrest establecieron una estrategia legal para introducir el diseño inteligente en las escuelas públicas en su libro Diseño inteligente en el plan de estudios de ciencias de las escuelas públicas . [40] Meyer ha coeditado Darwinism, Design, and Public Education (Michigan State University Press, 2000) con John Angus Campbell y coeditado Science and Evidence of Design in the Universe ( Ignatius Press , 2000) con Michael J. Behe y William A. Dembski . En 2009, se publicó su libro Signature in the Cell y en diciembre de ese año.
Meyer ha sido descrito como "la persona que trajo ID (diseño inteligente) a DI (Discovery Institute)" por el historiador Edward Larson , quien fue miembro del Discovery Institute antes de que se convirtiera en el centro del movimiento del diseño inteligente. [41] En 2004, el DI ayudó a introducir la identificación en el Distrito Escolar del Área de Dover , lo que resultó en el caso Kitzmiller v. Distrito Escolar del Área de Dover donde se dictaminó que la identificación se basaba en creencias religiosas en lugar de evidencia científica. Al discutir sobre el DI en relación con Dover, el 6 de mayo de 2005, Meyer debatió sobre Eugenie Scott sobre The Big Story con John Gibson . Durante el debate, Meyer argumentó que el diseño inteligente es crítico con algo más que mecanismos evolutivos como la selección natural que conducen a la diversificación, pero de descendencia común en sí. [42]
Películas y debates
Ha aparecido en televisión y foros públicos defendiendo el diseño inteligente. En particular, escribió y apareció en la película de 2002 del Discovery Institute Unlocking the Mystery of Life [43] y fue entrevistado en la película de 2008 Expelled: No Intelligence Allow . También ha sido un debatiente activo, como en abril de 2006 con Peter Ward , un paleontólogo de la Universidad de Washington mantuvo una discusión abierta en línea sobre el tema del diseño inteligente en el foro Talk of the Times en Seattle, WA . [44] Meyer también ha debatido sobre los ateos Peter Atkins , Eugenie Scott y Michael Shermer .
Enseñe la controversia
En marzo de 2002, Meyer anunció una estrategia de " enseñar la controversia ", que alega que la teoría de la evolución es controvertida dentro de los círculos científicos, luego de una presentación a la Junta de Educación del Estado de Ohio. [45] La presentación incluyó la presentación de una bibliografía anotada de 44 artículos científicos revisados por pares que se dijo que plantean desafíos importantes a los principios clave de la "evolución darwiniana". [46] En respuesta a esta afirmación, el Centro Nacional de Educación Científica, una organización que trabaja en colaboración con la Academia Nacional de Ciencias, la Asociación Nacional de Maestros de Biología y la Asociación Nacional de Maestros de Ciencias que apoyan la enseñanza de la evolución en las escuelas públicas, [47] se puso en contacto con los autores de los artículos enumerados y 26 científicos, que representan a 34 de los artículos, respondieron. Ninguno de los autores consideró que su investigación proporcionara evidencia contra la evolución. [48] El 11 de marzo de 2002, durante una mesa redonda sobre la evolución, Meyer le dijo públicamente a la Junta de Educación de Ohio que la " Enmienda Santorum " era parte del Proyecto de Ley de Educación y, por lo tanto, que el estado de Ohio debía enseñar teorías alternativas a la evolución. como parte de su plan de estudios de biología. El profesor de biología Kenneth R. Miller respondió que los informes de conferencias no tienen el peso de la ley y que, al dar a entender que sí, Meyer expresó erróneamente la naturaleza y la gravedad de la Enmienda Santorum. [49]
Actas del artículo de la Sociedad Biológica de Washington
El 4 de agosto de 2004, apareció un artículo de Meyer en la revista científica revisada por pares , Proceedings of the Biological Society of Washington . [50] El 7 de septiembre, el editor de la revista, el Consejo de la Sociedad Biológica de Washington , emitió una declaración en la que se retractaba del artículo por no haber cumplido con sus estándares científicos y decía que había sido publicado a discreción del ex editor. , Richard Sternberg , "sin revisión por ningún editor asociado". [51] Los críticos creen que las conexiones personales e ideológicas de Sternberg con Meyer sugieren al menos la apariencia de un conflicto de intereses al permitir la publicación del artículo de Meyer. [52]
Las razones de la revista para rechazar el artículo fueron refutadas por Sternberg, quien dice que el artículo se sometió al proceso estándar de revisión por pares y que un miembro del Consejo de la BSW lo alentó a publicarlo. [53]
Una revisión crítica del artículo está disponible en el sitio web de Panda's Thumb. [54] En enero de 2005, el Discovery Institute publicó su respuesta a la crítica en su sitio web. [55]
Reclamaciones de persecución
Meyer sostiene que aquellos que se oponen al darwinismo son perseguidos por la comunidad científica y se les impide publicar sus puntos de vista. En 2001, firmó la declaración A Scientific Dissent from Darwinism , coincidiendo con el lanzamiento de la serie de televisión de PBS Evolution , diciendo en parte:
El número de científicos que cuestionan el darwinismo es minoritario, pero está creciendo rápidamente. Esto está sucediendo frente a los feroces intentos de intimidar y reprimir la disidencia legítima. Los jóvenes científicos están amenazados con la privación de la tenencia . Otros han visto un patrón consistente de responder a argumentos científicos con ataques ad hominem . En particular, el intento de la serie de estigmatizar a todos los críticos, incluidos los científicos, como "creacionistas" religiosos es un excelente ejemplo de discriminación por puntos de vista . [56]
Una amplia gama de fuentes académicas, de educación científica y legislativas han negado, refutado o desestimado estas acusaciones. En un artículo de 2006 publicado en el Journal of Clinical Investigation , un grupo de escritores que incluía al historiador de la ciencia Ronald L. Numbers (autor de The Creationists ), el filósofo de la biología Elliott Sober , la mujer de la Asamblea Estatal de Wisconsin Terese Berceau y cuatro miembros del departamento de bioquímica en la Universidad de Wisconsin-Madison caracterizó tales afirmaciones como un "engaño". [57] En su sitio web que refuta las afirmaciones de la película Expelled (que presentó a Meyer), el Centro Nacional de Educación Científica afirma que, "los defensores del diseño inteligente ... no tienen investigación ni evidencia, y se han mostrado repetidamente no dispuestos a formular hipótesis comprobables; sin embargo, se quejan de una exclusión imaginaria, incluso después de haber reprobado lo básico ". [58] Al analizar un proyecto de ley de libertad académica que se basó en un estatuto modelo del Discovery Institute, el Senado de Florida encontró que: "Según el Departamento de Educación, nunca ha habido un caso en Florida donde un maestro de escuela pública o un estudiante de escuela pública ha afirmado que han sido discriminados en función de su enseñanza de ciencias o su trabajo en cursos de ciencias ". [59]
Firma en la celda
El 23 de junio de 2009, HarperOne lanzó Meyer's Signature in the Cell: DNA and the Evidence for Intelligent Design . El filósofo Thomas Nagel , que generalmente se opone a la posición filosófica del reduccionismo fisicalista específicamente y del materialismo en general, presentó el libro como su contribución al suplemento "Libros del año 2009" de The Times , escribiendo "Signature in the Cell". ... es un relato detallado del problema de cómo la vida llegó a existir a partir de materia sin vida, algo que tenía que suceder antes de que pudiera comenzar el proceso de evolución biológica ... Meyer es cristiano, pero ateo y teísta que cree que Dios nunca interviene en el mundo natural, será instruido por su cuidadosa presentación de este diabólicamente difícil problema ". [60]
Stephen Fletcher, químico de la Universidad de Loughborough , respondió en The Times Literary Supplement que Nagel estaba "promocionando el libro para el resto de nosotros usando declaraciones que son objetivamente incorrectas". [61] Fletcher explicó que " la selección natural es de hecho un proceso químico, así como un proceso biológico, y estuvo operando durante aproximadamente 500 millones de años antes de que aparecieran las primeras formas de vida celular en el registro fósil". [61] En otra publicación, Fletcher escribió: "Me temo que la realidad ha superado el libro de Meyer y su razonamiento defectuoso", señalando problemas científicos con el trabajo de Meyer al citar cómo el ARN "sobrevivió y evolucionó hasta convertirse en nuestra propia fábrica de producción de proteínas humanas. y sigue haciendo nuestros dedos de manos y pies ". [62]
Darrel Falk , ex presidente de la Fundación BioLogos y profesor de biología en la Universidad Point Loma Nazarene , revisó el libro y dijo que ilustra por qué no apoya el movimiento del diseño inteligente . [63] Falk critica la declaración de Meyer de que los científicos están equivocados, como Michael Lynch sobre la deriva genética , sin que Meyer haya hecho ningún experimento o cálculo para refutar la afirmación de Lynch. Falk escribe, "se supone que el libro es un libro de ciencia y el movimiento de DI se supone que es principalmente un movimiento científico, no principalmente un movimiento filosófico, religioso o incluso popular", pero concluye "Si el objeto del libro es muestran que el movimiento del Diseño Inteligente es un movimiento científico, no ha tenido éxito. De hecho, lo que ha logrado demostrar es que es un movimiento popular basado principalmente en las esperanzas y los sueños de los de la filosofía, la religión y especialmente los en el público en general ". [63]
La duda de Darwin
El 18 de junio de 2013, HarperOne publicó Darwin's Doubt: The Explosive Origin of Animal Life and the Case for Intelligent Design . [64] En este libro, Meyer propuso que la explosión cámbrica contradice el proceso evolutivo de Darwin y se explica mejor mediante el diseño inteligente .
En una reseña publicada por The Skeptics Society titulada "Locuras cámbricas aficionadas torpes y torpes de Stephen Meyer", [65] el paleontólogo Donald Prothero dio una reseña muy negativa del libro de Meyer. Prothero señaló que el concepto de "Explosión Cámbrica" en sí mismo se ha considerado un concepto obsoleto después de las últimas décadas de descubrimiento de fósiles y señala que "Diversificación cámbrica" es un término más consensuado que ahora se utiliza en paleontología para describir el marco de tiempo de 80 millones de años. donde el registro fósil muestra la evolución gradual y escalonada de una vida animal cada vez más complicada. Prothero critica a Meyer por ignorar gran parte del registro fósil y, en cambio, centrarse en una etapa posterior para dar la impresión de que todas las formas de vida del Cámbrico aparecieron abruptamente sin predecesores. En contraste, Prothero cita al paleontólogo BS Lieberman que las tasas de evolución durante la 'explosión cámbrica' fueron típicas de cualquier radiación adaptativa en la historia de la vida. Cita a otro prominente paleontólogo, Andrew Knoll, que "20 millones de años es mucho tiempo para los organismos que producen una nueva generación cada año o dos" sin la necesidad de invocar ningún proceso desconocido. Al revisar una lista de temas de la biología evolutiva moderna que Meyer usó para reforzar su idea en el libro, Prothero afirma que Meyer, que no es un paleontólogo ni un biólogo molecular , no comprende estas disciplinas científicas, por lo que malinterpreta, distorsiona y confunde los datos. todo con el propósito de promover el argumento del " Dios de los huecos ": "cualquier cosa que actualmente no sea fácilmente explicable por la ciencia se atribuye automáticamente a causas sobrenaturales", es decir, al diseño inteligente.
En su artículo "Dudar de 'Darwin's Doubt'" publicado en The New Yorker , [1] Gareth Cook dice que este libro es otro intento del creacionista de reavivar el movimiento del diseño inteligente. Décadas de descubrimiento de fósiles en todo el mundo, con la ayuda de nuevas técnicas analíticas computacionales, permiten a los científicos construir un retrato más completo del árbol de la vida que no estaba disponible para Darwin (de ahí su "duda" en palabras de Meyer). El consenso científico contemporáneo es que no hubo "explosión". Cook cita el análisis de Nick Matzke de que las principales lagunas identificadas por Meyer se derivan de su falta de comprensión de las técnicas estadísticas clave del campo (entre otras cosas) y su reordenación engañosa del árbol de la vida. [66] Cook hace referencia a la literatura científica [67] para refutar el argumento de Meyer de que la maquinaria genética de la vida es incapaz de dar grandes saltos, por lo que cualquier avance biológico importante debe ser el resultado de la intervención del "diseñador inteligente". Como Prothero, Cook también critica la propuesta de Meyer de que si algo no puede ser explicado completamente por la ciencia actual, debe ser obra de una deidad suprema. Cook, que lo califica de "obra maestra de la pseudociencia ", advierte que no se debe subestimar la influencia de este libro. Cook opina que el libro, con Meyer cosiendo hábilmente los adornos de la ciencia, esgrimiendo su credencial de doctorado. (en historia de la ciencia ) de la Universidad de Cambridge , escribiendo de una manera aparentemente seria y razonable, atraerá a una gran audiencia que está hambrienta de evidencia material de Dios o considera que la ciencia es una conspiración contra la espiritualidad.
Desde una perspectiva diferente, el paleontólogo Charles Marshall escribió en su revisión "When Prior Belief Trumps Scholarship" publicada en Science que mientras intenta construir el caso científico para el diseño inteligente, Meyer permite que su profunda creencia dirija su comprensión e interpretación de los datos científicos y registros fósiles recopilados para el período Cámbrico. El resultado (este libro) es un conocimiento selectivo (erudición) que está plagado de tergiversaciones, omisiones y rechazo del consenso científico; exacerbado por la falta de conocimiento científico y la comprensión superficial de Meyer en los campos relevantes, especialmente la filogenética molecular y la morfogénesis . El principal argumento de Meyer es la escala de tiempo matemáticamente imposible que se necesita para apoyar la aparición de nuevos genes que impulsan la explosión de nuevas especies durante el período Cámbrico. Marshall señala que la aparición relativamente rápida de nuevas especies animales en este período no es impulsada por nuevos genes, sino más bien por la evolución de genes existentes a través del "recableado" de las redes reguladoras de genes (GRN). Meyer descarta esta base de la morfogénesis debido a su fijación en nuevos genes y nuevos pliegues de proteínas como requisito previo para la aparición de nuevas especies. La raíz de su prejuicio es su enfoque del conocimiento "Dios de las brechas" y la búsqueda sentimental de "proporcionar consuelo a aquellos que sienten que su fe se ve socavada por la sociedad secular y por la ciencia en particular". [68]
Bibliografía
- DeForrest, ME; DeWolf, DK; Meyer S, C (1999). Diseño inteligente en el plan de estudios de ciencias de las escuelas públicas: una guía legal . Richardson, Tex: Fundación para el Pensamiento y la Ética. ISBN 978-0-9642104-1-7.
- Meyer, SC; Behe, MJ .; Lamantia, P; Dembski, WA (2000). Ciencia y evidencia para el diseño en el universo: artículos presentados en una conferencia patrocinada por el Wethersfield Institute, Nueva York, 25 de septiembre de 1999 . San Francisco: Ignatius Press. ISBN 978-0-89870-809-7.
- Meyer, SC; Campbell, JC (2003). Darwinismo, diseño y educación pública . East Lansing: Prensa de la Universidad Estatal de Michigan. ISBN 978-0-87013-675-7.
- Meyer, Carolina del Sur (2009). Firma en la célula: ADN y la evidencia del diseño inteligente . HarperOne. ISBN 978-0-06-147278-7.
- Meyer, Carolina del Sur (2013). La duda de Darwin: el origen explosivo de la vida animal y el caso del diseño inteligente . HarperOne. ISBN 978-0062071477.
- Meyer, Carolina del Sur (2021). Retorno de la hipótesis de Dios: tres descubrimientos científicos que revelan la mente detrás del universo . HarperOne. ISBN 978-0062071507.
Notas al pie
- ^ a b Cook, Gareth (2 de julio de 2013). "Dudar" La duda de Darwin " " . The New Yorker . Consultado el 22 de abril de 2021 .
- ^ Boudry, Maarten ; Blancke, Stefaan; Braeckman, Johan (diciembre de 2010). "Incoherencia irreductible y diseño inteligente: una mirada a la caja de herramientas conceptual de una pseudociencia" (PDF) . La Revista Trimestral de Biología . 85 (4): 473–482. doi : 10.1086 / 656904 . hdl : 1854 / LU-952482 . PMID 21243965 . S2CID 27218269 .Artículo disponible en Universiteit Gent
- ^ Meyer, Stephen C. (1 de diciembre de 2005). "No por casualidad" . Correo Nacional . Don Mills, Ontario: CanWest MediaWorks Publications Inc. Archivado desde el original el 1 de mayo de 2006 . Consultado el 28 de febrero de 2014 .
- ^ Números de 2006 , p. 373; "[ID] capturó los titulares por su audaz intento de reescribir las reglas básicas de la ciencia y su afirmación de haber encontrado evidencia indiscutible de un ser semejante a Dios. Los defensores, sin embargo, insistieron en que 'no era una idea basada en la religión, sino una teoría científica basada en la evidencia sobre los orígenes de la vida, una que desafía los puntos de vista estrictamente materialistas de la evolución '. Aunque las raíces intelectuales del argumento del diseño se remontan a siglos, su encarnación contemporánea data de la década de 1980 "
- ^ a b c "Los eruditos politizados ponen la evolución a la defensiva" , Jodi Wilgoren. The New York Times , 21 de agosto de 2005.
- ^ Forrest, Barbara (mayo de 2007). "Comprensión del movimiento creacionista de diseño inteligente: su verdadera naturaleza y objetivos. Un documento de posición del Centro de Investigación, Oficina de Políticas Públicas" (PDF) . Washington, DC: Centro de Investigación, Inc . Consultado el 6 de agosto de 2007 . Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ). - ^ "Grupo pequeño ejerce gran influencia en el debate de diseño inteligente" . ABC News . 2005-11-09. Archivado desde el original el 11 de febrero de 2006.
- ^ "La base de operaciones de ID es el Centro de Ciencia y Cultura en el Discovery Institute de Seattle. Meyer dirige el centro; el ex asesor de Reagan Bruce Chapman dirige el instituto más grande con aportes del Christian Supply-sider y ex propietario de American Spectator George Gilder (también un Discovery Desde esta posición, la multitud de ID ha impulsado un enfoque de evolución de "enseñar la controversia" que influyó de cerca en los estándares científicos propuestos recientemente por la Junta de Educación del Estado de Ohio, que requeriría que los estudiantes aprendan cómo los científicos "continúan investigando y críticamente analizar "aspectos de la teoría de Darwin". Chris Mooney. The American Prospect . 2 de diciembre de 2002 Survival of the Slickest: Cómo los anti-evolucionistas están mutando su mensaje . Consultado el 23 de julio de 2008.
- ^ "Biografía" . stephencmeyer.org.
- ^ "Stephen C. Meyer, miembro sénior - CSC" . Discovery Institute. 2008 . Consultado el 17 de mayo de 2008 .
- ^ a b "Curriculum Vitae" . Stephen C. Meyer . 7 de julio de 2013 . Consultado el 12 de julio de 2019 .
- ^ "Biografía de Stephen Meyer" . Red de investigación de acceso . 2008 . Consultado el 17 de mayo de 2008 .
- ^ De pistas y causas: una interpretación metodológica de los estudios del origen de la vida . 22 de febrero de 1999. OCLC 53502789 .
- ^ a b "Por diseño: un profesor de Whitworth adopta una posición controvertida para demostrar que la vida no fue un accidente - Perfil de Steve C. Meyer (Whitworth College, Whitworth Today, invierno de 1995)" . Red de investigación de acceso . 1995 . Consultado el 12 de julio de 2019 .
- ^ Forrest y Gross 2004 , p. 205
- ^ Allene Phy-Olsen (2010). Evolución, creacionismo y diseño inteligente (guías históricas sobre temas controvertidos en Estados Unidos) . Westport, Connecticut: Greenwood . págs. 68–9 . ISBN 978-0-313-37841-6.
- ^ Forrest y Gross 2004 , p. 260.
- ^ Witham 2005 , págs. 220-221 .
- ^ Stephen C. Meyer: Departamento de Filosofía, Whitworth College (9 de agosto de 1993). "Debate abierto sobre el origen de la vida" . Consultado el 12 de julio de 2019 .
- ^ Witham 2005 , p. 67 .
- ^ Meyer, Stephen C. (marzo de 1986). "No estamos solos" . La eternidad . Filadelfia: Fundación Evangélica Inc. ISSN 0014-1682 . Consultado el 10 de octubre de 2007 .
- ^ Meyer, Stephen C. (marzo de 1986). "Principios científicos de la fe" . The Journal of the American Scientific Affiliation 38, No. 1 . Consultado el 31 de mayo de 2019 .
- ^ Pennock 2015 , págs. 131, 133-135.
- ^ Witham 2005 , p. 66 .
- ^ Meyer, Stephen C. (1 de abril de 2001). "Darwin en el muelle: Meyer, Stephen C." Red de investigación de acceso . Consultado el 30 de junio de 2020 ., también en "Darwin en el muelle" . Touchstone: Un diario de mera cristiandad .
- ^ Yerxa, Donald A. (marzo de 2002). "Phillip Johnson y los orígenes del movimiento del diseño inteligente, 1977-1991" (PDF) . Perspectivas de la ciencia y la fe cristiana . Afiliación científica americana . 55 (1): 47–52.
- ^ Thaxton, Charles B .; Meyer, Stephen C. (27 de diciembre de 1987). "Derechos humanos: bendecidos por Dios o envidiados por el gobierno" . Los Angeles Times . Consultado el 21 de julio de 2019 .
- ^ Pennock 2015 , págs. 135-138.
- ^ Witham 2005 , p. 221 .
- ^ Nick Matzke (2006). "Recurso NCSE - 9.0. Matzke (2006): la historia de los borradores de Pandas" . Centro Nacional de Educación Científica . Archivado desde el original el 13 de octubre de 2007 . Consultado el 14 de noviembre de 2007 .
- ^ William Safire (21 de agosto de 2005). "Sobre el Idioma: Neo-Creo" . The New York Times .
- ^ Stafford, Tim (8 de diciembre de 1997). "La realización de una revolución" . ChristianityToday.com . Archivado desde el original el 3 de diciembre de 1998 . Consultado el 16 de mayo de 2019 .
- ^ Nelson, Paul A. (invierno de 2005). "Diseño inteligente: desde el núcleo" . Christian Medical Fellowship - cmf.org.uk . págs. 13-21 . Consultado el 24 de junio de 2019 .
- ^ Witham 2005 , págs. 221-222 .
- ^ Pennock, Robert T. (2000). Torre de Babel: la evidencia contra el nuevo creacionismo . Cambridge, Mass .: MIT Press. pag. 29. ISBN 978-0-262-66165-2.
- ↑ a b Forrest y Gross , 2004 , p. 18
- ^ Stephen C. Meyer (6 de diciembre de 1993). "Debate abierto sobre los orígenes de la vida: Meyer, Stephen C." Wall Street Journal . Consultado el 27 de agosto de 2007 .
- ^ Johnson, PE (1999). "La cuña que rompe el monopolio modernista de la ciencia" . Piedra de toque . Consultado el 29 de octubre de 2010 .
- ^ Centro de Renovación de la Ciencia y la Cultura (1999). "El documento de la cuña" (PDF) . Discovery Institute . Consultado el 29 de octubre de 2010 .
- ^ "Diseño inteligente en los planes de estudios de ciencias de las escuelas públicas: una guía jurídica" . Red de investigación de acceso . 2008 . Consultado el 17 de mayo de 2008 .
- ^ Mooney, C (2005). "La guerra republicana contra la ciencia, Capítulo 11:" Ciencia de la creación "2.0" .
- ^ "CSC - Kansas Debates Evolution: Stephen C. Meyer, Eugenie Scott (transcripción)" . Discovery Institute. 2005-05-06 . Consultado el 29 de octubre de 2010 .
- ^ "Desbloqueando el misterio de Illustra Media" . Centro Nacional de Educación Científica . 30 de junio de 2003 . Consultado el 24 de diciembre de 2008 .
- ^ "El Ayuntamiento presenta Talk of the Times: Diseño inteligente vs. Evolución" . Red de televisión de asuntos públicos del estado de Washington. 2006-04-26 . Consultado el 29 de octubre de 2010 .[ enlace muerto permanente ]
- ^ Meyer, Stephen. "Enseñe la controversia" .
- ^ Meyer, SC (30 de marzo de 2002). "Enseñe la controversia" . Discovery Institute . Consultado el 29 de octubre de 2010 .
- ^ "Acerca de la NCSE" . Centro Nacional de Educación Científica. Archivado desde el original el 10 de octubre de 2004 . Consultado el 29 de octubre de 2010 .
- ^ "Análisis de la bibliografía del Discovery Institute" . Centro Nacional de Educación Científica . 2002-06-01 . Consultado el 29 de octubre de 2010 .
- ^ "¿Existe un mandato federal para enseñar el creacionismo de diseño inteligente?" (pdf) . Centro Nacional de Educación Científica . Consultado el 29 de octubre de 2010 .
- ^ Meyer, Carolina del Sur (18 de mayo de 2007). "Diseño inteligente: el origen de la información biológica y las categorías taxonómicas superiores" . Discovery Institute . Consultado el 23 de noviembre de 2010 .
- ^ "Declaración del Consejo de la Sociedad Biológica de Washington" . Archivado desde el original el 26 de septiembre de 2007 . Consultado el 27 de agosto de 2014 .CS1 maint: URL no apta ( enlace )
- ^ [1] Archivado el 14 de diciembre de 2006 en la Wayback Machine.
- ^ "Página de inicio del Dr. Richard Sternberg" . Archivado desde el original el 6 de marzo de 2005.
- ^ "El pulgar del panda: el monstruo desesperado de Meyer" . Archivado desde el original el 10 de febrero de 2009.
- ^ "Refutaciones a las críticas del artículo de PBSW de Meyer" .
- ^ "100 científicos, darwinismo del desafío de la encuesta nacional" .
- ^ Attie, AD; Sober, E .; Números, RL; Amasino, RM; Cox, B .; Berceau, T .; Powell, T .; Cox, MM (2006). "Defender la educación científica contra el diseño inteligente: una llamada a la acción" . Revista de investigación clínica . 116 (5): 1134-1138. doi : 10.1172 / JCI28449 . PMC 1451210 . PMID 16670753 .
Otro alegato a menudo articulado por los defensores del DI es la idea de que existe una comunidad de científicos del DI que están siendo perseguidos por el establishment científico por sus revolucionarias ideas científicas. Una búsqueda a través de PubMed no encuentra evidencia de su erudición dentro de la literatura científica revisada por pares. En el documento original de Wedge, una parte clave del plan para desplazar la biología evolutiva fue un programa de ciencia experimental y la publicación de los resultados. Evidentemente, ese paso se ha omitido.
- ^ Desafiando la ciencia , expulsado expuesto , Centro Nacional de Educación Científica
- ^ Declaración de impacto fiscal y análisis de proyecto de ley , el personal profesional del Comité de Educación Pre-K – 12, Senado de Florida , 26 de marzo de 2008
- ^ Libros del año 2009 , The Times
- ^ a b Fletcher, Stephen (2 de diciembre de 2009). "TLS Letters 02/12/09" . Suplemento literario del Times . Consultado el 28 de marzo de 2010 .
- ^ Fletcher, Stephen (3 de febrero de 2010). "TLS Letters 03/02/10" . Suplemento literario del Times . Consultado el 28 de marzo de 2010 .
- ^ a b Falk, Darrel (28 de diciembre de 2009). "Ciencia y lo sagrado» Firma en la celda " . Fundación BioLogos . Consultado el 28 de diciembre de 2009 .
- ^ Meyer SC (2013). La duda de Darwin . Nueva York: HarperOne. pag. 512. ISBN 978-0062071477.
- ^ Prothero, Donald (7 de agosto de 2013). "Locuras cámbrica aficionadas torpes torpes de Stephen Meyer" . La sociedad de los escépticos . Consultado el 13 de agosto de 2013 .
- ^ Matzke, Nick (19 de junio de 2013). "Monstruo desesperado de Meyer, parte II" . Pulgar de Panda . Consultado el 13 de agosto de 2013 .
- ^ Long, Manyuan; Betran, Esther; Thornton, Kevin; Wang, Wen (2003). "El origen de nuevos genes: atisbos de jóvenes y mayores". Nature Reviews Genética . Naturaleza. 4 (11): 865–875. doi : 10.1038 / nrg1204 . PMID 14634634 . S2CID 33999892 .
- ^ Marshall, Charles (2013). "Cuando la creencia previa triunfa sobre la beca" (PDF) . Ciencia . AAAS. 341 (6152): 1344. Bibcode : 2013Sci ... 341.1344M . doi : 10.1126 / science.1244515 . S2CID 145353478 .
Referencias
- Forrest, Barbara ; Gross, Paul R. (2004). El caballo de Troya del creacionismo: la cuña del diseño inteligente . Oxford [Oxfordshire]: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-515742-0.
- Numbers, Ronald (30 de noviembre de 2006). Los creacionistas: del creacionismo científico al diseño inteligente, edición ampliada . Prensa de la Universidad de Harvard. ISBN 978-0-674-02339-0.
- Pennock, Robert T (3 de agosto de 2015). "¿ADN por diseño? Stephen Meyer y el retorno de la hipótesis de Dios" . Diseño de debate . Consultado el 31 de mayo de 2019 .(también pdf )
enlaces externos
- Página web oficial
- Stephen Meyer en el Discovery Institute
- Atkinsd, Peter (16 de enero de 2010). " ' Expulsados' la película - Stephen C Meyer contra Peter Atkinsd" (podcast) . Premier Christian Radio.