La Ley para dejar de habilitar a los traficantes sexuales ( SESTA ) y la Ley para permitir que los estados y las víctimas luchen contra la trata sexual en línea ( FOSTA ) son los proyectos de ley del Senado y la Cámara de Representantes de los EE. UU. Que, como el paquete FOSTA-SESTA se convirtió en ley el 11 de abril de 2018, aclaran el sexo del país. ley de tráfico para que sea ilegal ayudar, facilitar o apoyar a sabiendas el tráfico sexual , y enmendar la Sección 230 de puertos seguros de la Ley de Decencia en las Comunicaciones (que hace que los servicios en línea sean inmunes a la responsabilidad civil por las acciones de sus usuarios) para excluir la aplicación de las leyes federales o leyes estatales sobre tráfico sexual de su inmunidad. Patrocinador del SenadoRob Portman había dirigido anteriormente una investigación sobre el servicio de anuncios clasificados en línea Backpage (que había sido acusado de facilitar el tráfico sexual de niños) y argumentó que la Sección 230 protegía sus "prácticas comerciales sin escrúpulos" y no estaba diseñada para brindar inmunidad a los sitios web que facilitan el sexo. tráfico.
Título largo | "Un proyecto de ley para enmendar la Ley de Comunicaciones de 1934 para aclarar que el artículo 230 de dicha ley no prohíbe la aplicación contra los proveedores y usuarios de servicios informáticos interactivos de las leyes penales y civiles federales y estatales relacionadas con la explotación sexual de niños o la trata sexual, y para otros fines ". |
---|---|
Siglas (coloquial) | FOSTA-SESTA |
Promulgado por | el 115 ° Congreso de los Estados Unidos |
Citas | |
Ley Pública | 115-164 |
Historia legislativa | |
|
SESTA recibió el apoyo bipartidista de los senadores estadounidenses, la Asociación de Internet , así como de empresas como 21st Century Fox y Oracle , que apoyaron el objetivo del proyecto de ley de fomentar la acción proactiva contra el tráfico sexual ilegal. SESTA fue criticado por grupos pro- libre de expresión por debilitar los puertos seguros de la sección 230, alegando que haría que los proveedores se hicieran responsables de cualquier uso de sus plataformas que facilite el tráfico sexual, a sabiendas si moderan dicho contenido, y con imprudente indiferencia si lo hacen. no tomar medidas de forma proactiva para evitar dicho uso.
SESTA se incorporó a la versión de la Cámara de Representantes del proyecto de ley con la "Ley de Permitir a los Estados y las Víctimas Luchar contra el Tráfico Sexual en Línea" (FOSTA) y la propuesta conjunta se conoció como el "paquete FOSTA-SESTA". El 27 de febrero de 2018, el paquete FOSTA-SESTA fue aprobado en la Cámara de Representantes con una votación de 388 a 25. [1] El 21 de marzo de 2018, el paquete de ley FOSTA-SESTA fue aprobado por el Senado con una votación de 97-2, y solo los senadores Ron Wyden y Rand Paul votaron en contra. [2] El presidente Donald Trump promulgó el proyecto de ley el 11 de abril de 2018. [3] [4]
Descripción general
El puerto seguro de la Sección 230 se estableció en 1996, lo que hace que los proveedores de "servicios informáticos interactivos" sean inmunes de responsabilidad bajo las leyes civiles por las acciones de sus usuarios si publican contenido objetable (como contenido difamatorio y obsceno). La sección 230 se ha considerado una pieza clave de la legislación de Internet, ya que los operadores de servicios en línea que manejan contenido generado por el usuario no son responsables de los daños civiles cometidos por sus usuarios, si el servicio no estuvo directamente involucrado en el contenido ofensivo. Estas disposiciones no se aplican a la ley de propiedad intelectual o penal. [5] La Ley para detener la publicidad de las víctimas de la explotación (SAVE, por sus siglas en inglés) estableció que era ilegal anunciar el tráfico sexual, beneficiarse económicamente a sabiendas de la participación en una empresa que anuncia el tráfico sexual y participar en actividades relacionadas con el tráfico sexual además de la publicidad, a sabiendas o de forma imprudente. ignorar el hecho de que se trata de tráfico sexual. [6] [7]
En un artículo de opinión, Portman citó cifras del Centro Nacional para Niños Desaparecidos y Explotados , que mostraron un aumento del 846% en los informes de sospecha de tráfico sexual infantil a la organización de 2010 a 2015. Lo atribuyó en gran parte a Backpage , un sitio de anuncios clasificados en línea. servicio que había sido acusado de aceptar a sabiendas anuncios que facilitaban el tráfico sexual infantil y filtraba palabras clave específicas para ocultarlo. El sitio había enfrentado disputas legales y una investigación gubernamental encabezada por Portman. [8] Portman argumentó que la Sección 230 se estaba utilizando para "proteger sus prácticas comerciales sin escrúpulos", y que las protecciones de la Sección 230 "nunca tuvieron la intención de aplicarse - y no deberían aplicarse - a empresas que facilitan conscientemente el tráfico sexual". [9] Los intentos de detener Backpage y sitios similares a través del sistema judicial fracasaron, ya que los Tribunales afirmaron que estos sitios tienen protección a través de la Sección 230, y aquellos que buscan acción no ordenaron a la Corte Suprema de los Estados Unidos considerar el asunto. [10]
La Ley para dejar de habilitar a los traficantes sexuales enmienda la Sección 1591 del Título 18 del Código de los Estados Unidos para agregar una definición de "participación en una empresa", como ayudar, facilitar o apoyar la trata sexual a sabiendas. [11] Enmienda la sección 230 del Título 47 del Código de los Estados Unidos para establecer que la política es "garantizar la aplicación rigurosa de las leyes penales y civiles federales relacionadas con la trata sexual", y que la sección 230 no menoscaba la aplicación de "ningún estado enjuiciamiento penal o acción de ejecución civil dirigida a conductas que violen una ley penal federal que prohíbe [tráfico sexual] ", ni" perjudique la ejecución o limite la aplicación de la sección 1595 del título 18 del Código de los Estados Unidos " . [7] [12]
Reacción
Apoyo
Congreso
SESTA fue copatrocinado por 27 senadores demócratas y republicanos; Los primeros partidarios del proyecto de ley incluyeron miembros del Subcomité Permanente de Investigaciones , que está presidido por Portman y dirigió la investigación antes mencionada sobre Backpage. [13] La representante Mimi Walters afirmó que los sitios web como Backpage se han convertido en los "escaparates" de la trata de esclavos moderna y que la legislación FOSTA-SESTA ayudará a los fiscales a "tomar medidas enérgicas contra los sitios web que promueven el tráfico sexual" y ofrecer recursos para las víctimas. [14] La representante Carolyn Maloney (D-NY) manifestó su apoyo al paquete FOSTA-SESTA, creyendo que "el Congreso debe actuar para aclarar que la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones nunca tuvo la intención de proteger a los traficantes sexuales". [14]
Grupos de defensa
La Coalición de Nueva Jersey contra la Trata de Personas calificó el paquete FOSTA-SESTA como un "proyecto de ley innovador" en el esfuerzo por llevar justicia a las víctimas. [14] El paquete FOSTA-SESTA también cuenta con el apoyo de otros miembros de grupos de defensa como la directora ejecutiva de ECPAT Carol Smolenski, el fundador de Operation Texas Shield, John Clark, y el director ejecutivo de Faith & Freedom Coalition , Timothy Head. [14]
Corporaciones
21st Century Fox y Oracle Corporation se han comprometido a apoyar el proyecto de ley; El vicepresidente de Oracle, Kenneth Glueck, afirmó que "establecería alguna medida de responsabilidad para aquellos que venden publicidad cínicamente pero que no están preparados para ayudar a reducir el tráfico sexual". [15] Fox afirmó que "todos los que hacen negocios en este medio tienen la responsabilidad cívica de ayudar a detener las actividades ilícitas e ilegales. Si bien es imposible formular leyes que regulen todas las situaciones posibles, [la] legislación es un esfuerzo racional y mesurado para lidiar con un problema trágico y pernicioso de alcance mundial ". [dieciséis]
Crítica
Departamento de Justicia de EE. UU.
En nombre del Departamento de Justicia de los Estados Unidos, el Secretario de Justicia Auxiliar Stephen Boyd se dirigió al presidente del Comité Judicial de la Cámara , Bob Goodlatte , y expresó su preocupación de que las disposiciones del proyecto de ley dificultarían aún más el enjuiciamiento de los traficantes sexuales. Además, expresaron su preocupación de que ciertas disposiciones violarían la cláusula ex post facto de la Constitución y, por lo tanto, serían inconstitucionales. [17]
Congreso
Los miembros del Congreso también expresaron su oposición al proyecto de ley. En una declaración oficial, el senador Ron Wyden declaró: "Sigo profundamente preocupado porque el enfoque de este proyecto de ley hará que sea más difícil atrapar a criminales peligrosos, que favorecerá a las grandes empresas tecnológicas a expensas de las nuevas empresas y que sofocará la innovación". [18] El único otro senador que se opuso al proyecto de ley fue Rand Paul . [2]
Grupos de defensa
SESTA ha sido criticado por grupos a favor de la libertad de expresión y de Internet, como la Woodhull Freedom Foundation , el Center for Democracy and Technology , Electronic Frontier Foundation , la ACLU , [19] Engine Advocacy , el Sex Workers Outreach Project (que describió a SESTA como un "proyecto de ley de censura de Internet encubierto"), [20] y la Fundación Wikimedia , [21] que argumentan que el proyecto de ley debilita los puertos seguros de la sección 230 y coloca una carga innecesaria sobre las empresas de Internet y los intermediarios que manejan el contenido o las comunicaciones generadas por los usuarios. . [15] El abogado del personal de EFF, Aaron Mackey, le dijo al Washington Examiner que bajo SESTA, los proveedores de servicios deberían tomar medidas proactivas contra las actividades de tráfico sexual y necesitarían un "equipo de abogados" para evaluar todos los escenarios posibles bajo la ley estatal y federal ( que puede resultar económicamente inviable para las empresas más pequeñas). [13] Las trabajadoras sexuales en línea argumentaron que SESTA dañaría su seguridad, ya que las plataformas que utilizan para ofrecer y discutir servicios sexuales (como una alternativa a la prostitución callejera ) habían comenzado a reducir sus servicios o cerrarse por completo debido a la amenaza de responsabilidad bajo SESTA. [22] [23] [24] Otros han demostrado cómo las plataformas que aún facilitan el trabajo sexual han aumentado sus precios y se han involucrado en prácticas más explotadoras, dejando a las trabajadoras sexuales con un poder de negociación limitado. [25] Surgieron campañas de hashtag en las redes sociales para abogar contra el proyecto de ley por estas razones, como #LetUsSurvive y #SurvivorsAgainstSESTA. [26] [27]
En su forma original, el proyecto de ley definía la "participación en una empresa" como "conocer la conducta de un individuo o entidad, por cualquier medio". [11] La EFF y la Asociación de Internet argumentaron que cualquier servicio en línea podría teóricamente usarse para "facilitar" el tráfico sexual, y que la ley tendría un efecto paralizador sobre la moderación voluntaria de sitios web (como lo alenta la "disposición del Buen Samaritano" de artículo 230, que establece que los proveedores no son responsables por "cualquier acción voluntariamente tomada de buena fe para restringir el acceso o la disponibilidad de material que el proveedor o usuario considere [objetable]"), [28] ya que incluso el mero el descubrimiento de contenido de tráfico sexual podría constituir una conducta consciente de participación en una empresa, y que descartar el riesgo podría constituir una indiferencia imprudente. [15] [29] [30] El Senado rechazó una enmienda propuesta por Ron Wyden , que habría aclarado la ley para garantizar que la moderación no contribuya a la responsabilidad. [31] [32] La Asociación de Tecnología del Consumidor declaró que SESTA tenía buenas intenciones, pero que podía "crear una bonanza de abogados litigantes de demandas civiles demasiado amplias". [15]
La EFF argumentó además que los sitios web que deliberadamente facilitan el tráfico sexual ya eran responsables por el Consejo de Vivienda Justa del Valle de San Fernando contra Roommates.com, LLC , que dictaminó que la inmunidad de la sección 230 no se aplica si un servicio en línea estuvo directamente involucrado en la creación de contenido que viole la ley civil. [29] La exposición de sitios web a la responsabilidad bajo las leyes estatales de tráfico también se consideró una contradicción de 230, ya que fue diseñada para ayudar a proteger a los proveedores de servicios de las diferentes leyes civiles estatales. [29] A fines de marzo de 2018 y principios de abril de 2018, luego de la aprobación del proyecto de ley pero antes de su implementación, los tribunales de Massachusetts y Florida emitieron fallos que afirman que Backpage era responsable de facilitar el tráfico sexual, porque su práctica de eliminar intencionalmente palabras clave pertenecientes a menores hizo es un proveedor de contenido sujeto a responsabilidad, a diferencia de un servicio informático interactivo. [33] [34]
La Asociación de Internet declaró que "apoyaría enmiendas específicas a la Ley de Decencia en las Comunicaciones que permitiría a las víctimas de delitos de trata sexual buscar justicia contra los perpetradores", pero inicialmente criticó a SESTA por utilizar términos que no estaban definidos o interpretados de manera amplia en la jurisprudencia, y argumentó que "introduciría un nuevo riesgo legal no solo para los servicios de Internet que no facilitan a sabiendas e intencionalmente la conducta ilegal, sino que también crean un riesgo para un número increíblemente amplio de empresas inocentes al expandir la noción de responsabilidad contributiva". [30] La Asociación de Internet se comprometió a apoyar SESTA el 3 de noviembre de 2017 después de un acuerdo para aclarar partes del mismo; En particular, la definición de "participación en una empresa" se modificó para reemplazar "la conducta consciente de un individuo o entidad, por cualquier medio, que asista, apoye o facilite una infracción" con solo "ayudar, apoyar o facilitar a sabiendas una violación". [11]
Se ha sugerido que SESTA podría usarse como modelo para futuras exclusiones de la inmunidad de la Sección 230, como la infracción de derechos de autor (especialmente con el apoyo de los principales estudios cinematográficos ) y el contenido de terrorismo . [15] [16] [13] [35]
Corporaciones
Inicialmente, la Asociación de Internet (que representa a Facebook , Google , Microsoft y otras empresas de tecnología) expresó su oposición al proyecto de ley. Sin embargo, después de llegar a un compromiso sobre la redacción de una sección, retiraron su oposición. El proyecto de ley propuesto originalmente definió la participación como "conducta consciente, por parte de un individuo o entidad, por cualquier medio, que asista, apoye o facilite una violación de las leyes de tráfico sexual" y fue enmendada para "ayudar, apoyar o facilitar una violación a sabiendas". [36]
Paquete FOSTA-SESTA
El 21 de febrero de 2018, la representante Ann Wagner (R-MO) emitió un comunicado de prensa declarando que el proyecto de ley que ella patrocinó, HR 1865, la Ley de Permitir a los Estados y a las Víctimas Luchar contra el Tráfico Sexual en Línea (FOSTA), [37] se publicaría el piso de la Cámara la semana del 26 de febrero de 2018. [14] Según Wagner, se esperaba que el proyecto de ley fuera considerado con una enmienda de la representante Mimi Walters (R-CA) que incluía disposiciones de SESTA centradas en las víctimas. [14] Al igual que SESTA, el paquete FOSTA-SESTA aclararía que la sección 230 de la CDA no impide que los estados y las víctimas del tráfico sexual sigan un curso de acción contra los proveedores de servicios informáticos interactivos, como Backpage. [14] Wagner dijo que creía que "[el tráfico en línea está floreciendo porque no hay consecuencias legales serias" para los sitios web que se benefician del tráfico sexual y que "el paquete FOSTA-SESTA finalmente dará a los fiscales las herramientas que necesitan para proteger sus comunidades y dar a las víctimas un camino hacia la justicia ". [14]
Respuesta
Craigslist dejó de ofrecer su sección "Personales" dentro de todos los dominios de EE. UU. En respuesta a la aprobación del proyecto de ley, que indicaba "Cualquier herramienta o servicio puede ser mal utilizado. No podemos correr ese riesgo sin poner en peligro todos nuestros otros servicios". [38] El sitio web de Furry Personals, Pounced.org, cerró voluntariamente, citando una mayor responsabilidad en virtud del proyecto de ley y la dificultad de monitorear todos los listados en el sitio para una organización pequeña. [39]
La eficacia del proyecto de ley se ha puesto en duda ya que supuestamente ha puesto en peligro a las trabajadoras sexuales y ha sido ineficaz para atrapar y detener a los traficantes sexuales . [40] Los opositores han afirmado que la ley no aborda directamente los problemas que contribuyen al tráfico sexual, sino que ha limitado drásticamente las herramientas disponibles para que las fuerzas del orden busquen víctimas sobrevivientes del comercio sexual. [41] [42] La comunidad de trabajadores sexuales también se ha visto gravemente afectada por la ley, ya que los trabajadores sexuales pierden el acceso a recursos de seguridad en línea, enfrentan dificultades financieras e incluso desaparecen o mueren debido a la ley. [43] Se han informado a nivel internacional consecuencias similares de la promulgación de la ley. [44]
También se han citado como ejemplos de censura proactiva una serie de cambios de política promulgados por las populares redes sociales Facebook y Tumblr (esta última bien conocida por tener políticas liberales con respecto al contenido para adultos) para restringir la publicación de contenido sexual en sus respectivas plataformas. el despertar de la ley y un patrón más amplio de aumento de la censura dirigida hacia las comunidades LGBT . [45] [46] [47]
Desafíos legales
El 28 de junio de 2018, Electronic Frontier Foundation (EFF) presentó una demanda federal impugnando la constitucionalidad de la ley ( Woodhull Freedom Foundation, et al.v.US ), en nombre de Internet Archive, Human Rights Watch, Woodhull Freedom Foundation , Eric Koszyk y Alex Andrews. La demanda cita, entre muchos casos, Reno v. Unión Estadounidense de Libertades Civiles (donde se invalidaron todos menos la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones) y la invalidación de la Ley de Protección Infantil en Línea para argumentar que FOSTA es inconstitucionalmente demasiado amplio e inconstitucionalmente vago. [48] [49]
El 24 de septiembre de 2018, el juez Richard J. Leon desestimó la impugnación constitucional de la EFF contra FOSTA por falta de legitimación . [50] La EFF apeló el despido. [51] El 24 de enero de 2020, el Tribunal de Apelaciones del Circuito de DC revocó el fallo del tribunal inferior sobre la cuestión de la legitimación. El panel de tres jueces (Juez Judith W. Rogers , Juez Thomas B. Griffith y Juez Gregory G. Katsas ) estuvo de acuerdo en que los demandantes Alex Andrews y Eric Koszyk han demostrado de manera plausible que su conducta pretendida es posiblemente constitucional pero posiblemente prohibida u obstaculizada por FOSTA . (No obstante, el juez Gregory G. Katsas, en una opinión concurrente, mantuvo que el FOSTA es constitucional. Katsas argumentó que el estatuto, cuando se interpreta correctamente, no prohíbe la "defensa, educación, asistencia o archivo" en general, como argumenta la EFF Más bien, cree Katsas, FOSTA se centra estrictamente en la conducta que califica como proxenetismo, proxenetismo y / o complicidad en la prostitución). [52] [53]
El 5 de enero de 2021, el juez David C. Godbey del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Distrito Norte de Texas, confirmó la constitucionalidad de FOSTA y dictaminó que el estatuto no es inconstitucionalmente demasiado amplio ni inconstitucionalmente vago. Su fallo fue una respuesta a una impugnación constitucional presentada por el acusado en el caso Estados Unidos v. Martono, un asunto penal relacionado con la incautación de CityxGuide. [54]
Ver también
- Servicio de citas online: cuestiones de seguridad
Referencias
- ^ Jackman, Tom (27 de febrero de 2018). "House aprueba un proyecto de ley contra el tráfico sexual en línea, permite la orientación a sitios web como Backpage.com" , a través de www.washingtonpost.com.
- ^ a b "Senado de Estados Unidos: votación nominal del Senado de Estados Unidos 115º Congreso - 2ª sesión" . www.senate.gov .
- ^ Elizabeth Dias (11 de abril de 2018). "Trump firma proyecto de ley en medio de un impulso para tomar medidas enérgicas contra la trata de personas" . New York Times . Consultado el 11 de abril de 2018 .
- ^ Larry Magid (6 de abril de 2018). "DOJ incauta a Backpage.com semanas después de que el Congreso aprueba la ley de tráfico sexual" . Forbes . Consultado el 8 de abril de 2018 .
- ^ "Un nuevo proyecto de ley para combatir el tráfico sexual destruiría un pilar fundamental de la libertad en Internet" . The Verge . Consultado el 19 de septiembre de 2017 .
"El artículo 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones cumple 20 años" . Law360 . Consultado el 19 de septiembre de 2017 . - ^ "HR 4225 - Resumen" . Congreso de Estados Unidos . Consultado el 19 de mayo de 2014 .
- ^ a b "Detener SESTA: las enmiendas a la ley federal de tráfico sexual criminal se extienden demasiado" . Fundación Frontera Electrónica . 8 de septiembre de 2017 . Consultado el 20 de septiembre de 2017 .
- ^ Hawkins, Derek (10 de enero de 2017). "Backpage.com cierra los anuncios de servicios para adultos después de la implacable presión de las autoridades" . Washington Post . ISSN 0190-8286 . Consultado el 21 de septiembre de 2017 .
- ^ Jackman, Tom (1 de agosto de 2017). "El Senado lanza un proyecto de ley para eliminar la inmunidad de los sitios web que alojan contenido ilegal, impulsado por Backpage.com" . Washington Post . ISSN 0190-8286 . Consultado el 20 de septiembre de 2017 .
"Hacer responsable a Backpage.com" . La hoja . 20 de agosto de 2017 . Consultado el 20 de septiembre de 2017 .
Washington, Olivia Solon Sabrina Siddiqui en (7 de septiembre de 2017). "¿Por qué Silicon Valley está luchando contra un proyecto de ley de tráfico sexual?" . The Guardian . ISSN 0261-3077 . Consultado el 20 de septiembre de 2017 . - ^ Chung, Andrew (9 de enero de 2017). "La Corte Suprema de Estados Unidos no examinará el escudo legal de la industria tecnológica" . Reuters . Consultado el 1 de julio de 2019 .
- ^ a b c "Asociación de Internet vende Internet: se derrumba y ahora apoyará SESTA revisado" . Techdirt . Consultado el 4 de noviembre de 2017 .
Tsukayama, Hayley (3 de noviembre de 2017). "Un importante grupo de la industria tecnológica abandona la oposición al proyecto de ley de tráfico sexual" . Washington Post . ISSN 0190-8286 . Consultado el 4 de noviembre de 2017 . - ^ "S.1693 - Ley para dejar de habilitar a los traficantes sexuales de 2017" . Congress.gov . Consultado el 20 de septiembre de 2017 .
- ^ a b c Quinn, Melissa. "La comunidad tecnológica lucha contra el proyecto de ley de tráfico sexual en línea por temor a que reprima la innovación" . Washington Examiner . Consultado el 20 de septiembre de 2017 .
- ^ a b c d e f g h "Proyecto de ley de tráfico de Wagner dirigido al piso de la casa - Congresista Ann Wagner" . wagner.house.gov . 21 de febrero de 2018.
- ^ a b c d e "Proyecto de ley de tráfico sexual se está convirtiendo en una guerra de poderes sobre Google" . The Verge . Consultado el 20 de septiembre de 2017 .
- ^ a b Johnson, Ted (13 de septiembre de 2017). "21st Century Fox respalda el proyecto de ley de tráfico sexual al que se oponen las principales empresas de Internet" . Variedad . Consultado el 20 de septiembre de 2017 .
- ^ "El Departamento de Justicia le dice al Congreso SESTA / FOSTA que hará que sea MÁS DIFÍCIL atrapar a los traficantes; de todos modos, la Cámara vota a favor" . Techdirt . Consultado el 26 de marzo de 2018 .
- ^ "Wyden emite advertencia sobre SESTA | Senador estadounidense Ron Wyden de Oregon" . www.wyden.senate.gov . Consultado el 11 de abril de 2018 .
- ^ "Carta de la ACLU oponiéndose a SESTA" . Unión Estadounidense de Libertades Civiles . Consultado el 25 de marzo de 2018 .
- ^ "SWOP-USA se opone al proyecto de ley de censura encubierta de Internet SESTA, S. 1963" . Proyecto de extensión a las trabajadoras sexuales. Archivado desde el original el 24 de octubre de 2017 . Consultado el 23 de octubre de 2017 .
- ^ "Wikipedia advierte que SESTA eliminará las protecciones vitales para su existencia" . The Verge . Consultado el 8 de marzo de 2018 .
- ^ Peterson, Meghan; Robinson, Bella; Shih, Elena (2 de abril de 2019). "La nueva represión virtual sobre los derechos de las trabajadoras sexuales: perspectivas desde los Estados Unidos" . Revisión de la lucha contra la trata de personas (12): 189-193. doi : 10.14197 / atr.2012191212 . ISSN 2287-0113 .
- ^ Chapman-Schmidt, Ben (29 de abril de 2019). " ' Tráfico sexual' como violencia epistémica" . Revisión de la lucha contra la trata de personas (12): 172–187. doi : 10.14197 / atr.2012191211 . ISSN 2287-0113 .
- ^ Contundente, Danielle; Wolf, Ariel (27 de abril de 2020). "Borrado: El impacto de FOSTA-SESTA y la eliminación de Backpage en las trabajadoras sexuales" . Revisión de la lucha contra la trata de personas (14): 117–121. doi : 10.14197 / atr.201220148 .
- ^ Tichenor, Erin (27 de abril de 2020). " ' Nunca he sido tan explotado': las consecuencias de FOSTA-SESTA en Aotearoa Nueva Zelanda" . Revisión contra la trata de personas (14): 99-115. doi : 10.14197 / atr.201220147 .
- ^ "Cómo un nuevo proyecto de ley del Senado arruinará a las trabajadoras sexuales" . Rolling Stone . Consultado el 25 de marzo de 2018 .
- ^ Zimmerman, Amy (4 de abril de 2018). "Los trabajadores sexuales temen por su futuro: cómo SESTA está poniendo en peligro a muchas prostitutas" . La bestia diaria . Consultado el 7 de abril de 2018 .
- ^ "Los desarrolladores de aplicaciones de Twitter Alt-Right demandan a Google después de que la aplicación Gab.Ai sea expulsada de Play Store" . Techdirt . Consultado el 20 de septiembre de 2017 .
- ^ a b c "Detener SESTA: la sección 230 no está rota" . Fundación Frontera Electrónica . 6 de septiembre de 2017 . Consultado el 20 de septiembre de 2017 .
- ^ a b "Testimonio de Abigail Slater, consejera general, Asociación de Internet" (PDF) . Asociación de Internet . Consultado el 23 de octubre de 2017 .
"La lucha contra el tráfico sexual podría derribar una ley de tecnología básica" . Wired.com . Consultado el 20 de septiembre de 2017 . - ^ "Los patrocinadores de SESTA afirman falsamente que solucionar el peor problema de SESTA daña a Hollywood" . Techdirt . Consultado el 24 de marzo de 2018 .
- ^ "El Senado aprueba un controvertido proyecto de ley contra el tráfico sexual" . The Verge . Consultado el 24 de marzo de 2018 .
- ^ "El tribunal demuestra que no se necesita SESTA: dice que la página trasera puede perder sus protecciones CDA 230 si ayudó a crear contenido ilegal" . Techdirt . Consultado el 7 de abril de 2018 .
- ^ "Sin embargo, otro tribunal dice que las víctimas no necesitan SESTA / FOSTA para perseguir Backpage" . Techdirt . Consultado el 7 de abril de 2018 .
- ^ Mullin, Joe (16 de marzo de 2018). "Cómo FOSTA podría darle a Hollywood los filtros que tanto tiempo se busca" . Fundación Frontera Electrónica . Consultado el 24 de marzo de 2018 .
- ^ Jackman, Tom (7 de noviembre de 2017). "Las empresas de Internet abandonan la oposición al proyecto de ley que apunta al tráfico sexual en línea" . Washington Post . ISSN 0190-8286 . Consultado el 10 de abril de 2018 .
- ^ Ann, Wagner (21 de marzo de 2018). "HR1865 - 115º Congreso (2017-2018): Permitir que los estados y las víctimas luchen contra el tráfico sexual en línea Ley de 2017" . www.congress.gov .
- ^ "Craigslist acaba de destruir su sección de anuncios personales debido a un proyecto de ley de tráfico sexual" . Placa base . Vicio. 23 de marzo de 2018 . Consultado el 23 de marzo de 2018 .
- ^ Samantha Cole (2 de abril de 2018). "El sitio de citas Furry cierra debido a FOSTA" . Placa base . Vice . Consultado el 28 de abril de 2018 .
- ^ Lunes 14 de mayo de 2018 6:25 am - Mike Masnick. "La policía se da cuenta de que SESTA / FOSTA hizo su trabajo más difícil; los traficantes sexuales se dan cuenta de que ha hecho su trabajo más fácil" . Techdirt .
- ^ Q, Siouxsie (25 de mayo de 2018). "Nueva ley obliga a las víctimas de la trata sexual a las calles, Dark Web" . Rolling Stone . Consultado el 10 de diciembre de 2018 .
- ^ "Nueva ley obliga a las víctimas de la trata sexual a las calles, Dark Web" . 25 de mayo de 2018.
- ^ Eichert, David. " ' Arruinó mi vida: FOSTA, escorts masculinos y la construcción de la victimización sexual en la política estadounidense" (PDF) . Virginia Journal of Social Policy & the Law . 26 (3): 201–245.
- ^ "Las trabajadoras sexuales australianas han tenido unas semanas devastadoras. He aquí por qué" . NewsComAu . Consultado el 18 de mayo de 2018 .
- ^ Martineau, París (4 de diciembre de 2018). "La prohibición de la pornografía de Tumblr revela quién controla lo que vemos en línea" . Cableado . ISSN 1059-1028 . Consultado el 10 de diciembre de 2018 .
- ^ Harmon, Elliot (7 de diciembre de 2018). "La política de solicitud sexual de Facebook es una trampa para los trolls" . Fundación Frontera Electrónica . Consultado el 10 de diciembre de 2018 .
- ^ "La peligrosa tendencia de la censura LGBTQ en Internet" . Revista fuera . 6 de diciembre de 2018 . Consultado el 10 de diciembre de 2018 .
- ^ "EFF demanda para invalidar FOSTA, una ley de censura inconstitucional de Internet" . 28 de junio de 2018.
- ^ https://assets.documentcloud.org/documents/4567280/Woodhull-Freedom-Foundation-v-United-States-Filed.pdf
- ^ https://digitalcommons.law.scu.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2813&context=historical
- ^ Harmon, Aaron Mackey y Elliot (29 de diciembre de 2018). "El Congreso censura Internet, pero la EFF sigue luchando contra FOSTA: revisión de 2018" . Fundación Frontera Electrónica .
- ^ Fingas, Jon (26 de enero de 2020). "El tribunal restablece la demanda que impugna la ley de tráfico sexual en línea" . Engadget . Consultado el 26 de enero de 2020 .
- ^ https://www.cadc.uscourts.gov/internet/opinions.nsf/CD2E207B01AAFA4F852584F90053EE7D/%24file/18-5298-1825427.pdf
- ^ https://casetext.com/case/united-states-v-martono
enlaces externos
- S.1693 en Congress.gov
- Deje de habilitar la ley contra los traficantes sexuales en GovTrack