La Enmienda Stupak-Pitts fue una enmienda propuesta a la Ley de Atención Médica Asequible para América de 2010 (AHCAA). Fue presentado por los representantes Bart Stupak ( demócrata de Michigan ) y Joseph R. Pitts ( republicano de Pensilvania ). Su propósito declarado era prohibir el uso de fondos federales "para pagar cualquier aborto o cubrir cualquier parte de los costos de cualquier plan de salud que incluya cobertura de aborto", excepto en casos de violación, incesto o peligro para la vida de la madre. . [1] Fue adoptado por la Cámara pero no incluido en la versión del Senado , elLey de Protección al Paciente y Atención Médica Asequible (PPACA). Muchos representantes a favor del aborto dijeron que se opondrían a AHCAA con el lenguaje Stupak-Pitts y propusieron adoptar PPACA. Stupak y varios partidarios dijeron que se opondrían a la PPACA sin la enmienda, pero retiraron su oposición después de que el presidente Obama prometiera una orden ejecutiva para prohibir dicha financiación. Grupos pro-vida criticaron esta acción, diciendo que la orden ejecutiva no sería efectiva.
Introducción de la enmienda
Bajo la Enmienda Hyde , se prohibió al gobierno federal pagar por los servicios de aborto. La AHCAA debía proporcionar una " opción pública ", en virtud de la cual las personas podrían comprar un seguro médico subsidiado de una agencia federal, y también establecer intercambios de seguros médicos a través de los cuales las personas podrían comprar seguros médicos de empresas privadas, con asistencia financiera federal. Los grupos pro-vida señalaron que tanto la opción pública como los intercambios permitían que los fondos federales pagaran un seguro que podría pagar los abortos, creando así una laguna en la Enmienda Hyde.
La enmienda para cerrar esta aparente laguna fue presentada a fines de 2009 por Stupak y Pitts. Otros partidarios destacados de la enmienda fueron los representantes Brad Ellsworth , Marcy Kaptur , Kathy Dahlkemper , Daniel Lipinski y Chris Smith . Su propósito declarado era prohibir el uso de fondos federales "para pagar cualquier aborto o cubrir cualquier parte de los costos de cualquier plan de salud que incluya cobertura de aborto", excepto en casos de violación, incesto o peligro para la vida de la madre. . [1] Esto fue interpretado por algunos en el sentido de que los costos de los abortos no incluidos en las excepciones podrían, por lo tanto, no estar cubiertos en la opción pública o en los planes privados de cualquier intercambio que aceptara clientes subsidiados. [2] Las excepciones son similares a las incluidas en la Enmienda Hyde . La enmienda también permitió específicamente a las personas comprar un seguro complementario que cubra otros abortos.
Oposición
NARAL Pro-Choice America criticó la enmienda, afirmando que podría significar que las personas cuyo seguro médico actualmente cubre abortos perderán ese servicio. [3] [4] [5] Aquellos que votaron en contra de la enmienda argumentaron que, debido a que las primas de los particulares pagarían los abortos, se distinguieron de las situaciones cubiertas por la Enmienda Hyde. [6]
La Unión Estadounidense por las Libertades Civiles se unió a la oposición a la enmienda, diciendo que "pone en peligro la cobertura del aborto que tienen actualmente millones de mujeres". [7]
Según el Instituto Guttmacher , el 13% de todos los abortos en 2001 se facturaron directamente a compañías de seguros privadas. Algunas personas en el debate utilizaron esta estadística para argumentar que relativamente pocas mujeres parecían utilizar la cobertura de un seguro privado para pagar los servicios de aborto y, por lo tanto, la ausencia de cobertura tendría un impacto mínimo. El Instituto respondió que los argumentos basados únicamente en la estadística tergiversaron la situación: omitió tanto a las mujeres que pagaron el procedimiento de su bolsillo, y luego buscaron el reembolso de su compañía de seguros, como a las que tenían cobertura pero optaron por no usarla porque querían su el empleador, la aseguradora o el titular principal de la póliza (como su cónyuge o padre) no deben saber que se sometieron a un aborto. [8]
Un análisis publicado por investigadores de políticas del Departamento de Políticas de Salud de la Facultad de Medicina de la Universidad George Washington concluyó que la Enmienda Stupak-Pitts tendría el efecto de eliminar la cobertura de abortos médicamente indicados para todas las mujeres, no solo para las que reciben subsidios o participan en el intercambio. El análisis también dijo que las restricciones de la Enmienda obstaculizarían la capacidad de la industria de seguros para comercializar cobertura complementaria para abortos e impactarían la capacidad actual de los estados individuales para brindar dicha cobertura complementaria a los beneficiarios de Medicaid . Otro tema que se planteó fue la posibilidad de que las compañías de seguros privadas negaran la cobertura de otros procedimientos si existía una relación entre esos procedimientos y un aborto, especialmente en los casos en que un aborto fue el resultado de otras afecciones graves de salud. [9]
La activista católica pro-vida Judie Brown de la American Life League criticó la Enmienda Stupak-Pitts por ser insuficientemente pro-vida. Dijo que sin la enmienda, la AHCAA no habría sido aprobada en la Cámara, pero el apoyo de la Conferencia de Obispos Católicos de los Estados Unidos (USCCB) al proyecto de ley enmendado "dio cobertura a aproximadamente 40 representantes supuestamente pro-vida para aparentemente apoyar a los pro-vida causa al mismo tiempo que respalda todos los componentes principales del proyecto de ley Pelosi ". Brown dijo que el proyecto de ley aprobado contenía disposiciones "anti-vida" para el aborto, la anticoncepción, la 'atención' médica que permite la eutanasia, la educación sexual que promueve la promiscuidad, los 'servicios de planificación familiar' proporcionados por organizaciones como Planned Parenthood , lenguaje contradictorio e inconsistente. con respecto a la protección de la conciencia y otras lagunas ". Ella agregó, "USCCB hizo posible que los demócratas católicos en la Cámara de Representantes hablaran de labios para afuera de la enseñanza de la Iglesia sobre el aborto mientras votaban por un proyecto de ley que viola las enseñanzas de la Iglesia de varias maneras, incluido el aborto". [10]
Acción del Congreso
Acción de la casa
La Cámara aprobó la enmienda Stupak-Pitts el 7 de noviembre de 2009, por 240-194 votos. [11] Stupak, el patrocinador principal, había declarado a finales de septiembre que quería una votación completa en la Cámara sobre la enmienda. [12] Después de que se adoptó la enmienda, Stupak votó a favor del proyecto de ley enmendado.
Aunque la Enmienda Stupak-Pitts era parte de la AHCAA promulgada por la Cámara, su destino seguía siendo incierto a principios de 2010. A mediados de noviembre de 2009 se informó que 40 demócratas de la Cámara habían dicho que no apoyarían un proyecto de ley final que contenga las disposiciones de la Enmienda. . [2] Posteriormente, Stupak dijo que entre 15 y 20 demócratas no apoyarían la adopción del proyecto de ley del Senado debido a objeciones a sus disposiciones sobre el aborto, así como a su impuesto sobre planes de seguro médico de alto valor. [13] [14]
En marzo de 2010, Stupak reveló que votaría por la legislación del Senado sin el lenguaje de su enmienda; [15] Esto generó críticas de activistas pro-vida. [dieciséis]
Acción del Senado
La Ley de Protección al Paciente y Atención Médica Asequible , presentada por el líder del Senado Harry Reid , no incluyó el lenguaje de la Enmienda Stupak-Pitts. En cambio, contenía disposiciones similares a la Enmienda Capps . [17] El fracaso del proyecto de ley Reid para incorporar las restricciones adicionales incluidas en Stupak-Pitts fue criticado por organizaciones pro-vida, [18] [19] [20] y el senador demócrata Ben Nelson dijo que no apoyaría un proyecto de ley que " no deja claro que no financia el aborto con dinero del gobierno ", [21] lo que resultó en la inclusión de la Enmienda Nelson en el proyecto de ley aprobado por el Senado.
Opinión pública
Una encuesta realizada el 10 y 11 de noviembre por Angus Reid Global Monitor encontró que el 54% de los estadounidenses apoyaba "prohibir el uso de fondos federales para seguros que cubran abortos electivos". Entre los demócratas autoidentificados, el 46% expresó su apoyo. Los resultados de la encuesta tuvieron un margen de error del 3,1%. [22] [23]
En una encuesta del Washington Post - ABC News del 12 al 15 de noviembre , el 61% respondió que "apoyan la prohibición de la cobertura de abortos para quienes reciben subsidios públicos"; preguntó si "con dinero privado segregado utilizado para cubrir procedimientos de aborto", según lo dispuesto por la Enmienda Capps anterior, [24] el 56% dijo que "el seguro ofrecido a quienes utilizan la asistencia del gobierno debería poder incluir dicha cobertura". [25]
Una encuesta de CNN - Opinion Research Corporation del 13 al 15 de noviembre encontró que el 60% de los encuestados se oponen a la financiación pública del aborto. Cuando se les preguntó si los planes de seguro privados y patrocinados por el empleador deberían cubrir los costos del aborto o si las mujeres deberían pagar el costo total por sí mismas, una mayoría del 51-45% dijo que las mujeres deberían tener que pagar el costo total por sí mismas. CNN dijo que la diferencia del 6% está dentro del error de muestreo de la encuesta. [26]
Una encuesta realizada por el Instituto de Encuestas de la Universidad de Quinnipiac mostró que los votantes se oponían al dinero público en el proyecto de ley de atención médica para pagar los abortos en un 72% a 23%. [27]
Salir
El 21 de marzo de 2010, Stupak hizo un trato con Obama por el cual él y su bloque de demócratas votarían por el proyecto de ley final si Obama firmaba una orden ejecutiva que prohíbe la financiación federal del aborto en virtud del proyecto de ley. [28] El acuerdo resultó en la aprobación del proyecto de ley final en la Cámara por una votación de 219-212. [29] El acuerdo fue condenado por grupos pro-vida y pro-elección. [30]
Ver también
- Orden ejecutiva 13535
Referencias
- ↑ a b 7 de noviembre de 2009 Congressional Record-House H12921
- ^ a b "Cobertura del aborto y la reforma del cuidado de la salud: preguntas y respuestas" , The Washington Post , 15 de noviembre de 2009
- ^ "Aborto: ¿Qué lado está fabricando?" , FactCheck , 25 de agosto de 2009
- ^ "La verdad sobre el aborto y la reforma sanitaria" , NARAL Pro-Choice America, 14 de agosto de 2009
- ^ "Casa: sí a la política extrema contra el derecho a decidir, no a la salud y la privacidad de las mujeres" , NARAL Pro-Choice America, 7 de noviembre de 2009
- ^ Registro del Congreso del 7 de noviembre de 2009 —Casa H12922
- ^ "ACLU se une al esfuerzo crucial de cabildeo para proteger el derecho de las mujeres a una atención médica integral" Unión Estadounidense de Libertades Civiles, 2 de diciembre de 2009
- ^ "Uso indebido de la estadística de Guttmacher sobre la cobertura de seguro del aborto" , Centro de medios del Instituto Guttmacher, 11 de noviembre de 2009
- ^ Rosenbaum, Sara, et al., "Un análisis de las implicaciones de la enmienda Stupak / Pitts para la cobertura de abortos médicamente indicados" , The George Washington University Medical Center, School of Public Health & Health Services, Washington, DC, 16 de noviembre , 2009
- ^ Brown, Judie, "No seas un burócrata sin rostro, ¡di no a Stupak!" , American Life League, 16 de noviembre de 2009
- ^ Oficina del secretario de la Cámara de Representantes de Estados Unidos (7 de noviembre de 2009). "De acuerdo con la Enmienda Stupak de Michigan (Roll call 884)" . Consultado el 18 de diciembre de 2009 .
- ^ Romm, Tony (16 de septiembre de 2009). "Stupak amenaza con bloquear el proyecto de ley de salud de la Cámara" . La colina .
- ^ Kantor, Jodi (6 de enero de 2010). "El enemigo del aborto desafía al partido en el proyecto de ley de atención médica" . New York Times . Consultado el 7 de enero de 2010 .
- ^ Weisman, Jonathan (24 de febrero de 2010), "Stupak: 15-20 demócratas no pueden respaldar el plan de salud de Obama" , Washington Wire , The Wall Street Journal , obtenido el 24 de febrero de 2010
- ^ Montgomery, Lori & Murray, Shailagh (21 de marzo de 2010) "En relación con Stupak, la Casa Blanca anuncia una orden ejecutiva sobre el aborto" , The Washington Post , obtenido el 21 de marzo de 2010
- ^ "Primeras consecuencias: el grupo pro-vida despoja a Stupak del premio" Defensor de la vida "" , jillstanek.com , 21 de marzo de 2010, obtenido el 21 de marzo de 2010
- ^ "Restricciones de Reid sobre el aborto" , The Politico , 18 de noviembre de 2009
- ^ "Derecho nacional a la vida destruye el proyecto de ley Reid" , The Politico , 18 de noviembre de 2009
- ^ "El Comité Nacional del Derecho a la Vida rechaza el lenguaje de financiación del aborto de Reid como 'completamente inaceptable', llama a la promulgación de la Enmienda Stupak-Pitts" , Comité Nacional del Derecho a la Vida , 18 de noviembre de 2009
- ^ " Reid lanza proyecto de ley de salud pro-aborto ". Americans United for Life , 19 de noviembre de 2009. Consultado el 3 de diciembre de 2009.
- ^ El regateo del aborto se cierne sobre el debate sobre la atención médica en el Senado - FOXNews.com
- ^ "Nueva encuesta: votantes de vuelta, pero también miedo, reforma de salud" , Seattle Post-Intelligencer , 20 de noviembre de 2009
- ^ "Los estadounidenses tienen una visión sombría del futuro de la atención médica después de la reforma" , AngusReidPublicOpinion, 20 de noviembre de 2009
- ^ Capps, Rep. Lois, "La verdad sobre la enmienda Capps" , The Huffington Post , 16 de septiembre de 2009
- ^ "Encuesta encuentra profundas divisiones en la reforma del sistema de salud" , The Washington Post , 17 de noviembre de 2009
- ^ "Encuesta: Mayoría favorece la prohibición de financiación del aborto" , CNN , 18 de noviembre de 2009
- ^ "Los votantes estadounidenses se oponen al plan de atención médica por amplio margen, resultados de la encuesta nacional de la Universidad de Quinnipiac; los votantes dicen 3–1, el plan no debería pagar los abortos" , Universidad de Quinnipiac , 22 de diciembre de 2009, obtenido el 5 de marzo de 2010
- ^ Cierre histórico de victoria después del trato de Bart Stupak
- ^ Obama aclama el voto sobre la atención médica como respuesta a 'la llamada de la historia'
- ^ "Elección, grupos de vida critican la orden de Obama sobre la financiación del aborto" , Fox News, 21 de marzo de 2010
enlaces externos
- Texto de la GPO de la HR 3962 / tal como se presentó (para referencia a las partes modificadas por la Enmienda Stupak-Pitts)
- Stupak of Michigan Enmienda a HR 3962 (PDF), según lo informado por el Comité de Reglas de la Cámara, 6 de noviembre de 2009.
- Enmendado ( en parte ) División A, Título II, Subtítulo F, Secciones 258 y 259 e insertado, nuevo, Sección 265.
- La enmienda de la Ley de Protección al Paciente y Atención Médica Asequible a HR 3590 en la naturaleza de un sustituto propuesto por el Senador Harry Reid, et al.