Sun Oil Co. v. Wortman , 486 US 717 (1988), fue un caso de conflicto de leyes decidido por la Corte Suprema de los Estados Unidos .
Los hechos fueron similares al caso de Phillips Petroleum Co. v. Shutts , siendo también una demanda colectiva en Kansas por pagos de intereses atrasados, con demandantes de los cincuenta estados de EE. UU. Aquí, en lugar de aplicar su 'ley completa', Kansas aplica su estatuto de limitaciones de 5 años en lugar de los estatutos de limitaciones más breves de Luisiana, Texas u Oklahoma.
¿El uso de la ley de Kansas por parte de los tribunales del estado de Kansas para todos los demandantes viola el debido proceso de la Decimocuarta Enmienda o la cláusula de plena fe y crédito ?
La opinión mayoritaria, del juez Scalia , sostuvo que nunca puede haber una violación del debido proceso de la Decimocuarta Enmienda o de la plena fe y crédito si un estado interpreta como procesal algo que los estados en general han considerado procesal durante cientos de años. Siendo tradicional la norma en cuestión, se trataba, por tanto, de una práctica admisible.
Una opinión concurrente del juez Brennan , junto con los jueces Marshall y Blackmun, afirmó que la Corte estableció una regla demasiado amplia y que las afirmaciones de que algo es procesal o sustantivo deben examinarse caso por caso. Cuando la ley es en parte procesal y en parte sustantiva, argumentó la concurrencia, la Corte debe sopesar cuánto de cada uno está implicado. En este caso, no hubo problema porque Kansas no está limitando los derechos sustantivos otorgados por otros estados al permitir que los demandantes presenten estos reclamos por más tiempo, con la presunción de que otros estados promulgan limitaciones diseñadas para descargar sus propios tribunales.
Una disidencia del juez O'Connor, junto con el presidente del Tribunal Supremo Rehnquist, afirmó que la Corte Suprema de Kansas violó la Cláusula de plena fe y crédito al ignorar las tasas de interés legales impuestas por otros tres estados.