SuperFreakonomics: Global Cooling, Patriotic Prostitutes, and Why Suicide Bombers Should Buy Life Insurance es el segundo libro de no ficción del economista Steven Levitt de la Universidad de Chicago y delperiodista del New York Times Stephen J. Dubner , publicado a principios de octubre de 2009 en Europa y en 20 de octubre de 2009 en Estados Unidos. [1] Es una secuela de Freakonomics: Un economista rebelde explora el lado oculto de todo .
Autor | Steven D. Levitt , Stephen J. Dubner |
---|---|
País | Estados Unidos |
Sujeto | Economía, sociología |
Género | No ficción |
Editor | William Morrow |
Fecha de publicación | 20 de octubre de 2009 |
Tipo de medio | De tapa dura |
Paginas | 288 págs. |
ISBN | 0-06-088957-8 |
Precedido por | Freakonomics |
Seguido por | Piensa como un monstruo |
Sinopsis
La nota explicativa establece que el tema del libro explora el concepto de que todos trabajamos por una recompensa particular. La introducción establece que debemos considerar los problemas de manera económica. Los ejemplos dados incluyen la preferencia por los hijos varones en la India y las dificultades que enfrentan las mujeres indias, así como el problema del estiércol de caballo a principios del siglo XX.
El primer capítulo explora la prostitución y los proxenetas en el sur de Chicago , una escolta de clase alta y corredores de bienes raíces. Los proxenetas y los corredores se comparan basándose en la idea de que están ayudando a vender los servicios de uno al mercado más amplio. Las desigualdades en las calificaciones salariales para hombres y mujeres también se tratan en el capítulo.
El segundo capítulo trata sobre patrones y detalles. Se observan patrones en las edades de los jugadores de fútbol, problemas de salud de los niños en el útero durante el Ramadán y la educación de los terroristas. A continuación, el libro analiza las habilidades de los médicos de los hospitales y cómo se creó Azyxxi , y establece paralelismos con la forma en que los bancos localizaron a los terroristas en el Reino Unido.
El altruismo se analiza en el tercer capítulo y utiliza ejemplos del asesinato de Kitty Genovese , las tasas de criminalidad afectadas por la televisión y juegos experimentales económicos como el dilema del prisionero , el ultimátum y el trabajo de John A. List .
El cuarto capítulo trata sobre las consecuencias no deseadas y las soluciones simples. Se detalla el trabajo de Ignaz Semmelweis en los hospitales, el uso de cinturones de seguridad y asientos para niños y la posibilidad de reducir los huracanes.
El quinto capítulo analiza las externalidades y el calentamiento global . Discute cómo la economía no necesariamente tiene en cuenta las cuestiones ambientales. Al entrevistar a Nathan Myhrvold y Ken Caldeira de Intellectual Ventures , los autores proponen una forma alternativa de resolver el calentamiento global mediante la inyección de aerosol estratosférico .
El epílogo trata sobre microeconomía y analiza un estudio de Laurie Santos y Keith Chen sobre si se puede entrenar a los monos capuchinos para usar el dinero.
Recepción
SuperFreakonomics ha sido elogiado por su valor de entretenimiento, pero ha recibido críticas por adoptar enfoques poco convencionales sobre su tema, en particular el calentamiento global .
En el Financial Times , Tim Harford , autor de The Undercover Economist , dijo que SuperFreakonomics "se parece mucho a Freakonomics , pero mejor". [2] En el New York Post , el crítico y novelista Kyle Smith describió el libro como "valiente, vigorizante y bellamente contradictorio". [3] BusinessWeek le dio al libro tres estrellas y media de cada cinco, diciendo que el libro es "una aplicación ingeniosa e incluso útil de la economía a temas inusuales". [4]
Sección de calentamiento global
En el quinto capítulo del libro, el autor propone que el sistema climático puede regularse intencionalmente mediante la construcción de un escudo estratosférico o una flota de sembradoras de nubes marinas . [5] [6]
El capítulo ha sido criticado por economistas y expertos en ciencias del clima que dicen que contiene numerosas declaraciones engañosas y argumentos desacreditados. Entre los críticos se encuentran Paul Krugman , [7] Brad DeLong , [8] Raymond Pierrehumbert , [9] The Guardian , [10] Bloomberg News , [11] y The Economist . [12] Elizabeth Kolbert , una escritora científica de The New Yorker que ha escrito extensamente sobre el calentamiento global, sostiene que "casi todo lo que [Levitt y Dubner] tienen que decir sobre el tema es, de hecho, incorrecto". [13]
Joseph Romm dijo que SuperFreakonomics había tergiversado seriamente la posición del científico climático Ken Caldeira ; [14] el libro dice, entre otras cosas, que la investigación de Caldeira le dice que CO
2"No es el villano adecuado", una afirmación que Caldeira disputa con fuerza. [15]
Caldeira ha comentado
Creo que todas las ideas que se me atribuyen se basan en hechos, con la excepción de la frase "el dióxido de carbono no es el villano correcto". Dicho esto, cuando hablo, coloco estos hechos en un contexto muy diferente y saco conclusiones políticas diferentes ... Creo que los autores han trabajado de buena fe. Sacan conclusiones diferentes a las que yo saco de los mismos hechos, pero como autores del libro, esa es su prerrogativa. [dieciséis]
Dubner respondió que, en retrospectiva, la línea que describe a Ken Caldeira exageraba su posición, pero señaló que a Caldeira se le había enviado una vista previa del texto y lo había aprobado. [dieciséis]
Caldeira ha reconocido que sí recibió la vista previa, [16] pero no estuvo de acuerdo con que los errores fueran su responsabilidad: "No siento la necesidad de leer, verificar o hacer comentarios detallados sobre los documentos que llegan a mi bandeja de entrada. Tengo muchos de otras cosas que hacer, como tratar de sacar mi ciencia por la puerta ". [17] Según se supo, Dubner había sido informado de la objeción de Caldeira a la afirmación del "villano correcto", pero no eliminó la línea como Caldeira esperaba, aunque Caldeira cree que esto se debió a un malentendido de buena fe. [18]
Con respecto a sus propios puntos de vista sobre el calentamiento global, Levitt y Dubner han declarado en su blog Freakonomics que el calentamiento global es " un fenómeno creado por el hombre " y "un problema importante a resolver". Continúan explicando que en lo que difieren de la visión del establecimiento es en cuáles son las soluciones más efectivas a ese problema. [19] Para una revisión del establecimiento de cómo Levitt y Dubner usan la aritmética en su rechazo de la opción solar fotovoltaica para mitigar el calentamiento global, vea la carta abierta de Raymond Pierrehumbert a Steven Levitt en Realclimate.org. [20]
Edición ilustrada
En 2010, Levitt y Dubner lanzaron una edición ilustrada de SuperFreakonomics . [21]
Ver también
- Controversia del calentamiento global
- Opinión científica sobre el cambio climático
Referencias
- ^ SuperFreakonomics está disponible hoy , 2009-10-20
- ^ Harford, Tim (17 de octubre de 2009). "SuperFreakonomics" . Financial Times . Consultado el 22 de octubre de 2009 .
- ^ Smith, Kyle (18 de octubre de 2009). "SuperFreakonomics" . New York Post . Consultado el 22 de octubre de 2009 .
- ^ Coy, Peter (22 de octubre de 2009). "Más cuentos extraños para los fanáticos de Freakonomics" . BusinessWeek . Consultado el 23 de octubre de 2009 .
- ^ "Presentamos el Stratoshield" . Empresas intelectuales. 2009-10-21.
- ^ "Flota futurista de 'sembradoras de nubes ' " . 2007-02-15 . Consultado el 7 de abril de 2021 .
- ^ Krugman, Paul (17 de octubre de 2009). "SuperFreakonomics sobre el clima, parte 1" . The New York Times .
tergiversan enormemente la investigación de otras personas, tanto en ciencias climáticas como en economía
- ^ DeLong, Brad (19 de octubre de 2009). "Aún más blogs de SuperFreakonomics" . Agarrando la realidad con los ocho tentáculos .
Hoy en día, Levitt y Dubner parecen no pensar más como economistas.
- ^ Pierrehumbert, Raymond T. (29 de octubre de 2009). "Una carta abierta a Steve Levitt" . RealClimate .org . Consultado el 26 de diciembre de 2012 .
- ^ "Por qué los autores de SuperFreakonomics se equivocan en geoingeniería" . The Guardian . Londres. 2009-10-19 . Consultado el 24 de mayo de 2010 .
Muchos comentaristas ya han señalado docenas de citas erróneas, tergiversaciones y errores en el capítulo 'Enfriamiento global'
- ^ Pooley, Eric (19 de octubre de 2009). "Freakonomics Guys Flunk Science of Climate Change" . Noticias de Bloomberg . Consultado el 28 de diciembre de 2011 .
- ^ "Enloqueciendo: la controversia sobre SuperFreakonomics" . The Economist . 2009-10-27 . Consultado el 6 de noviembre de 2009 .
- ^ Kolbert, Elizabeth (16 de noviembre de 2009). "Hosed: ¿Hay una solución rápida para el clima? [Rev. De SuperFreakonomics de Levitt y Dubner y Our Choice de Al Gore]" . Neoyorquino .
- ^ Romm, Joe (19 de octubre de 2009). "Anatomía de una desacreditación" . weatherprogress.org .
Él [Caldeira] ha respondido a muchas consultas mías por correo electrónico durante el fin de semana. Simplemente no cree lo que los Superfreaks hacen que parezca que él cree ... Una frase sobre Caldeira en particular es exactamente lo contrario de lo que él cree (página 184): `` Sin embargo, su investigación le dice que el dióxido de carbono no es lo correcto ''. villano en esta pelea '. Levitt y Dubner no publicaron esta cita de Caldeira, y cuando vio una versión de Myhrvold, se opuso.
- ^ Goodell, Jeff (21 de octubre de 2009). "Geoingeniería del planeta: las posibilidades y los escollos (entrevista Caldeira)" . Yale Environment 360. Archivado desde el original el 24 de noviembre de 2009 . Consultado el 22 de octubre de 2009 .
las declaraciones reales que se me atribuyen se basan en hechos, pero los contextos y el encuadre de esos temas son muy diferentes del contexto y el encuadre en el que yo pondría esos mismos hechos ... Así que creo que el lector casual puede ... Pienso en una mala impresión de lo que creo y lo que siento acerca de las cosas.
- ^ a b c Dubner, Stephen J. (18 de octubre de 2009). "Calentamiento global en SuperFreakonomics: la anatomía de un frotis" . The New York Times .
- ^ Romm, Joe (18 de octubre de 2009). "Parte 5: SuperFreakonomics plagado de errores afirma que la 'investigación de Caldeira le dice que el dióxido de carbono no es el villano correcto'. Caldeira actualiza su sitio web para leer 'El dióxido de carbono es el villano correcto ' " . weatherprogress.org .
- ^ Caldeira explica el episodio del "villano correcto" . 2009-10-25.
- ^ Levitt, Steven D. (17 de octubre de 2009). "Los rumores de nuestra negación del calentamiento global son muy exagerados" . The New York Times . Consultado el 24 de mayo de 2010 .
Creemos que el aumento de las temperaturas globales es un fenómeno creado por el hombre y que el calentamiento global es un problema importante a resolver. En lo que nos diferenciamos de los críticos es en nuestra visión de las soluciones más efectivas a este problema ... El verdadero propósito del capítulo es descubrir cómo enfriar la Tierra si de hecho se vuelve catastróficamente más cálida ... si no lo estuviéramos convencidos de que valía la pena preocuparse por el calentamiento global, no habríamos escrito un capítulo sobre las soluciones propuestas.
- ^ Pierrehumbert, Raymond T. "Una carta abierta a Steve Levitt" . Consultado el 9 de marzo de 2013 .
- ^ https://www.harpercollins.com/9780061941221/superfreakonomics-illustrated-edition/
enlaces externos
- Página web oficial
- Página del libro en Harper Collins
- SuperFreakonomics en SourceWatch
- Webcast de SuperFreakonomics - Levitt & Dubner sobre The Ultimatum Game
- Revisión del Washington Post de SuperFreakonomics , 15 de noviembre de 2009
- Entrevista de After Words con Levitt y Dubner en SuperFreakonomics , 26 de octubre de 2009