Nomen ilegitimum ( latín para nombre ilegítimo ) es un término técnico, utilizado principalmente en botánica . Suele abreviarse como nom. ileg. Aunque el Código Internacional de Nomenclatura para algas, hongos y plantas usa términos latinos para otros tipos de nombres (por ejemplo, nomen conservandum para " nombre conservado "), el glosario define la frase en inglés "nombre ilegítimo" en lugar del equivalente en latín. [1] Sin embargo, la abreviatura latina es ampliamente utilizada por botánicos y micólogos.
Un nombre superfluo es a menudo un nombre ilegítimo. Nuevamente, aunque el glosario define la frase en inglés, [1] el equivalente latino nomen superfluum , abreviado nom. superfl. es ampliamente utilizado por los botánicos.
Un nomen ilegitimum es un nombre válidamente publicado , pero que contraviene algunos de los artículos establecidos por el Congreso Botánico Internacional . [2] El nombre podría ser ilegítimo porque:
La calificación anterior sobre el taxón y el tipo es importante. Un nombre puede ser superfluo pero no ilegítimo si fuera legítimo para otra circunscripción . Por ejemplo, el nombre de la familia Salicaceae , basado en el "género tipo" Salix , fue publicado por Charles-François Brisseau de Mirbel en 1815. Entonces, cuando en 1818 Lorenz Chrysanth von Vest publicó el nombre Carpinaceae (basado en el género Carpinus ) para un familia incluyendo explícitamente el género Salix , era superfluo: "Salicaceae" ya era el nombre correcto para la circunscripción de Vest; "Carpinaceae" es superflua para una familia que contiene Salix. Sin embargo, el nombre no es ilegítimo, ya que Carpinus es un nombre legítimo. Si Carpinus se colocara en el futuro en una familia en la que no se hubiera utilizado ningún género como base para un apellido anterior al nombre de Vest (por ejemplo, si se colocara en una familia propia), entonces Carpinaceae sería su nombre legítimo. (Ver Artículo 52.3, Anexo 18.)
Una situación similar puede surgir cuando las especies son sinonimizadas y transferidas entre géneros. Carl Linnaeus describió lo que él consideraba como dos especies distintas de hierba: Andropogon fasciculatus en 1753 y Agrostis radiata en 1759. Si estas dos se tratan como la misma especie, el epíteto específico más antiguo, fasciculatus , tiene prioridad. Entonces, cuando Swartz en 1788 combinó los dos como una sola especie en el género Chloris , el nombre que usó, Chloris radiata , fue superfluo, ya que el nombre correcto ya existía, a saber, Chloris fasciculata . Chloris radiata es un nombre incorrecto para una especie del género Chloriscon el mismo tipo que el Andropogon fasciculatus de Linnaeus . Sin embargo, si se tratan como especies separadas, y Agrostis radiata de Linnaeus se transfiere a Chloris , entonces Chloris radiata es su nombre legítimo. (Ver Artículo 52.3, Anexo 15.)