Una maquiladora o una fábrica de sudor es un lugar de trabajo abarrotado [1] con condiciones de trabajo muy malas, socialmente inaceptables o ilegales. El trabajo puede ser difícil, peligroso, climáticamente desafiante o mal pagado. Los trabajadores de las fábricas de explotación pueden trabajar muchas horas con un salario bajo, independientemente de las leyes que exijan el pago de horas extra o un salario mínimo ; También se pueden violar las leyes sobre trabajo infantil . El "Informe público anual de 2006" de la Fair Labor Association inspeccionó las fábricas para verificar el cumplimiento de la FLA en 18 países, incluidos Bangladesh, El Salvador, Colombia, Guatemala, Malasia, Tailandia, Túnez, Turquía, China, India, Vietnam, Honduras, Indonesia, Brasil, México, y Estados Unidos. [2] El Departamento de Trabajo de EE. UU.Los "Hallazgos de 2015 sobre las peores formas de trabajo infantil" concluyeron que "18 países no cumplieron con la recomendación de la Organización Internacional del Trabajo de contar con un número adecuado de inspectores". [3]
Muchos lugares de trabajo a lo largo de la historia han estado abarrotados, mal remunerados y sin seguridad laboral; pero el concepto de maquiladora se originó entre 1830 y 1850 como un tipo específico de taller en el que cierto tipo de intermediario, el suéter , dirigía a otros en la confección de prendas de vestir (el proceso de producción de prendas de vestir) en condiciones arduas. Los términos suéter para el intermediario y sistema de sudor para el proceso de subcontratar el trabajo a destajo se utilizaron en los primeros críticas como Charles Kingsley 's Hoteles y ropa Nasty , escrito en 1850, que describía las condiciones en Londres, Inglaterra. Los lugares de trabajo creados para el sistema de sudoración (un sistema de subcontratación en elsastrería ) se llamaban talleres clandestinos y podían contener solo unos pocos trabajadores o hasta 300 o más.
Entre 1832 y 1850, las fábricas de explotación atrajeron a personas con ingresos más bajos a ciudades en crecimiento y atrajeron a inmigrantes a lugares como Londres y el distrito de la confección de la ciudad de Nueva York , ubicado cerca de las viviendas del Lower East Side de Nueva York . Estos talleres clandestinos fueron objeto de críticas: los líderes laborales los calificaron de abarrotados, mal ventilados y propensos a incendios e infestaciones de roedores: en muchos casos, había muchos trabajadores apiñados en pequeñas habitaciones de viviendas.
En la década de 1890, se formó en Melbourne un grupo que se hacía llamar Liga Nacional Anti-sudoración e hizo campaña con éxito por un salario mínimo a través de juntas comerciales. [4] Un grupo con el mismo nombre hizo campaña desde 1906 en el Reino Unido, lo que resultó en la Ley de Juntas Comerciales de 1909 . [5]
En 1910, se fundó el Sindicato Internacional de Trabajadores de la Confección de Mujeres en un intento por mejorar la condición de estas trabajadoras. [6]
Las críticas a las fábricas de ropa se convirtieron en una fuerza importante detrás de la regulación de seguridad en el lugar de trabajo y las leyes laborales . A medida que algunos periodistas se esforzaban por cambiar las condiciones de trabajo, el término fábrica de explotación pasó a referirse a un conjunto más amplio de lugares de trabajo cuyas condiciones se consideraban inferiores. En los Estados Unidos, los periodistas de investigación , conocidos como muckrakers , escribieron denuncias de prácticas comerciales y los políticos progresistas hicieron campaña a favor de nuevas leyes. Las exposiciones notables de las condiciones de las fábricas de explotación incluyen el documental fotográfico de Jacob Riis How the Other Half Lives y el libro de Upton Sinclair , The Jungle , un relato ficticio de la industria de envasado de carne .
En 1911, el incendio de la Triangle Shirtwaist Factory en la ciudad de Nueva York impulsó las percepciones públicas negativas de las fábricas de explotación . El papel fundamental de este tiempo y lugar se narra en el Museo del Barrio del Lower East Side, que forma parte del Sitio Histórico Nacional del Barrio del Lower East Side . Si bien los sindicatos, las leyes de salario mínimo , los códigos de seguridad contra incendios y las leyes laborales han hecho que las fábricas de explotación (en el sentido original) sean más raras en el mundo desarrollado , no las eliminaron, y el término se asocia cada vez más con las fábricas en el mundo en desarrollo .
En un informe publicado en 1994, la Oficina de Responsabilidad del Gobierno de los Estados Unidos encontró que todavía había miles de talleres clandestinos en los Estados Unidos, utilizando una definición de taller clandestino como cualquier "empleador que viola más de una ley laboral federal o estatal que rige el salario mínimo y horas extraordinarias, trabajo infantil, tareas industriales a domicilio , seguridad y salud en el trabajo, indemnización laboral o registro de la industria ". [7] Esta definición reciente elimina cualquier distinción histórica sobre el papel de un intermediario o los artículos producidos, y se centra en los estándares legales de los lugares de trabajo de los países desarrollados. Un área de controversia entre los partidarios de la subcontratación de la producción al Tercer Mundoy el movimiento anti-talleres es si tales normas pueden o deben aplicarse a los lugares de trabajo del mundo en desarrollo. [ cita requerida ]
Los talleres clandestinos a veces también están implicados en la trata de personas cuando se engaña a los trabajadores para que comiencen a trabajar sin consentimiento informado , o cuando los trabajadores se mantienen en el trabajo debido a la servidumbre por deudas o la coacción mental, todo lo cual es más probable si la fuerza laboral proviene de niños o personas sin educación. pobres rurales. [ cita requerida ] Debido a que a menudo existen en lugares sin leyes ambientales o de seguridad en el lugar de trabajo efectivas, las fábricas de explotación a veces lesionan a sus trabajadores o al medio ambiente a tasas mayores de lo que sería aceptable en los países desarrollados. [ cita requerida ] A veces trabajo penalLas instalaciones (que emplean a los presos) se agrupan bajo la etiqueta de fábrica de explotación. [ cita requerida ]
Las condiciones de los talleres clandestinos se asemejan al trabajo penitenciario en muchos casos, especialmente desde una perspectiva occidental común. En 2014, Apple fue sorprendida "sin proteger a sus trabajadores" en una de sus fábricas de Pegatron. Los trabajadores abrumados fueron sorprendidos quedándose dormidos durante sus turnos de 12 horas y un reportero encubierto tuvo que trabajar 18 días seguidos. [8] Los talleres clandestinos en cuestión tienen características como pruebas de embarazo obligatorias para las trabajadoras y el terror de los supervisores hasta la sumisión. [9]Los trabajadores luego entran en un estado de trabajo forzoso, si incluso un día de trabajo no se contabiliza, la mayoría son despedidos inmediatamente. Estas condiciones de trabajo han sido fuente de disturbios suicidas dentro de las fábricas en el pasado. Las fábricas chinas que se sabe que tienen un mayor número de empleados suicidas tienen redes suicidas que cubren todo el sitio, para detener a los empleados estresados y con exceso de trabajo que saltan a la muerte. [ cita requerida ]
Recientemente, Boohoo salió a la luz desde que los auditores descubrieron que una gran cadena de fábricas en Leicester que producían ropa para Boohoo solo pagaban a sus trabajadores entre 3 y 4 libras esterlinas. [10] También hubo críticas a la respuesta de Boohoo a las acusaciones con ellos destacando que iban a realizar auditorías no anunciadas de las fábricas, aunque parecía que las auditorías llevadas a cabo por Boohoo no eran profesionales. [11] Las condiciones de las fábricas se describieron como terribles y los trabajadores recibieron 'salarios ilegalmente bajos' [12]
La frase fábrica de explotación se acuñó en 1850, que significa una fábrica o taller donde los trabajadores son tratados injustamente, por ejemplo, con salarios bajos, trabajando muchas horas y en malas condiciones. Desde 1850, los inmigrantes han acudido en masa a trabajar en talleres clandestinos en ciudades como Londres y Nueva York durante más de un siglo. Muchos de ellos trabajaron en habitaciones diminutas y congestionadas que son propensas a riesgos de incendio e infestaciones de ratas. El término fábrica de explotación se utilizó en Cheap Clothes and Nasty (1850), de Charles Kingsley, donde se describe que los lugares de trabajo crean un "sistema de sudoración" de trabajadores. (Blackburn, 1991) [13] La idea del salario mínimo y la unión laboral no se desarrolló hasta la década de 1890. Este problema parece ser resuelto por algunas organizaciones anti-explotación. Sin embargo, el desarrollo continuo del problema muestra una situación diferente. [14]
Las marcas de moda de fama mundial como H&M , Nike , Adidas y Uniqlo han sido criticadas por el uso de talleres clandestinos. En 2015, los manifestantes contra los talleres clandestinos marcharon contra la marca japonesa de moda rápida Uniqlo en Hong Kong. Junto con la organización japonesa contra los talleres clandestinos Human Rights Now! , la organización laboral de Hong Kong SACOM (Estudiantes y académicos contra la mala conducta empresarial ) protestó por las condiciones de trabajo "duras y peligrosas" en las fábricas de valor agregado de Uniqlo en China. [15]Según un informe reciente publicado por SACOM, los proveedores de Uniqlo fueron acusados de "pagar sistemáticamente de menos su mano de obra, obligándolos a trabajar horas excesivas y sometiéndolos a condiciones de trabajo inseguras, que incluían pisos cubiertos de aguas residuales, mala ventilación y temperaturas sofocantes". [16] Según la Campaña Ropa Limpia de 2016 , [17] Se informó a los proveedores estratégicos de H&M en Bangladesh por entornos de trabajo peligrosos, que carecían de equipos vitales para los trabajadores y salidas de emergencia adecuadas.
El gigante alemán de ropa deportiva Adidas fue criticado por sus talleres de explotación en Indonesia en 2000 y acusado de pago insuficiente, horas extraordinarias, abuso físico y trabajo infantil. [18] Otro gigante de la ropa deportiva, Nike, se enfrentó a una fuerte ola de protestas contra los talleres clandestinos, organizados por Estudiantes Unidos contra los talleres clandestinos (USAS) y celebrados en Boston, Washington DC, Bangalore y San Pedro Sula. Afirmaron que los trabajadores de la fábrica contratada de Nike en Vietnam sufrían robo de salario, abuso verbal y duras condiciones de trabajo con "temperaturas por encima del límite legal de 90 grados". [19]Desde la década de 1990, se informó que Nike empleaba fábricas de sudor y trabajo infantil. Independientemente de su esfuerzo por cambiar las cosas, la imagen de Nike se ha visto afectada por el problema durante las últimas dos décadas. Nike estableció un departamento independiente que tenía como objetivo mejorar los medios de vida de los trabajadores en 1996. En 1999 se le cambió el nombre a Fair Labor Association , como una organización sin fines de lucro que incluye representantes de empresas, organizaciones de derechos humanos y sindicatos para trabajar en el monitoreo y gestión de los derechos laborales. [20] Para mejorar su imagen de marca de ser inmoral, Nike ha estado publicando informes anuales de negocios sostenibles desde 2001 [21]e informes anuales de responsabilidad social corporativa de forma continua desde 2005, mencionando sus compromisos, normas y auditorías. [20] Aún se escuchan historias similares en la industria de la moda en las últimas décadas.
Una tendencia llamada " moda rápida " ha contribuido al auge de las maquiladoras. La moda rápida se refiere a "pedidos rápidos y nuevos pedidos que los minoristas realizan ahora a medida que disciernen las tendencias de ventas en tiempo real" (Ross, 2015) [22]. Para ponerse al día con las tendencias de la moda que cambian rápidamente para satisfacer la creciente demanda de los clientes, estos -Las marcas de moda tienen que reaccionar y organizar la producción en consecuencia. Para reducir la producción y el costo de almacenamiento, siempre están buscando mano de obra más barata que pueda producir pedidos en un corto período de tiempo. Esto da como resultado que los trabajadores sufran jornadas laborales excesivamente largas sin un pago razonable. Un documental, " The True Cost " (2015), afirma que las fábricas de explotación alivian la presión sobre los minoristas al pasarla a los propietarios de las fábricas y, en última instancia, a trabajadores.
La corrupción gubernamental y la legislación de protección laboral inadecuada en los países en desarrollo también han contribuido al sufrimiento de sus empleados. La aplicación de la ley deficiente ha atraído a los capitalistas a invertir en estos países en desarrollo, lo que también es un problema grave que lleva a la aparición de talleres clandestinos. Sin restricciones legales razonables, los capitalistas pueden establecer plantas de fabricación de moda a un costo menor. Según Zamen (2012), [23] los gobiernos de los países en desarrollo a menudo no logran hacer cumplir las normas de seguridad en las fábricas locales debido a la corrupción y la aplicación de la ley deficiente. Estas debilidades permiten que las fábricas proporcionen condiciones de trabajo peligrosas para sus trabajadores. Con referencia al Índice de Percepción de la Corrupción 2016 (2017), [24]Se informa que aquellos países con alto riesgo de corrupción, como Bangladesh, Vietnam, India, [25] Pakistán y China, tienen un mayor número de fábricas de ropa inseguras que operan dentro de los países. Cuando Zamen (2012) [26] dijo que "la corrupción mata", los talleres clandestinos en los países en desarrollo serían los casos principales.
En algunos lugares, como los Emiratos Árabes Unidos, el gobierno o los medios de comunicación no muestran la imagen completa. Por ejemplo, los campos de trabajo en Dubai, Emiratos Árabes Unidos no tienen las condiciones adecuadas para los trabajadores y, si protestan, pueden ser deportados si son extranjeros. [27] [28]
Se sugiere que estos trabajadores deben luchar y proteger sus propios derechos laborales, sin embargo, muchos de ellos en los países en desarrollo ignoran sus propios derechos debido al bajo nivel de educación. Según el Instituto de Estadística de la UNESCO (2016), [29] la mayoría de estos talleres clandestinos están ubicados en países con bajos niveles de educación. Harrison, A. & Scorse, J. (2004) [30] mencionan que la mayoría de los trabajadores desconocen sus derechos, como cuestiones sobre salarios y supuestas condiciones laborales, por lo que no tienen habilidades para luchar por sus derechos laborales. a través de la negociación colectiva (como huelga o trabajo para gobernar). Su ignorancia les dificulta mejorar las condiciones laborales por sí mismos.
El trabajo infantil es uno de los impactos más graves que han traído los talleres clandestinos. Según la Oficina Internacional del Trabajo (2013), [31] más de 250 millones de niños están empleados, de los cuales 170 millones se dedican a la industria textil y de la confección en países en desarrollo. Con la esperanza de ganarse la vida, muchas niñas en estos países, como Bangladesh y la India, están dispuestas a trabajar con salarios bajos durante largas horas de trabajo, dijo Sofie Ovaa, funcionaria de Stop Child Labor (Molds, 2013). [32] La mayoría de las cadenas de fabricación de moda emplean mano de obra poco cualificada y, dado que el trabajo infantil es más fácil de gestionar e incluso más adecuado que el trabajo de los adultos para determinados trabajos, como la recolección de algodón, se convierte en un problema particular en las fábricas explotadoras, ya que son vulnerables sin respaldo.
No solo los trabajadores se ven afectados por las fábricas de explotación, sino también el medio ambiente vecino, a través de leyes ambientales laxas establecidas en los países en desarrollo para ayudar a reducir el costo de producción de la industria de la moda. La fabricación de ropa sigue siendo una de las industrias más contaminantes del mundo. No obstante, el medio ambiente de los países en desarrollo siguió estando profundamente contaminado por los desechos no tratados. El río Buriganga en Bangladesh ahora es de color negro y se declara biológicamente muerto porque las curtidurías vecinas están descargando más de 150 cúbicos de desechos líquidos al día. (Stanko, 2013) [33]La vida diaria de la población local se ve significativamente afectada ya que el río Buriganga es su fuente de baño, riego y transporte. Muchos trabajadores de las curtidurías sufren enfermedades graves de la piel, ya que están expuestos a productos químicos tóxicos durante un largo período de tiempo. El aire está muy contaminado en esa zona porque las fábricas no instalan instalaciones de ventilación adecuadas. Los talleres clandestinos también son un problema ambiental, ya que no solo están causando daños al derecho humano al trabajo, sino también a su entorno de vida.
Algunos de los primeros críticos de las maquiladoras se encontraron en el movimiento abolicionista del siglo XIX que originalmente se había unido en oposición a la esclavitud , y muchos abolicionistas vieron similitudes entre la esclavitud y el trabajo en maquiladoras. Como la esclavitud fue proscrita sucesivamente en los países industrializados entre 1794 (en Francia) y 1865 (en los Estados Unidos), algunos abolicionistas buscaron ampliar el consenso contra la esclavitud para incluir otras formas de trabajo duro, incluidas las fábricas de explotación. Dio la casualidad de que la primera ley importante para abordar los talleres clandestinos (la Ley de fábricas de 1833 ) se aprobó en el Reino Unido varios años después de que se ilegalizaran la trata de esclavos (1807) y la propiedad de esclavos (1833).
Finalmente, el movimiento abolicionista se escindió. Algunos defensores se centraron en las condiciones laborales y encontraron una causa común con los sindicatos y los grupos políticos marxistas y socialistas, o el movimiento progresista y los muckrakers . Otros se centraron en la continua trata de esclavos y la servidumbre involuntaria en el mundo colonial. Para aquellos grupos que se mantuvieron enfocados en la esclavitud, las maquiladoras se convirtieron en uno de los principales objetos de controversia. Los lugares de trabajo en múltiples sectores de la economía se clasificaron como talleres clandestinos. Sin embargo, hubo desacuerdos filosóficos fundamentales sobre qué constituía la esclavitud. Incapaces de ponerse de acuerdo sobre el estado de las fábricas clandestinas, los abolicionistas que trabajan con la Sociedad de Nacionesy las Naciones Unidas finalmente se retiraron de los esfuerzos por definir la esclavitud y se centraron en cambio en un precursor común de la esclavitud: la trata de personas . [34]
Aquellos que se enfocaron en las condiciones de trabajo incluyeron a Friedrich Engels , cuyo libro La condición de la clase trabajadora en Inglaterra en 1844 inspiraría el movimiento marxista llamado así por su colaborador, Karl Marx . En el Reino Unido, la primera Ley de Fábricas efectiva se introdujo en 1833 para ayudar a mejorar la condición de los trabajadores limitando las horas de trabajo y el uso de trabajo infantil; pero esto se aplicaba únicamente a las fábricas textiles. Las leyes posteriores extendieron la protección a las fábricas de otras industrias, pero no fue hasta 1867 que hubo una protección similar para los empleados en los pequeños talleres, y no fue posible hasta 1891 hacer cumplir efectivamente la legislación donde el lugar de trabajo era una vivienda (como era a menudo el caso de talleres clandestinos). La formación delLa Organización Internacional del Trabajo en 1919 bajo la Liga de Naciones y luego las Naciones Unidas buscaron abordar la difícil situación de los trabajadores en todo el mundo. La preocupación por las condiciones de trabajo descritas por los periodistas deshonestos durante la Era Progresista en los Estados Unidos vio la aprobación de nuevas leyes de derechos de los trabajadores y, en última instancia, resultó en la Ley de Normas Laborales Justas de 1938, aprobada durante el New Deal . [35]
El 4 de febrero de 1997, el alcalde Ed Boyle de North Olmsted , en el estado estadounidense de Ohio , presentó la primera ley que prohíbe al gobierno comprar, alquilar o aceptar en consignación todos y cada uno de los productos fabricados en condiciones de explotación y que se incluyan en la definición. aquellos bienes fabricados por presos políticos y criminales encarcelados. [36] Posteriormente se aprobó una legislación similar en otras ciudades estadounidenses como Detroit, Nueva York y San Francisco. [ cita requerida ] Posteriormente, el alcalde Boyle presentó la legislación a la Asociación de Alcaldes y Administradores, donde fue respaldada de inmediato y fue invitado por el presidente Bill Clintonpara dirigirse a un panel que estudia el tema en Washington, DC. [ cita requerida ]
Las fábricas de ropa y calzado en el extranjero han mejorado progresivamente las condiciones de trabajo debido a la gran demanda del movimiento anti-explotación , defensores de los derechos laborales. [37] Las fábricas de explotación en el extranjero han estado recibiendo una enorme presión. Alrededor de las condiciones de trabajo de los estudiantes universitarios, y otros oponentes de fábricas de explotación que ha dado lugar a algunas de las empresas de gran alcance como Nike y Gap que han accedido a volver corte en el trabajo infantil , [37] restringen el uso de peligrosos y tóxicos químicosy reducir la tasa promedio de empleados que trabajan 80 horas a la semana, según los grupos que monitorean dichas fábricas. Los defensores laborales dicen que este podría ser un punto de inflexión importante después de 4 décadas en que los trabajadores en las fábricas de Asia y América Latina están mal pagados, mal apreciados y trabajando en un entorno inseguro.
Recientemente, ha habido avances para erradicar las fábricas de explotación a través de la acción del gobierno, por ejemplo, aumentando el salario mínimo. En China, un país en desarrollo que es conocido por ser un centro para talleres de explotación debido a leyes laborales relajadas, alta población y bajo salario mínimo, se prevé que el salario mínimo aumente en aproximadamente un 7% en 10 provincias para fines de 2018. [ 38]Además de esto, los gobiernos también están aplicando leyes laborales más estrictas, como en 2013 después del colapso de Rana Plaza en Bangladesh, un gran taller de explotación de 5 pisos que mató a 1135 personas debido a que el edificio no cumplía con el código, la policía de Bangladesh cerró muchas otras fábricas. después de que se completaron los controles de seguridad y no se cumplieron. Sin embargo, ninguna acción ha sido tan beneficiosa para el movimiento anti-explotación como la del auge de las redes sociales. Las redes sociales han permitido que el mundo vea exactamente qué están haciendo las empresas y cómo lo están haciendo de forma instantánea, gratuita y se distribuye a una amplia audiencia. Las plataformas han permitido videos virales, cientos de miles de retweets de citas o estadísticas, millones de imágenes compartidas y con me gusta, etc.difundir a los consumidores los métodos de producción de las empresas sin ningún tipo de censura y, por tanto, obliga a las marcas a ser más transparentes y éticas con sus prácticas de producción. Esto se debe a que la reputación de una marca puede ser completamente destruida por un espectador con un teléfono inteligente que registra la fabricación del producto de una marca en una fábrica donde sus trabajadores son tratados de manera inhumana.
Sin embargo, las redes sociales no solo están ayudando a exponer las marcas que utilizan talleres clandestinos y prácticas de producción poco éticas, sino que también permiten que las empresas que intentan aumentar la conciencia sobre el movimiento anti-talleres clandestinos difundan su mensaje de manera rápida y eficiente. Por ejemplo, en mayo de 2017, Mama Cash y The Clean Clothes Campaign, ambas organizaciones que están trabajando para abolir las maquiladoras y crear un mundo de prácticas de vestuario éticas y sostenibles, trabajaron juntas para crear The Women Power Fashion Pop-up. [39] El evento tuvo lugar en Amsterdam y permitió que los consumidores se sentaran en una habitación diseñada para verse y sentirse como una fábrica de explotación y se vieron obligados a crear 100 lazos en una hora, lo que es sinónimo de las expectativas de las mujeres que trabajan en las fábricas de explotación hoy en día. [39]Esta ventana emergente permitió a los consumidores experimentar la vida de un trabajador de una maquiladora durante un período de tiempo limitado y, por lo tanto, los hizo más comprensivos con la causa. Fuera de la ventana emergente había una petición que los consumidores podían firmar para convencer a las marcas de que fueran más transparentes con sus procesos de fabricación de ropa. [39] La campaña se volvió viral y generó un gran revuelo para el movimiento anti-explotación, así como el trabajo de Mama Cash y The Clean Clothes Campaign.
Sin fábricas es un término que creó la marca de moda American Apparel para referirse a una compensación justa y sin coacción para los trabajadores de la confección que fabrican sus productos. [40] [41] American Apparel afirma que sus empleados ganan en promedio el doble del salario mínimo federal. [40] Reciben una serie de beneficios para los empleados, desde seguro médico hasta transporte y comidas subvencionados, y tienen acceso a una clínica médica en el lugar. [40] Ha aparecido mucho en los anuncios de la compañía durante casi una década y se ha convertido en un término común en la industria de la confección. [42] [43] [44] [45] [46]
Más recientemente, el movimiento anti-globalización ha surgido en oposición a la globalización corporativa , el proceso por el cual las corporaciones multinacionales trasladan sus operaciones al extranjero para reducir costos y aumentar las ganancias. El movimiento anti-explotación tiene mucho en común con el movimiento anti-globalización . Ambos consideran que los talleres clandestinos son perjudiciales y ambos han acusado a muchas empresas (como Walt Disney Company , The Gap y Nike ) de utilizar talleres clandestinos. Algunos en estos movimientos acusan que la globalización neoliberal es similar al sistema de sudoración , argumentando que tiende a haber una " carrera hacia el fondo"a medida que las multinacionales saltan de un país con salarios bajos a otro en busca de menores costos de producción, de la misma manera que los suéteres habrían dirigido la producción al subcontratista de menor costo. [47]
Varios grupos apoyan o encarnan el movimiento anti-explotación hoy. El Comité Nacional del Trabajo llevó las fábricas a los medios de comunicación en la década de 1990 cuando expuso el uso de las fábricas y el trabajo infantil para coser ropa para la marca Wal-Mart de Kathie Lee Gifford. United Students Against Sweatshops está activo en los campus universitarios. El Fondo Internacional de Derechos Laborales presentó una demanda [48] en nombre de los trabajadores en China, Nicaragua, Swazilandia, Indonesia y Bangladesh contra Wal-Mart acusando a la empresa de desarrollar a sabiendas políticas de compra, particularmente relacionadas con el precio y el tiempo de entrega, que son imposibles de cumplir. siguiendo el código de conducta de Wal-Mart. Sindicatos laborales, como la AFL-CIO, han ayudado a apoyar el movimiento contra las explotaciones explotadoras por preocupación tanto por el bienestar de los trabajadores del mundo en desarrollo como de los de Estados Unidos. [49]
Los críticos sociales se quejan de que los trabajadores de los talleres clandestinos a menudo no ganan suficiente dinero para comprar los productos que fabrican, a pesar de que dichos artículos suelen ser artículos comunes como camisetas, zapatos y juguetes. En 2003, a los trabajadores hondureños de la confección se les pagaba 0,24 dólares por cada sudadera Sean John de 50 dólares , 0,15 dólares por cada camiseta de manga larga y solo cinco centavos por cada camiseta de manga corta, menos de la mitad del uno por ciento del precio minorista. precio. [50] Incluso comparando los costos de vida internacionales, los $ 0.15 que ganaba un trabajador hondureño por la camiseta de manga larga equivalían en poder adquisitivo a $ 0.50 en los Estados Unidos. [51]En países donde los costos laborales son bajos, los sujetadores que cuestan entre 5 y 7 dólares cada uno se venden al por menor por 50 dólares o más en las tiendas estadounidenses. En 2006 [update], las trabajadoras de la confección en la India ganaban alrededor de 2,20 dólares al día. [52]
Los defensores de la antiglobalización citan los altos ahorros, el aumento de la inversión de capital en las naciones en desarrollo, la diversificación de sus exportaciones y su condición de puertos comerciales como la razón de su éxito económico en lugar de talleres clandestinos [53] [54] [55] y citan los numerosos casos en las "economías tigre" de Asia oriental, donde las fábricas de explotación han reducido los niveles de vida y los salarios. [56] Creen que los trabajos mejor pagados, el aumento de la inversión de capital y la propiedad nacional de los recursos mejorarán las economías del África subsahariana en lugar de las fábricas de explotación. Señalan las buenas normas laborales que están desarrollando fuertes sectores de exportación de manufacturas en países subsaharianos más ricos como Mauricio. [57]
Las organizaciones antiglobalización argumentan que las pequeñas ganancias obtenidas por los empleados de algunas de estas instituciones se ven superadas por los costos negativos, como la reducción de los salarios para aumentar los márgenes de ganancia y que las instituciones pagan menos que los gastos diarios de sus trabajadores. [58] [59] [60] También señalan el hecho de que a veces los trabajos locales ofrecían salarios más altos antes de que la liberalización del comercio proporcionara incentivos fiscales para permitir que las fábricas de explotación reemplazaran los antiguos trabajos sindicados locales. [61] Además, sostienen que los trabajos en talleres clandestinos no son necesariamente inevitables. [62] [63] Éric Toussaintafirma que la calidad de vida en los países en desarrollo fue en realidad más alta entre 1945 y 1980 antes de que la crisis de la deuda internacional de 1982 dañara a las economías de los países en desarrollo y las obligara a recurrir a los "ajustes estructurales" organizados por el FMI y el Banco Mundial [64] y que los empleos sindicalizados pagan más que los de fábricas en general: "varios estudios de trabajadores que producen para empresas estadounidenses en México son instructivos: los trabajadores de la planta de Ciudad Acuña de la Aluminium Company of America ganan entre $ 21.44 y $ 24.60 por semana, pero una canasta semanal de alimentos básicos cuesta $ 26.87. Los trabajadores de GM ganan lo suficiente para comprar una libra de manzanas en 30 minutos de trabajo, mientras que los trabajadores de GM en Estados Unidos ganan lo mismo en 5 minutos ". [sesenta y cinco]Las personas que critican a los talleres clandestinos creen que los "acuerdos de libre comercio" no promueven realmente el libre comercio en absoluto, sino que buscan proteger a las corporaciones multinacionales de la competencia de las industrias locales (que a veces están sindicalizadas). [66] Creen que el libre comercio solo debe implicar la reducción de aranceles y barreras de entrada y que las empresas multinacionales deben operar dentro de las leyes de los países en los que quieren hacer negocios en lugar de buscar inmunidad para obedecer las leyes ambientales y laborales locales. Creen que estas condiciones son las que dan lugar a talleres clandestinos en lugar de la industrialización natural o la progresión económica.
En algunos países, como China, no es raro que estas instituciones retengan el pago de los trabajadores. [67]
Según las organizaciones laborales de Hong Kong, los gerentes que restringen el pago a cambio de algún servicio retienen hasta 365 millones de dólares o no pagan en absoluto. [68]
Además, los defensores de la antiglobalización argumentan que aquellos en Occidente que defienden los talleres clandestinos muestran un doble rasero al quejarse de las condiciones laborales de los talleres clandestinos en países considerados enemigos u hostiles por los gobiernos occidentales, mientras siguen consumiendo alegremente sus exportaciones pero quejándose de la calidad. [56] Sostienen que se debe esperar que los trabajos multinacionales funcionen de acuerdo con las leyes laborales y ambientales internacionales y los estándares de salario mínimo como lo hacen las empresas en Occidente. [69]
El historiador laboral Erik Loomis afirma que las condiciones que enfrentaron los trabajadores en los Estados Unidos en la Edad Dorada se han replicado en los países en desarrollo donde las corporaciones occidentales utilizan mano de obra explotadora. En particular, compara el incendio de Triangle Shirtwaist Factory en 1911 en Nueva York con el colapso de Rana Plaza en 2013 en Bangladesh. Argumenta que el primero impulsó a la población al activismo político que finalmente impulsó reformas no solo relacionadas con la seguridad en el lugar de trabajo, sino también con el salario mínimo , la jornada de ocho horas , la compensación de trabajadores , la Seguridad Social, la Ley de Aire Limpio y la Ley de Agua Limpia. Actuar. Las corporaciones estadounidenses respondieron trasladando la producción a países en desarrollo donde no existían tales protecciones. Loomis elabora:
Entonces, en 2013, cuando más de 1100 trabajadores mueren en Rana Plaza en Bangladesh, es la misma industria que Triangle Fire, con el mismo sistema de producción subcontratado que permite a las empresas de ropa eludir la responsabilidad del trabajo como Triangle Fire, y con la misma mano de obra de mujeres jóvenes y pobres, el mismo tipo de jefes crueles y las mismas normas terribles de seguridad en el lugar de trabajo que el Triangle Fire. La diferencia es que la mayoría de nosotros ni siquiera podemos encontrar Bangladesh en un mapa, por no mencionar que sabemos lo suficiente sobre él para expresar el tipo de indignación que nuestros antepasados hicieron después de Triangle. Esta separación entre la producción y el consumo es un movimiento intencional de las corporaciones precisamente para evitar ser responsabilizados por los consumidores por sus acciones. Y es muy eficaz. [70]
En 1997, el economista Jeffrey Sachs dijo: "Mi preocupación no es que haya demasiadas fábricas de explotación, sino que hay muy pocas". [71] Sachs y otros defensores del libre comercio y el movimiento global de capital citan la teoría económica de la ventaja comparativa , que establece que el comercio internacional, a la larga, mejorará la situación de todas las partes. La teoría sostiene que los países en desarrollo mejoran su condición haciendo algo que hacen "mejor" que las naciones industrializadas (en este caso, cobran menos pero hacen el mismo trabajo). Los países desarrollados también estarán mejor porque sus trabajadores pueden cambiar a trabajos que ellos hacen mejor. Estos son trabajos que, según algunos economistas, generalmente implican un nivel de educación y capacitación que es excepcionalmente difícil de obtener en el mundo en desarrollo. Por lo tanto, dicen economistas como Sachs, los países en desarrollo obtienen fábricas y empleos que de otro modo no obtendrían. Algunos [ ¿quién? ]Diría que con esta situación ocurre cuando los países en desarrollo intentan aumentar los salarios porque las fábricas de explotación tienden a ser simplemente trasladadas a un nuevo estado que es más acogedor. Esto conduce a una situación en la que los estados a menudo no intentan aumentar los salarios de los trabajadores de las fábricas de explotación por temor a perder la inversión y aumentar el PIB. Sin embargo, esto solo significa que los salarios promedio en todo el mundo aumentarán a un ritmo constante. Una nación solo se queda atrás si exige salarios más altos que el precio actual del mercado por esa mano de obra.
Cuando se les preguntó acerca de las condiciones laborales en las fábricas de explotación, los proponentes dicen que aunque los salarios y las condiciones laborales pueden parecer inferiores a los estándares de las naciones desarrolladas, en realidad son mejoras con respecto a lo que la gente de los países en desarrollo tenía antes. Se dice que si los trabajos en tales fábricas no mejoraran el nivel de vida de sus trabajadores , esos trabajadores no habrían tomado los trabajos cuando aparecieron. También se señala a menudo que, a diferencia del mundo industrializado, las maquiladoras no reemplazan los trabajos bien remunerados. Más bien, los talleres clandestinos ofrecen una mejora sobre la agricultura de subsistencia y otras tareas agotadoras, o incluso la prostitución, la recolección de basura o el hambre por el desempleo. [71] [72]
La ausencia de las oportunidades laborales que brindan las fábricas de explotación puede conducir rápidamente a la desnutrición o al hambre. Después de la promulgación de la Ley de disuasión del trabajo infantil en los EE. UU., Se estima que 50.000 niños fueron despedidos de sus trabajos en la industria de la confección en Asia, lo que provocó que muchos recurrieran a trabajos como "triturar piedras, apresurarse en las calles y prostituirse". El estudio de UNICEF sobre el estado mundial de la infancia de 1997 encontró que estos trabajos alternativos eran "más peligrosos y explotadores que la producción de prendas de vestir". [73] Como el economista Paul Krugman, ganador del premio Nobelafirma en un artículo de 1997 para Slate, "a medida que la manufactura crece en los países pobres, crea un efecto dominó que beneficia a la gente común: 'La presión sobre la tierra se vuelve menos intensa, por lo que los salarios rurales aumentan; el grupo de habitantes urbanos desempleados siempre ansiosos por el trabajo se reduce, por lo que las fábricas comienzan a competir entre sí por los trabajadores, y los salarios urbanos también comienzan a subir ”. Con el tiempo, los salarios promedio suben hasta un nivel comparable al de los trabajos de salario mínimo en los Estados Unidos ". [74]
El escritor Johan Norberg , un defensor de la economía de mercado , señala una ironía: [75]
[Los críticos de las fábricas de explotación] dicen que no deberíamos comprar en países como Vietnam debido a sus estándares laborales, se equivocaron. Están diciendo: "Mira, eres demasiado pobre para comerciar con nosotros. Y eso significa que no comerciaremos contigo. No compraremos tus bienes hasta que seas tan rico como nosotros". Eso es totalmente al revés. Estos países no se harán ricos sin poder exportar bienes.
Las respuestas duras a los informes sobre el trabajo infantil y los abusos de los derechos de los trabajadores, como los boicots generalizados, pueden ser contraproducentes si el efecto neto es simplemente eliminar los contratos con los proveedores en lugar de reformar sus prácticas laborales. Un artículo de 2005 en el Christian Science Monitor dice: "Por ejemplo, en Honduras, el sitio del infame escándalo de la explotación de Kathy Lee Gifford , el trabajador de la confección promedio gana $ 13,10 por día, sin embargo, el 44 por ciento de la población del país vive con menos de $ 2 por día. día ... En Camboya, Haití, Nicaragua y Honduras, el salario promedio que paga una empresa acusada de ser un taller de explotación es más del doble del ingreso promedio en la economía de ese país ". [76]En tres ocasiones documentadas durante la década de 1990, los activistas anti-explotación en países ricos aparentemente han provocado aumentos en la prostitución infantil en países pobres. En Bangladesh, el cierre de varias fábricas explotadas por una empresa alemana dejó sin trabajo a los niños de Bangladesh, y algunos terminaron trabajando como prostitutas, convirtiéndose en delincuentes o muriendo de hambre. En Pakistán, cerraron varias fábricas de explotación, incluidas las dirigidas por Nike , Reebok y otras corporaciones, lo que provocó que algunos de esos niños paquistaníes se dedicaran a la prostitución. En Nepal, una empresa de fabricación de alfombras cerró varias fábricas de explotación, lo que provocó que miles de niñas nepalesas se dedicaran a la prostitución. [77]
Un estudio de 1996 de los códigos de conducta corporativos en la industria de la confección realizado por el Departamento de Trabajo de los EE. UU. Ha concluido que los códigos de conducta corporativos que monitorean las normas laborales en la industria de la confección, en lugar de boicotear o eliminar contratos al descubrir violaciones de las normas laborales reconocidas internacionalmente , son una forma más efectiva de erradicar el trabajo infantil y la explotación de los niños, siempre que proporcionen un monitoreo efectivo que incluya la participación de los trabajadores y su conocimiento de las normas a las que están sujetos sus empleadores. [78]
Podría decirse que Estados Unidos atravesó un proceso similar durante su propia industrialización, donde prevalecieron el trabajo infantil y la supresión de las organizaciones de trabajadores. Según un artículo de Gale Opposing Viewpoints in Context, los talleres clandestinos se hicieron frecuentes en los Estados Unidos durante la Revolución Industrial. Aunque las condiciones de trabajo y los salarios en estas fábricas eran muy deficientes, a medida que comenzaron a aparecer nuevos empleos en las fábricas, la gente dejó la dura vida de la agricultura para trabajar en estas fábricas, y la naturaleza agrícola de la economía pasó a ser manufacturera debido a esto. industrialización. Sin embargo, durante esta nueva economía industrializada, el movimiento laboral impulsó el aumento en el nivel promedio de ingresos a medida que los trabajadores de las fábricas comenzaron a exigir mejores salarios y condiciones de trabajo. A través de mucha lucha,Se creó suficiente riqueza y comenzó a surgir una gran clase media. Los trabajadores y defensores pudieron lograr derechos básicos para los trabajadores, que incluían el derecho a formar sindicatos y negociar términos como salarios, pago de horas extras, seguro médico y pensiones de jubilación; y eventualmente también pudieron obtener protecciones legales tales como estándares de salario mínimo y protecciones contra la discriminación y el abuso sexual. Además, el Congreso se propuso garantizar que se siguiera un conjunto mínimo de normas de seguridad en los lugares de trabajo al aprobar la Ley de Salud y Seguridad Ocupacional (OSHA) en 1970. Estos desarrollos pudieron mejorar los entornos de trabajo para los estadounidenses, pero fue a través de talleres clandestinos que la economía creció. y la gente pudo acumular riqueza y salir de la pobreza.Los trabajadores y defensores pudieron lograr derechos básicos para los trabajadores, que incluían el derecho a formar sindicatos y negociar términos como salarios, pago de horas extras, seguro médico y pensiones de jubilación; y eventualmente también pudieron obtener protecciones legales tales como estándares de salario mínimo y protecciones contra la discriminación y el abuso sexual. Además, el Congreso se propuso garantizar que se siguiera un conjunto mínimo de normas de seguridad en los lugares de trabajo al aprobar la Ley de Salud y Seguridad Ocupacional (OSHA) en 1970. Estos desarrollos pudieron mejorar los entornos de trabajo para los estadounidenses, pero fue a través de talleres clandestinos que la economía creció. y la gente pudo acumular riqueza y salir de la pobreza.Los trabajadores y defensores pudieron lograr derechos básicos para los trabajadores, que incluían el derecho a formar sindicatos y negociar términos como salarios, pago de horas extras, seguro médico y pensiones de jubilación; y eventualmente también pudieron obtener protecciones legales tales como estándares de salario mínimo y protecciones contra la discriminación y el abuso sexual. Además, el Congreso se propuso garantizar que se siguiera un conjunto mínimo de normas de seguridad en los lugares de trabajo al aprobar la Ley de Salud y Seguridad Ocupacional (OSHA) en 1970. Estos desarrollos pudieron mejorar los entornos de trabajo para los estadounidenses, pero fue a través de talleres clandestinos que la economía creció. y la gente pudo acumular riqueza y salir de la pobreza.y pensiones de jubilación; y eventualmente también pudieron obtener protecciones legales tales como estándares de salario mínimo y protecciones contra la discriminación y el abuso sexual. Además, el Congreso se propuso garantizar que se siguiera un conjunto mínimo de normas de seguridad en los lugares de trabajo al aprobar la Ley de Salud y Seguridad Ocupacional (OSHA) en 1970. Estos desarrollos pudieron mejorar los entornos de trabajo para los estadounidenses, pero fue a través de talleres clandestinos que la economía creció. y la gente pudo acumular riqueza y salir de la pobreza.y pensiones de jubilación; y eventualmente también pudieron obtener protecciones legales tales como estándares de salario mínimo y protecciones contra la discriminación y el abuso sexual. Además, el Congreso se propuso garantizar que se siguiera un conjunto mínimo de normas de seguridad en los lugares de trabajo al aprobar la Ley de Salud y Seguridad Ocupacional (OSHA) en 1970. Estos desarrollos pudieron mejorar los entornos de trabajo para los estadounidenses, pero fue a través de talleres clandestinos que la economía creció. y la gente pudo acumular riqueza y salir de la pobreza.Estos desarrollos pudieron mejorar los entornos laborales para los estadounidenses, pero fue a través de las fábricas de explotación que la economía creció y la gente pudo acumular riqueza y salir de la pobreza.Estos desarrollos pudieron mejorar los entornos laborales para los estadounidenses, pero fue a través de las fábricas de explotación que la economía creció y la gente pudo acumular riqueza y salir de la pobreza.
En contraste, esfuerzos similares en países en desarrollo no han producido los mismos resultados debido a la corrupción y la falta de democracia en naciones comunistas como China y Vietnam, la intimidación y asesinato de trabajadores en América Latina y la corrupción en todo el mundo en desarrollo. Estas barreras impiden la creación de protecciones legales similares para los trabajadores en estos países, como muestran numerosos estudios de la Organización Internacional del Trabajo. [79] No obstante, es probable que un enfoque de boicot para protestar contra estas condiciones perjudique a los trabajadores dispuestos a aceptar un empleo incluso en condiciones de trabajo deficientes, ya que la pérdida del empleo daría lugar a un nivel de pobreza comparativamente peor. Según una BBC de noviembre de 2001En este artículo, en los dos meses anteriores, 100.000 trabajadores de talleres de explotación en Bangladesh habían sido despedidos. Los trabajadores solicitaron a su gobierno que ejerciera presión sobre el gobierno de los Estados Unidos para que derogara sus barreras comerciales en su nombre para conservar sus trabajos. [80]
Los defensores de los talleres clandestinos citan a Hong Kong, Singapur, Corea del Sur y Taiwán como ejemplos recientes de países que se beneficiaron de tener talleres clandestinos. [81] [82]
En estos países, existen marcos legislativos y regulatorios para proteger y promover los derechos laborales y los derechos de los trabajadores contra las condiciones laborales inseguras y de explotación, y los estudios no han demostrado una relación sistemática entre los derechos laborales, como la negociación colectiva y la libertad de asociación, y los derechos nacionales. crecimiento económico. [83]
Un tema importante para el movimiento anti-talleres es el destino de los trabajadores desplazados por el cierre de talleres. Incluso después de escapar de la industria de la explotación laboral, los trabajadores necesitan un trabajo para mantenerse a sí mismos y a sus familias. Por ejemplo, en Bangladesh, un país en el que tiene uno de los salarios mínimos más bajos del mundo, 68 dólares al mes, [84] el Rana Plaza, una conocida fábrica de explotación que albergaba fábricas de ropa para minoristas como Primark, JC Penney, Joe Fresh y Benneton, [85] colapsó porque visiblemente no era estructuralmente sólido. [86]Después del incidente, muchos de los trabajadores fueron desplazados, ya que no solo el Rana Plaza cerró, sino que el gobierno también pidió controles de seguridad de muchas fábricas que luego fueron cerradas como resultado de no cumplir con el código. Aunque esto puede parecer una consecuencia positiva, muchos de esos trabajadores no pudieron conseguir trabajo y mantener a sus familias. La industria de la confección en Bangladesh tiene un valor de $ 28 mil millones y emplea a más de 160 millones de personas, [84] al cerrar las fábricas a través del movimiento contra las explotaciones explotadoras, muchos perdieron sus medios de vida, por lo que para ser verdaderamente ético, el movimiento contra las explotaciones explotadoras debe crear una solución. para aquellos que están sin trabajo después del cierre de las fábricas de explotación.
Wikiquote tiene citas relacionadas con: Sweatshop |