Después de la Segunda Guerra Mundial , Suecia consideró la posibilidad de fabricar armas nucleares para defenderse de un asalto ofensivo de la Unión Soviética . De 1945 a 1972 [1] el gobierno dirigió un programa clandestino de armas nucleares bajo el disfraz de investigación de defensa civil en el Instituto de Investigación de Defensa Nacional de Suecia (FOA).
A fines de la década de 1950, el trabajo había llegado al punto en que las pruebas subterráneas eran factibles. Sin embargo, en este momento el Riksdag prohibió la investigación y el desarrollo de armas nucleares, prometiendo que la investigación debería realizarse únicamente con el propósito de defenderse contra un ataque nuclear. Se reservaron el derecho a continuar el desarrollo de armas ofensivas en el futuro.
En los últimos años, documentos desclasificados han demostrado que Suecia estaba mucho más cerca de poseer la bomba nuclear de lo que se pensaba. Para 1965, la mayor parte de la bomba ya estaba construida y se habrían necesitado otros 6 meses para armarla, si el proyecto hubiera recibido luz verde. Se habrían construido otras dos bombas poco después. [2]
La opción de continuar con el desarrollo de armas se abandonó en 1966, y la subsiguiente firma del Tratado de No Proliferación (TNP) por Suecia en 1968 dio inicio a la liquidación del programa, que finalmente concluyó en 1972. Suecia fue fuertemente influenciada para abandonar su política nuclear. programa de armas de los Estados Unidos. [2]
Fondo
Durante la fase final de la Segunda Guerra Mundial , el gobierno sueco vio valor en el futuro de la energía nuclear, especialmente el interés aliado en los depósitos de esquisto negro que contienen uranio de Suecia . Esto llevó a sugerencias de que Suecia debería establecer un control estatal sobre sus recursos naturales, incluido el uranio. Específicamente, tales controles incluirían controles de exportación de uranio en colaboración con los gobiernos estadounidense y británico, controles suecos exclusivos sobre el mineral de uranio y la prohibición de la extracción comercial de uranio. [1]
A través de sus asesores, incluido Manne Siegbahn, entre otros, el gobierno se dio cuenta del vínculo entre su mineral y las armas nucleares. Después de que el embajador estadounidense Herschel Johnson planteó esa cuestión en una conversación con el secretario de gabinete Stig Sahlin el 27 de julio de 1945, el tema se planteó en la reunión del gobierno el 2 de agosto. El 11 de septiembre, Suecia se comprometió a establecer un control estatal sobre la minería y la exportación. de uranio. Suecia rechazó la sugerencia estadounidense de un derecho a comprar uranio sueco, así como el derecho a vetar las exportaciones suecas de uranio propuestas. [3]
El inicio de la Guerra Fría y los temores de un ataque de la Unión Soviética llevaron a un creciente interés en que Suecia poseyera su propio arsenal nuclear. Solo estaban interesados en armas nucleares tácticas que se usarían en un papel defensivo en territorio sueco o mares cercanos. [4] [ no lo suficientemente específico para verificar ] Por razones que no están directamente relacionadas con la seguridad, Suecia nunca consideró armas nucleares estratégicas que pudieran llegar a la Unión Soviética . Las ideas británicas y estadounidenses influyeron mucho en el pensamiento doctrinal de las Fuerzas Armadas Suecas en ese momento.
Estudios tempranos
La investigación de defensa orientada a la física comenzó en Suecia durante la Segunda Guerra Mundial y atrajo a muchos físicos suecos destacados al Instituto Militar de Física (MFI), fundado en 1941. Aquí la atención se centró en las armas convencionales . En 1945, MFI se fusionó con otras dos organizaciones para formar el Instituto de Investigación de Defensa Nacional Sueco (FOA) de conformidad con una propuesta de 1944 para reorganizar la investigación de defensa sueca. [5] La investigación en el FOA se centró en cosas como motores a reacción , tecnología de cohetes , sistemas de carga con forma y radares .
En agosto de 1945, solo unos días después del atentado de Hiroshima, el Comandante Supremo de las Fuerzas Armadas de Suecia , Helge Jung , hizo una solicitud a través del recién nombrado oficial de investigación Torsten Schmidt para que el FOA recién fundado averiguara qué se sabía sobre esas nuevas armas. [6] El primer informe de la FOA al Comandante Supremo a finales de 1945 se basó en gran medida en el Informe Smyth , el informe oficial de Estados Unidos sobre el proyecto Manhattan y la física que lo respalda, se publicó el 12 de agosto. [7]
Conexión entre el programa de armas nucleares y el uso civil de la energía nuclear
Tan pronto como se conocieron las bombas nucleares, tanto las armas nucleares como la energía nuclear atrajeron una atención significativa en muchos países. Inmediatamente después de la publicación del Informe Smyth, comenzaron las discusiones sobre el uso pacífico de la energía nuclear en los Estados Unidos.
Los estudios sobre el uso militar y civil de la energía nuclear comenzaron en Suecia incluso antes de finales de 1945. En noviembre de 1945, se fundó el Comité Atómico ( Atomkommittén , AC). AC era un comité asesor de expertos con la misión de elaborar un plan de defensa y delinear las vías alternativas para el desarrollo del programa nuclear civil (energía nuclear). En 1947, el gobierno estableció la compañía de energía atómica AB Atomenergi , 57 por ciento propiedad del gobierno y el 43 por ciento restante propiedad de varias compañías privadas activas en las industrias minera, siderúrgica y manufacturera. La tarea de la empresa era desarrollar energía nuclear civil. [8]
Aunque gran parte de la investigación militar se mantuvo en secreto, parece que la conexión entre los proyectos militares y civiles inicialmente no fue controvertida y fue necesaria debido a la falta de recursos y experiencia disponibles. AB Atomenergi mantuvo una estrecha relación con la FOA desde el principio y firmó un acuerdo de cooperación en 1948. La FOA ya había establecido un área de investigación al sur de Estocolmo (FOA Grindsjön ) que se convirtió en el epicentro de la investigación y el desarrollo (I + D) militar. [9] Por lo tanto, el programa nuclear sueco surgió como una empresa conjunta entre el gobierno y las empresas bastante distinta de otros programas de armas nucleares, tradicionalmente administrados exclusivamente por el Estado. [9] Cuando el movimiento de armas antinucleares comenzó a ganar influencia a fines de la década de 1950 y se hizo más fuerte durante la de 1960, la conexión entre la investigación nuclear militar y civil se vio con sospecha.
Inicio del programa nuclear
Cronología del programa sueco de armas nucleares | |
---|---|
Año | |
1945 | Estados Unidos intenta ganar el monopolio de los activos de uranio suecos. Se lanzan bombas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki . El Instituto Nacional de Investigación de Defensa (FOA) está asignado para realizar una misión de investigación, para recopilar los datos existentes sobre el problema nuclear. Se funda la Comisión Atómica. |
1947 | Se funda AB Atomenergi . |
1948 | La FOA está asignada para explorar las posibilidades de adquisición de armas nucleares en Suecia, el inicio real del programa de armas nucleares. |
1952 | El jefe de la Fuerza Aérea, Bengt Nordenskiöld, hace una declaración pública sobre las armas nucleares suecas. |
1953 | Estados Unidos lanza el programa Átomos por la paz . |
1954 | Informe del Comandante en Jefe adopta una posición formal sobre las armas nucleares. Se pone en funcionamiento el primer reactor sueco R1 . Las primeras reflexiones suecas sobre la posibilidad de comprar armas nucleares de Estados Unidos. |
1955 | Se completan los primeros borradores detallados de la ojiva nuclear sueca. El gobierno socialdemócrata se muestra dividido sobre la cuestión nuclear. Suecia y EE.UU. concluyen el primer acuerdo de cooperación sobre energía nuclear civil. |
1956 | Un informe del gobierno sugiere que Suecia invierte en energía nuclear basada en el ciclo del combustible doméstico, la llamada "línea sueca". |
1957 | El informe del Comandante en Jefe presenta una posición clara sobre las armas nucleares suecas. Despega el debate público sobre las armas nucleares. AB Atomenergi compra materiales estadounidenses para el sitio de Ågesta a fin de acelerar el programa civil de energía nuclear. Sin embargo, las garantías de que no se utilizará con fines de armas nucleares obstaculizan el suministro de plutonio para el programa de armas nucleares. Contemplaciones suecas a nivel de embajador sobre la oportunidad de comprar armas nucleares de Estados Unidos. |
1958 | FOA presenta dos programas de investigación alternativos: investigación de defensa (programa S) e investigación de dispositivos explosivos nucleares (programa L). Se presentan los primeros estudios de reactores exclusivamente militares - para asegurar la producción de plutonio. El Comandante en Jefe, en su informe anual sobre el presupuesto de defensa, pide al Gobierno que elija oficialmente el programa L, aunque el ministro de Defensa lo desaconsejó debido a la grave división en el partido socialdemócrata. El gobierno rechaza la solicitud del programa L, pero recomienda la financiación del programa S bajo otro esquema. El parlamento aprueba esta decisión. |
1959 | Un grupo de trabajo con el Partido Socialdemócrata ofrece un compromiso en forma de investigación de defensa mejorada con la preservación de la libertad de acción. |
1960 | El Congreso del Partido Socialdemócrata acepta la oferta de compromiso y el Gobierno emite directivas con las condiciones sugeridas. Estados Unidos decide no vender armas nucleares a Suecia ni apoyar el desarrollo nuclear sueco. Debido a los problemas con el suministro de plutonio, las estimaciones de costos para la adquisición de armas nucleares suecas aumentan notablemente. |
1961 | A la jubilación de Nils Swedlund le siguen las primeras opiniones escépticas sobre la adquisición de armas nucleares suecas dentro del Ministerio de Defensa sueco. |
1962 | El informe de 1962 del Comandante en Jefe todavía está a favor de las armas nucleares suecas, pero no tan pronunciado como el informe de 1957. Suecia comienza a tomar una posición activa en las negociaciones internacionales sobre no proliferación. Se establece el Tratado de Prohibición Completa de Pruebas . |
1965 | El informe de 1965 apoya la iniciativa de las armas nucleares suecas, pero no contiene propuestas concretas sobre su implementación. |
1966 | Suecia abandona la doctrina de la libertad de acción y comienza a presionar por un acuerdo de no proliferación. |
1967 | Suecia comienza a eliminar gradualmente la investigación sobre armas nucleares. |
1968 | Suecia ratifica el TNP [10] y pone fin a su investigación nuclear con la excepción de la investigación de defensa real. |
1972 | La terminación del programa nuclear se completa con el cierre del laboratorio de plutonio. [10] |
1974 | El reactor Ågesta está apagado permanentemente. |
2012 | Se exportan 3,3 kg de plutonio y 9 kg de uranio a los EE. UU. Como parte de la Iniciativa Global de Reducción de Amenazas . [11] |
En octubre de 1945, FOA solicitó financiación adicional para estudios de armas nucleares. Finalmente, se concedió la financiación. A partir de 1946, Suecia estableció rápidamente un programa de investigación de armas nucleares bien organizado y bien financiado (bajo la apariencia de "investigación de defensa civil") dividido en cinco áreas distintas: investigación, producción de plutonio, financiación de la construcción de reactores e instalaciones de enriquecimiento, adquisición de sistemas vectores y ensayo y montaje de armas nucleares. [12] El Departamento de Física Nuclear se fundó a principios de 1946 dentro del Departamento de Física de la FOA (FOA 2), y a mediados de 1946 había unos 20 investigadores de la FOA y un número similar de investigadores externos dedicados a la investigación de armas nucleares o energía nuclear. . Suecia se encontraba en una posición favorable, ya que era y sigue siendo muy rica en uranio natural. Sin embargo, la ley del mineral es bastante baja (principalmente esquisto) y, por lo tanto, requiere una extensa extracción y molienda. Posteriormente, se supuso que el uranio natural sería reprocesado y utilizado como combustible en los reactores (reciclaje de plutonio).
En 1947, AB Atomenergi (AE) fue fundada por iniciativa del Comité Atom con el objetivo de construir reactores experimentales y desarrollar métodos para extraer uranio de depósitos suecos de baja ley para necesidades civiles y militares. Desde 1948, se produjo una división de funciones entre FOA y AB Atomenergi. AE se centró en el desarrollo de métodos para separar el plutonio del uranio y los productos de fisión (reprocesamiento) con el fin de permitir que el plutonio se utilice como combustible en los reactores (reciclado de plutonio). Este procedimiento permitiría un uso más eficiente del uranio natural. [13] Mientras se llevaban a cabo las actividades de uranio de la FOA, se redactó un acuerdo de colaboración (con la aprobación final del Gobierno en 1950) para asegurar que la investigación militar pudiera beneficiarse de las actividades nucleares civiles recientemente lanzadas. [14]
El inicio real del programa de armas nucleares ocurrió en 1948. En febrero, la junta de la FOA decidió convertir la investigación de defensa en trabajos sobre armas nucleares, quizás debido a las divisiones que ocurrieron entre FOA y AB Atomenergi. Solo unos días después de la decisión, el Comandante Supremo, Nils Swedlund , asignó al FOA para explorar las posibilidades de que Suecia adquiera armas nucleares. La exploración se llevó a cabo rápidamente y el 4 de mayo de 1948 se finalizó el informe con Gustaf Ljunggren (Jefe de FOA 1, Departamento de Química) y Torsten Magnusson (Jefe de FOA 2) como signatarios. Un aspecto central de la investigación fue que abogaron por invertir en armas nucleares basadas en plutonio en lugar de uranio altamente enriquecido (U-235), ya que la opción del uranio resultó ser técnicamente más difícil. La investigación también incluyó un plan resumido para un proyecto de armas nucleares sueco con estimaciones primarias de tiempo y gastos. Según el informe, el plazo lo determinó la instalación de reactores, la extracción de la materia prima para ellos y la producción de plutonio en los reactores, más que la construcción del arma nuclear en sí. El factor que contribuyó a esta estimación fue la masa crítica mal estimada de un pozo de plutonio, creyendo que era de 20 a 50 kg en lugar de los 6 kg reales. [15]
Materiales basicos
Para crear el plutonio necesario para las armas nucleares, el plan era hacer funcionar reactores de agua pesada donde el uranio se convertiría en plutonio-239 (Pu-239). Los materiales básicos necesarios en grandes cantidades incluían uranio, agua pesada y grafito , materiales difíciles de obtener debido a los controles de exportación estadounidenses establecidos para evitar que otros países adquieran armas nucleares. Existían cantidades significativas de uranio como mezcla en los depósitos de esquisto negro sueco que ya habían sido utilizados durante la Segunda Guerra Mundial por las empresas suecas de petróleo de esquisto para producir combustible, cuyo valor estratégico se realizó por primera vez siguiendo las propuestas de los Aliados. [1] Se proyectaba que Ranstad sería una fuente importante de uranio. [dieciséis]
Suecia compró en secreto cinco toneladas de agua pesada a Noruega . Más tarde, planearon producir agua pesada en una planta en Ljungaverk . Se pensó que la adquisición de grafito era sencilla. El acceso a la cantidad necesaria de plutonio siguió siendo la cuestión tecnológica clave en todo el programa de armas nucleares sueco.
Ya en otoño de 1948, surgieron críticas en una declaración conjunta de AB Atomenergi y Atom Commission. Los informes de la FOA predijeron un monopolio militar sobre los recursos de uranio suecos en detrimento de la investigación civil, y que se estaban asignando recursos mucho mayores a la producción de plutonio. Se cuestionaba la viabilidad del proyecto de plutonio. Ese fue el primer signo de antagonismo de intereses entre los proponentes nucleares militares y civiles. Los planes se habían basado en la idea de que cada dispositivo nuclear requería 50 kg en lugar de 6 kg de plutonio. Ninguno de los involucrados en el proyecto se dio cuenta de que esto era, de hecho, una sobreestimación. Aunque el programa se escaló para producir de 5 a 10 armas por año, dada la producción estimada de 1 kg de Pu-239 por día, en realidad se escaló para producir sesenta. [17]
Década de 1950: el gobierno favorece el programa nuclear
A principios de la década de 1950, la rivalidad entre Estados Unidos y la URSS se aceleró notablemente. La proliferación de la producción de armas nucleares aumentó de manera tan significativa cuando la Unión Soviética hizo explotar su primera bomba nuclear en 1949, y en 1953, su primera bomba de hidrógeno . La Guerra de Corea estalló y los EE.UU. adoptó la estrategia de represalia masiva después de cualquier uso de armas nucleares. Esta política impulsó el valor estratégico de Escandinavia como un lugar potencial para bombarderos estratégicos a una distancia de ataque de la URSS.
En 1952, el Jefe de la Fuerza Aérea Bengt Nordenskiöld propuso que Suecia debería ir más allá de la investigación defensiva sobre las armas nucleares y sus efectos. FOA investigó la posible adquisición de armas nucleares. En 1954, Nils Swedlund, Comandante Supremo de las Fuerzas Armadas de Suecia, declaró públicamente que las armas nucleares eran cruciales para la seguridad nacional del país. El informe de 1954 discutió nuevos tipos de armas, incluidas las armas autónomas, la guerra electrónica y las armas NBC (nucleares / biológicas / químicas). Swedlund escribió en el prefacio del informe que Suecia necesitaba protección y contramedidas contra esas nuevas armas, y necesitaba adquirir las más apropiadas y factibles para la propia Suecia. [18] También se enfatizó que el estado de Suecia no alineado implicaba que Suecia, a diferencia de los vecinos miembros de la OTAN , Dinamarca y Noruega, no se beneficiaba de ninguna garantía de armas nucleares de una superpotencia. En su evaluación, la posición de Suecia entre dos superpotencias y el entorno tecnológico que cambia rápidamente, defendió la posesión sueca de armas nucleares. [19] Aunque el Ministerio de Defensa y el Comandante Supremo evitaron presentar planes concretos para la adquisición de armas nucleares en el informe de 1954, incluso las publicaciones militares oficiales de Suecia abogaban abiertamente por el armamento nuclear. Aunque dos años antes, el jefe de la Fuerza Aérea Bengt Nordenskiöld ya había abogado por la posesión sueca de armas nucleares, sus comentarios se entendieron como una opinión personal y no suscitaron mucho debate en ese momento. [20]
El parlamento sueco decidió llevar a cabo el programa de agua pesada destinado a producir reactores cargados con uranio natural. El programa se llamó den svenska linjen ("la línea sueca") y fue uno de los proyectos industriales más grandes de la historia sueca. [13] Otra característica de la política nuclear de Suecia fue que el programa permanece mayormente bajo control estatal.
La "línea sueca" incluía los siguientes principios de diseño: - utilizar uranio natural como combustible, ya que Suecia tenía un stock abundante de uranio; - utilizar agua pesada en lugar de agua ligera como moderador; - poder repostar el reactor para que el combustible usado pueda ser reemplazado por la composición de isótopos de plutonio en una determinada fase del proceso. [21] [ fuente no confiable? ]
El primer reactor nuclear sueco, el R1, se puso en marcha en 1951 y se colocó en una caverna excavada debajo del Real Instituto de Tecnología de Estocolmo . Se trataba de un pequeño reactor experimental con una potencia térmica de 1 MW. El propósito de R1 no era producir energía o plutonio, sino obtener información sobre la física de los reactores. [21] [ fuente no confiable? ] Además, el sitio de extracción de uranio en Kvarntorp alcanzó su capacidad de producción prevista. En 1953, los científicos suecos se dieron cuenta de que la masa crítica de las armas nucleares alimentadas con plutonio se había sobrestimado y la cifra se redujo a 5-10 kg en un informe de Sigvard Eklund , lo que significaba que el requisito de producción de plutonio era significativamente menor que fue anticipado anteriormente. En 1955, FOA concluyó que Suecia podría producir armas nucleares una vez que tuviera un reactor de plutonio. [13]
En 1956 se compró a los Estados Unidos un segundo reactor, R2, bajo salvaguardias bilaterales. Un tercer reactor, más conocido como Ågesta , fue diseñado como una instalación de doble uso para producir electricidad y una pequeña cantidad de plutonio en una crisis. En 1957, FOA sugirió usar Ågesta para producir rápidamente una pequeña cantidad de armas. Un cuarto reactor de potencia, Marviken , estaba destinado a producir mayores cantidades de combustible nuclear para un arsenal de 100 armas. En mayo de 1957, el Comandante Supremo encomendó a FOA la tarea de realizar un nuevo estudio de las posibilidades de producir armas nucleares centrado en la opción del plutonio. [13] Marviken se encontraba aproximadamente a 150 km de Estocolmo. Inicialmente fue diseñado como un reactor de agua pesada presurizada de 100 MW que tenía un circuito secundario, donde se produce vapor a partir de agua corriente. Mientras tanto, paralelamente al reactor presurizado, se estaba llevando a cabo un diseño de reactor más grande y complicado. La construcción alternativa incluía un mecanismo de sobrecalentamiento, una máquina de reorganización interna y un complejo proceso de hervir agua, que finalmente complicó el diseño y generó serias preocupaciones. [21] [ fuente no confiable? ]
En una reunión del Gobierno celebrada en noviembre de 1955, se planteó por primera vez la cuestión de la adquisición de armas nucleares por Suecia. El opositor Partido Conservador pidió la adquisición de armas nucleares, aumentando la relevancia pública del tema. En las elecciones de 1955, la mayoría de la población sueca, los socialdemócratas gobernantes y las fuerzas armadas votaron a favor de una Suecia armada con armas nucleares. [13] Los socialdemócratas eran ambivalentes: la mayoría era escéptica sobre el programa de armas nucleares, mientras que su líder y el entonces primer ministro Tage Erlander se inclinaba hacia la opción nuclear. La división en el partido gobernante se hizo de conocimiento público. En 1956, una facción antinuclear del partido dejó en claro que no apoyaría la adquisición de armas nucleares. A medida que la crisis del partido se profundizó en 1957, la mayoría de los socialdemócratas y el electorado aparentemente favorecieron la energía nuclear. En 1957, el Comandante Supremo en su informe adoptó una posición oficial sobre la adquisición de armas nucleares tácticas por Suecia. Ese mismo año, el FOA (a pedido del Jefe) emprendió un estudio detallado de lo que se necesitaría para desarrollar dispositivos nucleares suecos a base de plutonio con estimaciones de tiempo y costos. Mucho estaba relacionado con los estudios del plutonio y sus propiedades, investigación que requirió instalaciones muy complejas y altamente protegidas debido a los muchos peligros del plutonio. [22]
La posición oficial adoptada por Swedlund en 1957 llevó la cuestión nuclear al ámbito de los debates de política pública en Suecia. Inicialmente, los políticos de centro-derecha y los medios de comunicación eran en su mayoría positivos mientras que los socialdemócratas estaban divididos en gran medida. Durante los eventos que siguieron, el Gobierno intentó nuevamente evitar tomar una posición explícita a pesar de que la posición de defensa se estableció en base a la posición de Swedlund de 1957 y las tensiones estaban aumentando a nivel mundial. La solución pragmática fue no invertir directamente en el desarrollo de armas nucleares suecas, sino proporcionar más fondos para la investigación de defensa en armas nucleares y dar al término “armas nucleares” una interpretación muy amplia. [23]
Comienza la resistencia nuclear
A Estados Unidos le preocupaba la perspectiva de una Suecia nuclear, que ponía en peligro al mundo con una mayor proliferación nuclear. En 1956, Estados Unidos y Suecia firmaron un acuerdo sobre cooperación civil en energía nuclear. Las dos partes acordaron intercambiar información sobre la construcción, operación y desarrollo de reactores de investigación. El gobierno sueco se comprometió a proporcionar a la AEC información sobre los desarrollos de energía nuclear en Suecia. [24] El acuerdo también implicaba que el paraguas nuclear de Estados Unidos protegería a Suecia, por lo que no había necesidad de armas nucleares. En mayo de 1956, la Federación Nacional de Mujeres Socialdemócratas de Suecia se pronunció contra las armas nucleares, que hasta ahora no habían sido un problema público importante en Suecia. [25] La posición de Swedlund se convirtió en el punto focal de un intenso debate en los medios durante 1957. El director en jefe de la FOA, Hugo Larsson , también ayudó a dinamizar el debate con una entrevista en Dagens Eko en 1957, en la que dijo que Suecia tenía el recursos para construir armas nucleares, que podrían completarse en 1963-1964. [26] Entre los proponentes de programa de armas nucleares de Suecia fue Dagens Nyheter ' editor jefe s, Herbert Tingsten , y el ex ministro de Defensa Socialdemócrata por Edvin Sköld . [27] Incluso el posible líder del Partido Popular Liberal , Per Ahlmark , era un defensor de las armas nucleares suecas. [28] Muchos de los opositores al desarrollo de las armas nucleares suecas se encontraban en la izquierda cultural. El tema de las armas nucleares aparecería con frecuencia en las páginas culturales de la prensa. Mientras tanto, entre los oponentes estaban Inga Thorsson , Ernst Wigforss y Östen Unden . El editor de Folket i Bild , Per Anders Fogelström , defendió las armas nucleares suecas en la revista y publicó un libro “En lugar de la bomba atómica” junto con el estudiante político socialdemócrata Roland Morell. En 1957 lanzaron una petición contra las armas nucleares suecas, que fue firmada por 95.000 personas y entregada a Tage Erlander en febrero de 1958 [25].
Las encuestas de la década de 1960 también reflejaron una creciente indignación pública con el programa de armas nucleares. Un movimiento de base - " Aktionsgruppen mot svenska atomvapen ", AMSA (el Grupo de Acción contra las Bombas Atómicas Suecas) - fue fundado a finales de la década de 1950 y tuvo mucho éxito en su lucha contra las intenciones suecas de armas nucleares. [29] Como miembro del Consejo de Seguridad de la ONU , Suecia presentó una propuesta para una moratoria de los ensayos nucleares en 1957. “Las discusiones internacionales sobre desarme y las normas de no proliferación que surgieron desde mediados de la década de 1950 en adelante y que condujeron en 1968 al TNP también afectaron al Debate público sueco y reforzó los argumentos en contra de la adquisición de armas nucleares suecas ". [29]
Investigación de defensa e investigación de diseño
En julio de 1958, el FOA estableció dos programas de investigación diferentes: [30] - “Programa S” bajo el título “Investigación para la protección y defensa contra las armas atómicas”. - “Programa L” titulado “Investigación para la preparación de datos para el Diseño de Artefactos Explosivos Nucleares ". El borrador del programa L fue, en esencia, una actualización de los datos recopilados para el Comandante Supremo un año antes. El programa S, que surgió ahora por primera vez, fue descrito como un programa para desarrollar el conocimiento sobre las armas nucleares que requería la creación de una doctrina defensiva sueca sin armas nucleares, que sería adoptada para librar una guerra en la que un ataque nuclear podría ocurrir. A pesar de una descripción completamente diferente del propósito, el programa S incluía actividades similares al programa L, excepto que se redujo a alrededor del 75% del costo. El programa S encajaba tanto con el objetivo del jefe de adquirir armas nucleares como con la ambivalencia del gobierno socialdemócrata, que el FOA bajo su nuevo director jefe, Martin Fehrm , aparentemente se había dado cuenta. Por tanto, con tal propuesta, el Gobierno podría financiar casi todas las actividades de investigación necesarias para llevar a cabo el programa sueco de armas nucleares, pero afirmó que no lo haría.
Independientemente del diseño del programa S, Swedlund decidió obtener la aprobación inmediata para el programa L. En discusiones separadas entre el jefe y el ministro de Defensa Sven Andersson en otoño de 1958 sobre las armas nucleares y el plan presupuestario para los próximos años financieros, Andersson dejó en claro que estaba a favor de la adquisición de armas nucleares, pero la división dentro de los socialdemócratas era tan marcada. que era mejor no sacar el tema a debate. La opinión del primer ministro Erlander era estudiar la cuestión dentro del comité del partido y presentar una propuesta en el congreso anual del partido en 1960. Andersson intentó persuadir al jefe de que no solicitara recursos presupuestarios para el programa L, porque probablemente sea rechazado. A pesar de las sugerencias de Andersson, el Comandante Supremo optó por incluir fondos para el programa L en su propuesta de presupuesto para el año fiscal 1959/1960. Los diarios de Swedlund y otros documentos sugieren que tenía una comprensión limitada del juego político, sobre todo dentro de los partidos, a pesar de que sus propias declaraciones en 1957 contribuyeron a la creación de resistencia a las armas nucleares. También creía que muchos de los políticos de alto nivel podrían manejar el problema como él quisiera. Su falta de flexibilidad y su creencia de que las conexiones personales superarían la oposición política acabó con su solicitud de financiación para el programa L. [31] Si bien el programa L quedó sin financiamiento, a la FOA se le otorgó una gran asignación para el año fiscal 1959/1960 para "aumentar la investigación en áreas atómicas, de misiles, contramedidas y otras áreas" en las que el programa S era relevante . [32]
Libertad de acción e investigación de defensa mejorada
En noviembre de 1958, Tage Erlander convocó un Comité de Armas Atómicas (AWC) del partido donde se reunieron defensores de ambos lados y expertos militares. El primer ministro se inclinó inicialmente a tomar el lado pro-nuclear, mientras tanto no quería arriesgarse a dividir al partido por la cuestión nuclear. Los socialdemócratas, que seguían perdiendo su electorado, tuvieron que formar una coalición con los comunistas firmemente antinucleares. [33] Olof Palme fue Secretario del Grupo de Trabajo sobre la cuestión nuclear.
Palme presentó su informe el 12 de noviembre de 1959. El informe sugiere que Suecia debería optar por mantener su libertad de acción, es decir, no comprometerse con ningún punto de vista en el tema de la adquisición de armas nucleares. Como concesión a los oponentes nucleares, Palme sugirió posponer la decisión final sobre la adquisición de armas nucleares. La libertad de acción debe mantenerse mediante la investigación continua sobre armas nucleares y una demostración clara a los partidarios de las armas nucleares de que la investigación no implicará ningún retraso real, ya que el programa nuclear civil se ha llevado a cabo en paralelo al programa militar durante varios años. La investigación no se promovió explícitamente como un reemplazo del programa L, sino que se promovió como "investigación de defensa ampliada". Este informe implicaba que el programa S redactado en 1958 podría continuar y, de hecho, acercar aún más el alcance del programa L. [34] La dirección del partido socialdemócrata adoptó la línea del grupo de trabajo el 14 de diciembre de 1959, al igual que el Congreso del Partido en 1960. [35] La Directiva del Gobierno a la FOA se emitió el 17 de junio de 1960. [36] Como Como resultado, en 1958, el gobierno sueco prohibió la investigación y el desarrollo (I + D) de armas nucleares. Independientemente, continuaron las actividades de investigación relacionadas con la mejor manera de defenderse de un ataque con armas nucleares. [33]
En conversaciones entre el primer ministro Erlander y el comandante supremo Swedlund en 1959, Erlander confirmó que el programa de investigación de defensa mejorada daría resultados con respecto al diseño de la ojiva. Sin embargo, enfatizó que no estaba seguro del efecto que tendría en el tema de las armas nucleares y retrasaría la decisión final sobre la producción hasta más cerca de la fecha estimada de finalización en 1963. [34] Por lo tanto, Palme prefirió posponer la crucial decisión durante años, con el objetivo de evitar una escisión grave en el partido, en contraposición a un compromiso difícil necesario para satisfacer los deseos de ambas partes a largo plazo. La implicación de esta doctrina significaba que casi cualquier investigación sobre armas nucleares podía llevarse a cabo bajo los términos “investigación de defensa” y “libertad de acción”, mientras que la dirección socialdemócrata y el gobierno habían incluido parcialmente las líneas de los oponentes nucleares en sus declaraciones públicas. Con los oponentes nucleares esencialmente cooptados, la actividad de AMSA disminuyó y el movimiento pacifista sueco comenzó a centrarse principalmente en defender la reducción de los arsenales nucleares en las principales potencias nucleares. Cuando el gobierno sacó a relucir el tema en 1961, Erlander dijo que él mismo ahora giraba en la dirección negativa con respecto al programa nuclear, en comparación con sus puntos de vista 3-4 años antes, que nunca había anunciado públicamente. La decisión que se esperaba tomar en los próximos años quedó suspendida. La investigación continuó y la doctrina de la libertad de acción quedó intacta. El asesor científico de Erlander, Torsten Gustafson , fue uno de los defensores de la inversión continua en investigación. [37]
Los programas de investigación civil y armas nucleares divergen
Tras la decisión de 1956 sobre la hoja de ruta de Suecia hacia la energía nuclear, el programa nuclear civil comenzó a superar al programa nuclear militar. Esto fue a pesar del hecho de que la "línea sueca" se adoptó parcialmente para mantener la libertad de acción de Suecia con respecto al desarrollo de armas nucleares. Los dos programas divergieron por múltiples razones. Aunque AB Atomenergi formaba parte del programa de armas nucleares, su objetivo principal era desarrollar reactores nucleares adecuados para la producción de energía, manteniéndose en el proceso por delante de proveedores de energía como Vattenfall y Asea . A principios de la década de 1950, Suecia también obtuvo acceso al conocimiento estadounidense sobre tecnología nuclear. El presidente estadounidense Dwight D. Eisenhower lanzó el programa Átomos para la paz en su discurso de diciembre de 1953. En 1955, el programa fue seguido por la publicación de una gran cantidad de documentos en la Conferencia Internacional sobre el Uso Pacífico de la Energía Atómica en Ginebra .
A través de este programa, Suecia pudo obtener materiales de Estados Unidos más rápido y más barato de lo que había dependido de la producción interna. [38] Sin embargo, dicho acceso requería garantías completas de que los materiales se utilizaban únicamente con fines civiles. [39] El 1 de julio de 1955, se firmó el primer acuerdo entre Suecia y Estados Unidos sobre material nuclear. Un segundo acuerdo de cooperación en investigación nuclear civil se firmó el 18 de enero de 1956. Como resultado, Suecia obtuvo acceso a algunos materiales previamente clasificados y la oportunidad de importar pequeñas cantidades de uranio enriquecido y agua pesada a precios más bajos que los de Noruega. . El acuerdo exigía garantías de que los materiales no se utilizarían para la producción de armas nucleares ni para otros fines militares. [40]
Las salvaguardias que AB Atomenergi emitió para el reactor R3 (Ågestaverket) en 1957 implicaron desafíos para el programa de armas nucleares. No se puso en marcha hasta 1963 y se sometió a salvaguardias bilaterales de acuerdo con un acuerdo de abril de 1958 con los Estados Unidos porque iba a utilizar combustible suministrado por Estados Unidos. Se suponía que la fuente principal era el reactor de Marviken. Sin embargo, se descubrió que el diseño del reactor de Marviken era deficiente y el trabajo se abandonó en 1970. [41] Desde 1959 en adelante, el interés sueco en buscar una fábrica de uranio en Ranstad ( cuya construcción se decidió en 1958 y estaba programada para abrir en 1963) y disminuyó el suministro doméstico de agua pesada. La idea del suministro nacional de combustible nuclear y otros materiales estratégicos se abandonó así gradualmente y la contribución sueca a la "línea sueca" se limitó al diseño y construcción de reactores nucleares. [42]
Problema de plutonio
A medida que el programa nuclear civil perseguía la energía, el problema de acceder al plutonio , tanto para la investigación como para la posterior producción de armas nucleares, se perfilaba como el mayor problema técnico del programa de armas nucleares. Para muchos fines de investigación, como la metalurgia , se podría utilizar plutonio que contenga más del 7% de Pu-240, aunque esta mezcla isotópica no se podría utilizar como plutonio apto para armas. El plutonio de esta composición podría obtenerse con relativa facilidad mediante el reprocesamiento de combustible nuclear gastado de reactores civiles. Sin embargo, hacerlo requeriría una violación explícita de las salvaguardas acordadas. Un requisito previo para esas actividades sería realizar el reprocesamiento nuclear únicamente en Suecia, aunque no existía la capacidad para hacerlo cuando se puso en funcionamiento el reactor R3. [42] Por lo tanto, el Reactor R3 fue menos útil para el programa de armas nucleares de lo que se pretendía originalmente.
Como resultado, en 1957 el gobierno sueco comenzó a estudiar la oportunidad de instalar y operar uno o posiblemente dos reactores puramente militares para la producción de plutonio ubicados en cavernas . En julio de 1958, tras el estudio, AB Atomenergi y FOA concluyeron que un reactor militar, utilizando elementos combustibles de aluminio y agua pesada como moderador, conduciría a menores costes de producción que si utilizaran reactores civiles. Sin embargo, ese tipo de reactor requeriría inversiones importantes y, debido a su ubicación subterránea propuesta, llevaría 4,5 años construir el reactor. [43] El menor interés civil en el suministro interno de materias primas dio lugar a la revisión de los planes para construir instalaciones de armas nucleares en Suecia en 1959 y 1960. Sin embargo, ahora se necesitaban una instalación de uranio, un reactor de agua pesada y una planta de reprocesamiento para poder suministro de plutonio. Esto condujo a un fuerte aumento en las estimaciones de tiempo y costos. [42] Estas instalaciones no se incluyeron en ninguno de los borradores de 1958, ni en los programas S ni L. Por tanto, su financiación no se incluyó en el programa de investigación de defensa ampliada aprobado por el Gobierno. La evaluación de la situación realizada por el Ministerio de Defensa y la FOA en 1961 concluyó que el único factor limitante del programa de armas nucleares era el suministro de plutonio [36] . A partir de 1961, el Ministerio de Defensa anunció que el cronograma del programa se pospuso por este motivo. [44] El único plutonio que existió en Suecia fueron 100 gramos recibidos del Reino Unido con fines de investigación. Después de que Suecia abandonó la idea de la producción nacional de plutonio, el trabajo se entregó al Instituto de Energía Atómica (IFA) en Kjeller , Noruega . [45]
Reflexionando sobre las compras de material nuclear de los Estados Unidos
En 1954, cuando el Comandante Supremo abogó por las armas nucleares suecas, la producción interna no fue la única opción considerada. También se consideraron opciones un acuerdo con las potencias occidentales que vendría rápidamente en ayuda de Suecia, o la compra de una pequeña cantidad de armas nucleares de Occidente, muy probablemente de Estados Unidos. La última opción parecía ser la mejor tanto desde la perspectiva del tiempo como del costo, en la medida de lo posible. Después de 1954, el gobierno sueco avanzó con respecto a la posibilidad de comprar armas nucleares de Estados Unidos. El Gobierno sueco sabía que la legislación estadounidense prohíbe tales exportaciones, pero esperaba ser tratado favorablemente, independientemente del hecho de que no era un estado miembro de la OTAN. El gobierno sueco creía que Estados Unidos estaría interesado en una Suecia bien defendida como baluarte contra la agresión soviética. [45]
Torsten Magnusson de la FOA se reunió con el enviado estadounidense Howard A. Robinson en noviembre de 1954, y Malte Jacobsson del Comité Atom habló con el contraalmirante Lewis Strauss de la Comisión de Energía Atómica en abril de 1955. Suecia indicó que estaría interesada en comprar aproximadamente 25 dispositivos nucleares. . [45] En 1957, el embajador Erik Boheman planteó la cuestión en el Departamento de Estado de los Estados Unidos, mientras que el Ministerio de Defensa sueco preguntó sobre el envío de oficiales suecos para capacitar en el uso de armas nucleares. Boheman también mencionó que Dinamarca y Noruega ya habían comprado sistemas de armas que podían llevar ojivas nucleares, aunque ninguno de los dos países tenía dispositivos para implementar en tales sistemas. La respuesta estadounidense fue despectiva porque Suecia, como estado no perteneciente a la OTAN, no tenía ningún acuerdo de defensa mutua con los EE. UU., Lo que era un requisito en la ley estadounidense para incluso considerar la cooperación en materia de armas nucleares. El mensaje era claro: si Suecia reconsiderara su política de no alineación, EE. UU. Consideraría una nueva solicitud de Suecia; de lo contrario, las discusiones serían infructuosas. El análisis del Departamento de Estado de EE. UU. En 1959 mostró que Suecia no tenía que ser miembro de la OTAN para las ventas de armas nucleares propuestas, pero tenía que, como mínimo, tener un acuerdo con EE. UU. Con respecto al uso de armas nucleares. lo que implicaría que Suecia renunciaría a la no alineación. El 6 de abril de 1960, el Consejo de Seguridad Nacional de los Estados Unidos decidió que los estadounidenses no deberían apoyar la propiedad sueca de armas nucleares, ni aprobaron la idea de un programa sueco de armas nucleares. El gobierno de Estados Unidos creía que los intereses occidentales estarían mejor servidos contra la Unión Soviética si Suecia invirtiera sus limitados recursos en armas convencionales, en lugar de un costoso programa de armas nucleares. [46]
En 1960, mientras Suecia decidía su postura hacia las armas nucleares, los representantes suecos, a través de sus contactos con el Departamento de Defensa estadounidense, obtuvieron acceso a información secreta a fines de la década de 1960. Esta información incluía tácticas de armas nucleares, requisitos de reconocimiento, ideas sobre la necesidad de una rápida toma de decisiones y datos de física nuclear. [47] Los representantes suecos también observaron el sistema de armas Honest John MGR-1 que podría utilizar ojivas nucleares W7 o W31. Para fines de artillería , EE. UU. Desarrolló un proyectil W48 para artillería de 155 mm con un efecto de 0.072 kilotones. Los planes para un dispositivo nuclear sueco tan pequeño nunca se han recuperado.
Dispositivos nucleares planificados
Las bombas suecas planeadas tenían la intención de utilizar Pu-239 como material fisible. Cuando los primeros borradores (alrededor de 1955) fueron reemplazados por estimaciones más concretas de un diseño propuesto, uno de los primeros borradores fue una bomba que pesaba entre 400 y 500 kg y 35 cm de diámetro. Una bomba de esas dimensiones podría haber sido transportada por el A 32 Lansen . Un estudio realizado por el grupo de explosivos nucleares en 1961-1962 esbozó un plan para adquirir 100 bombas nucleares tácticas con un rendimiento aproximado de 20 kt. [48]
Sistemas de entrega planificados
En los estudios militares sobre el despliegue de armas nucleares, los planes suecos se centraron en las bombas lanzadas por aviones de ataque a tierra . Los suecos planeaban tener un número relativamente pequeño de armas nucleares tácticas; el Saab 36 bombardero se supone que es capaz de llevar a un 800 kg caída libre de armas nucleares, pero el desarrollo de la aeronave fue cancelado en 1957. [49] Por lo tanto, se más moderno cazabombardero de la Fuerza Aérea que estaba destinado a llevar nuclear armas, así como otras armas. Si el programa hubiera seguido su horario original, el Saab A32 Lansen habría sido la plataforma relevante. Según el calendario revisado en el que las armas nucleares habrían aparecido por primera vez en la década de 1970, el AJ 37 Viggen también habría sido relevante.
Los estudios de cargas útiles nucleares también discutieron brevemente la posibilidad de utilizar misiles terrestres con un alcance de aproximadamente 100 km, así como torpedos con armas nucleares. La configuración más probable habría sido un submarino de clase Sjöormen disparando torpedos Torped 61 modificados . Poco más se sabe sobre estos planes alternativos, ya que el programa sueco se centró principalmente en las bombas lanzadas por aviones. [50] De 1957 a 1959, Saab desarrolló el Robot 330 , un misil de ataque terrestre con un alcance de 500 km, que fue diseñado para transportar ojivas nucleares. [51] El proyecto se cerró debido a costos excesivos.
Algunos otros tipos de armas descritos y desarrollados durante la década de 1950-60 fueron diseñados como portadores de armas nucleares, entre ellos, el Saab A36 , un bombardero estratégico, Bandkanon 1 , una pieza de artillería de 155 mm, y Robot 08 , un misil antibuque. . Estos reclamos han estado circulando desde los tiempos en que los estudios de defensa aún estaban clasificados. Ciertamente hubo primeros borradores sobre la forma física del arma nuclear sueca cuando el Saab A36 estaba en desarrollo, pero el proyecto A36 pronto se abandonó en favor del Saab AJ 37 Viggen cuando los primeros estudios militares detallados (en lugar de meramente físicos o técnicos) se llevaron a cabo en 1961–62. Por lo tanto, incluso si el A36 no fue diseñado para ser una parte integral del programa de armas nucleares en sí, fue construido específicamente como un portador de armas nucleares. Los pilotos del A36 se especializarían en esta tarea. [52]
En cuanto al Robot 08, los documentos previamente clasificados no respaldan la afirmación de que se hubiera priorizado algo más que las bombas aéreas. Los misiles antibuque con armas nucleares (ya que se cree que el RBS-15 tiene una capacidad de opción no convencional), así como los torpedos con armas nucleares, se habrían dirigido principalmente al transporte naval. Sin embargo, el estudio de los dispositivos nucleares llegó a la conclusión de que una bomba lanzada en el puerto base tendría el mayor impacto. En el mar, las flotas navales se dispersarían para reducir las bajas por ataques nucleares. [50] Las declaraciones sobre los planes de munición nuclear para la artillería sueca de 155 mm con un alcance superior a 25 km deben verse con aún mayor escepticismo. Dado que Estados Unidos desarrolló municiones nucleares para su artillería de 155 mm y la URSS desarrolló municiones para sus 152 mm, ciertamente un dispositivo sueco era técnicamente posible. El único tipo de dispositivo estadounidense de este calibre que se completó realmente, el W48, tuvo un rendimiento de solo 72 toneladas a pesar de que requería tanto plutonio como un dispositivo de rendimiento significativamente mayor. Los explosivos con mayor efecto se utilizaron principalmente en artillería con cañones de 203 mm y 280 mm. Estos proyectiles de artillería utilizaban un principio de diseño diferente, la implosión lineal en lugar de una bomba de implosión esférica tradicional. Dichos diseños sacrificaron la eficiencia y el rendimiento para reducir el diámetro de la carga útil. Dado que el suministro de plutonio de Suecia siempre fue un factor limitante en su programa nuclear, y la rentabilidad fue una preocupación, es poco probable que Suecia haya sacrificado múltiples bombas aéreas para construir un dispositivo de campo de batalla, especialmente si se tiene en cuenta el rendimiento reducido y el desarrollo adicional. gastos.
Empleo previsto de armas nucleares
Desde el principio, los suecos descartaron la oportunidad de adquirir sus propias fuerzas nucleares estratégicas que pudieran llegar a los principales centros de población de un adversario, porque Suecia no tenía bombarderos estratégicos . En cambio, el gobierno sueco trató de desarrollar armas nucleares tácticas para ser utilizadas contra objetivos de importancia militar en los países vecinos de Suecia, en caso de guerra. El principal ejemplo de tal objetivo podrían ser los puertos enemigos en el Mar Báltico, otro de esos objetivos podrían ser las bases aéreas enemigas. [48] Como la mayoría de los puertos estaban ubicados muy cerca de los centros de población civil, ellos también sufrirían si se usaran armas nucleares suecas. Con esto en mente, el Ministerio de Defensa llegó a la conclusión de que tal uso tendría importantes consecuencias políticas, incluso si el dispositivo empleado era un arma nuclear táctica más que estratégica. [48]
El Gobierno sueco tenía la intención de poseer armas nucleares tácticas principalmente como elemento disuasorio de los ataques contra Suecia. Suponiendo que el agresor no se disuadiera, se habrían visto obligados a realizar importantes ajustes tácticos debido al riesgo de sufrir un ataque nuclear. Gran parte de los ajustes tácticos habrían sido en gran parte el compromiso de una mayor cantidad de tiempo y recursos para el ataque. A este respecto, la posesión de armas nucleares ayudaría a restablecer el equilibrio de las fuerzas convencionales . [53] Con el fin de evitar la eliminación de la capacidad de ataque nuclear por un ataque sorpresa, el gobierno sueco delineó un sistema donde la mayoría de las ojivas se almacenarían divididas entre cavernas fuertemente defendidas, y el resto se movería entre bases aéreas. Estos planes se denominaron " sistema Ahasverus " y se pueden comparar con la idea de la capacidad de segundo ataque . [54]
El cambio de opinión en el ministerio de defensa
Después de que el ardiente defensor nuclear Nils Swedlund se retirara y entregara el puesto de Comandante Supremo a Torsten Rapp , algunos funcionarios del Ministerio de Defensa comenzaron a expresar dudas sobre el programa de armas nucleares. Esto se puede entender a la luz de los retrasos causados por los desafíos del enriquecimiento de plutonio y las estimaciones de costos crecientes. Los primeros puntos de vista escépticos vinieron de la Fuerza Aérea y fueron anunciados en 1961 por el Jefe de Estado Mayor del Aire Stig Norén a sus homólogos en otras ramas del ejército y al Jefe de Estado Mayor de Defensa electo, Carl Eric Almgren en relación con el trabajo de preparación para el Informe de 1962. Como resultado, se formó un grupo de trabajo especial, el grupo de explosivos nucleares, bajo la dirección del coronel Åke Mangård . Este grupo trabajó desde junio de 1961 hasta febrero de 1962 y realizó análisis exhaustivos de las consecuencias y el valor militar de la posesión de armas nucleares. A través de la influencia de la Fuerza Aérea, el informe de 1962 expresó una posición más ambivalente hacia las armas nucleares que el informe de 1957, aunque todavía era en gran medida positiva. [55]
Puede parecer paradójico que la Fuerza Aérea haya cambiado de opinión sobre las armas nucleares dada la expansión de la importancia relativa de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos luego de la adopción de las armas nucleares por parte de Estados Unidos. [56] En ese momento, sin embargo, la Fuerza Aérea se enfrentaba a una costosa adquisición del Saab 37 Viggen, y temía que un programa de armas nucleares a gran escala competiría con él por los recursos. Uno de los puntos que Norén quería investigar era qué fuerzas convencionales podría adquirir Suecia si decidía no desarrollar armas nucleares. Fue el plan que Estados Unidos sugirió que Suecia siguiera en 1960. [57] Sin embargo, no está claro si esta sugerencia influyó o no en los funcionarios de defensa de Suecia.
El rumor de que Swedlund fue reemplazado por un oficial de la Fuerza Aérea a veces surge dado que el Ministerio de Defensa optó por priorizar los nuevos aviones sobre las armas nucleares. Algunos han señalado que el aumento de la flexibilidad probablemente se debió a la sustitución de Swedlund por alguien nuevo, ya que su sucesor no tenía una opinión firme en un sentido u otro. [55] En el informe de 1965, el Comandante Supremo se alejó un paso más de asumir una Suecia con armas nucleares. Aunque todavía abogaban por las armas nucleares suecas en términos generales, ya no se enfatizaban en la planificación de la defensa. Consideraron que existía un riesgo inminente de que se prohibiera la posesión de armas nucleares por parte de Suecia como resultado de las negociaciones de desarme en curso. El informe también veía favorablemente la noción de defender a Suecia con fuerzas convencionales modernas, ya que ahora abrazaron la Doctrina del Margen. La Doctrina del Margen asumió que una invasión de Suecia no ocurriría de forma aislada, sino más bien como parte de un gran conflicto; en tal situación, es poco probable que una gran potencia (por ejemplo, la URSS) despliegue todas sus fuerzas militares contra Suecia. [58]
El referéndum de 1980
El debate entre los principales partidos políticos suecos sobre el programa nuclear se intensificó durante el decenio de 1970. En 1973, el gobernante Partido del Centro declaró que estaba en contra del programa de energía nuclear de Suecia, permitiendo así que el gobierno de coalición se convirtiera en un líder en el movimiento antinuclear destinado a la completa eliminación del programa. El accidente de Three Mile Island en Estados Unidos en 1979 socavó la confianza del público en la seguridad del programa nuclear de Suecia. Las mencionadas divisiones políticas y sociales sobre el programa nuclear sueco llevaron a un referéndum sobre el tema celebrado en 1980. [59] “El referéndum fue de carácter no vinculante," consultivo "y los votantes que apoyaban la energía nuclear no tuvieron la opción para hacerlo. El resultado del referéndum favoreció en gran medida la opción dos, el 39,1 por ciento de los votos, y la opción tres, el 38,7 por ciento de los votos, y la opción tres recibió el 18,9 por ciento de los 4,7 millones de votos emitidos, lo que representa una participación de votantes del 75,7 por ciento ”. [60] El referéndum de 1980 indujo al parlamento sueco a decidir que el programa de energía nuclear de Suecia debería ser "eliminado" para 2010 y que no deberían construirse más plantas de energía nuclear. Esa decisión convirtió al gobierno sueco en el primero de los cinco gobiernos que han aprobado una política nacional de eliminación de la energía nuclear: Bélgica, Alemania, Italia y España. [61]
El fin del programa de armas nucleares y la política de desarme sueca
A fines de la década de 1950, el ministro sueco de Relaciones Exteriores, Östen Undén, abogó por el tratado de prohibición de los ensayos nucleares en las Naciones Unidas (ONU). [62] Desde 1962 Suecia ha participado activamente en las negociaciones internacionales de desarme. Una vez que se tomó la decisión de poner fin a las actividades ofensivas de investigación de armas nucleares, el gobierno sueco buscaba crear un marco legal internacional para regular la investigación y las actividades relacionadas con las armas nucleares. El 4 de diciembre de 1961, la Asamblea General de las Naciones Unidas , basada en una iniciativa sueca, adoptó la Resolución 1664 (XVI). La resolución pidió al secretario general de la ONU que investigue las circunstancias bajo las cuales los estados no poseedores de armas nucleares abandonarían la opción nuclear. [63]
En marzo de 1962, Suecia se unió a otros siete países neutrales, miembros del Comité de Desarme de Dieciocho Naciones , un predecesor de la Conferencia de Desarme (CD). En 1968, Suecia firmó el Tratado de no proliferación nuclear (TNP) y, por lo tanto, se comprometió públicamente en contra de la adquisición de armas nucleares. Poco después de unirse al TNP, Suecia se convirtió en miembro fundador del Comité Zangger , que fue diseñado para elaborar las definiciones exactas de material y equipo que serán restringidos por el TNP. El Comité elaboró una "Lista de activación" de "materiales de origen o materiales fisionables especiales" y "equipos o materiales especialmente diseñados o preparados para el procesamiento, uso o producción de materiales fisionables". [64] A continuación, Suecia ha ocupado una posición activa en la generación de nuevos acuerdos que controlarían la exportación de los artículos incluidos en la lista a estados no miembros del TNP. Estos acuerdos y Trigger List han constituido posteriormente el primer acuerdo importante sobre regulaciones de exportación nuclear. [sesenta y cinco]
Las negociaciones entre la Unión Soviética, Gran Bretaña y Estados Unidos en agosto de 1962 terminaron en un acuerdo para abandonar todas las pruebas de armas nucleares en la atmósfera, el espacio exterior y bajo el agua. También se animó a los líderes de otros estados a firmar el tratado, lo que sorprendió a Suecia. Después de un breve período de consideración, el gobierno sueco decidió firmar el Tratado a pesar de su doctrina de libertad de acción. Mientras tanto, el Tratado no prohibía los ensayos nucleares subterráneos, por lo que se podía mantener la libertad de acción. [66]
Después de que el CTBT entró en vigor en 1963, se asignó a la FOA la construcción de un complejo sismográfico para monitorear el cumplimiento del tratado. Los negociadores suecos guardaron silencio sobre la cuestión de la no proliferación durante años, especialmente en vista de la doctrina sueca de libertad de acción. Hasta 1965, existía una directiva oficial para no plantear el tema. La situación cambió a principios de 1966. En marzo de 1966, el subsecretario del Departamento de Defensa Karl Frithiofson, en su discurso ante la Real Academia Sueca de Ciencias de la Guerra , anunció públicamente que a Suecia no le interesaba adquirir armas nucleares, lo cual era una ligera diferencia con la doctrina de la libertad de acción. [67]
Razones para abandonar el programa nuclear
En primer lugar, parecía cada vez más problemático encontrar espacio para un programa de armas nucleares en la economía de defensa; en segundo lugar, la situación estaba demostrando que las guerras futuras probablemente se librarían con armas convencionales (especialmente, después de estudiar la doctrina de respuesta flexible de la OTAN); en tercer lugar, se decidió (aún no está claro cómo) que Suecia estaba cubierta por el paraguas nuclear estadounidense. [68] Justo antes de que se conociera la posición del Gobierno, el Ministerio de Defensa anunció que la seguridad de Suecia se vería socavada si el país se uniera al acuerdo de no proliferación, porque el tratado se dirigía a países pequeños que aún no habían adquirido armas nucleares, mientras que EE. UU. y las posesiones nucleares de la Unión Soviética permanecieron intactas. Por lo tanto, Suecia corría el riesgo de ceder su libertad de acción a la nada a cambio, mientras persistiera la amenaza nuclear contra el país. [67]
Estados Unidos no estaba particularmente a favor de una Suecia nuclear. El acuerdo de cooperación entre Suecia y Estados Unidos, que establecía salvaguardias bilaterales para las instalaciones nucleares suecas, prohibía a Suecia utilizar equipos y materiales para desarrollar armas nucleares. Mientras tanto, el uso de uranio estadounidense significaría aceptar requisitos de inspección, lo que evitaría que el uranio en cuestión se utilice para la producción de armas. Cuanto más dependía la investigación de Suecia sobre armas nucleares de la ayuda militar de Estados Unidos, más dispuesto Estados Unidos estaba a alejar a Suecia de la implementación de sus planes para crear un arma nuclear. [69]
Por último, los políticos y diplomáticos suecos de todos los partidos políticos han sido muy francos sobre la no proliferación y el desarme. Las personas más conocidas incluyen al Dr. Hans Blix , Rolf Ekéus y Henrik Salander, quienes han presidido, o actualmente presiden, la Comisión de Supervisión, Verificación e Inspección de las Naciones Unidas , la Comisión Especial de las Naciones Unidas y la Iniciativa de las Potencias Intermedias , respectivamente. . Además, la fallecida Anna Lindh , ex ministra de Asuntos Exteriores de Suecia, asumió el liderazgo en la promoción de la política de no proliferación, que finalmente afectó la estrategia de la Unión Europea para combatir la proliferación de armas de destrucción masiva (ADM) . Lindh también instigó a la Comisión Internacional de ADM, presidida por Blix, que en 2006 publicó su estudio, que ofrece más de 60 recomendaciones sobre cómo reducir la amenaza que representan las ADM. [69] Las negociaciones dieron como resultado el tratado de no proliferación, que estaba listo para la firma en 1968. Suecia firmó el tratado el 19 de agosto de 1968, inmediatamente después de que Alemania Occidental hiciera lo mismo. [70]
Karl Frithiofson, en su discurso de marzo de 1966, anunció que Suecia abandonó sus planes de adquirir armas nucleares, lo que a su vez puso fin a la doctrina de la libertad de acción. En 1968, la doctrina se transformó en investigación de defensa, y con la firma del TNP en 1968, la FOA inició el proceso de desmantelamiento de la investigación relacionada con las armas nucleares. [67]
Desarme de emplazamientos nucleares suecos
El desarrollo de la investigación de armas nucleares de FOA comenzó en 1967 mientras se producía el cambio a otra dirección de investigación de defensa (relacionada con las armas convencionales). Desde 1968 en adelante, la investigación relacionada con las armas nucleares que permaneció se centró en cuestiones de seguridad, mientras que las actividades directamente relacionadas con el programa nuclear se completaron en 1972. El laboratorio de plutonio en Ursvik fue cerrado. [71]
El reactor R2 se volvió crítico en 1960. En 1963, FOA detuvo los experimentos de criticidad y, en julio de 1972, incluso la investigación teórica que utilizaba el plutonio adquirido fue cancelada. Anteriormente, principalmente debido al costo, Suecia optó por utilizar reactores de agua ligera diseñados por Estados Unidos que utilizan uranio enriquecido importado en lugar de reactores de agua pesada que funcionan con uranio autóctono. Además, el comandante supremo sueco anunció que el país abandonó la opción nuclear en 1965. Otro evento clave fue un problema eléctrico en Ågesta que puso en peligro el sistema de enfriamiento del reactor. Aunque se evitó un colapso, se informó al gobierno sueco. Sin embargo, el público se mantuvo en la oscuridad hasta 1993, ya que el gobierno temía que tal divulgación pusiera en peligro el apoyo público a la energía nuclear. [61] El año 1974 también marcó el desmontaje final de todas las instalaciones de plutonio y una reorganización de FOA que dispersó su experiencia nuclear. El reactor de Ågesta se cerró de forma permanente. Vattenfall, el contratista responsable del reactor de Marviken, se mostró cada vez más escéptico sobre las posibilidades de éxito del proyecto. Se mencionaron dos áreas clave: la idea de usar agua sobrecalentada y la máquina de reorganización. Además, se hizo evidente que la planta no cumpliría con los estándares de seguridad establecidos por la Comisión de Energía Atómica de EE. UU . A fines de la década de 1960. En 1969, se descartaron los planes para construir un reactor sobrecalentado. [21]
La primera central nuclear comercial Oskarshamn 1 se puso en servicio en 1972 y fue seguida por otras once unidades ubicadas en Barsebäck , Oskarshamn Ringhals y Forsmark hasta 1985. Los doce reactores comerciales construidos en Suecia comprenden 9 BWR (diseño ASEA-ATOM ) y 3 PWR (diseño Westinghouse). [72] En 2004, Studsvik Nuclear (un instituto establecido en 1958 para el programa nuclear sueco con reactores de investigación) decidió cerrar permanentemente los dos reactores de investigación (R2 y R2-0) en el sitio de Studsvik. Fueron cerrados en junio de 2005. “La decisión se tomó por motivos económicos, las licencias se habían extendido recientemente hasta 2014, sujeto a ciertas condiciones. Los reactores se utilizaron principalmente con fines de prueba de materiales comerciales, producción de isótopos, fuente de neutrones con fines de investigación, aplicaciones médicas y educación superior. Actualmente se encuentran en proceso de desmantelamiento ". [73] Los observadores extranjeros juzgaron que las capacidades nucleares suecas alcanzaron un nivel muy avanzado y que, al final de su programa nuclear, Suecia era técnicamente capaz de construir un arma nuclear en poco tiempo. [74]
Después del programa de armas nucleares: investigación de defensa y apoyo al desarme
Sin embargo, la actividad relacionada con las armas nucleares continuó en FOA incluso después de que se completara el desmantelamiento en 1972, pero en mucho menor grado. Los recursos en 1972 ascendieron aproximadamente a la tercera parte del stock en 1964-1965. [71] Continuó la investigación de defensa real sobre los efectos de las armas nucleares. No incluyó la investigación de diseño ni ninguna parte de la doctrina de la libertad de acción. Paradójicamente, a esa parte de la investigación nuclear se le dio poca prioridad porque "investigación de defensa" era simplemente un nombre políticamente correcto. La experiencia técnica restante en la construcción de armas nucleares se utilizó posteriormente en diferentes contextos de desarme.
Suecia y el movimiento de no proliferación
En 1974, se creó un régimen multilateral de control de las exportaciones, el Grupo de Suministradores Nucleares (GSN), como sucesor del Comité Zangger . El GSN estableció directrices generales sobre transferencias nucleares y tecnologías de doble uso para restringir aún más la gestión de las exportaciones nucleares. Suecia, así como otros siete estados (Bélgica, Checoslovaquia, República Democrática Alemana, Italia, Países Bajos, Polonia y Suiza), se unieron al GSN entre 1976 y 1977. [33]
En 1980, el primer ministro Olof Palme estableció la Comisión Independiente sobre Asuntos de Desarme y Seguridad, también conocida como Comisión Palme. La Comisión favoreció la desmilitarización del espacio, la eliminación de las armas químicas de Europa y la reducción de las armas convencionales. La comisión también abogó por negociaciones en Europa para reducir las tensiones políticas entre los estados y los actores políticos que podrían tener un potencial de conflicto militar. [75] A principios de la década de 1980, Suecia era una de las 58 naciones signatarias de la convención sobre la protección física de materiales nucleares. De conformidad con la convención, Suecia adoptó la Ley de actividades nucleares y la Ordenanza sobre actividades nucleares en 1984. Las leyes se diseñaron para prevenir el tráfico ilícito de materiales nucleares y garantizar así la seguridad de las actividades nucleares. [76]
En 1984, Suecia había firmado y ratificado el Tratado Antártico . El Tratado se estableció en 1961 para prohibir toda actividad militar en la Antártida. Sin embargo, el Tratado Antártico no fue el primer tratado "sin armas" que firmó Suecia. Anteriormente había participado en el establecimiento del Tratado del Espacio Ultraterrestre en 1967, que restringe la ubicación de armas nucleares u otros tipos de armas de destrucción masiva en el espacio. [33] El desastre nuclear de Chernobyl de 1986 provocó temores a la radiación y la seguridad. Como reacción a esto, el gobierno sueco liderado por los socialdemócratas fijó 1995/1996 como años para comenzar la implementación de un plan de eliminación, incluido el cierre de dos reactores nucleares. [77] Además, en 1999 y 2005 se cerraron otros dos reactores nucleares (Barsebäck I y Barsebäck II, respectivamente). En 1992, con el fin de mejorar la seguridad de las centrales nucleares rusas, Suecia comenzó a cooperar con Rusia en materia de seguridad nuclear, protección radiológica, no proliferación y gestión adecuada de los desechos nucleares. [78]
Suecia también ha sido un participante activo en varias reuniones internacionales sobre no proliferación y desarme a lo largo de los años. En 1998, Suecia fue miembro fundador de la " Coalición para la Nueva Agenda " (NAC). NAC pidió a los estados con armas nucleares que se comprometan con sus obligaciones de desarme en virtud del artículo VI del TNP. En la Conferencia de Revisión del TNP de 2000, el NAC propuso los “13 pasos”, rompiendo así el punto muerto de la reunión. Los " 13 pasos " proporcionaron una serie de pasos para cumplir con las obligaciones de desarme contenidas en el artículo VI. [33] Con respecto a los desafíos de la eliminación gradual de la energía nuclear en Suecia, la revisión de 2004 de la Agencia Internacional de la Energía (AIE) de las políticas energéticas suecas pidió a Suecia que considerara los costos de reemplazar la energía nuclear y las posibles implicaciones para la seguridad energética. , emisiones de gases de efecto invernadero y crecimiento económico. [79]
Sin embargo, independientemente de los riesgos potenciales asociados con las plantas nucleares, las revisiones de la política energética sueca de 2004 y 2008 de la AIE arrojaron que la abolición de la energía nuclear sería muy difícil, ya que alrededor del 45% de la electricidad en Suecia se origina en la energía nuclear. También asumió que en el período posterior a Kioto los objetivos para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero serían más estrictos. [80] Mientras tanto, con los años la opinión pública contra la energía nuclear ha disminuido. En 2009, el 62 por ciento de los suecos apoyó un programa nuclear sueco. Solo el 19 por ciento estaba en contra. [81] Como resultado, la política de eliminación se abandonó a principios de 2009.
Documentos del programa de armas nucleares
De acuerdo con las reglas de secreto suecas, los documentos clasificados se pueden divulgar después de 40 años. Por lo tanto, muchos documentos sobre la fase de desarrollo del programa nuclear sueco y los períodos más intensivos se abrieron gradualmente al público durante el decenio de 1990 y sentaron las bases para estudios para expertos como Wilhelm Agrell y Thomas Jonter. Ciertos documentos que todavía están clasificados solo pueden publicarse después de 70 años; por lo tanto, estos documentos sobre el programa nuclear sueco aún no están disponibles públicamente.
Controversias en torno a las actividades posteriores a 1985
En 1985, el periódico Ny Teknik publicó algunos artículos sobre la adquisición de armas nucleares suecas y algunos hechos que antes se desconocían. El periódico los presentó como revelaciones. Ny Teknik argumentó que las actividades en FOA continuaron, lo que parecía estar en conflicto directo con la decisión del gobierno en 1958. [10] Como resultado, el gobierno nombró al entonces Asesor Legal del Departamento de Defensa Olof Forssberg para investigar el asunto. El trabajo de investigación de Forssberg "Investigación sueca sobre armas nucleares 1945-1972" se completó en 1987. Llegó a la conclusión de que no se había realizado ninguna investigación más allá de la decisión aprobada sobre investigación de defensa. [82]
En noviembre de 1994, The Washington Post anunció que Suecia podría haber mantenido abierta su opción de armas nucleares a escondidas. Esa declaración se debió al hecho de que el reactor R3 en la instalación de Ågesta todavía estaba en su lugar, pero no estaba sujeto a la inspección en curso dentro del marco del NPT. El reactor se cerró en 1974, pero no se desmanteló. La Inspección de Energía Nuclear de Suecia (SKI) señaló que la razón por la que la instalación no estaba cubierta por la inspección era que Suecia firmó el NPT en 1975 (no en 1968 cuando se ratificó el NPT). Sólo entonces se puso fuera de servicio el R3 y se eliminó todo el material fisionable. Dado que ninguno de los componentes restantes del reactor se había mantenido desde 1974, el sitio no se consideró un tema inmediato para la inspección de SKI. [83]
Ver también
- Suecia y las armas de destrucción masiva
Referencias
- ↑ a b c Agrell 2002 , p. 53
- ^ a b https://www.nyteknik.se/energi/den-svenska-atombomben-6421374
- ^ Jonter 1999 , págs. 9-10
- ↑ Entrevistas con oficiales y funcionarios suecos citados en Reiss Without the Bomb , p. 47
- ^ Agrell 2002 , p. 42
- ^ Agrell 2002 , p. 48
- ^ Agrell 2002 , págs. 50–51
- ^ Jonter 2010 , p. 62
- ↑ a b Persbo 2009 , Part 1
- ^ a b c Melin, Jan (2 de abril de 2001). "Svensk atombomb utvecklades trots förbud" . Ny Teknik (en sueco).
- ^ "Plutonio sueco a los Estados Unidos" . Autoridad sueca de seguridad radiológica. 27 de marzo de 2012.
- ^ Cole 1997 , p. 233
- ↑ a b c d e Jonter , 2010 , p. 71
- ^ Agrell 2002 , págs. 56–57
- ^ Agrell 2002 , págs. 71–76
- ^ "Uranet i Ranstad - en reportageresa P3-Dokumentär" . Radio Sveriges.
- ^ Agrell 2002 , págs. 71–76
- ^ Agrell 2002 , págs. 131-132
- ^ Agrell 2002 , págs. 133-134
- ^ Jonter 1999 , p. 30
- ^ a b c d "Visita a Marviken" . ¿La energía nuclear? ¡Sí, por favor! .
- ^ Agrell 2002 , págs. 155-159
- ^ Agrell 2002 , págs. 159-160
- ^ Jonter 2010 , p. 70
- ^ a b Sundgren, Kerstin (diciembre de 2006). "Kvinnor för fred". Historiska återblickar - AMSA (4).
- ^ Lindskog, Lars G. (diciembre de 2001). "Svenskt nej till atomvapen - viktigt stöd för NPT-avtalet (inglés: sueco no a las armas nucleares - apoyo importante para el NPT)" . Infobladet Läkare mot Kärnvapen (87). Archivado desde el original el 27 de diciembre de 2013.
- ^ Agrell 2002 , p. 169
- ^ Ahlmark, Per (1961). "Vår eländiga utrikesdebatt". En Hans Hederberg (ed.). Unga liberaler . Bonniers.
- ↑ a b Jonter , 2010 , p. 73
- ^ Agrell 2002 , págs. 160-163
- ^ Agrell 2002 , págs. 164-167
- ^ Agrell 2002 , págs. 167-168; 171-172
- ^ a b c d e Bergenäs 2010
- ↑ a b Agrell 2002 , págs. 170-171
- ^ Agrell 2002 , p. 25
- ↑ a b Agrell 2002 , págs. 261–262
- ^ Agrell 2002 , págs. 258-259
- ^ Jonter 1999 , págs. 20-21
- ^ Agrell 2002 , págs. 174-175
- ^ Jonter 1999 , págs. 22-24
- ^ Arnett 1998 , págs. 32-43
- ↑ a b c Agrell 2002 , págs. 180–181
- ^ Agrell 2002 , págs. 178-179
- ^ Agrell 2002 , p. 265
- ↑ a b c Jonter , 1999 , págs. 30–33.
- ^ Jonter 1999 , págs. 33–38; Agrell 2002 , págs. 301–302
- ^ Agrell 2002 , págs. 304-305
- ↑ a b c Agrell 2002 , págs. 290–294
- ^ "Aviones Saab que nunca fueron" (Google Blogger) . Urban's ( registro de la World Wide Web ). SE: Canit. 13 de diciembre de 2012.
El proyecto se canceló en 1957 y todos los recursos se concentraron en Viggen. Sin embargo, no fue hasta 1966 el parlamento finalmente decidió que Suecia no iba a obtener armas nucleares.
[ fuente no confiable? ] . - ↑ a b Agrell , 2002 , págs. 290–94.
- ^ Wentzel 1994 , págs. 39-42.
- ^ Andersson, Lennart (2010). ÖB: s klubba - Flygvapnets attackeskader bajo Kalla Kriget; Försvaret och Kalla Kriget (en sueco). Svenskt Militärhistoriskt Biblioteks Förlag. pag. 71. ISBN 978-91-85789-74-0.
- ^ Agrell 2002 , págs. 154
- ^ Agrell 2002 , p. 295
- ↑ a b Agrell 2002 , págs. 282–287
- ^ Agrell 2002 , págs. 134-135
- ^ Jonter 1999 , págs. 33–38
- ^ Agrell 2002 , págs. 307-308
- ^ Kåberger, Tomas (enero-abril de 2007). "Historia de la energía nuclear en Suecia". Estudos Avançados . 21 (59): 229.
- ^ Números recopilados del sitio web oficial del gobierno sueco que detalla todos los referendos suecos [1]
- ↑ a b Bergenäs, 2009
- ^ Agrell 2002 , págs. 167-168
- ^ "No proliferación nuclear: cronología de eventos clave (julio de 1945 - presente)" . Agencia Internacional de Energía Atómica.
- ^ "Comité Zangger" (PDF) . Inventario de Organizaciones y Regímenes Internacionales de No Proliferación . Centro James Martin de Estudios de No Proliferación. 14 de mayo de 2012. Archivado desde el original (PDF) el 22 de febrero de 2014.
- ^ Strulak, Tadeusz (1993). "El Grupo de Proveedores Nucleares" (PDF) . Revisión de no proliferación 1 (1): 2–3.
- ↑ Prawitz, 2001
- ↑ a b c Agrell 2002 , p. 305
- ^ Prawitz 2001 ; Agrell 2002 , pág. 305
- ↑ a b Jonter , 2010 , p. 70
- ↑ Prawitz, 2001
- ↑ a b Agrell 2002 , págs. 310–312
- ^ Holmberg , 2008 , p. 3
- ^ Holmberg , 2008 , p. 4
- ^ "La lista de tecnologías críticas militares: Sección 5 - Tecnología de armas nucleares" ( PDF ) . Oficina del Subsecretario de Defensa para Adquisiciones y Tecnología, Departamento de Defensa de EE. UU . Febrero de 1998. p. II-5–7.
- ^ Lubna Qureshi. Olof Palme y el desarme nuclear: un trabajo en progreso . pag. 55.
- ^ OCDE, Legislación nuclear en países de la OCDE: Marco normativo e institucional para actividades nucleares .
- ^ Evaluación de la energía nuclear de Suecia del Organismo Internacional de Energía Atómica . 2002. p. 812.
- ^ "Suecia" . Modelo de Inventario Nuclear 2007 . Liga Internacional de Mujeres por la Paz y la Libertad (WILPF). Archivado desde el original el 12 de agosto de 2007.
- ^ Actualizaciones de eficiencia energética (2004) . Agencia Internacional de Energía. pag. 7.
- ^ Políticas energéticas de los países de la IEA - Suecia - Revisión de 2008 . Revista de la Agencia Internacional de Energía. pag. 11.
- ^ "Kärnkraften åter en het fråga (inglés: la energía nuclear de nuevo un tema muy debatido)". Radio pública sueca. 3 de febrero de 2009.
- ^ Agrell 2002 , p. 10
- ^ Agrell 2002 , págs. 317–318
Fuentes
- Agrell, Wilhelm (2002). Svenska förintelsevapen: utvecklingen av kemiska och nukleära stridsmedel 1928-1970 (en sueco). Lund: medios Historiska. ISBN 9189442490. SELIBR 8415678 .
- Arnett, Eric (1998), "Normas y proliferación nuclear: lecciones de Suecia para evaluar a Irán" (PDF) , The Nonproliferation Review , The Project on Military Technology, Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI), 5 (2): 32–43 , doi : 10.1080 / 10736709808436705.
- Bergenäs, Johan (10 de febrero de 2010), The Rise of a White Knight State: Sweden's Nonproliferation and Disarmement History , NTI.
- Bergenäs, Johan (11 de noviembre de 2009), Suecia invierte la política de eliminación de energía nuclear , NTI
- Cole, Paul (1997), "Atomic Bombast: Nuclear Weapon Decision-Making in Sweden, 1946-1972", Washington Quarterly , 20 (2)
- Holmberg, Per Hedberg Sören (abril de 2008), Política de energía nuclear de Suecia. Una recopilación de material de registro público , el proyecto de investigación. Energy Opinion en Suecia, Gotemburgo: Departamento de Ciencias Políticas, Universidad de Gotemburgo
- Jonter, Thomas (1999), Sverige, EE. UU. Och kärnenergin - Framväxten av en svensk kärnämneskontroll 1945–1995 (en sueco), Uppsala: Historiska Institutionen Uppsala universitet, ISSN 1104-1374.
- Jonter, Thomas (2010), "Los planes suecos para adquirir armas nucleares, 1945-1968: un análisis de los preparativos técnicos", Ciencia y seguridad global , 18 : 61-86.
- Kåberger, Tomas (enero-abril de 2007), "Historia de la energía nuclear en Suecia", Estudos Avançados , São Paulo, 21 (59): 229.
- Persbo, Andreas (16 de noviembre de 2009), The Blue and Yellow Bomb , 1 , Arms Control Wonk.
- Prawitz, Jan (2001), Det svenska spelet om nedrustningen (en sueco), Totalförsvarets forskningsinstitut (FOI).
- Reiss (1998), "Without the Bomb", The Nonproliferation Review , 5 (2): 32–43, doi : 10.1080 / 10736709808436705 ,
entrevistas con oficiales y funcionarios suecos
, en Arnett 1998 . - Wentzel, Viggo (1994), "D21. Bits & bytes", Datasaabs historia , Datasaabs vänner, Linköping: Hur det började, págs. 7-9, ISBN 978-91-972464-08.
Otras lecturas
- Agrell, Wilhelm (2010). Fredens illusioner: det svenska nationella försvarets nedgång och otoño 1988-2009 (en sueco). Estocolmo: Atlantis. ISBN 9789173534178. SELIBR 11855650 .
- Björeman, Carl (2009). År av uppgång, år av nedgång: försvarets ödesväg bajo beredskapsåren och det kalla kriget . Publikation / Försvaret och det kalla kriget (FOKK), 1652-5388; 20 (en sueco). Estocolmo: Svenskt militärhistoriskt bibliotek. ISBN 9789185789580. SELIBR 11647610 .
- Skoglund, Claës (2009). Det bästa försvarsbeslut som aldrig kom till stånd: ett kontrafaktiskt uppslag . Publikation / Försvaret och det kalla kriget (FOKK), 1652-5388; 17 (en sueco). Estocolmo: Svenskt militärhistoriskt bibliotek. ISBN 9789185789573. SELIBR 11704940 .
- Elizabeth N. Saunders. 2019. " La política nacional de las opciones nucleares: un ensayo de revisión " . Seguridad internacional .
enlaces externos
- ESQUÍ: Försvarets forskningsanstalt och planerna på svenska kärnvapen, marzo de 2001
- P3 Dokumentär - Svenska kärnvapenprogrammet
- Ny Teknik: Den svenska atombomben