El uso de espadas en los consejos de guerra era una tradición establecida dentro de las fuerzas armadas británicas. El acusado fue conducido a su consejo de guerra por una escolta armada con una espada. Los oficiales comisionados estarían obligados a poner sus espadas sobre la mesa de la corte como símbolo de que su rango y reputación quedarían en suspenso. [1] Al concluir la audiencia, la punta de la espada se volvió hacia ellos si habían sido declarados culpables. La práctica se abolió en 2004 tras una denuncia de que era degradante en virtud de la Ley de derechos humanos de 1998 . [2]
Practica [ editar ]
Tradicionalmente, en las cortes marciales británicas, todos los funcionarios de la corte usaban espadas, así como todos los oficiales, ya fueran testigos o actuaran para la defensa o la acusación. Todos los acusados, independientemente de su rango, serían llevados a la sala del tribunal por una escolta armada. Las escoltas de los oficiales llevarían una espada desenvainada. Si el acusado no era un oficial, la escolta llevaría un alfanje dibujado . [2] El oficial acusado tendría que dejar su espada a lo largo sobre la mesa de la corte como símbolo de poner en suspenso y en peligro la comisión y reputación de su oficial. [1]Cuando se decidiera el veredicto, el juez movería la espada. Si la punta de la espada apuntaba hacia el acusado, significaba que había sido declarado culpable. Si la espada no se movía o la empuñadura de la espada apuntaba hacia el acusado, entonces había sido declarado inocente. [2]
Abolición en el Reino Unido [ editar ]
En 2000, dos semanas después de la entrada en vigor de la Ley de derechos humanos de 1998 , se impugnó en un consejo de guerra que se retiraran todas las espadas de la corte, ya que se afirmaba que era "degradante". El juez defensor del juicio acordó que todos los presentes se quitaran las espadas, pero lo hizo en virtud de la práctica del derecho consuetudinario , y las describió como un "gravamen innecesario". [1] El caso Grieves v Reino Unido del Tribunal Europeo de Derechos Humanos , que se refería a la independencia de los miembros de los consejos de guerra, se refería al uso de espadas, pero esto no formaba parte de las cuestiones que debía determinar el tribunal. [3] En 2004, el gobierno de Su Majestaddeclaró que ya no requeriría que los acusados fueran llevados con una escolta armada ni que los miembros presentes usarían espadas envainadas. [4] Esto se produjo después de que el abogado de Grieves escribiera al Secretario de Estado de Defensa comparando el procedimiento con una " ópera de Gilbert y Sullivan " y amenazara con volver a la Corte Europea para un fallo sobre espadas por intimidar. [2]
La Marina Real Australiana conserva la práctica de la espada sobre la mesa en las cortes marciales, [5] al igual que el ejército indio . [6]
Referencias [ editar ]
- ↑ a b c Foggo, Daniel (15 de octubre de 2000). "Armada en armas sobre desafío al protocolo de espada" . El Daily Telegraph . Consultado el 4 de septiembre de 2016 .
- ↑ a b c d Barton, Mark (2013). Espadas navales británicas y manejo de la espada . Editores de Seaforth. págs. 23-24. ISBN 184832135X.
- ^ " Grieves v. El Reino Unido " (PDF) . Consejo de Europa . Consultado el 4 de septiembre de 2016 . Cite journal requiere
|journal=( ayuda ) - ^ "Tribunales marciales" . Hansard . 2004-03-22 . Consultado el 4 de septiembre de 2016 .
- ^ "Espadas navales" . Navalofficer.com.au. 2009-08-11 . Consultado el 4 de septiembre de 2016 .
- ^ Vidhu, RG (2011). Proceso de corte marcial: estudiado empíricamente . Vij Books India Pvt Ltd. p. 200. ISBN 9382573461.
