Howland falsificará juicio
El juicio por falsificación de testamento de Howland ( Robinson v. Mandell ) fue un caso judicial estadounidense en 1868 en el que la empresaria Henrietta "Hetty" Howland Robinson , que más tarde se convertiría en la mujer más rica de Estados Unidos, impugnó la validez del testamento de su tía, Sylvia Ann Howland. .
Según el testamento de Howland, la mitad de su patrimonio de $2 millones (equivalente a $33,813,000 en 2020) iría a varias organizaciones benéficas y entidades, el resto estaría en un fideicomiso para Robinson. Robinson impugnó la validez del testamento presentando un testamento anterior que dejaba todo el patrimonio a Hetty y que incluía una cláusula que invalidaba cualquier testamento posterior. [1] : 68, 81–88, 102 El caso finalmente se decidió en contra de Robinson después de que el tribunal dictaminara que la cláusula que invalidaba futuros testamentos y la firma de Sylvia eran falsificaciones . [2]
Sylvia Ann Howland murió en 1865, dejando aproximadamente la mitad de su fortuna de unos 2 millones de dólares (equivalente a $ 33,813,000 en 2020) a varios legatarios, y el resto se mantendrá en fideicomiso en beneficio de Robinson, la sobrina de Howland. El capital restante se distribuiría a varios beneficiarios a la muerte de Robinson.
Robinson presentó un testamento anterior, dejándole todo el patrimonio. Al testamento se adjuntó una segunda página separada, supuestamente buscando invalidar cualquier testamento posterior. El albacea de Howland , Thomas Mandell, rechazó el reclamo de Robinson, insistiendo en que la segunda página era una falsificación, y Robinson demandó.
En el caso siguiente de Robinson v. Mandell , Charles Sanders Peirce testificó que había hecho comparaciones por pares de 42 ejemplos de la firma de Howland, superponiéndolos y contando el número de trazos descendentes que se superponían. Cada firma presentaba 30 trazos descendentes y concluyó que, en promedio, 6 de los 30 se superponían, 1 de cada 5. Benjamin Peirce demostró que el número de trazos descendentes superpuestos entre dos firmas también seguía de cerca la distribución binomial ., la distribución esperada si cada carrera descendente fuera un evento independiente. Cuando se comparó la firma reconocidamente genuina de la primera página del testamento impugnado con la de la segunda, los 30 trazos descendentes coincidieron, lo que sugiere que la segunda firma era un calco de la primera.
Benjamin Peirce , el padre de Charles, subió al estrado y afirmó que, dada la independencia de cada trazo descendente, la probabilidad de que los 30 trazos descendentes coincidieran en dos firmas genuinas era . Eso es uno en 2.666.000.000.000.000.000.000, en el orden de magnitud de sextillones. Pasó a observar:
