De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

T. S .R. Subramanian contra Unión de la India
Emblema de la Corte Suprema de India.svg
TribunalTribunal Supremo de la India
Nombre completo del casoTSR Subramanian y Ors. versus Unión de India y Ors.
Decidido31 de octubre de 2013 ; hace 7 años ( 2013-10-31 )
Cita (s)WP (C) No. 82 de 2011
D. No.4750-2011
Legislación citada
Lista
Membresía de la corte
Juez (s) sentadoKS Panicker Radhakrishnan , J y Pinaki Chandra Ghose , J
Opiniones de casos
Decisión deKS Panicker Radhakrishnan
MayoriaKS Panicker Radhakrishnan , acompañado por Pinaki Chandra Ghose

TSR Subramanian y Ors. versus Unión de India y Ors. , una petición de orden civil de interés público de la Indiapresentada ante la Corte Suprema de la India y resuelta en octubre de 2013, se considera uno de los casos más importantes en la historia legal de la India. [1] [2] [3]

Premisa [ editar ]

Edificio de la Corte Suprema de India.
Edificio de la Corte Suprema de India

El caso fue presentado como una petición de orden civil de interés público por TSR Subramanian , funcionario retirado del Servicio Administrativo Indio (IAS) y ex Secretario del Gabinete ; TS Krishnamurthy , funcionario retirado de la IAS y ex comisionado jefe de elecciones ; N. Gopalaswami , oficial retirado de la IAS y ex comisionado jefe de elecciones ; Abid Hussain , oficial retirado de la IAS y ex embajador de la India en los Estados Unidos ; Ved Prakash Marwah , jubiladoOficial del Servicio de Policía de la India (IPS) y ex gobernador de Manipur ; Joginder Singh , oficial retirado de IPS y ex director de la Oficina Central de Investigaciones , y otras 77 personas en 2011. [1] Fue escuchado por un tribunal de división integrado por los jueces KS Panicker Radhakrishnan y Pinaki Chandra Ghose de 2011 a 2013. [4] [ 5]

Los peticionarios eran altos funcionarios jubilados de, entre otros, el IAS y el IPS. Solicitaron mandatos judiciales obligatorios para apoyar la independencia de los diversos servicios civiles indios y su libertad de interferencia política, al exigir a los gobiernos federal y estatal de la India que implementen las recomendaciones hechas por varias comisiones de revisión (incluida la Comisión Hota ): que las instrucciones verbales que los políticos otorgan a los funcionarios públicos deben registrarse por escrito, que los nombramientos de funcionarios superiores deben hacerse por un período fijo y que deben establecerse juntas de funcionarios públicos para asesorar sobre los puestos. Además, se vio que los políticos del gobierno estatal habían estado trasladando a los funcionarios públicos en repetidas ocasiones.[6] [7] [8] [9]

Juicio [ editar ]

La sentencia de la Corte Suprema de India

Las principales sentencias en el caso incluyeron:

  • Los funcionarios de la IAS , otros All India Services y otros funcionarios públicos no estaban obligados a seguir las directivas verbales, ya que "socavan la credibilidad". [2] [10] [11] [12]
  • Establecimiento de una Junta de Servicios Civiles (CSB), encabezada por el Secretario del Gabinete a nivel nacional y los secretarios principales a nivel estatal, para recomendar transferencias y asignaciones de All India Services (el Servicio Administrativo de la India, el Servicio Forestal de la India y la Policía de la India Oficiales de servicio). [1] [13] [14] [15]
  • Los jefes de departamento trasladarían a los funcionarios del grupo "B". [4] [5]
  • No interferencia de ministros, además del primer ministro , en los traslados o asignaciones de funcionarios públicos a nivel estatal. [4] [5]

Reacción [ editar ]

La decisión de la Corte Suprema recibió una reacción mayoritariamente positiva y se consideró una "reforma importante". [1] [2] [12] [16] [17]

El secretario de la Asociación de Servicios Administrativos de la India, Sanjay Bhoosreddy, dijo: "[nosotros] apoyamos la sentencia. Vindica nuestra posición. Contribuirá a la buena gobernanza en todo el país". [3] Según el presidente de la Asociación del Servicio Forestal de la India , AR Chadha, el fallo controlaría las transferencias y suspensiones arbitrarias. [3] Un secretario general del Partido Bharatiya Janata , Dharmendra Pradhan , dijo que "ayudaría a lograr una mayor transparencia en [ sic ] el sistema". Pradhan agregó que la "decisión no debe obstaculizar el funcionamiento del gobierno, especialmente el trabajo de desarrollo que está llevando a cabo el gobierno". [3]

Un portavoz del Congreso Nacional de la India , PC Chacko , no estuvo de acuerdo: "[ p ] o desempeñar las responsabilidades del ejecutivo de manera eficaz, el poder de transferencia y destino de los funcionarios debe estar en manos del gobierno. Para una administración eficaz, la discreción debe estar en manos de los políticos autoridad. Cualquier infracción de esta autoridad no será buena para el país ”. [3] El presidente del Centro de Investigación de Políticas tuiteó,“ [en] la cara, la Corte Suprema continúa con su usurpación constitucional; y muchos pedidos son prácticamente inviables ". [3]

Referencias [ editar ]

  1. ↑ a b c d Venkatesan, J. (31 de octubre de 2018). "En una reforma importante, SC ordena la permanencia fija para los burócratas" . El hindú . Nueva Delhi . ISSN  0971-751X . OCLC  13119119 . Consultado el 6 de septiembre de 2019 .
  2. ↑ a b c Balaji, R. (1 de noviembre de 2013). "Posibilidad de decir 'No, ministro ' " . El telégrafo . Nueva Delhi . OCLC 271717941 . Consultado el 6 de septiembre de 2019 . 
  3. ↑ a b c d e f Monalisa (31 de octubre de 2013). "La Corte Suprema busca desatar la burocracia" . Live Mint . Nueva Delhi : HT Media Ltd . Consultado el 21 de febrero de 2018 .
  4. ^ a b c T. SR Subramanian y Ors. versus Unión de India y Ors. , WP (C) No. 82 de 2011 ( Tribunal Supremo de la India ). Texto
  5. ^ a b c " ' Los funcionarios públicos no pueden funcionar sobre la base de instrucciones verbales u orales" . Outlook . Nueva Delhi . 1 de noviembre de 2018 . Consultado el 21 de febrero de 2018 .
  6. ^ Banik, Dan (1 de junio de 2001). "La transferencia de raj: funcionarios indios en movimiento" . The European Journal of Development Research . 13 (1): 106-134. doi : 10.1080 / 09578810108426783 . ISSN 0957-8811 . OCLC 55042966 : a través de Palgrave Macmillan .  
  7. ^ Saxena, Vaishali (2003). Burocracia sobre ruedas: trauma de las transferencias en el servicio administrativo indio . Jaipur : Editores de Aalekh. ISBN 978-8187359210. OCLC  191202280 .
  8. ^ "Haryana mueve al oficial de la IAS Khemka nuevamente: transferencia número 47 en 25 años" . Tiempos del Hindustan . Servicio de noticias indoasiático . 8 de abril de 2016. ISSN 0972-0243 . OCLC 231696742 . Consultado el 7 de septiembre de 2018 .  
  9. ^ Sehgal, Manjeet (12 de abril de 2017). "Chandigarh: Haryana IAS oficial Pradeep Kasni transferido por 68ª vez en 33 años" . India hoy . Chandigarh : Aroon Purie . ISSN 0254-8399 . Consultado el 7 de septiembre de 2018 . 
  10. ^ Venkatesan, J. (1 de noviembre de 2013). "Las instrucciones orales socavan la rendición de cuentas: Tribunal Supremo" . El hindú . Nueva Delhi : N. Ram . ISSN 0971-751X . OCLC 13119119 . Consultado el 8 de septiembre de 2018 .  
  11. ^ Nagpal, Deepak (31 de octubre de 2013). "Los funcionarios de la IAS ya no actuarán por órdenes verbales: Tribunal Supremo" . Zee News . Nueva Delhi : Zee Media Corporation Limited . Consultado el 8 de septiembre de 2018 .
  12. ^ a b "Arregle el mandato de los burócratas, libérelos de la influencia política: SC" . Firstpost . Nueva Delhi . 1 de noviembre de 2013 . Consultado el 21 de febrero de 2018 .
  13. ^ Jain, Bharti (31 de enero de 2014). "Publicaciones fijas de 2 años para IAS, IPS y servicio forestal" . Los tiempos de la India . Nueva Delhi : Bennett, Coleman & Co. Ltd. OCLC 23379369 . Consultado el 8 de septiembre de 2018 .  
  14. ^ Chhibber, Maneesh (31 de enero de 2014). "El centro notifica la tenencia de 2 años para IAS, IPS, oficiales del Servicio Forestal" . El Indian Express . Nueva Delhi : Indian Express Group . OCLC 70274541 . Consultado el 8 de septiembre de 2018 . 
  15. ^ "Junta de servicios civiles para supervisar las publicaciones de los oficiales" . El hindú . Corresponsal especial. Thiruvananthapuram : N. Ram . 1 de mayo de 2014. ISSN 0971-751X . OCLC 13119119 . Consultado el 8 de septiembre de 2018 .  CS1 maint: otros ( enlace )
  16. ^ "SC busca proteger a los funcionarios de sus jefes políticos" . Estándar comercial . Nueva Delhi : Business Standard Ltd. BS Reporter. 1 de noviembre de 2013. OCLC 496280002 . Consultado el 21 de febrero de 2018 . 
  17. ^ "Especial de fin de año: 10 sentencias históricas de 2013" . Rediff.com . 20 de diciembre de 2013 . Consultado el 21 de febrero de 2018 .

Enlaces externos [ editar ]

  • Trabajos relacionados con TSR Subramanian v.Union of India en Wikisource
  • TSR Subramanian y Ors. versus Unión de India y Ors. , WP (C) No. 82 de 2011 ( Tribunal Supremo de la India ). Texto