Esta es la página de discusión para discutir las mejoras al artículo sobre el umbral de pobreza . Este no es un foro de discusión general sobre el tema del artículo. |
Políticas de artículos
|
Buscar fuentes: Google ( libros · noticias · periódicos · académico · imágenes gratuitas · referencias de WP ) · FENS · JSTOR · NYT · TWL |
|
Línea de pobreza defectuosa
Los editores se niegan a hacer este artículo más preciso. El artículo apoya el mito que sostiene la pobreza. Sin darse cuenta de la naturaleza contradictoria de ambas afirmaciones, el autor parece estar hablando con los dos lados de la boca cuando dice: "La determinación de la línea de pobreza se suele hacer calculando el costo total de todos los recursos esenciales que consume un adulto humano promedio. en un año. Este enfoque se basa en las necesidades, ya que se evalúa el gasto mínimo necesario para mantener una vida tolerable. Esta fue la base original de la línea de pobreza en los Estados Unidos, cuyo cálculo se simplificó para basarse únicamente en el costo de los alimentos y se actualiza cada año ".
¿Cómo es asumir el costo de "un artículo esencial para la vida" y usar exactamente eso, lo mismo, pero más simple, que sumar Todas las necesidades, como alquiler de recreación, atención médica, pagos del automóvil, reparación del hogar? Esas dos ideas están en conflicto.
El costo de vida tiene en cuenta la mayoría de los elementos para una vida tolerable. Ese debería convertirse en el nuevo nivel de pobreza. Solo cuando eso suceda, este artículo será correcto.
Esto es de sentido común, decir que la base original de EE. UU. Para la línea de pobreza se basa en el modelo de necesidad total. Luego, decir: La línea de pobreza se basa solo en los costos de los alimentos, se contradice. Está comparando el acceso de necesidades completas con un acceso de necesidades de 1 de cada 10. Eso es similar a comparar manzanas con pizza y decir que la pizza es la "versión simplificada de las manzanas".
Los que viven en la pobreza lo tienen bastante mal, sin Wikipedia, tirando basura. Janshouse ( charla ) 17:46, 25 de febrero de 2009 (UTC)
- El trabajo de Wikipedia es solo informar lo que es , no abogar por corregir esta medición (claramente rota). El trabajo original analizó todos los costos necesarios para mantener el cuerpo y el alma juntos, hace décadas, y con varias suposiciones generales (como que no necesita un automóvil, porque si está trabajando, puede caminar al trabajo y no necesita mucha atención médica, porque todos los médicos aceptan algunos casos de caridad y no existen medicamentos milagrosos increíblemente costosos).
- Después de analizar todos los costos, la fórmula se simplificó a una fórmula de una sola variable: la forma más barata de obtener suficientes calorías, multiplicado por tres. En ese momento, esto no estaba del todo roto, aunque no era perfecto. Los problemas actuales son bien conocidos y reconocidos por todos, incluida la mujer que los creó (y está horrorizada por cómo el gobierno los ha abusado mucho más allá de los límites del modelo).
- Pero estos problemas no cambian el hecho de que este modelo originalmente tenía la intención de capturar los costos de todas las necesidades básicas en un simple cálculo. No es culpa del modelo que la comida se haya vuelto más barata con cada década que pasa y que la vivienda sea más cara (y más elegante). (La atención médica, por cierto, es una pista falsa, porque cualquier persona por debajo de ese nivel califica para atención médica gratuita a través de Medicaid). Sí, el modelo debe actualizarse drásticamente. Pero la idea original, como se establece aquí, hizo exactamente lo que decimos aquí en ese momento . WhatamIdoing ( charla ) 23:12, 1 de marzo de 2009 (UTC)
- (Ojalá) No todas las personas que se encuentran por debajo del umbral de la pobreza pueden obtener Medicaid. Solo si es un niño, está embarazada o es madre de un niño de 5 años o menos puede obtener Medicaid, los hombres quedan totalmente fuera y la mayoría de las mujeres adultas. - Comentario anterior sin firmar agregado por 134.197.214.202 ( charla • contribuciones ) 01:58, 15 de diciembre de 2010
- Es un desastre, tal vez porque el estado del arte es un desastre. El artículo incluso parece volverse relativo y absoluto al revés. Lo que se necesita es una definición en la línea de ser un estado en el que, si permanece en él, enfermará y / o morirá. Luego, se puede desarrollar una suma para cada región. Los finlandeses necesitarían más dinero para la calefacción que los barbadenses. La gente de países con comida barata necesitaría menos que la gente de occidente. Una vez que tenga eso, podrá ver quién es realmente pobre y quién simplemente quisiera hacerse más rico. - Comentario anterior sin firmar agregado por 80.189.103.145 ( charla ) 18:24, 16 de noviembre de 2011 (UTC)
- (Ojalá) No todas las personas que se encuentran por debajo del umbral de la pobreza pueden obtener Medicaid. Solo si es un niño, está embarazada o es madre de un niño de 5 años o menos puede obtener Medicaid, los hombres quedan totalmente fuera y la mayoría de las mujeres adultas. - Comentario anterior sin firmar agregado por 134.197.214.202 ( charla • contribuciones ) 01:58, 15 de diciembre de 2010
Vieja charla
- Si alguien en esta situación "vive en la pobreza" depende de quién está hablando. Algunos defensores dicen que los programas de bienestar]] deben tenerse en cuenta; por lo tanto, una persona que recibe asistencia del gobierno puede estar viviendo muy por encima del nivel de pobreza, si se resumen todas las fuentes de ingresos. Otros defensores aplican el término "vivir en la pobreza" de una manera que parece incluir a las personas cuyos ingresos públicos y privados superan la línea de pobreza.
¿Qué defensores ?. ¿De qué estás hablando? ¿Estas personas tienen nombres? Además, ¿qué le importa el cambio de estilo de vivir en la pobreza ? DanKeshet
- Hasta donde yo sé, los programas de asistencia social, al menos en los Estados Unidos, dejan a sus beneficiarios por debajo del umbral de la pobreza. Si tiene conocimiento de alguna excepción, Ed, identifíquela. Vicki Rosenzweig 20:36, 20 de agosto de 2003 (UTC)
Demasiado cansado y demasiado pobre para hacerlo esta noche, Dan / Vicki. Repararé los hechos mañana o durante el fin de semana. Gracias por la autocaravana, estoy desconcertado ... - Tío Ed 20:47, 20 de agosto de 2003 (UTC)
Crecimiento
He eliminado esta declaración porque se trata de los determinantes del crecimiento económico, no de la pobreza. Si la desigualdad conduce o no al crecimiento debería discutirse en otro lugar, creo.
"A una sociedad no le interesa que un gran porcentaje de sus ciudadanos viva por debajo del umbral de la pobreza, ya que no tienen ingresos disponibles y, por lo tanto, afectan negativamente el crecimiento económico . Una meta básica para un gobierno progresista es que todos sus electores posean un nivel de ingresos al menos el de la línea de pobreza ". - Comentario anterior sin firmar agregado por Oledr ( charla • contribuciones ) 07:40, 22 de mayo de 2005
Referencias
Proporcionaré algunas referencias mañana ... - Comentario anterior sin firmar agregado por Oledr ( charla • contribuciones ) 07:41, 22 de mayo de 2005
Impulso de mejora
Un tema relacionado, Grameen Bank , ha sido nominado en Wikipedia: la campaña de mejora de esta semana . Contribuya con su experiencia y vote por Grameen Bank en Wikipedia: ¡la campaña de mejora de esta semana ! - Fenice 06:47, 10 de agosto de 2005 (UTC)
Pobreza relativa
La línea de pobreza es el nivel de ingresos por debajo del cual uno no puede permitirse comprar todos los recursos necesarios para vivir. Las personas que tienen ingresos por debajo de la línea de pobreza no tienen ingresos disponibles discrecionales, por definición.
Ésta no es la forma en que suele funcionar en Europa. Esta parecería ser una definición de pobreza absoluta. En el Reino Unido y en gran parte de la UE, las personas que viven en la pobreza se contabilizan utilizando medidas de desigualdad de ingresos. En el Reino Unido, la línea de pobreza se establece en el 60% del ingreso familiar medio ajustado por el tamaño del hogar y la edad y composición de la familia. Este es un estándar internacional útil utilizado, por ejemplo, por el Estudio de ingresos de Luxemburgo.
La definición actual (arriba) es una definición de "recursos inadecuados", no una de "estilo de vida privado". La definición tal como está redactada evita que la exclusión social se considere un problema de pobreza.
Peter Townsend (Pobreza en el Reino Unido, 1979) definió la pobreza de la siguiente manera:
Se puede decir que los individuos, familias y grupos de la población se encuentran en la pobreza cuando carecen de los recursos para obtener los tipos de dieta, participar en las actividades y tener las condiciones de vida y las comodidades que son habituales, o al menos ampliamente fomentadas o aprobadas. en las sociedades a las que pertenecen. Sus recursos están tan seriamente por debajo de los que maneja el individuo o la familia promedio que, de hecho, están excluidos de los patrones de vida, costumbres y actividades ordinarias. - Comentario anterior sin firmar agregado por Richasdotcom ( charla • contribuciones ) 11:13, 28 de octubre de 2005
- Entonces, ¿está diciendo que, en este artículo, debería haber diferentes definiciones de la línea de pobreza para diferentes regiones del mundo? ¿O, tal vez dicho mejor, que la definición de línea de pobreza en el mundo desarrollado es diferente a la de quienes viven en países en desarrollo? - MrNiceGuy1113 ( hablar ) 22:24, 25 de abril de 2012 (UTC)
¿Existe un número exacto?
¿Alguien puede relacionarse con lo que es la línea de pobreza en Estados Unidos ... los estados de diferencia? O enumerarlo en el artículo. Gano menos de 10k al año. Soy pobre Squanderdalfast 09:59, 2 de abril de 2006 (UTC)
La línea de pobreza relativa también puede ser un problema regional. Aquí en el estado de Nueva York, un ingreso per capia para una familia de 3 de 35,000 al año estaría por debajo de la línea de pobreza si vive en la ciudad de Nueva York, pero si vive en Buffalo, Nueva York, se lo consideraría clase media. El costo de vida difiere mucho entre las diferentes regiones de los Estados Unidos y el Medio Oeste tiene el costo de vida más bajo. El costo de vida y los salarios para cubrir ese costo dependen del acceso regional a alimentos, empleos y vivienda. - Comentario anterior sin firmar agregado por Trainfinder22 ( charla • contribuciones ) 00:10, 30 de abril de 2006
La Oficina del Censo de EE. UU. Contiene muchos datos sobre los niveles de ingresos en el sitio sobre pobreza de la Oficina del censo de EE. UU.
esto no tiene sentido
"La línea de pobreza es el nivel de ingresos por debajo del cual uno no puede permitirse comprar todos los recursos necesarios para vivir". Según esta definición, no puede haber casi nadie por debajo del umbral de pobreza. Cualquiera que caiga por debajo de la línea morirá pronto. No contamos a los muertos, ¿verdad? En los Estados Unidos, las personas supuestamente por debajo del umbral de la pobreza pueden tener cigarrillos, alcohol, boletos de lotería, televisión por cable, energía eléctrica, teléfonos celulares, plomería interior y muchas otras cosas que no son necesarias para vivir. (prueba: mi abuelo creció sin esas cosas, pero obviamente sobrevivió) Una persona tiene ingresos disponibles si puede gastar dinero en cigarrillos y alcohol. AlbertCahalan 05:07, 10 de abril de 2006 (UTC)
Um ... ¿de qué estás hablando? Primero, no estoy seguro de dónde vino su definición de pobreza. Pero, independientemente de su comprensión de la compra de "todos los recursos que uno necesita para vivir", difícilmente tiene en cuenta el costo de los alimentos, la vivienda, los servicios públicos y la atención médica.
Claramente, la gente vive durante algún tiempo sin comida, ropa y refugio, pero [esas son a menudo las personas que deseamos evitar en la estación de metro] ¿deberían hacerlo? Además, ¿tiene alguna idea de cuál es el costo de vida en algunos lugares (un apartamento tipo estudio en un lugar accesible en Nueva York le costará no menos de $ 900 por mes [y ese es el mínimo absoluto])? Y, ¿tiene alguna idea de lo que implica solicitar y recibir beneficios? ¿O tiene alguna idea de lo que realmente equivalen esos beneficios?
La línea de pobreza debe definirse como una línea imaginaria que indica el nivel mínimo de subsistencia de vida en términos de ingresos y consumo. Texto en cursiva: comentario anterior sin firmar agregado por 122.162.136.46 ( conversación ) 14:40, 7 de enero de 2009 (UTC)
En respuesta a esto es una tontería
Solo una nota: trabajé para la asistencia social en Australia durante un tiempo y también estudio sociología. Lo que dice es cierto, muchas personas que reciben asistencia social obtienen cosas como teléfonos celulares, alcohol, etc., pero lo que no está tomando en cuenta es que estas personas a menudo compran estas cosas a expensas de otras cosas como el alquiler o libros escolares para sus hijos. Muchas de estas personas nunca están libres de deudas y no saben cómo manejar su dinero (lo poco que tienen de él) porque a menudo son descendientes de personas muy pobres y no han aprendido sobre los ciclos de la deuda, etc. "también incluye la atención básica de la salud y para muchas personas que viven por debajo del umbral de pobreza se enferman, lo que ocurre con frecuencia debido a las condiciones inadecuadas en las que viven, lo que significa que tienen que elegir entre pagar para ir a ver a un médico o para comer la mesa. Tomemos, por ejemplo, en Tasmania, donde vivo, hay un número creciente de personas que están atrapadas en un ciclo de pobreza porque no pueden permitirse pagar el cuidado dental, sus dientes podridos los excluyen de la sociedad y les imposibilitan el acceso. puestos de trabajo o propiedades de alquiler, no poder conseguir un trabajo significa que no pueden permitirse el lujo de recibir atención dental y, por lo tanto, el ciclo sigue y sigue. Eso es vivir por debajo del umbral de la pobreza, se trata de no poder llegar a fin de mes o simplemente llegar a fin de mes para que no quede dinero para emergencias como enfermedades o automóviles averiados. Se trata de encontrarse atrapado regalando el 35% de sus ingresos cuando alquila para pagar la hipoteca de otra persona y nunca podrá ser dueño de su propia casa. La cantidad de personas que vi en mora con su alquiler en Welfare fue fenomenal, algunas de ellas se debieron a que la persona desperdició su dinero (considerándolo como dinero de bolsillo), para otras personas fue porque tenían que decidir lo que tenían que pagar. el médico por su hijo enfermo o el alquiler. De todos modos, creo que no tienes ni idea de cómo es realmente la pobreza para los desfavorecidos. Probablemente piense que sus holgazanes, etc., y desperdician el dinero de los contribuyentes. Pero hasta que no estudies sociología, no entenderás por qué estas personas son como son o cómo nuestra sociedad las moldea para que sean así.
Kit, - Comentario anterior sin firmar agregado por 202.59.104.205 ( charla • contribuciones ) 03:36, 5 de mayo de 2006
Está bien, ¿así que la línea de pobreza está en las personas que no pueden pagar los cepillos de dientes? o pasta de dientes? He crecido en la pobreza ... sin hogar ... ahora a los 28 años con menos de una educación de octavo grado tengo mi capacidad de actuar con poca o ninguna ayuda de muy pocas personas en mi vida ... de alguna manera me las he arreglado para mantengo todos mis dientes en condiciones socialmente aceptables incluso después de vivir de los refrescos de una máquina de refrescos por la que me molestaba el cambio y las barras de caramelo que podía sacar de la tienda de comestibles donde dormía ... la pobreza es cuando descuidas la necesidad ... luego extienda la mano ... no sucede de la noche a la mañana, sus años de malas decisiones se ponen al día —Comentario anterior sin firmar agregado por 173.169.116.2 ( charla ) 14:55, 27 de mayo de 2009 (UTC)
Una pequeña consulta
Mientras leía lectura escolar obligatoria, me encontré con la mención de un "umbral de pobreza" / "nivel de pobreza". Me preguntaba si esto es sinónimo de "línea de pobreza" ... porque luego podría hacer redirecciones desde los otros dos términos. Además, el libro menciona que el umbral de pobreza se calcula siendo "tres veces el costo de una dieta mínimamente nutritiva para un número determinado de personas durante un período de tiempo determinado". Afirma que la investigación muestra que las familias de ppor de tres o más personas gastan aproximadamente 1/3 de sus ingresos en alimentos. Por supuesto, buscaría esto, así como otra fuente que mencionan en el libro. Pero, esencialmente, quería ver la opinión de todos los demás. ¡Gracias! Zouf 00:09, 22 de abril de 2006 (UTC)
Problemas con el umbral
Me parece que no hay un NPOV presentado en el párrafo de problemas. ¿Existe una fuente o una reescritura que se pueda realizar? Lo haría yo mismo, pero soy un novato y tengo miedo de intentarlo. Fundamentaldan 20:07, 18 de agosto de 2006 (UTC)
Casi todas las sociedades tienen algunos ciudadanos que viven en la pobreza.
"Casi todas las sociedades tienen algunos ciudadanos que viven en la pobreza".
La declaración anterior (en términos lógicos / matemáticos) podría reformularse. Existe al menos una sociedad que no tiene ciudadanos que vivan en la pobreza.
Ahora, por favor dímelo. ¿Dónde hay una sociedad en este planeta que no tiene ciudadanos viviendo en la pobreza?
Afirmo que no hay ninguno. Si mi afirmación es correcta, entonces la oración citada es una tontería. Si me equivoco, me corrigen de buena gana. Gracias. - Comentario anterior sin firmar añadido por 24.214.236.85 ( charlas • contribuciones ) 20:56, 24 de octubre de 2006
- Respondiendo eso estrictamente, diría que tanto Brunei como los Emiratos Árabes Unidos no tienen a ninguno de sus ciudadanos viviendo en la pobreza (ver Economía de los Emiratos Árabes Unidos y Demografía de Brunei ). Sin embargo, ambas economías dependen en gran medida de los trabajadores migrantes no ciudadanos, muchos de los cuales bien podría decirse que viven en la pobreza.
- Turista perdido 17:10, 3 de noviembre de 2006 (UTC)
- Fácilmente podría demostrar que estás equivocado, si eligiera arbitrariamente la definición o los límites de "sociedad". (Por ejemplo, los números 8 y 9 de esta lista aquí http://dictionary.reference.com/browse/society :
- 8. la vida social de personas adineradas, prominentes o elegantes.
- 9. la clase social que comprende a esas personas.
- Supongo lo que significa el artículo cuando dice "(casi) todas las sociedades" son "(casi) todas las naciones" (o estados, etc.). En cuyo caso, estoy seguro de que tiene razón acerca de que el calificativo "Casi" es incorrecto (aunque puede haber excepciones: ¿el Vaticano tiene alguna pobreza y cuenta como un estado / nación / sociedad para este propósito? Wardog ( hablar ) 20:01, 23 de marzo de 2008 (UTC)
Definiciones específicas de países
Este artículo es señalado por varios infoboxes a través de la redirección de "Línea de pobreza". Véase, por ejemplo, Economía de Polonia . No es útil saber que el 17% de la población de Polonia vive en la pobreza, sin saber dónde se está trazando la línea de pobreza para esa estadística. Eso debe explicarse en este artículo, o se debe utilizar un artículo diferente como destino para estos enlaces. - Beland 05:43, 1 de diciembre de 2006 (UTC)
nuevo párrafo de tema propuesto
Propongo que el párrafo de introducción / tema se revise para
- El umbral de pobreza , o línea de pobreza , es el nivel mínimo de ingresos que se considera necesario para lograr un nivel de vida adecuado . En la práctica, al igual que la definición de pobreza , la comprensión oficial o común de la línea de pobreza es significativamente más alta en países desarrollados como Estados Unidos que en el Tercer Mundo .
Esto está más en línea con varias fuentes, como las de [1] . Al menos, la introducción debería coincidir con el artículo sobre pobreza . No estoy seguro de si debería incluirse la sección sobre ingresos discrecionales de ediciones anteriores ( [2] ). - Grick ( ¡háblame! ) 11:01, 5 de enero de 2007 (UTC)
- De acuerdo, seguí adelante y lo cambié ahora. Ponga cualquier discusión aquí. - Grick ( ¡háblame! ) 08:04, 15 de enero de 2007 (UTC)
vive les calabacines
je pense pas comme vous, en fait je suis pas d'accord. mais alors pas du tout! gros bisous et a bientot les chouchous !! —El comentario anterior sin firmar fue agregado por 193.54.67.93 ( conversación ) 13:47, 23 de abril de 2007 (UTC).
¿Problema de NPOV?
No soy un colaborador habitual aquí, pero no estoy seguro de algo. Lo primero en el artículo después de la introducción es la sección "Problemas con el uso de un umbral de pobreza". Esto me huele un poco raro y huele como si alguien estuviera tratando de introducir un poco de sesgo en el artículo. - Comentario anterior sin firmar agregado por 12.33.211.29 ( charla • contribuciones ) 11:36, 27 de junio de 2007
Calificación de la clase WikiProject
Este artículo se evaluó automáticamente porque al menos un WikiProject había calificado el artículo como inicio, y la calificación de otros proyectos se elevó para comenzar la clase. BetacommandBot 16:24, 9 de noviembre de 2007 (UTC)
Pobreza absoluta - números
Estoy encontrando datos confusos en línea para la población mundial que se encuentra en pobreza absoluta o absoluta ($ 2 / día). ¿Alguien puede encontrar una fuente confiable? Los números que estoy encontrando son del 20% al 40%. - Piotr Konieczny alias Prokonsul Piotrus | charla 21:48, 25 de julio de 2008 (UTC)
- No me sorprende; Me sorprendería más si confiara en los números que encontró, dado el cambio sustancial en el valor de un dólar durante el último año. Sin embargo, su mejor apuesta es una de las agencias de la ONU. Esperaría encontrar los números al menos un año desactualizados. WhatamIdoing ( charla ) 05:51, 26 de julio de 2008 (UTC)
Me gustaría que los colaboradores especifiquen la moneda en el artículo, ya que $ 1 es impreciso (si es $ 1 USD, especifique). (araffals 22:38, 6 de junio de 2009 (UTC)) —Comentario anterior sin firmar agregado por Araffals ( charla • contribuciones )
Esto es absurdo...
El artículo establece que la pobreza en EE. UU. En texto en negrita subestimado porque no tiene en cuenta el costo de los automóviles y hornos de microondas que tienen los pobres ... —Comentario anterior sin firmar agregado por 76.169.150.110 ( charla ) 06:12, 30 de agosto de 2008 (UTC)
Mapa incorrecto
¿Podría alguien corregir el mapa? Serbia figura como un 30-40%, mientras que el libro de hechos de la CIA indica que está en un 6.5% (2007) https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/fields/2046.html tnx 83.157.189.124 ( charla ) 18:13, 22 de octubre de 2008 (UTC)
Pobreza absoluta y relativa como artículo separado
La pobreza absoluta y relativa debería recibir artículos separados en lugar de una redirección aquí. Smallman12q ( charla ) 02:41, 17 de enero de 2009 (UTC)
- Creo que es útil discutir estos dos temas en el mismo artículo: esas son las únicas dos formas de medir la pobreza, y la comparación lado a lado podría ser esclarecedora. WhatamIdoing ( charla ) 21:16, 18 de enero de 2009 (UTC)
Tengo problemas con el primer párrafo de Pobreza absoluta. Parece que esto es un ensayo y no debería estar en el artículo. El autor parece estar haciendo declaraciones basadas en investigaciones y no declaraciones sobre la investigación real. "Una medida tan absoluta debería considerar solo el poder de consumo del individuo y debería ser independiente de cualquier cambio en la distribución del ingreso". Este es solo un ejemplo. - Comentario anterior sin firmar agregado por MrNiceGuy1113 ( charla • contribuciones ) 23:13, 25 de abril de 2012 (UTC)
Línea de pobreza de EE. UU.
Me parece extraño comparar [3] y [4] el segundo se usa para la cita dentro del artículo, pero oficialmente se mide como el primero de acuerdo con la ley, entonces, ¿cuál es el adecuado? Yo personalmente iría por el primero, ya que la pobreza no es realmente general y constante de persona a persona, pero la ley la mide con el primer conjunto de estadísticas: 209.181.16.93 ( charla ) 21:30, 12 de octubre de 2009 (UTC)
- La pobreza del HHS directriz no es lo mismo que la pobreza de la oficina de censo de umbral . Según tengo entendido, el primero se usa para determinar la elegibilidad para una variedad de servicios gubernamentales, y el segundo se usa para describir la demografía (por ejemplo, cuántos niños viven en 'pobreza'). Como este artículo trata sobre el "umbral de pobreza", debe utilizar la fuente de la Oficina del Censo. WhatamIdoing ( charla ) 03:21, 13 de octubre de 2009 (UTC)
- Llegué a este artículo para la línea de pobreza, por lo tanto, tendríamos que eliminar la redirección para que esa lógica funcione .-- 209.181.16.93 ( hablar ) 16:18, 13 de octubre de 2009 (UTC)
- Dado que la pobreza no es algo aleatorio que pueda expresarse en forma universal y estaba buscando información de medición en relación con la línea de pobreza, ya que el gobierno la mide en términos de cómo el gobierno lo ayuda. Entiendo un poco de cómo lo miden y si queremos ir por una definición real, el umbral es un dólar más alto que incluso las medidas del censo y varía drásticamente de ciudad a ciudad de estado a estado, etc. - 209.181.16.93 ( hablar ) 18:17, 13 de octubre de 2009 (UTC )
- Wikipedia no debería pretender que la línea de pobreza es lo mismo que la línea de pobreza en los Estados Unidos .
- Parece que debe leer el artículo específico de EE. UU. En lugar de este artículo, que se supone que proporciona información general que es aplicable a todos los países del mundo (con algunos ejemplos específicos de países cuando sea adecuado). La sección relevante está aquí . WhatamIdoing ( charla ) 00:39, 14 de octubre de 2009 (UTC)
Dado que no hay ninguna referencia al artículo, incluso entonces, debe mencionarse también que seguramente los Estados Unidos no es el único país con programas de asistencia basados en la pobreza y también deben usar alguna medida: 209.181.16.93 ( hablar ) 15:15, 14 Octubre de 2009 (UTC)
- Lo siento, pero estoy confundido. ¿No hay ninguna referencia a qué artículo dónde?
- En cuanto a expandir esto para incluir a otros países, cualquier persona puede hacerlo. Por lo que sé, la mayoría de los otros países usan el mismo número para ambos propósitos. (Parecería sensato, ¿no?) Por otro lado, creo que Canadá no tiene números nacionales en absoluto. Cada provincia establece la suya. WhatamIdoing ( charla ) 21:05, 14 de octubre de 2009 (UTC)
No hay referencia a la línea de pobreza en los Estados Unidos, ya que es un redireccionamiento y alguien no sabrá que es diferente de leer el artículo, debe mencionarse —Comentario sin firmar anterior agregado por 209.181.16.93 ( charla ) 19:14, 15 de octubre de 2009 (UTC )
La vivienda es el gasto más caro
El artículo dice que "en los países en desarrollo, el más caro de estos recursos suele ser el costo de la vivienda". .
Al menos para Kenia, este no es el caso. Según la estimación de la línea de pobreza rural nacional disponible más recientemente, solo aprox. El 25% del gasto se destina a productos no alimentarios (312 frente a 927 KSh).
Fuente: Gobierno de Corea (2000): Segundo informe sobre la pobreza en Kenia. Ministerio de Finanzas y Planificación, Nairobi, Kenia. —Comentario anterior sin firmar agregado por 129.13.186.4 ( charla ) 09:11, 1 de diciembre de 2010 (UTC)
- La frase se remonta a la primera versión del artículo, que decía: "El mayor de estos recursos suele ser el alquiler requerido para vivir en un apartamento, por lo que históricamente los economistas han prestado especial atención al mercado inmobiliario y a los precios de la vivienda como un fuerte efector de la línea de pobreza ". No veo ninguna razón para que esto se limite a los "países en desarrollo", así que lo eliminaré. WhatamIdoing ( charla ) 22:56, 1 de diciembre de 2010 (UTC)
- Estoy de acuerdo. Creo que si algo se requiere de alquiler para vivir en un apartamento es más un problema de pobreza en el mundo desarrollado. En Centroamérica hay varias ONG que trabajan para construir casas o mejorar viviendas para las comunidades rurales más pobres .-- MrNiceGuy1113 ( charla ) 22:40, 25 de abril de 2012 (UTC)
- Además, ¿los recursos de los que se habla sobre el alquiler se requieren para vivir en un apartamento o los costos de vivienda son un término más apropiado? - MrNiceGuy1113 ( hablar ) 22:45, 25 de abril de 2012 (UTC)
- Estoy de acuerdo. Creo que si algo se requiere de alquiler para vivir en un apartamento es más un problema de pobreza en el mundo desarrollado. En Centroamérica hay varias ONG que trabajan para construir casas o mejorar viviendas para las comunidades rurales más pobres .-- MrNiceGuy1113 ( charla ) 22:40, 25 de abril de 2012 (UTC)
Dónde está la sección de Historia: ¿Se ha movido la línea de pobreza? ¿Ha cambiado la formulación y cuándo? Mrhymer ( charla ) 14:04, 10 de mayo de 2011 (UTC)
- La historia de la pobreza podría ser un artículo propio. La pobreza se menciona en la Biblia y hasta el día de hoy es un tema que tiene un impacto en la sociedad .-- MrNiceGuy1113 ( charla ) 23:01, 25 de abril de 2012 (UTC)
A lo largo de la historia
Desde hace mucho tiempo se asumió que en la Edad Media , la gente común tenía ingresos aproximadamente iguales a la línea de pobreza (400 dólares por año). Sin embargo, una investigación reciente de Stephen Broadberry concluyó que esto no era así, y que el ingreso general de los europeos en la Edad Media era de alrededor de 1000 dólares; por tanto, mucho más de lo que ganan las personas de los países en desarrollo. [1]
añadir en el artículo 91.182.86.177 ( hablar ) 14:11, 6 de julio de 2011 (UTC)
A partir del 10/25/11, la primera línea de este artículo dice
"El umbral de pobreza, o línea de pobreza, es la medida de cuántos negros estúpidos hay en el país. Casi todos estos " esclavos " están por debajo de esta línea y constituyen el 100% de la pobreza de nuestro país"
alguien debería arreglar esto ya que estoy bastante seguro de que ese no es realmente el umbral de pobreza - Comentario anterior sin firmar agregado por 12.187.240.66 ( charla ) 00:03, 26 de octubre de 2011 (UTC)
Para que la medida sea absoluta, la línea debe ser la misma en diferentes países, culturas y niveles tecnológicos.
Esto es falso. Se puede hacer que la línea varíe según los costos locales de los alimentos y las necesidades, como la calefacción. Entonces uno tiene una medida comparable. Es como un enlace de índice. - Comentario anterior sin firmar agregado por 80.189.103.145 ( charla ) 18:18, 16 de noviembre de 2011 (UTC)
- Precios locales, sí, pero no preferencias locales. Una línea adecuada no usa el costo del arroz y las verduras en un lugar y el costo del caviar y la mayonesa de langosta y el pastel de queso en otro. Escoge algún tipo de alimento (por ejemplo, una dieta basada en cereales y legumbres, con 2000 calorías y 50 g de proteína por día) y calcula los costos de esa dieta para todos. El precio de la dieta variará de un lugar a otro, y se pueden intercambiar ciertos artículos comparables (el arroz en Asia podría convertirse en maíz / maíz en América Central), pero el concepto debería ser el mismo, de modo que esté comparando manzanas con manzanas . WhatamIdoing ( charla ) 22:06, 10 de agosto de 2012 (UTC)
Pobreza relativa
Un par de párrafos bajo este título me parecen completamente irracionales. De hecho, a lo largo del artículo, parece haberse pasado por alto un hecho simple, a saber, que las personas ricas no tienen necesidad de ingresos y ciertamente no son pobres. Por cierto, no entiendo los prejuicios contra el analfabetismo y los suelos de barro. Los mejores suelos son los de hierba o de hojas. 169.139.19.207 ( conversación ) 21:44, 12 de enero de 2012 (UTC)
¡Anticuado! actualización necesaria
el mapa está desactualizado. ya hay nuevos datos para 2012. por ejemplo, Nepal es del 28,2% y el color del mapa muestra más del 40% - Comentario anterior sin firmar añadido por 108.71.197.17 ( charla ) 04:30, 3 de agosto de 2012 (UTC)
desactualizado / actualización necesaria para el mapa
el mapa está desactualizado. ya hay nuevos datos. por ejemplo Nepal es 24,82% por <$ 1,25 / día en la tabla y el color del mapa muestra más del 40%
- Detuve la solicitud, ya que no se ha sugerido ningún mapa que sustituya al actual. Mdann52 ( charla ) 16:37, 5 de agosto de 2012 (UTC)
Pobreza relativa versus desigualdad
Es muy probable que esto se revierta, pero eliminé parte del contenido bajo el título "Pobreza relativa versus desigualdad" y cambié el nombre de la sección. El texto eliminado no parecía tener su origen en la referencia del Banco Mundial. El contenido consideró algunos absurdos, como el hecho de que un hogar que gana $ 100,000 / año en un distrito donde el ingreso medio era $ 1,000,000 / año se consideraría "pobre". Los condados de ingresos más altos en los EE. UU. Tienen un ingreso medio de aproximadamente $ 120 000, por lo que un hogar que gana el 10% del ingreso medio todavía ganaría solo $ 12 000 al año.
Luego explica cómo si la sociedad cambiara de una manera que perjudicara más a los ricos que a los pobres, todos saldrían peor. No estoy seguro de cómo la reducción de la desigualdad de ingresos perjudicaría a las personas de bajos ingresos; tal vez la idea sea que la redistribución perjudicaría tanto a los ingresos medios como a los ricos. En el mejor de los casos, es un juego de salón y una desviación del tema del artículo. Acabamos de leer sobre personas que no tienen acceso a agua potable, y luego nos dicen que de alguna manera incluso estas personas estarían "en peor situación" si los ricos se quedaran privados de parte de sus ingresos. Roches ( charla ) 17:33, 26 de enero de 2016 (UTC)
¿Vamos a fingir que está bien citar la fundación del patrimonio?
Porque si es así, la wikipedia es inmediatamente inútil. ¿Cómo no es eso una reversión instantánea y una prohibición de IP? ¿Solo tenemos que fingir que los spammers de Heritage Foundation se están comportando de buena fe? - Comentario anterior sin firmar agregado por 173.68.79.235 ( charla ) 03:12, 19 de diciembre de 2017 (UTC)
IPL del Banco Mundial
Este artículo es más una descripción del IPL del Banco Mundial que el concepto de "umbral de pobreza". El lede está sesgado hacia la definición de los bancos mundiales y debe reescribirse de manera más neutral para tener en cuenta las opiniones de otros economistas sobre lo que es el IPL. Egaoblai ( charla ) 19:35, 12 de abril de 2018 (UTC)
¿Está disminuyendo la pobreza?
Nos vendrían bien algunos ojos más en esto: Charla: Lista_de_concepciones_conceptos_comunes # pobreza . Además, existe la cuestión de si el concepto erróneo propuesto debería agregarse a este u otro artículo sobre la pobreza. - David Tornheim ( charla ) 02:06, 19 de octubre de 2018 (UTC)
La pobreza relativa debería dividirse en su propio artículo
Es un concepto que claramente tiene una notoriedad independiente. Puede mencionarse y resumirse aquí, pero debe discutirse en profundidad en su propio artículo. - Piotr Konieczny también conocido como Prokonsul Piotrus | responda aquí 05:53, 15 de septiembre de 2020 (UTC)