WikiProject China | (Clase B clasificada, de gran importancia) |
---|---|
¿Eliminado?
No creo que esto deba eliminarse. Parece un fragmento razonable de un artículo útil. Frjwoolley 19:36, 27 de mayo de 2005 (UTC)
Si bien puede verse de esta manera, y lo más probable es que sea cierto, no creo que esta sea la forma de abordar el tema, destacando a un gobierno / pueblo específico. Se debe crear un artículo diferente sobre el tema y este podría ser un subtítulo, pero se debe eliminar para no ofender políticamente.
CobaltBlueTony 19:38, 27 de mayo de 2005 (UTC)
- Pero esto es lo que más conozco. ¿Realmente me pueden culpar por no saber acerca de la propaganda en todos los países en general? No todos los países emiten la misma cantidad de propaganda tampoco, aunque no creo que los países occidentales estén más allá de la propaganda en absoluto. Por cierto, ¡esa cosa de eliminación se insertó incluso antes de que terminara con mi serie de ediciones iniciales!
- Ahora que lo pienso, creo que pude haber sido precipitado en el título. Podría ser propaganda de la República Popular China para ser más específicos. En cualquier caso, estamos hablando de hechos, aunque sea algo "malo". Si hay un artículo sobre un tipo de pájaro porque hay un tipo realmente interesado en ese pájaro antes de que se escriba sobre ese tipo de pájaros, ¿es eso un sesgo? Espero y agradezco su contribución y la de otros en todos los temas relacionados con la propaganda, en China o en otros lugares.
- Quizás esta información debería formar parte de un artículo general de propaganda. Verifique si hay uno y observe el problema de la neutralidad. Esta es una enciclopedia; Estoy seguro de que China tiene enciclopedias que difaman a otros países. No sigamos el ejemplo, citemos solamente evidencias probadas de propaganda. Como siempre, cite fuentes que corroboren la información que presenta.
- CobaltBlueTony 20:00, 27 de mayo de 2005 (UTC)
Para CobaltBlueTony: Sí, es una forma adecuada: destacar las cosas que están naturalmente separadas. tenemos Propagandaministerium para [[] Nazi], Agitprop para Soviet (aunque artículos de mala calidad). Si alguien puede escribir sobre China , buena suerte. mikka (t) 20:34, 27 de mayo de 2005 (UTC)
Pero el artículo general Propaganda es realmente bueno. Estoy de acuerdo en que un artículo sobre la propaganda de la República Popular China, si tenemos cuidado de ser NPOV, sería bastante natural. Frjwoolley 19:48, 28 de mayo de 2005 (UTC)
Una ventaja que vale la pena seguir
Acabo de leer esto http://www.nytimes.com/2005/06/02/international/asia/02epstein.html :
"Israel Epstein, periodista, autor y propagandista de China cuya pasión por el comunismo se alimentó en largas entrevistas con Mao en la década de 1940 y no se vio empañada por el encarcelamiento durante la Revolución Cultural, murió el jueves pasado en un hospital de Beijing. Tenía 90 años.
Su muerte fue anunciada por la agencia oficial de noticias New China.
Epstein editó China Today, una revista de noticias china en inglés, tradujo los dichos y escritos de Mao y Deng Xiaoping y aconsejó al gobierno chino sobre cómo pulir su imagen en el extranjero. Se convirtió en ciudadano chino, se unió al Partido Comunista y sirvió en el gobierno oficial y en los comités del partido ".
Sonaba realmente interesante y, he aquí, aquí hay un artículo potencialmente excelente que necesita algo de trabajo. Me gustaría trabajar en el artículo, pero como parece una tarea grande que requiere mucho trabajo (tomar prestados algunos libros de la biblioteca) y existe una posible eliminación pendiente sobre el artículo, lo esperaré por ahora. ¿Alguien más está pensando en ayudar? Parece que no ha habido mucho trabajo en él durante unos días. ¿Debería anunciarse de alguna manera? - DownUnder555 19:37, 2 de junio de 2005 (UTC)
VfD
Wikipedia sobrevivida : Votos a favor de su eliminación / propaganda china .
Canciones
Recuerdo una canción de finales de los cincuenta o principios de los sesenta con líneas, algo así (puede que me vaya bien con la transcripción; espero que sea algo reconocible)
- "Ghe ming zhen shee hao han"
- "Gong chan dang hao"
- "Ella hui zhu yi hao"
Estaba lleno de propaganda llana sobre cómo va todo bien durante el socialismo, y el partido comunista lidera bien. ¿Es algo muy conocido? mikka (t) 29 de junio de 2005 00:18 (UTC)
Propaganda moderna
Este artículo cubre muy poco sobre las aplicaciones actuales y la difusión de propaganda, como los puestos de dazibao que se encuentran en todas las universidades, etc. ¿Podría alguien trabajar en esto? Si es posible, tome algunas fotos, no puedo porque no estoy en China. - Hmib 05:45, 23 de julio de 2005 (UTC)
Consignas
Hubo montones de consignas, pero la parte sobre "Noticias continuas" no está fundamentada. Proporcione algún tipo de prueba. Viví en China durante 10 años y de forma intermitente después de eso, y vi algo que se parecía más o menos a esa línea tal vez 2 veces.
- Миборовский U | T | C | E 05:48, 9 de octubre de 2005 (UTC)
propaganda anterior a 1949
El título actual del artículo es problemático porque la propaganda del PCCh comenzó mucho antes de 1949 y, de hecho, fue una de las razones de su dramático crecimiento. ¿Qué piensa la gente? ¿Cómo manejamos esto? - Moveapage 11:58, 22 de diciembre de 2005 (UTC)
Ten cuidado al trazar la línea
Antes de 1978 Todas las artes chinas están financiadas por los gobiernos, por lo que alguien consideró todos los cines anteriores a 1978, los libros son todos los de propaganda comunista. No es el caso .-- Ksyrie 09:17 , 12 de abril de 2007 (UTC)
Incidente de autoinmolación de la plaza de Tiananmen
Etiqueté la afirmación como dudosa porque la declaración no está citada y necesita una cita confiable para permanecer a largo plazo. Ngchen 20:02, 10 de noviembre de 2007 (UTC)
enlaces externos
Solicito comentarios sobre la presencia de enlaces a sitios comerciales . Generalmente, según WP: EL , dichos enlaces deben eliminarse. Sin embargo, puedo ver el otro lado del argumento en este caso, a saber, que los enlaces brindan al lector ejemplos de propaganda adicionales y buena información a pesar de ser comerciales. Ngchen 13:59, 14 de noviembre de 2007 (UTC)
Películas de propaganda de la República Popular China
Hay una breve lista de películas de propaganda de la República Popular China en el artículo, una de ellas de la que nunca escuché. ¿Alguien tiene por casualidad información sobre "Grenade War" (año, director, reparto, ...)? Gracias. Croquant ( charla ) 15:40, 6 de junio de 2008 (UTC)
¿Dónde está?
¿Dónde se ha ido este artículo? Estaba aquí no hace mucho y ahora parece haber desaparecido. Espero que no se haya eliminado, ya que definitivamente era un artículo neutral y una fuente de información útil. —Comentario anterior sin firmar agregado por 124.189.116.137 ( charla ) 06:13, 22 de julio de 2008 (UTC)
Problema de derechos de autor de la imagen con la imagen: Mao book.jpg
La imagen Image: Mao book.jpg se usa en este artículo bajo un reclamo de uso legítimo , pero no tiene una explicación adecuada de por qué cumple con los requisitos para tales imágenes cuando se usa aquí. En particular, para cada página en la que se usa la imagen, debe tener una explicación que enlace a esa página que explique por qué debe usarse en esa página. por favor, compruebe
- Que hay una justificación de uso no gratuito en la página de descripción de la imagen para el uso en este artículo.
- Al que este artículo está vinculado desde la página de descripción de la imagen.
Las siguientes imágenes también tienen este problema:
- Imagen: Pi lin pi kong.jpg
Este es un aviso automático de FairuseBot . Para obtener ayuda sobre la política de uso de imágenes, consulte Wikipedia: preguntas sobre derechos de autor de los medios . --00: 35, 20 de septiembre de 2008 (UTC)
un artículo tan descuidado ...
este artículo parece tan relevante pero tan descuidado? increíble. Trataré de encontrar algo de tiempo para agregar información basándome en algunas de las cosas que he estado leyendo recientemente .-- Asdfg 12345 21:39, 30 de agosto de 2009 (UTC)
Not So Much Neglected, editado por Censor. - Comentario anterior sin firmar agregado por 1.1.159.6 ( charla ) 03:01, 5 de mayo de 2020 (UTC)
Ayuda con la investigación, por favor ...
Estoy empezando a investigar un poco este tema durante el tiempo libre. Cualquier ayuda será bienvenida.
Fuentes
Las fuentes disponibles sobre este tema son tan diversas que no sé por dónde empezar. De todos modos, si encuentra una buena fuente, agregue a continuación, con un breve resumen de lo que trata el artículo:
- La BBC, los 'especialistas en trucos' de Internet de China [1] . Un artículo de la BBC sobre China que emplea a "decenas de miles" de agentes pagados para buscar en Internet, publicar comentarios que apoyen la propaganda del PCCh, eliminar / atacar información crítica del PCCh, etc. Un artículo bastante interesante, y podría proporcionar información para una "Propaganda sobre la subsección Internet ".
- La BBC, China TV enfrenta cargos de propaganda [2] . Artículo de la BBC sobre los intelectuales chinos que firman una carta abierta contra el uso del PCCh de los medios controlados por el estado para "lavarle el cerebro a su audiencia". La carta abierta habla contra el blanqueo de "hechos graves como el reciente escándalo de contaminación de la leche", "sesgo sistemático en su cobertura informativa", ...
- Reporteros sin Fronteras, un “viaje al corazón de la censura de Internet” en vísperas del congreso del partido . Un estudio detallado de cómo funciona el sistema de censura de Internet de China.
- Xinhua: la agencia de propaganda más grande del mundo . Un estudio en profundidad del "papel de la agencia de noticias Xinhua News Agency en el sistema de propaganda y censura [ en el PCCh ]" Fuentes internas revelan a RSF "cómo funciona a diario el control impuesto por el Departamento de Propaganda del PCCh. . " El artículo pasa a analizar y exponer "la distorsión de los hechos, el odio a sus enemigos (particularmente Estados Unidos y Japón) y su apoyo, a través del tratamiento de las noticias internacionales, a los peores regímenes del mundo". "Periodistas cuidadosamente seleccionados, que son adoctrinados regularmente, producen informes para los medios chinos que dan el punto de vista oficial y otros, clasificados como" referencias internas "para los líderes del país".
- "Vivir peligrosamente en la red" Informe de RSF sobre la censura china de información en la red, agentes pagados involucrados en la eliminación / ataque de información crítica, etc. Analiza los agentes pagados para participar en "persecuciones" para usuarios individuales; un puñado de leyes que permiten que "la difusión de información que ponga en peligro al Estado" sea castigada con la "pena de muerte".
- Regulación de la mente pública: la modernización del sistema de propaganda en la República Popular China . Dra. Annie-Marie Brady, Universidad de Canterbury. "El trabajo de propaganda ... siempre ha sido un elemento esencial del control del poder por parte del PCCh. El Departamento Central de Propaganda (Zhongyang xuanchuanbu) del PCCh establece directrices sobre los medios de comunicación, el cine, el teatro, el arte, las noticias, la literatura, la educación y las disciplinas de China aquellos que rompen las reglas sobre lo que se puede y no se puede presentar en estos medios.5 El sistema de propaganda (xuanjiao xitong) sigue siendo uno de los grupos clave de burocracias dentro del sistema político chino ".
- Mano Guía: El papel del Departamento Central de Propaganda del PCCh en la era actual . Anne-Marie Brady, Departamento de Ciencias Políticas, Universidad de Canterbury. "El Departamento Central de Propaganda del Partido Comunista Chino (PCCh) tiene un papel central y rector sobre toda la sociedad china en la era actual. El Departamento Central de Propaganda supervisa el Sistema de Propaganda y Educación (xuanjiao xitong) que supervisa, instruye y censura todos los periódicos y revistas, el cine, la televisión y la radiodifusión, Internet, la industria editorial y todos los aspectos de la producción cultural y de información de China, desde los niveles más altos hasta los más bajos de la sociedad. En este documento esbozo la estructura y el papel de el Departamento Central de Propaganda y el sistema de control del pensamiento que supervisa ".
- EL SISTEMA DE PROPAGANDA DE CHINA: INSTITUCIONES, PROCESOS Y EFICACIA por David Shambaugh, profesor de Ciencias Políticas y Asuntos Internacionales que escribe en The China Journal. El documento se centra "en el alcance, la estructura y los mecanismos del sistema de propaganda chino en la actualidad".
- Esfuerzos de gestión de la percepción y la propaganda de China, sus actividades de inteligencia que apuntan a los Estados Unidos y los impactos resultantes en la seguridad nacional de los Estados Unidos . Creo que hay suficiente material / investigación disponible para cumplir con WP: N y merece un tema propio (sobre la propaganda del PCCh fuera de China). Pero como primer paso, podríamos cubrir esto brevemente en una subsección de este artículo.
- CONTROL DE MEDIOS MASIVOS EN CHINA CONTEMPORÁNEA por Ashley Esarey.
- La nueva máquina de propaganda de China por NICHOLAS BEQUELIN Tomado del Wall Street Journal Asia de hoy
Dilip rajeev ( charla ) 23:28, 14 de septiembre de 2009 (UTC)
¿Desde cuándo RSF es una fuente confiable? Un montón de retóricas de una organización financiada por la CIA difícilmente pueden cumplir con WP: RS - PCPP ( charla ) 12:35, 15 de septiembre de 2009 (UTC)
- La expansión de la influencia de los medios de comunicación del Partido Comunista Chino desde 2017 POR Sarah Cook Analista de investigación sénior para China, Hong Kong y Taiwán
- Enmarcando la corrupción en el gobierno chino: una comparación de marcos entre los medios, el gobierno y los internautas MICHELLE CHEN CHRISTINA ZHANG Universidad de Minnesota – Twin Cities, EE. UU.
- Censura de medios en China por Beina Xu y Eleanor Albert
- Acusaciones de China del multimillonario chino exiliado (con Guo Wengui y Kyle Bass)
- Refugio en Place Shane Smith y Edward Snowden
- [https://gnews.org/193374/ Miles Guo: El portavoz del PCCh amenazó a Estados Unidos y al Sr. Bannon] - Comentario anterior sin firmar agregado por 1.1.159.6 ( charla ) 02:59, 5 de mayo de 2020 (UTC)
Reorganizar el espacio de nombres, agregar contenido
El artículo parece estar en un estado muy descuidado. No se obtiene una sola línea. El material presentado es simplemente relevante de antemano, mientras que el análisis académico real y sólido disponible ni siquiera se menciona. Hay subsecciones sumamente irrelevantes y poco enciclopédicas como "Canciones de propaganda famosas" con una larga lista de canciones, etc. En mi opinión, es necesaria una reestructuración importante del artículo. Cualquier ayuda será bienvenida.
Podríamos tener secciones que permitan presentar análisis académicos incluyendo: "Antecedentes históricos", una sección titulada "Mecánica del sistema de propaganda" con subsecciones como "Control estatal de los medios", "Censura de periodistas", "Censura y control de Internet "," Uso del sistema legal ". Otros temas que podría tratar el artículo ... "Evolución del sistema de propaganda", etc. Sólo algunos posibles subtemas que me vinieron a la mente.
Investigaré más profundamente y haré contribuciones tan pronto como tenga tiempo. Dilip rajeev ( charla ) 00:27, 15 de septiembre de 2009 (UTC)
- Este artículo está ahora en mi lista de seguimiento. Estoy seguro de que presentas tu investigación de manera objetiva. ;-) Ohconfucius ( hablar ) 02:23, 15 de septiembre de 2009 (UTC)
- Hay mucha reorganización por hacer, mucho material por arreglar, cosas irrelevantes por mover, etc. Habrá estados intermedios mientras edito y los señalaré en mis resúmenes de edición y en hablar mientras procedo. La investigación es fácil, las fuentes disponibles, y señalo algunas que encontré anteriormente, hacen que el trabajo sea realmente sencillo.
- Dilip rajeev ( charla ) 08:00, 15 de septiembre de 2009 (UTC)
Hola ... la página también está en mi lista de seguimiento, y como no había explicación para eliminar el párrafo de Shambaugh, la he restaurado .-- Asdfg 12345 00:02, 8 de febrero de 2010 (UTC)
- Se explicó perfectamente bien, pero de manera sucinta, en mi resumen de edición. Tal como estaba, la página era un catálogo neutral de propaganda china. Las acciones anteriores de Dilip han revelado una fuerte agenda anti -Partido Comunista Chino , y he dejado de asumir que sus acciones son cualquier otra cosa debido a su historial de ser totalmente incapaz de editar objetivamente . Por favor, no agite su sable y deje de intentar convertir este artículo en otro campo de batalla de Falun Gong en su campaña contra el PCCh. Ohconfucius ¡digame! 02:20, 8 de febrero de 2010 (UTC)
No estaba tratando de hacer sonar nada, y mucho menos mi viejo sable contundente (cayó en mal estado cuando no lo hice sonar durante unos años). El resumen de la edición que dejó fue: "rv Dilip rajeev - no hay nada de malo en que sea un catálogo; simplemente no traiga su agenda de Falun Gong aquí" - eso no me dice mucho. El material eliminado fue:
Se considera que la propaganda y el adoctrinamiento han sido un sello distintivo del estado maoísta [1] [2] y Mao un "maestro propagandista" por derecho propio. Su régimen empleó una variedad de técnicas de "control del pensamiento", incluido el encarcelamiento por lavado de cerebro, la construcción de modelos para ser emulados, campañas de movilización masiva y creación de grupos de estudio para ser emulados, la promulgación de artículos para ser memorizados, el control del sistema educativo, un sistema de parlantes que llegaba a todos los pueblos, control y propaganda a través de los medios, y creación de equipos de propaganda para adoctrinar a segmentos de la población, entre otros métodos. [3]
Allí se hace referencia a tres fuentes: [www.arts.usyd.edu.au/government.../staff/frederick_teiwes.htm Frederick Teiwes], Franz_Schurmann y David Shambaugh. Son fuentes bastante impecables. Eso no es necesariamente anti-PCCh; es solo material de las mejores fuentes. Así que están hablando de la propaganda del PCCh y la critican un poco. Wikipedia se basa en fuentes, no en lo que los editores piensan que es neutral ... este argumento suena muy familiar. Debería saber, de todos modos, haber agregado material tan cruelmente anti-Falun Gong a wikipedia incluso recientemente. Al menos esto es cierto. Yo diría que si estos renombrados eruditos de China lo escriben en sus libros, es apto para wikipedia. Dudo que muchos no estén de acuerdo. Leí esa parte de nuevo, no veo qué tiene de malo de todos modos. Es bastante sencillo y fáctico .-- Asdfg 12345 15:20, 8 de febrero de 2010 (UTC)
Referencias
- ^ Citar error: La referencia nombrada
Franz2
se invocó pero nunca se definió (consulte la página de ayuda ). - ^ Citar error: La referencia nombrada
Frederick
se invocó pero nunca se definió (consulte la página de ayuda ). - ^ Shambaugh, David. "SISTEMA DE PROPAGANDA DE CHINA: INSTITUCIONES, PROCESOS Y EFICACIA". Cite journal requiere
|journal=
( ayuda )
moviendo información irrelevante
No veo el uso de esto, eliminado. Sin relación particular con la propaganda en la República Popular China. Con fuente, podría ser relevante para una discusión más amplia sobre el uso del lenguaje entre la República Popular China / Taiwán. También vamos a mover la otra sección sobre "lenguaje" (o, como se llamaba "connotaciones chinas del término") que era toda una investigación original. Este es un trasfondo útil, pero necesita una fuente y no una opinión.
Con respecto al primero, si se puede establecer explícitamente alguna conexión con la propaganda en la República Popular China, y tiene una fuente, supongo que pertenecería.
Respecto al segundo, necesita una fuente.
Un número aparte: ¿el artículo necesita tantas canciones? - Asdfg 12345 03:32, 9 de febrero de 2010 (UTC)
Terminología de Taiwán
Tanto la República Popular China como el gobierno de la República de China, ahora ubicado en Taiwán , afirman formalmente ser el único gobierno legítimo de toda China, pero ninguno, en contextos formales, acepta al otro como un gobierno legítimo o que Taiwán es un país soberano separado del otro. Como tal, ambos han adoptado un conjunto de terminología política para referirse a la otra parte, su gobierno y oficinas y funcionarios civiles y militares.
Dentro de la República Popular China, el gobierno y los medios controlados por el gobierno se adhieren firmemente a esta política. Por ejemplo, como resultado del hecho de que tanto la República de China como la República Popular China se adhirieron a la política de Una China , la República Popular China se conoce comúnmente tanto en Taiwán como en la República Popular China como dalu ( chino simplificado :大陆; chino tradicional :大陸; pinyin : dàlù ) que significa " tierra firme "; a veces, como en Hong Kong, también se denomina "內地", que significa "territorio interior". En ambos casos, los términos se utilizan para evitar describir la República Popular China como "China" y la República de China como "Taiwán", como se hace comúnmente en inglés. Cuando Taiwán se une a organizaciones internacionales, China obliga a Taiwán a participar con nombres que no sean "República de China" o "Taiwán", como China Taipei o " Territorio aduanero separado de Taiwán, Kinmen y Matsu ", para evitar describir a Taiwán como un país.
Problemas de idioma
Mientras que en el mundo occidental la palabra "propaganda" tiene connotaciones negativas, la palabra china 宣传, que se traduce liberalmente como "propaganda", en realidad significa "difundir" o " propagar (información)", sin connotaciones negativas que impliquen sesgo o falsedad. Esto explica por qué muchos angloparlantes considerarían el uso de un término como un reconocimiento absoluto de la naturaleza sesgada de la propaganda china, aunque el término de hecho puede usarse en contextos políticamente neutrales. Esto es congruente con el uso del término antes de la Primera Guerra Mundial en Europa Occidental, que tampoco connota engaño. Por ejemplo, la "propaganda" china también ha servido para concienciar al público sobre la ley, la necesidad de una cortesía común, la importancia de adoptar la ciencia y la tecnología, la necesidad de tomar medidas preventivas contra el SARS y el SIDA .
Por ejemplo:宣传 安全 知识, de acuerdo con la definición literal del diccionario de "dictionary", se traduciría como propagar la conciencia de seguridad pública . No hay absolutamente ninguna connotación política en torno al uso de esta palabra, como podría estar presente en宣传 毛泽东 思想traducido como propagación del pensamiento de Mao Zedong . Esto se puede comparar con el uso de ' Agitprop ' específicamente como propaganda política, y la palabra española 'propaganda', que simplemente significa publicidad.
- Investigacion original...? Este es un conocimiento tan común para cualquiera que hable chino que no veo cómo alguien se molestaría en crear un documento referenciable para ser citado aquí. - su88 ( charla ) 06:09, 4 de septiembre de 2010 (UTC)
- Encontré esta cosa, ¿es suficiente? http://www.chinapost.com.tw/editorial/taiwan-issues/2010/04/21/253431/Propaganda-is.htm - su88 ( charla ) 06:10, 4 de septiembre de 2010 (UTC)
Ediciones recientes de usuarios de COI
No puedo convencerme de que este conjunto de ediciones se haya realizado de buena fe. Si tuviera más tiempo, no dudaría en llevar esto a AE como parte de la decisión de Falun Gong . Colipon + ( Discusión ) 16:17, 9 de febrero de 2010 (UTC)
- Estoy de acuerdo. Además, la declaración que eliminé, que fue revocada por Asdfg, estaba haciendo una declaración absoluta y controvertida, como si fuera un hecho, sobre la base de una sola fuente. Para un tema tan plagado de opiniones, no podemos hacer tales declaraciones sobre una sola fuente. Simonm223 ( charla ) 17:18, 9 de febrero de 2010 (UTC)
- Agradecería saber qué estaba mal con ese conjunto de ediciones. ¿Cómo es de mala fe? Simon, he atribuido más claramente la fuente de Brady; por favor, no lo vuelva a quitar. Por cierto, esa fuente es probablemente la más confiable que existe en el sistema de propaganda del PCCh .-- Asdfg 12345 00:58, 10 de febrero de 2010 (UTC)
Desde el período posterior a 1989, la propaganda y el trabajo de pensamiento se han convertido en la "sangre vital" del Partido-Estado, y uno de los medios clave para garantizar la legitimidad continua del Partido Comunista Chino (PCCh) y su permanencia en el poder, según Anne- Marie Brady, profesora asociada de la Facultad de Ciencias Políticas y Comunicación de la Universidad de Canterbury. [2]
- Esta cita es la que me molesta. Ahora señalaré que se ha atribuido, no lo era anteriormente y eso era simplemente malo, pero aún así es demasiado autoritario y es una violación grave de WP: DUE . Ahora, en lo que a mí respecta, las mismas restricciones de edición que se aplican a los artículos de FLG también deberían aplicarse aquí. De acuerdo con eso, no revertiré sus ediciones ya que elijo retener mi única reversión relacionada con FLG, sin embargo, de la misma manera, no debería editar este artículo en absoluto y le sugiero que lo mejor sea que lo revierta usted mismo. Simonm223 ( charla ) 14:47, 10 de febrero de 2010 (UTC)
- No creo que mi restricción en las páginas de Falun Gong se extienda hasta aquí. Se hizo referencia a la información y cualquiera podía verificar la referencia, por lo que no estuvo mal no haber dicho explícitamente quién lo dijo. Como digo, esa fuente es la más reciente y la más autorizada sobre la propaganda china. Si eso se cuestiona, podría proporcionar algunos extractos de reseñas de libros de reconocidos académicos de China que puedan dar fe de ello. No voy a revertir esa información legítima .-- Asdfg 12345 01:02, 11 de febrero de 2010 (UTC)
- La edición de Asdfg12345 es un caso clásico de WP: UNDUE . Presenta una opinión como un hecho. - Defensor de la antorcha ( charla ) 12:14, 11 de febrero de 2010 (UTC)
- En realidad, ahora se atribuye la opinión; Creo que atribuirlo es una buena idea, en retrospectiva. Lo que quisiera enfatizar aquí es que cuando la principal experta en propaganda china pone algo como esto en la primera página de su libro sobre el tema, eso vale algo .-- Asdfg 12345 16:55, 12 de febrero de 2010 (UTC)
Explicación solicitada
No entiendo y probablemente no esté de acuerdo con esta edición . Dilip, ¿te importaría explicar cuál es la gran idea? Se eliminó un montón de buena información del encabezado, se eliminó la sección sobre la reforma de pensamiento, se agregaron dos secciones sin referencia y se borraron varios otros cambios menores. ¿Puedes explicar todo eso o arreglarlo? Mientras tanto, se han realizado muchas ediciones, y sería necesario un poco de tiempo para volver a colocarlo todo. Puede que haya sido un error, en cuyo caso, corríjalo. Si no fue un error, explique. Si no se soluciona la próxima vez que me conecte , no es un gran problema, lo arreglaré yo mismo .-- Asdfg 12345 17:05, 12 de febrero de 2010 (UTC)
Eso fue por error. Creo que lo edité en una versión anterior de la página. Dilip rajeev ( charla ) 12:31, 13 de febrero de 2010 (UTC)
Está bien, no hay problema, lo siento. Lo devolví .-- Asdfg 12345 13:46, 13 de febrero de 2010 (UTC)
Oración muy sesgada y obstinada en el plomo
El conocido promotor de puntos de vista de la SPA a favor de Falun Gong, Asdfg12345 ( talk · contribs ), después de ser un tema prohibido en los artículos relacionados con FG, en una campaña para vilipendiar a China, agregó la siguiente oración al principio:
La propaganda en la República Popular China se refiere al uso que hace la República Popular China de distribuir información al público en general y es fundamental para el funcionamiento del sistema de gobierno chino.
La referencia de la información "es fundamental para el funcionamiento del sistema de gobierno chino" es la sección de China en Propaganda and Mass Persuasion: A Historical Encyclopedia, 1500 to the Present por Rana Mitter publicado por ABC-ClIO. Encuentro que la frase "es fundamental para el funcionamiento del sistema de gobierno chino" es problemática, ya que es una opinión polémica disfrazada de hecho. Se puede mencionar con atribución como una opinión, pero no como una ventaja y, por supuesto, no como un hecho. - Defensor de la antorcha ( charla ) 01:37, 13 de febrero de 2010 (UTC)
- Asuntos:
- La propaganda ha sido más efectiva en el siglo XX gracias a los medios de comunicación y a un poderoso gobierno autoritario ; nuevamente, este es un artículo de opinión y no pertenece al líder.
- Desde el período posterior a 1989, la propaganda y el trabajo de pensamiento se han convertido en la "sangre vital" del Partido-Estado, y uno de los medios clave para garantizar la legitimidad continua del Partido Comunista Chino (PCCh) y su permanencia en el poder, según Anne- Marie Brady, profesora adjunta de la Facultad de Ciencias Políticas y Comunicación de la Universidad de Canterbury ; utilizando el sentido común, encuentro esta afirmación problemática si la propaganda ya era un elemento vital del partido durante el régimen maoísta y no durante el régimen reformista posmaoísta. De todos modos, esta es también la opinión personal de Anne-Marie Brady y no pertenece a la protagonista. - Defensor de la antorcha ( charla ) 02:01, 13 de febrero de 2010 (UTC)
- En su opinión, ¿qué no se consideraría una opinión personal sobre el tema de la propaganda china? Creo que lo mejor que podemos hacer aquí es remitirnos a fuentes fiables. Todo lo que digan cualquiera de ellos se basa en investigaciones y opiniones informadas; no están diciendo cosas como "la propaganda es mala y el PCCh es horrible"; están explicando, en términos bastante neutrales, el papel de la propaganda en China hoy y cómo se relaciona con el gobierno del PCCh. Si tiene algunas ideas sobre lo que sería una pista sobre este tema que no se haya extraído de las opiniones y la investigación de los académicos, me interesaría escucharlas. Creo que WP: V y WP: NPOV se aplican aquí:
- Todos los artículos de Wikipedia y otro contenido enciclopédico deben estar escritos desde un punto de vista neutral, representando justa, proporcionalmente y en la medida de lo posible sin sesgos, todas las opiniones importantes que han sido publicadas por fuentes confiables.
- y
- El umbral para la inclusión en Wikipedia es la verificabilidad, no la verdad; lo que cuenta es si los lectores pueden verificar que el material agregado a Wikipedia ya ha sido publicado por una fuente confiable (ver más abajo), no si creemos que es cierto.
- No estoy tratando de "vilipendiar a China". Estoy agregando el trabajo de académicos a esta enciclopedia, y mis intenciones son las mismas que las de cualquier otro wikipedista: brindar a los lectores una mejor comprensión de los temas de los artículos, según las fuentes confiables disponibles. Si puede compartir algunas ideas sobre cómo sería un cliente potencial que no se basa en una "opinión", hágamelo saber. Si no está de acuerdo con mi argumento, hágamelo saber también. Podemos llevarlo a la junta de NPOV. Creo que las políticas son muy claras al respecto, pero podría malinterpretar algo .-- Asdfg 12345 02:10, 13 de febrero de 2010 (UTC)
- Defender of the Torch tiene razón en esto. En lo que a mí respecta, este patrón de edición es una continuación del mismo comportamiento que hizo que Asdfg fuera prohibido en los artículos de FLG y debería incluirse en esa prohibición. Estoy dispuesto a incluir este artículo en el grupo de los que estaba restringido a 1 revertir por semana de la misma manera. Simonm223 ( charla ) 18:04, 14 de febrero de 2010 (UTC)
- De acuerdo con Defender of the Torch. Wikipedia es muy problemática cuando proporciona un lugar para ataques a naciones, instituciones o individuos por parte de partidarios descontentos. - Reef Bonanza ( charla ) 22:07, 14 de febrero de 2010 (UTC)
- No insistí en que la información se mantuviera a la cabeza; Defendí la integridad de la fuente. No es necesariamente más apropiado poner eso a la cabeza; aún no estamos seguros porque el artículo aún se encuentra en sus etapas iniciales y carece de cuerpo y estructura. Fueron solo una solución provisional, como dije. Creo que sería mejor intentar mejorar el artículo en lugar de criticar mis intentos de hacerlo; No tengo una agenda. Estoy agregando fuentes confiables. - Asdfg 12345 12:54, 16 de febrero de 2010 (UTC)
Solicitud de cotización
La referencia utilizada para la afirmación "El reinado posterior del presidente Jiang Zemin vio la creación de propaganda que demonizaba a Falun Gong como una" religión malvada " es la sección de Historia de este informe del Departamento de Estado de EE . UU . No tengo tiempo para leer el informe completo, por lo que solicito una cita del informe que respalda esta afirmación. - Defensor de la antorcha ( charla ) 02:29, 13 de febrero de 2010 (UTC)
Hola, disculpas, esto en realidad es causado por una investigación descuidada de mi parte. El informe del USDOS no establece ese punto exacto, dice que el PCCh "clasificó" a Falun Gong como una "religión malvada".
El gobierno también continuó restringiendo severamente las actividades de los grupos que designó como "religiones malignas", incluidos varios grupos cristianos y Falun Gong.
En algunas áreas, los funcionarios del gobierno abusaron de los derechos de miembros de grupos protestantes y católicos no registrados, musulmanes uigures, budistas tibetanos y miembros de grupos que el gobierno denominó "religiones malvadas", especialmente Falun Gong.
Aunque "demonizar" es ampliamente utilizado por otras fuentes para describir la propaganda anti-Falun Gong del PCCh, por ejemplo:
"¿Fin del juego para Falun Gong?" CNN.com, 21 de agosto de 2001: Washington y otras capitales han puesto a Falun Gong en su agenda de temas de conversación con Beijing como un tema de libertad religiosa. Al tratar de demonizar a su fundador Li Hongzhi, Beijing simplemente lo ha convertido en un ícono político.
Yu, Haiqing. The New Living-Room War: Campañas en los medios y Falun Gong, 15a Conferencia Bienal de la Asociación de Estudios Asiáticos de Australia en Canberra del 29 de junio al 2 de julio de 2004: El gobierno chino ha movilizado a todo tipo de medios de comunicación para demonizar a Falun Gong y reiterar su anti -temas de culto, mientras arrestan a miles de seguidores de Falun Gong que se niegan a renunciar a sus creencias.
Tengo que ir. Creo que la redacción actual es precisa, pero corre el peligro de que se la llame síntesis original. Si desea criticarlo, puede cambiarlo a otra cosa que no requiera dos fuentes para justificarlo. Por favor avise, o lo cambiaré. El punto es que la propaganda anti-Falun Gong ha sido parte de la propaganda en la República Popular China; Creo que cuando el artículo es más sustancioso de lo que es ahora, este aspecto de la propaganda del PCCh debería incluirse en una subsección, ya sea propia o como parte de una que discuta cómo se ha utilizado la propaganda en varias campañas políticas .-- Asdfg 12345 03:01, 13 de febrero de 2010 (UTC)
- El artículo de CNN dice que China intentó demonizar a Li Hongzhi. "Demonizar" a Li Hongzhi y "demonizar" a Falun Gong no son lo mismo. La última referencia es la visión personal de Haiqing Yu y debe usarse en consecuencia. En segundo lugar, la declaración "El reinado posterior del presidente Jiang Zemin vio la creación de propaganda que demonizaba a Falun Gong como una" religión maligna " es una investigación original. ¿En qué parte del informe del Departamento de Estado se usa la palabra" propaganda "? Es necesario proporcionar una fuente. que afirma que China ha orquestado propaganda contra Falun Gong. En este momento, eliminaré la oración ya que no se proporciona ninguna fuente que respalde la afirmación. - Defensor de la antorcha ( charla ) 04:41, 15 de febrero de 2010 (UTC)
- Esta bien. Mencioné que esa formulación corría el peligro de ser invocada como síntesis original; a menudo en wikipedia, las cosas permanecen hasta que alguien se queja, lo cual está bien. Pondré algo más allí, de origen más estricto, un poco más tarde .-- Asdfg 12345 09:55, 16 de febrero de 2010 (UTC)
Reforma de pensamiento
La sección de la reforma del pensamiento utiliza una fuente que data de 1968. Por favor, diga cómo una referencia 1968 (un momento en que China estaba gobernada por un comunista de línea dura loco ) se puede utilizar como una fuente confiable para apoyar la afirmación de la propaganda en la República Popular China está a menudo asociado con la "reforma del pensamiento" para la China del siglo XXI (una época en la que China ya no es un país comunista y está constantemente fortaleciendo su economía capitalista ). - Defensor de la antorcha ( charla ) 05:10, 15 de febrero de 2010 (UTC)
- Sí, buen punto. Creo que debería cambiarse a era . De hecho, el capítulo tres del texto de Brady se llama "De la reforma del pensamiento a la reforma económica: comparación de la propaganda y el trabajo del pensamiento en diferentes épocas". Que sea antiguo no debería significar que esté excluido; significa que debe ponerse en contexto. He estado bastante ocupado recientemente, pero quiero volver a trabajar en este artículo pronto. Estoy de acuerdo en que la cronología de las fuentes es bastante importante, y que un “ is in allí” ahora sería inexacto, sin tener en cuenta la dinámica cambiante de la propaganda estatal china. Pronto también tendré más ajustes y comentarios sobre sus otras ediciones. Dame algo de tiempo. Me gusta este enfoque riguroso suyo, en serio .-- Asdfg 12345 09:53, 16 de febrero de 2010 (UTC)
Hola, por cierto, encontré esto mientras buscaba algunas palabras clave, de "Control social en China: un estudio de unidades de trabajo chinas" por Victor N. Shaw (1996):
En términos de intensidad y alcance, el control espiritual se ha reforzado bajo el reinado del PCCh, convirtiéndose en una característica básica de la vida cotidiana de los ciudadanos comunes. Hasta cierto punto, la "libertad de silencio" apreciada por algunos eruditos chinos anticuados ni siquiera es posible para un campesino analfabeto en un área remota bajo la propaganda masiva del PCCh.
Los estudios de China en Occidente han analizado el papel de la ideología y el control espiritual en la dinámica política china. Los investigadores de los medios de comunicación señalan que el PCCh utiliza la propaganda para difundir sus políticas, crear consenso social y movilizar a la población para programas sociales (Hawkins 1982; Womack 1986). Los analistas políticos encuentran que la tensión ideológica da como resultado movimientos de masas y que el control espiritual legitima los establecimientos políticos (Barnett 1967; David y Vogel 1990). Los académicos legales notan que los estudios políticos, la educación legal, los modelos heroicos y la reforma del pensamiento brindan al PCCh armas efectivas para hacer propaganda de las reglas y los códigos legales, normalizar el comportamiento individual y rehabilitar a los desviados en los campos de trabajo ...
Algo relacionado. De todos modos, interesante .-- Asdfg 12345 12:50, 16 de febrero de 2010 (UTC)
Hice algunos cambios en aspectos ligeramente inusuales (no necesariamente malos), como el título de la sección que incluía la fuente, etc. Creo que tal vez todos necesitemos refrescarnos sobre lo que es wikipedia y lo que no es. Wikipedia se basa en fuentes confiables. Es como un espejo de lo que dicen las fuentes confiables sobre el tema, reflejando los puntos de vista de acuerdo con su prominencia, la experiencia del titular de esos puntos de vista, etc. Cuando se trata de este tema, los académicos de China que se están citando son las fuentes más confiables que puede obtener. Son la última palabra sobre la propaganda estatal china en lo que respecta a wikipedia. Es bueno dejar las citas claras, pero tengo la sensación de que algunos editores están un poco nerviosos sobre este tema por alguna razón. Es como escribir sobre un plátano; no muy controvertido. Simplemente está describiendo sus características, lo que hace, cómo se ve, su historia, etc. Solo estamos contando la historia de la propaganda del PCCh según fuentes confiables. Espero hacer más investigaciones pronto. /homilía. - Asdfg 12345 13:14, 16 de febrero de 2010 (UTC)
Por cierto, en mi lectura de fuentes sobre la propaganda del PCCh, no he encontrado puntos de vista muy en desacuerdo con los que se encuentran actualmente en la página. Si existen opiniones que ensalzan los beneficios de la propaganda del PCCh y son publicadas por fuentes confiables, entonces deben citarse. Sin embargo, no puedo encontrar ninguno. No es que la tarifa actual sea necesariamente crítica como tal. - Asdfg 12345 13:25, 19 de febrero de 2010 (UTC)
finalmente creó este one.fyi. - Asdfg 12345 03:40, 1 de marzo de 2010 (UTC)
- Reemplacé la fuente de 1968 con la fuente de Shaw: PCPP ( conversación ) 16:39, 7 de marzo de 2010 (UTC)
WP: RECLAMO
Deshice esta edición porque 1) hace que el párrafo sea muy pesado de leer 2) hay más de una persona haciendo estas declaraciones, y enumerarlas todas haría que el párrafo sea aún más pesado. WP: CLAIM desalienta el uso de esta palabra en todas partes porque arroja dudas sobre las afirmaciones de una manera no neutral. En mi opinión, si alguien cree que estas declaraciones son erróneas, la forma correcta de llegar a un punto de vista neutral sería agregar los puntos de vista alternativos (si los hubiera). Por ejemplo, si la República Popular China hizo alguna declaración sobre este tema, podríamos agregarla a la sección. Laurent ( charla ) 16:18, 19 de febrero de 2010 (UTC)
- Estoy de acuerdo en que si las opiniones expresadas son cuestionadas (por otras fuentes confiables), entonces puede ser útil usar algún otro tipo de lenguaje para respaldar las declaraciones, como dejar en claro quién las dijo, etc. Pero si la información proviene de fuentes altamente confiables, y no hay fuentes confiables que ofrezcan opiniones diferentes, entonces es tan bueno como factual y no veo la necesidad de atribuir la información en el texto en sí (aún debe citarse) . En muchos otros casos, creo que tiene sentido hacerlo, y en este artículo, si las personas estuvieran ofreciendo juicios de valor sobre el tema, entonces deberían atribuirse, pero si alguien está describiendo aspectos del aparato de propaganda del PCCh, no No veo la necesidad de decir constantemente quién lo dice (siempre que esa información no sea controvertida o disputada por otros RS). Sin embargo, no estoy seguro de tener razón en esa afirmación. Si alguien pudiera señalarme un tema de política relevante, o un foro público donde la pregunta podría aclararse, eso también sería bueno. - Asdfg 12345 14:54, 20 de febrero de 2010 (UTC)
Leí este artículo. Uso vívido de la fuente de Kurlantzick y Link. Tengo unos cuantos comentarios. En primer lugar, las referencias son un poco complicadas; Intentaré hacer algunas correcciones a eso ahora. En segundo lugar, me doy cuenta de que no se utiliza una obra importante de Anne-Marie Brady: "Hacer que el extranjero sirva a China: la gestión de los extranjeros en la República Popular". Esta monografía proporciona una gran cantidad de información que podría agregarse a la sección "Propaganda externa" de este artículo. Es posible que pueda incluir alguna información de este en un momento posterior. En tercer lugar, un texto de Daniel Lynch titulado "Después del estado propagandístico: medios de comunicación, política y" trabajo de pensamiento "en la China reformada" no se cita aquí en absoluto. Creo que las opiniones expresadas en ese texto, que están en desacuerdo con Brady, deberían encontrar su camino en este artículo en Wikipedia. Lynch es una contribución importante al campo. Por último, parece que se ha descuidado la contraparte de este artículo . Mi experiencia no se extiende a Taiwán, pero me pregunto si alguien que lea esto consideraría hacer una investigación allí. - TheSoundAndTheFury ( charla ) 14:25, 25 de febrero de 2010 (UTC)
Cuando digo "la referencia es un poco desordenada", solo me refiero a la forma en que se colocaron las citas; a veces había espacios, a veces antes de los períodos, a veces después. No pretendo disminuir los esfuerzos o la investigación de nadie. - TheSoundAndTheFury ( charla ) 14:30, 25 de febrero de 2010 (UTC)
¿Está bien tener un párrafo sin fuentes? Además, esta oración que termina "sin embargo, su historia proporciona un buen ejemplo de cómo se distribuye la propaganda" parece ser una opinión no atribuida. - TheSoundAndTheFury ( charla ) 14:36, 25 de febrero de 2010 (UTC)
¿Alguna parte de la sección de Control de los medios de comunicación "entra" en el ámbito del asfixia de la sociedad civil por parte del PCCh, en lugar de dedicarse directamente a la propaganda? Sería útil para los lectores proporcionar un enlace más explícito sobre cómo se relacionan estos temas. Actualmente, se establece una conexión de que la autocensura es un mecanismo en un rango, cada vez más grave, utilizado para controlar a la población. Y la autocensura se relaciona con la propaganda estatal. Pero creo que aún podría aclararse más .-- TheSoundAndTheFury ( charla ) 15:01, 25 de febrero de 2010 (UTC)
El significado de la oración "La" verdadera historia "del Tíbet, Taiwán, la Segunda Guerra Mundial y el propio PCCh, se" retoca "rutinariamente de los libros de texto y los medios de comunicación, a menudo reemplazado por nombres, fechas y lemas manipuladores". no esta claro. Se sustituyen por "nombres, fechas ..."; ¿Se supone que debe leer "nombres falsos, fechas ..."? No parece tener sentido de otra manera. - TheSoundAndTheFury ( charla ) 15:22, 25 de febrero de 2010 (UTC)
- Además, escaneé algunos de los comentarios anteriores. Estoy de acuerdo con los sentimientos que buscan situar el uso generalizado de la remodelación ideológica por parte del PCCh con una época pasada. Al menos, la conexión de estas técnicas con el presente no parece haber sido comunicada claramente en el artículo. Estas técnicas ahora se aplican a una porción mucho más pequeña de la población (disidentes encarcelados, Falun Gong, etc.). Estoy de acuerdo en que es importante resaltar la relación de esto con el presente artículo, pero hubiera pensado que sería más apropiado enmarcarlo históricamente que contemporáneamente. Por supuesto, si hay continuidad, conviene señalarlo. Pero hoy en día un punto clave en cualquier discusión sobre el PCCh y su propaganda es cómo ha evolucionado y cambiado, adaptándose a un mundo moderno. Anne-Marie Brady hace un trabajo excelente, incluso tedioso, al representar esto. El lugar histórico de las técnicas de propaganda maoísta y la adopción de técnicas derivadas de Occidente más refinadas y pulidas que vemos hoy no parecen ser explícitas en el formato del artículo actual. Creo que el encabezado del artículo debería introducir estos conceptos .-- TheSoundAndTheFury ( charla ) 15:41, 25 de febrero de 2010 (UTC)
POV empujando por Asdfg y dilip_rajeev
Este artículo tiene una gran cantidad de material POV no revisado insertado por Asdfg12345 y Dilip rajeev , dos relatos de un solo propósito y practicantes de Falun Gong que fueron utilizados para impulsar material anti-PRC, pro-FLG de acuerdo con sus inclinaciones ideológicas. Sus ediciones consisten en grandes cantidades de material de fuentes individuales: 38 de Kurlantzick de Freedom House , 5 de Brady y 14 de Shambaugh. Los patrones de edición siguen los mismos ideales de las ediciones de Falun Gong, que utilizan grandes cantidades de material POV de fuentes únicas, y los presentan en el lede y en todos los cuerpos como tales que parecen ser hechos comúnmente aceptados mientras abruman a sus críticos. - PCPP ( conversación ) 11:58, 1 de marzo de 2010 (UTC)
- Eliminé el material de [3] que a) no es una fuente académica adecuada ya que la mayoría de su material se basa en una investigación original b) es de una organización financiada por el gobierno de los EE. UU., Y los países informados resultaron ser opositores políticos de la EE. UU. C) utilizado como tal que las afirmaciones hechas por el informe se presentan como evidencia fáctica en cantidades desproporcionadas .-- PCPP ( conversación ) 12:30, 1 de marzo de 2010 (UTC)
- En cuanto a la fuente, haré un post en el tablón de anuncios de RS. Dejaremos que las personas que no tienen un interés especial evalúen si es confiable o no. Revertí todas sus ediciones en todas estas páginas y dejé una advertencia en su página de discusión. También tengo la intención de iniciar un RfC sobre su conducta durante los últimos años. - Asdfg 12345 22:30, 1 de marzo de 2010 (UTC)
- De acuerdo, hay dos problemas. Uno trata sobre la confiabilidad de la fuente, el otro trata sobre cómo se usa. Consulte aquí la publicación del tablón de anuncios de RS. En cuanto al posible uso indebido de la fuente, ¿puede señalar qué partes están por encima o necesitan reducción? O simplemente siga adelante y reduzca los que considere apropiados. Pero me opongo en los términos más enérgicos a simplemente borrar el contenido que no se ajusta a un punto de vista. Veremos si la comunidad wiki piensa que es RS o no. Las otras cosas pueden tratarse simplemente a través de la discusión (si se queda para eso). Un editor anterior señala posibles percheros en la forma en que se ha utilizado la fuente; que puede valer la pena tratar con más detalle. - Asdfg 12345 00:09, 2 de marzo de 2010 (UTC)
Eliminaciones de una cuarta parte del artículo.
No he tenido la oportunidad de verlo de cerca, pero el artículo pasó de 44k a 34k después de una serie de ediciones por PCPP.
Pegaré debajo los párrafos que se eliminaron por completo. por favor explique - Asdfg 12345 07:08, 8 de marzo de 2010 (UTC)
Está bien, lo estoy pegando a continuación. Tal vez coloque su razón a continuación con un asterisco y escriba en cursiva. No estoy seguro, sea lo que sea que te resulte cómodo. Además, de ahora en adelante, ¿le importaría simplemente cortar el párrafo del artículo y ponerlo en la página de discusión, en lugar de eliminarlo por completo? se necesita tiempo para revisar y averiguar qué ha eliminado. Muchas gracias. Esperaré su explicación sobre cada uno de estos puntos antes de restaurar la información. También le pido que explique su razón de ser antes de eliminar partes del contenido. - Asdfg 12345 07:25, 8 de marzo de 2010 (UTC)
Partes eliminadas
... [Mao]] un "maestro propagandista" por derecho propio. Su régimen empleó una variedad de técnicas de "control del pensamiento", incluido el encarcelamiento por "lavado de cerebro", la construcción de modelos para ser emulados, campañas de movilización masiva, la creación de grupos de estudio y monitores ideológicos en toda la sociedad, la promulgación de artículos para memorizar, el control de el sistema educativo, un sistema de altavoces a nivel nacional que llega a todos los pueblos, el control y la propaganda a través de los medios de comunicación, y la creación de equipos de propaganda para adoctrinar a segmentos de la población, entre otros métodos. [1]
Los editores y reporteros en China se han arriesgado durante mucho tiempo a ser degradados, despedidos o un castigo más serio por parte del estado cuando superan los límites de la cobertura permitida. [2]
Kurlantzick y Link afirman que el PCCh históricamente se ha basado más en la autocensura inducida por el miedo que en la censura administrativa. [2] En la era Mao y los años siguientes, se emitirían directivas amplias y vagas como “Criticar a Confucio” o “Aniquilar el liberalismo burgués”; las violaciones tendrían un precio elevado y los ciudadanos tenían que controlarse a sí mismos y a los demás, adivinando lo que podría no gustarle al gobierno. Una mentalidad de "seguridad en números" impedía que las personas se afirmaran, y se decía que cualquiera que se atreviera a aventurarse fuera de la zona segura estaba "entrando en zonas prohibidas". [2] La misma autocensura inducida por el miedo continúa hoy, con la exploración de temas como el incidente de la Plaza de Tiananmen de 1989 , el Tíbet , Falun Gong , el Partido Democrático de China , la independencia de Taiwán , la autonomía uigur , la hambruna del Gran Salto y la corrupción entre los principales líderes están prohibidos. [2] [1]
El público sigue consciente de que la violación de las "zonas prohibidas", o acciones que atenten contra los intereses del Partido-Estado gobernante, es extremadamente peligrosa. Las áreas prohibidas son más pequeñas en comparación con la era maoísta, la superficie de la sociedad parece menos afectada, el miedo es menos constante y la mayoría de la gente elude las limitaciones fácilmente. [2] Detrás de una apariencia superficial de lo ordinario, sin embargo, queda un "estado policial ubicuo" en el que las autoridades centrales anuncian objetivos políticos y dejan a los funcionarios del Partido y matones contratados para lograrlos como mejor les parezca. [2] Esto da como resultado diferencias considerables de un lugar a otro en el grado de coerción y las técnicas empleadas. Las personas que "entran" en una zona prohibida pueden recibir inicialmente una corrección verbal. Las medidas en aumento para los infractores reincidentes incluyen ser vigilados y seguidos por policías vestidos de civil, vigilancia por teléfono y correo electrónico, luego pérdida del empleo y listas negras y, si es necesario, campo de trabajo, prisión, tortura y ejecución. [2] La conciencia de los ciudadanos de estas consecuencias explica por qué el sistema de autocensura funciona y la existencia de una sociedad civil bajo el gobierno del PCCh es imposible. [2] Las ONG están casi sin excepción sujetas al control del PCCh, y cualquier grupo cuya membresía aumente a 10 o 20 personas puede ser reprimido. [2]
Una herramienta importante del PCCh para inducir y asegurar la obediencia pública al Partido es el "trabajo de pensamiento" ( sixiang gongzuo ). [2] El trabajo de propaganda y pensamiento se llevó a cabo "abierta, explícitamente y sin disculpas" [2] en la era maoísta. Se caracterizaron por las prácticas de "remodelación ideológica" ( sixiang gaizao ), purgas ideológicas, humillación ritual de los enemigos percibidos, estudio político para asegurar la lealtad a la línea del Partido y la selección de individuos de alto perfil como símbolos de tendencias negativas que deben ser erradicadas. . [3] [2]
Biderman y Meyers escribieron en 1968 que, si bien algún tipo de reforma del pensamiento es característico de todos los regímenes totalitarios, el PCCh "lo emprendió con más determinación, de manera más masiva y más intensa que otros grupos gobernantes", incluso mediante el empleo de técnicas conocidas de nuevas formas. . Señalan, como ejemplo, la presencia de encuentros diarios de crítica y autocrítica durante los años sesenta; la vigilancia y las sanciones estaban relacionadas con la educación para "exponer, censurar y corregir las faltas de actitud y conducta". Los líderes comunistas atacaron todas las conexiones personales entre soldados que no se basaban en convicciones políticas. "Mediante estas y otras técnicas explotan [ed] las presiones sociales y las ansiedades personales de manera brillante para garantizar la conformidad". [4] Si bien se llevó a cabo de manera más sutil que en la era de Mao, el trabajo de pensamiento sigue siendo crucial para el mantenimiento del poder del PCCh. [2] Mientras que las campañas de movilización masiva de la era Mao intentaron transformar toda la sociedad, incluida la naturaleza humana, el trabajo de pensamiento actual se centra más en una gama más estrecha de cuestiones críticas para el gobierno del PCCh. [2]
El trabajo de pensamiento del Partido Comunista incluye tanto la intervención para prevenir la expresión de puntos de vista proscritos como un cultivo activo de puntos de vista que favorecen al gobierno. [2] Este último aspecto, que ha formado parte del sistema desde el principio, ha recibido especial atención en los últimos años. Esto se ha incluido a través de libros de texto, documentales de televisión, museos y otros medios que difunden "versiones seriamente distorsionadas de la historia china", según Kurlantzick y Link. [2] El funcionamiento de los dos componentes - la supresión de las opiniones desfavorables y la promoción de las favorables - tiene un fuerte impacto en la opinión pública. [2]
Los libros de texto enfatizan la historia de humillación ( bainian guochi ) de China a manos de Occidente, mientras que los medios noticiosos le dicen al público simultáneamente que Occidente quiere “mantener a China abajo” y que hablar de derechos humanos es solo una herramienta para este propósito. [2] Se le dice al público que Japón se niega a reconocer sus crímenes de guerra en China, y que el Dalai Lama "con corazón de lobo" quiere "dividir la patria". [2] Lo que Kurlantzick y Link denominan esta manipulación a través de la educación y los medios de comunicación ha sido especialmente eficaz entre las élites urbanas jóvenes, una parte de los cuales se denominan "jóvenes enojados" ( fenqing ). [2] La historia se borra selectivamente de los libros de texto y otros medios, y en la China contemporánea sigue siendo difícil o imposible discutir la era de Mao en cualquier contexto público. La "verdadera historia" del Tíbet, Taiwán, la Segunda Guerra Mundial y el propio PCCh se "retoca" rutinariamente de los libros de texto y los medios de comunicación, a menudo reemplazada por nombres, fechas y lemas manipuladores. [2] La orientación de la opinión a través de la estimulación del patriotismo y su identificación con el apoyo al PCCh ha ganado terreno. [2]
El trabajo del pensamiento también se realiza mediante el uso del lenguaje. [2] Link y Kurlantzick afirman que el lenguaje que emplea el PCCh "sería reconocible para George Orwell ". [2] Los ejemplos putativos incluyen la presión política ejercida sobre un individuo llamado "ayuda"; la violación de derechos se describe como la "protección de derechos"; el control del pensamiento de los trabajadores a través de lo que se denominan "sindicatos"; la represión de la población uigur llamada "contraterrorismo"; el autoritarismo recibe el nombre de democracia, mientras que los movimientos de democracia real son denunciados como "rebeliones contrarrevolucionarias"; y un sistema de tribunales serviles aclamado como el "imperio de la ley". [2] Este lenguaje se basa en el concepto de la " Gran Mentira ", según Kurlantzick y Link: la repetición de una gran falsedad, sin desafío, hasta que se acepta como verdad, o algo que para fines políticos es tan sólido como la verdad. . [2]
Parte del moderno aparato de propaganda del PCCh es la "censura basada en el mercado", en la que los medios de comunicación y las empresas se ven amenazados con repercusiones económicas, además de las tradicionales sanciones políticas y legales, si se desvían de la línea del Partido. [2] Si bien las herramientas tradicionales de acción policial y sentencias de prisión continúan usándose regularmente para silenciar a los activistas de Internet, y la capacidad técnica del estado para censurar y controlar el contenido en línea sigue siendo incomparable, el PCCh ha estado a la vanguardia de una tendencia creciente hacia la "subcontratación". censura y vigilancia a empresas privadas. [2] Las empresas, incluidos los portales de Internet y los servicios de alojamiento de blogs, deben contratar personal interno para manejar las tareas de censura y se arriesgan a perder sus licencias comerciales si no cumplen con las directivas de censura. [2]
El PCCh tiene una burocracia establecida de policía de Internet que se ha estimado en 30.000 o más. [2] Utilizando tecnología sofisticada comprada en países desarrollados, se han configurado filtros para bloquear comentarios sobre temas sensibles y eliminar material con términos sensibles. [2] [1] [5] El uso de seudónimos está prohibido en el ciberespacio y los mecanismos de responsabilidad colectiva instituidos permiten cerrar todo el sitio web y responsabilizar a sus operadores si aparecen comentarios erróneos en sus páginas. [2] Las técnicas de control y seguimiento incluyen buzones de correo electrónico a los que cualquier ciudadano puede denunciar en secreto las infracciones, y el uso de agentes provocadores y piratas informáticos. [2]
- Tenga en cuenta que no eliminé la siguiente fuente de Brady:
Las experiencias de propaganda y trabajo de pensamiento en la Revolución Cultural le dieron al PCCh una "lección profunda", según Brady. Prácticamente todos los líderes del Partido posterior a la era de Mao habían sido atacados durante ese tiempo y extrajeron dos lecciones aparentemente contradictorias: el rechazo de los movimientos de masas y la reforma del pensamiento como medios para transformar China, y el reconocimiento del "papel vital de la propaganda y el trabajo del pensamiento en el control político de China ". La administración de la propaganda y el trabajo de pensamiento estuvo plagada de estos temas durante la década de 1980 y hasta los hechos del 4 de junio de 1989. [3]
Los acontecimientos de abril y junio de 1989 fueron un indicio para muchos ancianos del PCCh de que la liberalización en el sector de la propaganda había ido demasiado lejos y de que el Partido debía restablecer su control sobre la ideología y el sistema de propaganda. [3]
- La fuente de 1969 fue actualizada con una fuente más reciente de Shaw.
- El resto del material no puede ajustarse a NPOV tal como está, son retóricas mal atribuidas de una organización partidista, descritas de alguna manera como evidencia fáctica, contiene varios errores fácticos y, lo peor de todo, no agrega nada al artículo que es no ya cubierto por Brady y otras fuentes. La versión anterior se lee como una pieza de ataque descarado contra el gobierno chino .-- PCPP ( charla ) 08:31, 8 de marzo de 2010 (UTC)
¿Sabías que en la publicación de RS que hice se encontró que era una fuente confiable? No está claro cómo son "retóricas mal atribuidas de una organización partidista". Quizás podrías ayudar a atribuirlos si crees que podrían mejorarse. O busque puntos de vista para equilibrar. Su explicación no ayuda a comprender por qué el artículo no debe incluir esa información. - Asdfg 12345 09:06, 8 de marzo de 2010 (UTC)
- Sí, lo sabía. No hubo consenso mayoritario, solo respondió un editor, e incluso pidió que se atribuyeran debidamente las fuentes. Todavía tiene que abordar cómo estas adiciones confirman a NPOV o agregar algo al artículo que aún no esté cubierto por las innumerables fuentes que tenemos .-- PCPP ( hablar ) 09:22, 8 de marzo de 2010 (UTC)
No es necesario que haya consenso para agregar material. El simple hecho de que la información se obtenga de manera confiable y sea relevante para el tema significa que usted tiene la responsabilidad de explicar por qué debe eliminarse. Es un axioma que el material sobre el tema de una página es relevante para esa página. Vamos. La pregunta es ¿por qué debería eliminarse todo así? - Asdfg 12345 06:35, 10 de marzo de 2010 (UTC)
Referencias
- ^ a b c Shambaugh, David (enero de 2007). "Sistema de propaganda de China: instituciones, procesos y eficacia". China Journal (57): 25–58.
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad ae af ag Kurlantzick, Joshua (2009). "China: autoritarismo sofisticado y resiliente" . Casa de la libertad. Parámetro desconocido
|coauthors=
ignorado (|author=
sugerido) ( ayuda );Cite journal requiere|journal=
( ayuda ) - ^ a b c pág. 39Citar error: La referencia denominada "brady08" se definió varias veces con contenido diferente (consulte la página de ayuda ).
- ^ Meyers, Samuel M. y Albert D Biderman. Comportamiento de masas en batalla y cautiverio: el soldado comunista en la guerra de Corea. (1968), Prensa de la Universidad de Chicago. p.99
- ^ Palfrey, John G. "Jr., Director Ejecutivo del Centro Berkman para Internet y Sociedad," Declaración preparada "y testimonio, Comisión de Revisión Económica y de Seguridad de Estados Unidos y China". Escuela de leyes de Harvard. Cite journal requiere
|journal=
( ayuda )
Terrible artículo con información falsa
Demasiadas cosas en este artículo bordean la especulación y algunas son falsedades descaradas. Por supuesto, no esperaría menos, ahora que este artículo está empezando a ser propiedad de la camarilla de editores de Falun Gong. Por ejemplo, ¿por qué Wikipedia debe informar lo que piensa Anne-Marie Brady sobre el sistema de propaganda y que es la "sangre vital del partido-estado"? ¿Es esto realmente neutral? WP: UNDUE debería enseñarnos algunas lecciones.
Ahora veamos este pasaje, que contiene numerosos errores fácticos:
" | Según Shambaugh, el Departamento Central de Propaganda es una oficina muy secreta con su dirección y datos de contacto clasificados, y solo está representado indirectamente en línea. El sistema de propaganda, incluido el Departamento Central de Propaganda, no aparece en los diagramas publicados oficialmente del Sistema Burocrático Chino, ya sea en chino o en otros idiomas. [1] [2] La Oficina de Propaganda Extranjera, aunque igualmente discreta, tiene un frente más público bajo el nombre de "Oficina de Información del Consejo de Estado de la República Popular de China". [1] | " |
- ¿Cómo es esto para 'representado indirectamente'?
- Un montón de sitios web de departamentos de propaganda.
- Estructura de los departamentos de la CPC
- Que la "Oficina de Información del Consejo de Estado" es la "Oficina de Propaganda Extranjera" es solo la opinión de alguien, pero el artículo lo presenta como un hecho.
- CPD no es parte del sistema burocrático chino. Cualquiera que sea el genio que se cita para esa frase, puede querer aprender sobre el sistema político chino antes de criticarlo. El CPD es parte del sistema interno del Partido. Y aparece en todos los sitios web municipales y provinciales que puede encontrar en línea.
- El CPD y otros PD no son transparentes, al igual que el Politburó y otros órganos en funcionamiento del partido. Pero para nadie es un verdadero secreto sobre cómo funciona el CPD. Casi todos los periodistas de noticias en China conocen su lista de los "diez mandamientos" de los medios en falso. No hay ningún secreto sobre lo que puede y no puede hacer. En realidad, es bastante blanco y negro cómo funciona el órgano: se puede informar sobre el progreso económico y los discursos del primer ministro, pero no informar sobre el Tíbet o Falun Gong.
- No hay dirección ni línea telefónica pública para ninguno de los órganos internos centrales del Partido Comunista, es decir, Frente Unido, Organización, Propaganda, etc. Pero por si acaso se lo pregunta, esta es la dirección y el número de teléfono del departamento de propaganda municipal de Nanjing. desea hacerles una llamada telefónica para verificar estas declaraciones tremendamente hiperbólicas - 江苏 省 南京市 玄武区 北京 东路 41 号 - 025-83606702.
Otro problema que tengo con este artículo es que no habla de cómo reacciona el pueblo chino a la propaganda. El pueblo chino no está bajo el control de una mente superior de propaganda. Se toman los comunicados de prensa oficiales con cautela. El gobierno controla agencias de noticias como Xinhua, sí, pero en la práctica esto se asemeja a informes sesgados (a la Fox News) más que a propaganda (es decir, carteles con Mao brillando como un sol brillante). Hay una gran, gran diferencia.
Todas estas secciones tienen como objetivo pintar una imagen completamente engañosa de la propaganda en China. Intentaría arreglarlo, pero dado que la camarilla de Falun Gong aún no ha sido prohibida, creo que será una pérdida de mi precioso tiempo. Colipon + ( Discusión ) 23:41, 13 de marzo de 2010 (UTC)
- Pregunta: ¿Sabes quién es Anne-Marie Brady y has leído su libro? - Asdfg 12345 00:56, 14 de marzo de 2010 (UTC)
Colipon, creo que si está agregando información para equilibrar un punto de vista o aclarar o expandir las cosas, sería genial. También quiero un artículo bueno y no engañoso sobre este tema. Si tiene algunas buenas fuentes confiables disponibles de las que no he oído hablar, también me interesaría leerlas. Intento mantenerme actualizado sobre la beca en temas como este. - Asdfg 12345 00:59, 14 de marzo de 2010 (UTC)
- Hay algunas buenas preguntas allí, y Colipon espero que pueda contribuir más. Eliminé la primera oración sobre su dirección y detalles de contacto, ya que contiene errores de hecho .-- PCPP ( charla ) 05:19, 16 de marzo de 2010 (UTC)
Lo que había en el artículo era sobre el departamento central de propaganda, creo. Y eliminar algunos detalles basados en evidencia anecdótica parece bastante extraño. Por lo general, así es como funciona wiki. Devolveré esa parte y aclararé el significado. - Asdfg 12345 23:03, 17 de marzo de 2010 (UTC)
- Creo que todo este artículo está escrito con el estado de ánimo equivocado. el artículo habla de todas las cosas malas de la propaganda china. pero en China la propaganda es solo publicidad. Si alguna vez ha estado en China, la "propaganda" más común que ve en la calle es como "No tire basura", "Obedezca las señales de tráfico" y "Sea cortés y respetuoso con los demás". Ésta es la "propaganda" que la gente china ve todos los días. No es esa mierda del manifiesto de Mao. De hecho, cuando estuve en China en julio de 2011, ¡la ÚNICA vez que vi a Mao fue en la tienda de souvenirs del aeropuerto de Beijing! Este artículo debe reflejar algo de realidad. 216.165.193.118 ( conversación ) 14:31, 6 de agosto de 2011 (UTC)
Instituto Confucio
¿El Instituto Confucio como herramienta de propaganda china? Charla de Arilang 14:23, 16 de marzo de 2010 (UTC)
- Hay algunas fuentes que cuestionan sus relaciones con el gobierno de la República Popular China, pero eso no lo convierte en una fuente de propaganda en toda regla .-- PCPP ( conversación ) 15:15, 16 de marzo de 2010 (UTC)
Circuito cerrado de televisión
Bueno, no deberíamos perdernos CCTV. A lo largo de los años, CCTV produjo:
- gran cantidad de dramas televisivos pro-manchúes, también tipo de propaganda.
- ¿Moonwalk falso?
- Xinwen Lianbo famoso y muy odiado新闻 联播?
- ¿Informes de noticias muy sesgados que favorecieron a Saddam Huissan durante la segunda Guerra del Golfo?
- ¿Expansión masiva en el extranjero con el objetivo de crear un clon de CNN?
- Ataques sin fin hacia nuevos imperilists occidentales Arilang charla 14:40 16 de marzo de 2010 (UTC)
- Probablemente necesite fuentes confiables para sus afirmaciones. Ya hay una mención de CCTV en la sección de propaganda externa, aunque la propaganda no es la única función de la estación .-- PCPP ( charla ) 15:20, 16 de marzo de 2010 (UTC)
- No relacionado con esto, pero eliminé la sección que intentaba "definir" la propaganda a los efectos del artículo. Estaba vinculado a un blog de Sina y se leía un poco como un ensayo de la escuela secundaria. Homúnculo ( cuentos extraños ) 15:31, 16 de marzo de 2010 (UTC)
- El autor [4] es en realidad un profesor de chino y periodista .-- PCPP ( charla ) 15:37, 16 de marzo de 2010 (UTC)
- Es bueno saberlo. Todavía no creo que sea apropiado comenzar un artículo como este de esa manera. Este debería ser un recurso intelectual basado en las mejores investigaciones sobre el tema. Al hacer la 'definición' de un periodista chino justo al comienzo del artículo, parece darle mucha importancia a esa opinión. La cuestión lingüística, estoy de acuerdo, es importante, pero no es que importante. Y una fuente mejor que un blog sería buena. Por ahora solo lo resumiré y lo moveré hacia abajo. Homúnculo ( cuentos extraños ) 15:40, 16 de marzo de 2010 (UTC)
- Hecho. Otros dos puntos que quisiera señalar son que estoy de acuerdo con las quejas de Colipon anteriores. El artículo es más bien unilateral. En segundo lugar, tengo una copia del libro al que se refiere TheSoundAndTheFury, que explica cómo el PCCh perdió el control del 'estado de propaganda' por varias razones. Creo que se necesitan más explicaciones en este sentido para agregar perspectiva. Finalmente, en la cuestión de la terminología, hay más en juego que la mera definición. Una sección que discuta la palabra "propaganda" y otros términos asociados con ella sería ciertamente apropiada. Un libro que he llamado "Ingeniería lingüística" es útil a este respecto. Homúnculo ( cuentos extraños ) 15:48, 16 de marzo de 2010 (UTC)
- Es bueno saberlo. Todavía no creo que sea apropiado comenzar un artículo como este de esa manera. Este debería ser un recurso intelectual basado en las mejores investigaciones sobre el tema. Al hacer la 'definición' de un periodista chino justo al comienzo del artículo, parece darle mucha importancia a esa opinión. La cuestión lingüística, estoy de acuerdo, es importante, pero no es que importante. Y una fuente mejor que un blog sería buena. Por ahora solo lo resumiré y lo moveré hacia abajo. Homúnculo ( cuentos extraños ) 15:40, 16 de marzo de 2010 (UTC)
- Homúnculo, ¿qué quieres decir con que es unilateral? La página se basa en las mejores fuentes académicas. Si es "unilateral" es porque así es como las mejores fuentes ven el tema, no porque sea parcial. Por supuesto, continúe agregando la fuente a la que se refirió. Sin embargo, la de Brady es la beca más reciente sobre propaganda china. Tal vez vuelva a familiarizarse con WP: NPOV , que deja en claro que la neutralidad se deriva del uso correcto de fuentes secundarias, no del punto de vista de los editores. Solo estamos recopilando las buenas fuentes y reuniéndolas. Asdfg 12345 04:25, 17 de marzo de 2010 (UTC)
Desde entonces, reemplacé la fuente del blog con una publicación de la Universidad de Renmin: PCPP ( charla ) 06:11, 18 de marzo de 2010 (UTC)
Juegos Olímpicos de Verano 2008
¿Se están utilizando los Juegos Olímpicos de Verano de 2008 , especialmente la ceremonia de apertura, como un ejercicio de propaganda internacional? Charla de Arilang 03:04, 17 de marzo de 2010 (UTC)
- Sí, definitivamente hay buena información sobre esto. Un erudito escribió algo para China Beat una vez sobre la ceremonia de apertura y cómo se parecía a un ejercicio de entrenamiento maoísta. Espero que alguien pueda encontrarlo y agregarlo. - Asdfg 12345 04:39, 17 de marzo de 2010 (UTC)
- ¿Y la apertura en Sydney y Atenas no lo son? Wikipedia no es una colección indiscriminada de lo que piensan las personas al azar, qué es y qué no es propaganda .-- PCPP ( charla ) 06:33, 17 de marzo de 2010 (UTC)
- Asdfg12345, creo que te refieres a este artículo . Esa es una buena fuente, en mi opinión. Parafrasearé y agregaré partes a la sección apropiada. PCPP, si wp: fuentes confiables dicen que Sydney y Atenas son propaganda, y escriben artículos que explican y critican cómo, entonces también lo serían, ¿no? Homúnculo ( cuentos extraños ) 13:29, 17 de marzo de 2010 (UTC)
- ¿Y la apertura en Sydney y Atenas no lo son? Wikipedia no es una colección indiscriminada de lo que piensan las personas al azar, qué es y qué no es propaganda .-- PCPP ( charla ) 06:33, 17 de marzo de 2010 (UTC)
- Esto podría ir demasiado lejos. The China Beat es un blog. Si bien estoy de acuerdo en que hay muchos elementos de las ceremonias de apertura de los Juegos Olímpicos que se asemejan a la China maoísta, la esencia de las ceremonias está muy, muy lejos de ella. Yo diría que debemos hacer una distinción entre la propaganda como medio de inducir a error a las masas a simples ejercicios de relaciones públicas como los Juegos Olímpicos. Por supuesto, existen esas áreas donde la propaganda de relaciones públicas se cruza, pero es un error etiquetar todo como "propaganda". El tema es muy delicado y equilibrado y la presentación neutral es clave. Colipon + ( Charla ) 14:11, 17 de marzo de 2010 (UTC)
- Estoy de acuerdo. Es una buena idea definir qué constituye propaganda antes de agregar elementos relacionados con los Juegos Olímpicos .-- PCPP ( charla ) 14:24, 17 de marzo de 2010 (UTC)
- Colipon plantea un punto reflexivo. Estoy de acuerdo en que la distinción es relevante. Debo esperar que quede claro si lo que se describe es una actividad destinada a engañar / engañar, o una destinada simplemente a construir una imagen positiva. Pensé que el artículo de Lee ofrecía información sobre algunas de las supuestas maquinaciones ideológicas detrás de la ceremonia de apertura. Sin exagerar, puede ser relevante aquí. Eso depende en gran medida de si es wp: fuente confiable o no. En esa nota, creo que PCPP presentó el blog Sina de un experto; por lo que las credenciales del escritor pueden ser más importantes que las del médium en los casos de opinión. Uno de ustedes tendrá que aclarar eso.
- En términos de apologética del PCCh como un medio para equilibrar el artículo actual, creo recordar que algunos columnistas del Western China Daily hicieron un trabajo extraordinario. Podríamos buscar algunos de ellos para mostrar las diferentes vistas. Intentaré encontrar algunas de estas opiniones, porque creo que es importante que estén representadas. Homúnculo ( cuentos extraños ) 14:35, 17 de marzo de 2010 (UTC)
- Estoy de acuerdo. Es una buena idea definir qué constituye propaganda antes de agregar elementos relacionados con los Juegos Olímpicos .-- PCPP ( charla ) 14:24, 17 de marzo de 2010 (UTC)
- "si lo que se describe es una actividad destinada a engañar / engañar, o una destinada simplemente a construir una imagen positiva" puede no ser siempre tan claro. Tenga en cuenta con respecto a la introducción de "apologéticas" que China Daily contaría como una fuente autoeditada, y existen restricciones sobre cómo se deben utilizar. Ver WP: SPS . - Asdfg 12345 23:00, 17 de marzo de 2010 (UTC)
Lev Navrozov
Usuario PCPP, Lev Navrozov no es el Joe Blow promedio, no creo que su artículo sea poco confiable. Charla de Arilang 06:54, 17 de marzo de 2010 (UTC)
- ¿Dónde entra Navrozov en esto? La primera declaración fue enteramente de un ex atleta chino crítico del gobierno de la República Popular China y está completamente fuera de lugar en el artículo. La sección parecía describir los Juegos Olímpicos únicamente como un ejercicio de propaganda en la línea de los movimientos maoístas y las famosas artes de propaganda. Es mejor que las citas pertenezcan a la crítica del artículo de los Juegos Olímpicos de 2008 .-- PCPP ( charla ) 07:13, 17 de marzo de 2010 (UTC)
- La declaración de Chen Kai se cita de "El momento olímpico de China es el mismo que el de Hitler Por: Lev Navrozov"
- Bueno, no está fuera de lugar, ya que la opinión de que "Olympic se estaba utilizando como una herramienta de propaganda" puede ser respaldada por una "fuente confiable", que es todo lo que necesitamos saber, y la fuente puede ser utilizada en otros artículos. Esta nueva sección puede parecer vacía ahora, pero dale tiempo, temas como "fuegos artificiales falsos", "canto de labios de niños", todo es parte del ejercicio de propaganda masiva que no viene todos los días. Charla de Arilang 07:39, 17 de marzo de 2010 (UTC)
- Desde entonces, reemplacé sus citas con una sección más relevante tomada del artículo de los Juegos Olímpicos de 2008, sobre la censura de los medios gubernamentales informada: PCPP ( charla ) 07:54, 17 de marzo de 2010 (UTC)
- Protesto por su repetida eliminación de material sin siquiera intentar llegar a un consenso, especialmente el artículo de April Rabkin de SFGate.com, quien había demostrado que el pueblo chino estaba convencido y conquistado por la propaganda de la autoridad, creyendo en la realización de la Así que llama 3000 años de sueño. Esto no es una hazaña, cuando estás mirando el mar de banderas rojas, ondeadas por miles de jóvenes estudiantes de sangre caliente "protegiendo" la llamada "llama sagrada", cuando se suponía que los comunistas no debían estar creyendo en dioses. Y la loca idea de que "los Juegos Olímpicos de China" había logrado poner a toda la nación bajo su hechizo, lo cual no tiene precedentes en la historia de China. Charla de Arilang 08:39, 17 de marzo de 2010 (UTC)
- En lugar de hacer esto [5] , ¿por qué no incluir ambos conjuntos de información? Lev Navrozov, como señala Arilang1234, no es "el Joe Blow promedio"; sus opiniones son notables. Sin embargo, noté además que fueron principalmente las opiniones de Chen Kai las que se expresaron. Es conocido por tener puntos de vista poco ortodoxos, y creo que Wikipedia puede evitar incluir declaraciones tan disparatadas. Sin embargo, si se pudieran resumir las partes clave de las opiniones de Lev, entonces apoyaría la inclusión. El sonido y la furia ( charla ) 09:50, 17 de marzo de 2010 (UTC)
- Protesto por su repetida eliminación de material sin siquiera intentar llegar a un consenso, especialmente el artículo de April Rabkin de SFGate.com, quien había demostrado que el pueblo chino estaba convencido y conquistado por la propaganda de la autoridad, creyendo en la realización de la Así que llama 3000 años de sueño. Esto no es una hazaña, cuando estás mirando el mar de banderas rojas, ondeadas por miles de jóvenes estudiantes de sangre caliente "protegiendo" la llamada "llama sagrada", cuando se suponía que los comunistas no debían estar creyendo en dioses. Y la loca idea de que "los Juegos Olímpicos de China" había logrado poner a toda la nación bajo su hechizo, lo cual no tiene precedentes en la historia de China. Charla de Arilang 08:39, 17 de marzo de 2010 (UTC)
- Las dos fuentes agregadas son artículos de opinión que no son directamente relevantes para el tema en cuestión. De hecho, la fuente de SFGate habló sobre el nacionalismo chino presente en el continente chino, no específicamente sobre la propaganda del gobierno. El orgullo nacional y la propaganda son conceptos completamente diferentes, y una fuente en la sección de Internet menciona que las protestas fueron "genuinas y populares" entre los chinos de ultramar. Estoy de acuerdo en que el gobierno usó un cierto grado de propaganda en los Juegos Olímpicos, pero los Juegos Olímpicos no se llevaron a cabo por el bien de la propaganda china, y agregué que mencioné específicamente las políticas de censura de noticias del gobierno de la República Popular China con respecto a las protestas extranjeras y el escándalo de la leche. Y moví la fuente de SFGate al artículo de los Juegos Olímpicos donde tiene más relevancia .-- PCPP ( charla ) 10:06, 17 de marzo de 2010 (UTC)
- El artículo de SFGate [6] dice:
"En opinión de tantos funcionarios aquí en Beijing, estos Juegos no se tratan tanto del mundo como de China, y esa es la forma en que los medios de comunicación los transmiten una y otra vez", Russell Leigh Moses, analista de La política china con sede en Beijing, dijo en un correo electrónico. En Beijing, la propaganda y la cultura pop guiada por el estado retratan los Juegos Olímpicos como la afirmación de un único sueño nacionalista ".
Eso parece relevante para esta página. Ese es un vínculo explícito entre propaganda y nacionalismo. No son conceptos completamente diferentes, porque están unidos por el trabajo de propaganda. Esto está bien documentado.
El otro artículo [7] ("Adolf Hitler en 1936 y los Juegos Olímpicos de Beijing en China en 2008", comentario del ex ministro británico Michael Portillo, en The Times, Reino Unido, el domingo 23 de marzo de 2008, decía:
"En 1989, el gobierno chino aplastó las protestas pacíficas en la Plaza de Tiananmen mientras el mundo miraba con horror. China todavía aseguró los Juegos Olímpicos y un triunfo propagandístico y ha esperado lucirse ante el mundo".
Entonces, basado en esto, creo que ambos parecen ser relevantes. El sonido y la furia ( charla ) 10:30, 17 de marzo de 2010 (UTC)
- El artículo de SFGate [6] dice:
- Creo que hay demasiado peso indebido aquí en los Juegos Olímpicos específicamente. La primera afirmación tiene algún mérito, pero la segunda es solo aire caliente retórico. Ya hay una sobreabundancia de opiniones en el artículo. Creo que hay fuentes más adecuadas en los artículos de los Juegos Olímpicos de verano de 2008 y Preocupaciones y controversias sobre los artículos de los Juegos Olímpicos de verano de 2008: PCPP ( charla ) 10:41, 17 de marzo de 2010 (UTC)
- Parece que los usuarios del PCPP están pensando que los Juegos Olímpicos de Beijing 2008 no tienen mucho que ver con la propaganda china, alegando un peso indebido . Bueno, no estoy de acuerdo con él. Los Juegos Olímpicos de Beijing 2008 fueron los más extravagantes con un presupuesto de miles de millones de dólares. Fue una mezcla gigante de video, audio, fuegos artificiales, audiencia televisiva global en millones. Y fue una pieza de propaganda muy exitosa. Solo por eso, los Juegos Olímpicos de Beijing 2008 se merecen su propia sección. Charla de Arilang 11:27, 17 de marzo de 2010 (UTC)
- Eso no tiene sentido. Los Juegos Olímpicos son un evento intrínsecamente notable observado por miles de millones de personas, y los gobiernos desembolsarían miles de millones para atraer patrocinadores y las oportunidades comerciales que brinda a la región. ¿Diría que los Juegos Olímpicos de Sydney son propaganda australiana o que los Juegos Olímpicos de Atlanta son propaganda estadounidense? Es una cuestión de comercialización, no de propaganda .-- PCPP ( charla ) 11:46, 17 de marzo de 2010 (UTC)
- Usuario PCPP, no hay necesidad de enterrar la cabeza en la arena, ¿o tal vez está trabajando para el departamento de propaganda comunista?
http://www.wsws.org/articles/2008/aug2008/olym-a08.shtml
... para mostrar el ascenso de China como nueva potencia económica. Al igual que los Juegos Olímpicos anteriores, pero solo en una escala mayor, el evento es una lujosa fiesta de 43 mil millones de dólares, esta vez para que la nueva élite capitalista de China celebre su llegada al escenario mundial ... Un espectáculo de fuegos artificiales masivo y una ceremonia de apertura espectacular, dirigida del conocido cineasta Zhang Yimou, buscan mostrar no solo la cultura tradicional de China, sino también la creciente destreza económica del país.
Beijing está aprovechando la oportunidad para promover el nacionalismo chino. ... El gasto generoso en los Juegos Olímpicos — 1,5 veces más que los cinco Juegos Olímpicos anteriores combinados — es para subrayar el punto a una audiencia nacional así como anunciar los beneficios de China a la élite corporativa extranjera. Al mismo tiempo, el nacionalismo se utiliza para desviar la atención del abismo social cada vez más profundo entre ricos y pobres en China.
Charla de Arilang 12:28, 17 de marzo de 2010 (UTC)
Correcto, y debe ser un empleado del departamento de propaganda del Kuomintang. El artículo habla sobre la adopción de China de los mercados capitalistas: ¿qué tiene eso que ver con la propaganda, especialmente por parte de un supuesto partido comunista? Esa fuente tiene más relevancia en un artículo sobre economía de la República Popular China .-- PCPP ( charla ) 12:43, 17 de marzo de 2010 (UTC)
¿Qué pasa con esto?
Mi consejo para el usuario de PCPP, está bien trabajar para el Partido Comunista y está bien limpiar el trasero de su jefe, pero hágalo de una manera más discreta y sutil. Aún tiene que aprender el arte de "canalizar la opinión pública". Fallaste.
http://www1.voanews.com/english/news/a-13-2008-04-24-voa21-66815582.htm
El sábado y el domingo, miles de chinos, en ciudades de todo el país, protestaron frente al gigante minorista francés, Carrefour's, 122 tiendas en China ... Miles de chinos étnicos, en ciudades de todo el mundo, han realizado manifestaciones para criticar lo que ellos ven como reportajes injustos de los medios sobre China y para mostrar su apoyo a los Juegos Olímpicos de Beijing .... Melinda Liu, presidenta del Club de Corresponsales Extranjeros de China y reportera de "Newsweek" China desde hace mucho tiempo, tiene una explicación diferente. Ella dice que cree que el fervor actual es en gran parte el resultado del control estatal de los medios chinos. "Esta explosión nacionalista y tal vez incluso patriotero que estamos viendo ahora es en parte un legado de la censura del gobierno, la vigilancia de Internet y la información selectiva", dijo.
Charla de Arilang 13:00, 17 de marzo de 2010 (UTC)
- Esto está fuera de tema. Las protestas contra Carrefour son un reflejo de un nacionalismo demasiado dogmático, no de propaganda de la República Popular China. Hubo muchos miembros destacados de la alta sociedad china que se opusieron abiertamente al boicot a Carrefour y, de hecho, el gobierno nunca lo alentó. Incluir esto en el artículo parece bastante inverosímil. Colipon + ( Charla ) 14:14, 17 de marzo de 2010 (UTC)
- Arilang, por favor asuma de buena fe y que no necesita ataques personales , especialmente considerando que amplié sus adiciones a Red Crag y la escultura Rent. Primero deberíamos discutir y definir qué constituye propaganda - PCPP ( charla ) 14:18, 17 de marzo de 2010 (UTC)
- PCPP, mi comentario no tenía la intención de ser un "ataque personal", fue solo una sugerencia amistosa para que mejore sus habilidades laborales. Dicho esto, ahora tenemos a los usuarios Colipon y PCPP tratando de decirnos que la extravagancia multimillonaria de los Juegos Olímpicos de Beijing y la demostración mundial de estudiantes de la llama pro-sagrada no tenían nada que ver con "Propaganda". ¿Quizás deberíamos abrir un debate invitando a otros editores a unirse? Si miramos esta declaración,
Melinda Liu, presidenta del Club de Corresponsales Extranjeros de China y antigua reportera de "Newsweek" China, tiene una explicación diferente. Ella dice que cree que el fervor actual es en gran parte el resultado del control estatal de los medios chinos. "Esta explosión nacionalista y tal vez incluso patriotero que estamos viendo ahora es en parte un legado de la censura del gobierno, la vigilancia de Internet y la información selectiva", dijo.
Cuando Melinda Liu de Newsweek dijo: "control estatal de los medios chinos", "un legado de censura gubernamental, vigilancia de Internet, informes selectivos", PCPP y Colipon, si este tipo de acciones del gobierno chino no se llaman "Propaganda", ¿cuál es su definición de propaganda? Charla de Arilang 20:45, 17 de marzo de 2010 (UTC)
- Claro, nada como un par de ojos frescos sobre el asunto. Como dije anteriormente, la propaganda es diferente a las relaciones públicas. No tengo ninguna duda de que la China obsesionada con los Juegos Olímpicos vio su parte de una sutil deriva ideológica que puede interpretarse como propaganda, pero soy reacio a etiquetarla como tal porque está tan lejos de la propaganda maoísta de estilo de líder brillante que la palabra es a menudo asociado con. Yo diría que el bloqueo interno de información de la reacción internacional negativa al relevo de la antorcha puede verse como una forma de propaganda, pero las protestas de Carrefour no. Podemos escribir sobre los Juegos Olímpicos en este artículo, pero debería escribirse con una clara distinción con la propaganda de estilo maoísta. Colipon + ( Charla ) 20:52, 17 de marzo de 2010 (UTC)
¿Por qué debería hacerlo, Colipon? Si lees el artículo de China Beat, habrías leído: "De hecho, la ceremonia exhibió abiertamente el espectro de otra China que, en teoría, debería sacudir a los juerguistas domésticos y a los observadores enamorados por igual: la China de Mao ... La "china" en el programa pertenecía a la categoría de tradición "inventada" o al menos retocada, los movimientos sincronizados de miles de personas fueron quizás la más "firma" de los toques chinos. Los antecedentes son mucho más cercanos en la historia y más vívidos en la memoria: solo necesitamos recordar las imágenes de formaciones masivas vestidas con atuendos reglamentarios, cantando al unísono, marchando al unísono, agitando el librito rojo o haciendo lo que George Orwell llama "tirones físicos". Hasta la fecha, sólo los norcoreanos pueden rivalizar con los chinos en la puesta en escena de tales espectáculos de puro número. Es la estética totalitaria en su forma más seductora y aterradora. Es el poder del ritual ". - Todo eso parece bastante interesante y relevante. Conexión clara mao-olímpica. - Asdfg 12345 23:06, 17 de marzo de 2010 (UTC)
- Sigue siendo solo un blog. Ya terminé aquí. A ningún administrador parece importarle que este artículo sea destruido, así que no voy a dedicar más tiempo aquí a sufrir todo este drama. La mejor de las suertes. Colipon + ( Charla ) 02:10, 18 de marzo de 2010 (UTC)
Colipon, no puedo dejar de notar que no planteaste ningún problema con la inclusión de PCPP de un blog de Sina. (Ha cambiado la fuente ahora). Parte de la evaluación de fuentes confiables es quién es la persona. Podemos llevar el problema al tablón de anuncios de RS si es necesario. Dado que esto es expresar una opinión más que un hecho, y el autor es bien conocido, mi opinión sería que está bien. Si eso está en disputa, veamos. Sería bueno saber esto para futuras referencias. Pero si ni siquiera quieres jugar a la pelota, ¿cuál es el punto? - Asdfg 12345 06:28, 18 de marzo de 2010 (UTC)
- La hipocresía corta en ambos sentidos. Colipon tiene razón. Debe haber mejores fuentes para esto que un blog. El sonido y la furia ( charla ) 03:52, 23 de marzo de 2010 (UTC)
Es un poco diferente porque en realidad busqué una opinión externa y respondí por las credenciales de la persona a la que estaba presentando. - Asdfg 12345 06:22 , 24 de marzo de 2010 (UTC)
¿Qué hay de malo en "Blog"?
http://cmp.hku.hk/~/david-bandurski/
- David Bandurski está escribiendo blogs, si PCPP y Colipon son correctos, entonces no se puede citar a Banurski, ¿verdad?
http://googleblog.blogspot.com/2010/03/new-approach-to-china-update.html
- De acuerdo, ¿significa que no podemos citar también el "Blog oficial de Google"?
Charla de Arilang 04:57, 23 de marzo de 2010 (UTC)
Adiciones recientes
Recientemente agregué parte de la información que se había eliminado anteriormente sin una buena razón. Una breve nota: Perry Link y Joshua Kurlantzick son investigadores serios. Puedes buscarlos. El informe es publicado por Freedom House y, contrariamente a lo que dice el PCPP, el sitio en el que está alojado no se centra en China, sino en muchos regímenes autoritarios. No tiene sentido rechazar el informe por reaccionario o lo que sea, ciertamente pasa RS. Dicho esto, parte de la información era extraña, por lo que no la volví a incluir. Pero reitero mi solicitud al PCPP de que discuta cosas como la eliminación de material pertinente y de buena fuente. Examinaré más de cerca las otras ediciones para ver qué más se eliminó. Preferiría con mucho que se centrara en agregar elementos al artículo en lugar de eliminarlo. - Asdfg 12345 23:37, 17 de marzo de 2010 (UTC)
- Irrelevante. Es un sitio web político, no una fuente académica. No ha sido citado ni revisado por otros académicos, y se supone que como evidencia fáctica está proporcionando un peso indebido - PCPP ( charla ) 03:52, 18 de marzo de 2010 (UTC)
Bueno, ¿el usuario PCPP es una fiesta de 50 centavos ? Nunca lo sabremos, pero la forma en que borra contenido cuando y donde le da la gana, nos da la impresión de que está tratando de encubrir algo para alguien. Mi consejo para el PCPP sigue siendo que todavía tiene que dominar el arte de "canalizar la opinión pública" de una manera sutil. Bien, camarada PCPP, cantemos juntos la Oda a la Patria . Charla de Arilang 00:49, 18 de marzo de 2010 (UTC)
Mi intento de asumir la buena fe es, obviamente, una pérdida de tiempo, ya que obviamente no está interesado en editar este artículo más allá de insultar: PCPP ( hablar ) 03:52, 18 de marzo de 2010 (UTC)
PCPP, sobre las eliminaciones, tenga en cuenta. Existen diferentes tipos de fuentes confiables. No todas las fuentes confiables deben ser un artículo de revista académica que haya pasado por una revisión por pares. Dado que el informe es publicado por Freedom House, ciertamente hay cierta supervisión editorial involucrada. Los dos autores también son nombres bien conocidos en el campo de China y la erudición política. Ellos mismos han escrito libros y tienen puestos en instituciones académicas o de grupos de expertos. No puede descartar una fuente por ese motivo. Y simplemente no hay necesidad de desacreditar el sitio web en el que está alojado. Permíteme revivir la nota RS para obtener más información, ya que todavía estás discutiendo esto. - Asdfg 12345 06:26, 18 de marzo de 2010 (UTC)
- Toro. WP: RS afirma que las fuentes con poca o ninguna cita y sin revisión por pares deben usarse con precaución .-- PCPP ( charla ) 06:35, 18 de marzo de 2010 (UTC)
Bien, esto podría ser bueno. Responda honestamente ahora: (1) ¿Cómo verificó que la fuente no ha sido citada en absoluto? (2) ¿Aplicará activamente este estándar a todas las fuentes en todas estas páginas en el futuro, o solo a aquellas de las que desea deshacerse? Por favor, se honesto. Mientras tanto, comencé otra cosa con el tablón de anuncios . - Asdfg 12345 06:41, 18 de marzo de 2010 (UTC)
Por cierto, es posible que desee revisar su evaluación. Aquí está la cobertura de los medios que ha recibido underminingdemocracy.org . Los autores del informe sobre China publicaron un artículo de opinión en WSJ . Siento que mi tiempo se está desperdiciando persiguiendo estas cosas todo el tiempo para usted, PCPP. - Asdfg 12345 06:46, 18 de marzo de 2010 (UTC)
Una búsqueda en Google Scholar no encontró absolutamente ninguna cita para la fuente. La fuente de WSJ es un artículo de opinión completamente diferente .-- PCPP ( charla ) 06:48, 18 de marzo de 2010 (UTC)
[ec] Está bien, pero no es una fuente académica como esa. Los informes de Amnistía Internacional o CECC probablemente serían los mismos. Es posible que el mecanismo de Google no registre cuántas veces se ha mencionado. Es diferente para diferentes fuentes. Una forma de comprobarlo es ver si el artículo original está registrado en primer lugar. En este caso, no lo es. Con otros, lo es. Primero debe averiguarlo, luego sabrá si Google está registrando citas para ello. El otro factor es la actualidad. Es un informe reciente. Obviamente, lo de WSJ es un artículo diferente, pero obviamente también aumenta la notoriedad del informe original. - Asdfg 12345 06:51, 18 de marzo de 2010 (UTC)
¿Dónde dice eso WP: RS ? Además, hay un peso indebido desproporcionado en este artículo para una fuente que no ha sido revisada por colegas académicos. El hecho de que proceda de una organización política debería hacer sonar las alarmas. - PCPP ( conversación ) 07:00, 18 de marzo de 2010 (UTC)
Veamos qué dice el tablón de anuncios, ¿de acuerdo? - Asdfg 12345 07:04, 18 de marzo de 2010 (UTC)
También comencé un tablón de anuncios sobre el blog. Viste el otro resultado, ¿verdad? Dijo usar con atribución. Estoy de acuerdo en que no debe usarse en exceso. - Asdfg 12345 00:01, 23 de marzo de 2010 (UTC)
El periódico chino desafía las 'instrucciones' propagandísticas
Un periódico de Chongqing decidió publicar un 'obituario' para Google a pesar de las directivas del departamento de propaganda. Todos los días son muchas de estas 'filtraciones' que aparecen en los medios chinos. Colipon + ( Charla ) 18:51, 28 de marzo de 2010 (UTC)
- De hecho, la pérdida del control ideológico del PCCh en China no se trata adecuadamente en este artículo, lo que plantea la cuestión en términos demasiado simplistas. Aquellos que construyeron el artículo según lo que es deberían sentirse responsables de presentar todos estos discursos, aunque supongo que no sería técnicamente incorrecto si no lo hicieran [8] . Homúnculo, dijiste que tenías ese estudio de Lynch sobre este tema precisamente. ¿Consideraría analizar las partes importantes e incluirlas según corresponda? El sonido y la furia ( charla ) 02:44, 29 de marzo de 2010 (UTC)
¿"la pérdida del control ideológico del PCCh en China"? ¿Cuándo sucedió esto? De acuerdo con lo que leí, el departamento de propaganda del partido comunista (中宣部) está emitiendo directivas a todos los medios de comunicación (ya sean porteros de Internet o televisión, periódicos) a diario, diciéndoles que eviten cualquier noticia que parezca potencialmente dañina. la charla de Arilang sobre la "estabilidad de la sociedad" 05:33, 29 de marzo de 2010 (UTC)
- Bueno, eso no significa que siempre se conformarán. Lo que no se comprende bien es que las revistas no rinden cuentas directamente al Departamento de Propaganda, sino a las ramas locales del Partido Comunista. El artículo de FT establece correctamente que los periódicos ahora tienen que ser financieramente independientes. La mayoría de ellos necesitarían departamentos especiales para hacer cumplir estas directivas absurdamente precisas que, en cualquier caso, a menudo entran en conflicto entre sí. Las revistas respetables como Caijing eluden persistentemente las prohibiciones centrales y evitan las sanciones durante años. ¿Y dónde estaríamos si las revistas más poderosas (como varias en Guandong) no publican información interesante con tanta frecuencia? Ohconfucius ¡digame! 02:44, 10 de abril de 2010 (UTC)
Etiqueta NPOV eliminada
Solo para la información de quien sea, eliminé la etiqueta que había estado allí desde marzo. No leí el artículo, así que no es porque crea que no está sesgado; pero si alguien lo hace, indique con qué precisión y cómo podría solucionarse. Potencialmente podría ayudar a trabajar en eso, si hubiera algunos puntos concretos sobre los que trabajar. El sonido y la furia ( charla ) 03:13, 29 de noviembre de 2010 (UTC)
- ¿Fuente actualizada? En esta edición [9] PCPP dice que actualizó la fuente, pero también cambió el texto. Es importante destacar que eliminó la referencia muy común de Li Changchun diciendo que los Institutos Confucio son "una parte importante del sistema de propaganda de China en el exterior". Creo que esta cita simple y directa, que es ampliamente publicitada, simplemente permanece. ¿Cuáles son los pensamientos de otros editores? El sonido y la furia ( charla ) 01:39, 25 de mayo de 2011 (UTC)
- Li Changchun es el jefe número uno del departamento de propaganda, su declaración no debe ser borrada por ningún motivo. Charla de Arilang 01:48, 25 de mayo de 2011 (UTC)
Cité directamente de [10] , que señaló:
Durante una inspección del Hanban a fines del mes pasado, Li Changchun, uno de los nueve miembros del Comité Permanente del Politburó a cargo de ideología y propaganda, enfatizó que la construcción de Institutos Confucio "es un canal importante para glorificar la cultura china, para ayudar a que la cultura china se extienda por el mundo ", que es" parte de la estrategia de propaganda exterior de China ".
Hay un contexto aquí, que agregué, y no eliminé nada .-- PCPP ( hablar ) 07:31, 25 de mayo de 2011 (UTC)
- Reemplazar una cotización de 2009 por una cotización de 2007 es lo opuesto a actualizar. Quizás podríamos incluir ambos. Keahapana ( charla ) 01:37, 26 de mayo de 2011 (UTC)
- ¿Perdóneme? Reemplacé una fuente china que enlazaba con un sitio web chino por un sitio web en inglés. Otro artículo en el que apareció la cita [11] no dice en ninguna parte que Li hizo una cita diferente en 2009. Es la misma cita, solo que está redactada de manera diferente .-- PCPP ( charla ) 05:24, 26 de mayo de 2011 (UTC)
- Encontré la cita exacta en chino, que de hecho se hizo el 24 de abril de 2007 [12] :
中共中央 政治局 常委 李长春 24 日 在 孔子 学院 总部 调研 时 强调 , 建设 孔子 学院 , 加强 汉语 国际 推广 工作 , 是 弘扬 中华民族 优秀 文化 、 推动 中华 文化 走向 世界 的 重要 途径 , 是 促进 中外 语言 和 文化交流 的重要 形式 , 是 我国 大 外宣 格局 的 重要 组成 部分
- Li declaró que los Institutos Confucio son parte de una campaña para promover la cultura china a nivel internacional, que es parte de una estrategia de propaganda externa más amplia. Como tal, mi cita era correcta y es importante tener en cuenta el contexto más amplio aquí .-- PCPP ( charla ) 12:05, 26 de mayo de 2011 (UTC)
Pasar a la propaganda en China
La República Popular China se mudó a China , por lo que debería hacerlo .--王 小朋友( hablar ) 05:12, 4 de febrero de 2012 (UTC)
- Esta no es una propuesta simple, ya que cambiaría el alcance de este y decenas (¿cientos?) De otros artículos. Actualmente, la página se centra en la propaganda en la República Popular China, como después de 1949. Si el nombre se cambiara a China, tendría que abarcar mucho más. La propaganda en la República Popular China es lo suficientemente distinta cualitativamente como para merecer su propia página. Homúnculo ( duihua ) 05:29, 4 de febrero de 2012 (UTC)
- Creo que cuando la República Popular China se mudó a China , la gente consideraría que cambiaría el alcance de este y de docenas (¿cientos?) De otros artículos. Y creo que la razón por la que la República Popular China se mudó a China puede explicar por qué debería mudarse esta página. - 王 小朋友( hablar ) 07:56, 6 de febrero de 2012 (UTC)
- Esa no fue mi observación de la discusión sobre el cambio de página. La página PRC se redirige a 'China' por dos razones, por lo que puedo decir: 1) fue un rechazo de la noción de que tanto la República Popular China como la República de China deberían denominarse China, de acuerdo con la política sobre nombres comunes y 2) Como es el estilo de la mayoría de los artículos sobre los estados modernos, se concluyó que la historia de la civilización debe incluirse en ese artículo. Nunca vi ninguna consideración dada a la idea de que esto cambiaría el alcance de todos los artículos con PRC en el título. Una vez más, la propaganda en el estado comunista moderno es cualitativamente distinta de la propaganda en la China imperial o republicana, y merece su propio artículo. Homúnculo ( duihua ) 02:35, 7 de febrero de 2012 (UTC)
- Mi inglés es demasiado pobre para debatir, así que me rindo .-- 王 小朋友( hablar ) 06:07, 7 de febrero de 2012 (UTC)
- Estoy de acuerdo con Homunculus. Esta página trata sobre la propaganda de la República Popular China y el título actual parece adecuado. Keahapana ( charla ) 00:20, 13 de febrero de 2012 (UTC)
- Sí, no se trata de propaganda ni en Taiwán ni en la China anterior a la República Popular China. No hay necesidad de moverse. · ʍaunus · snunɐw · 02:29 , 13 de febrero de 2012 (UTC)
- Taiwán no se llamaría "China" excepto para las personas que consideran a Taiwán como parte de la República Popular China. "República de China", tal vez, pero nunca "China" sola, porque "China" por sí sola siempre se refiere a la República Popular China en el contexto moderno. Ya no hay controversia al respecto en Wikipedia, y si quisiéramos documentar la propaganda en períodos anteriores, podríamos tener artículos marcados separados como Propaganda en la dinastía Tang o algo así. Pero eso es poco probable, ya que no existe tal contenido sobre "propaganda" en períodos anteriores ahora, por lo que el título está bien en "Propaganda en China". Shrigley ( charla ) 01:50, 27 de febrero de 2012 (UTC)
- Sí, no se trata de propaganda ni en Taiwán ni en la China anterior a la República Popular China. No hay necesidad de moverse. · ʍaunus · snunɐw · 02:29 , 13 de febrero de 2012 (UTC)
- Estoy de acuerdo con Homunculus. Esta página trata sobre la propaganda de la República Popular China y el título actual parece adecuado. Keahapana ( charla ) 00:20, 13 de febrero de 2012 (UTC)
- Mi inglés es demasiado pobre para debatir, así que me rindo .-- 王 小朋友( hablar ) 06:07, 7 de febrero de 2012 (UTC)
- Esa no fue mi observación de la discusión sobre el cambio de página. La página PRC se redirige a 'China' por dos razones, por lo que puedo decir: 1) fue un rechazo de la noción de que tanto la República Popular China como la República de China deberían denominarse China, de acuerdo con la política sobre nombres comunes y 2) Como es el estilo de la mayoría de los artículos sobre los estados modernos, se concluyó que la historia de la civilización debe incluirse en ese artículo. Nunca vi ninguna consideración dada a la idea de que esto cambiaría el alcance de todos los artículos con PRC en el título. Una vez más, la propaganda en el estado comunista moderno es cualitativamente distinta de la propaganda en la China imperial o republicana, y merece su propio artículo. Homúnculo ( duihua ) 02:35, 7 de febrero de 2012 (UTC)
- Estoy totalmente en desacuerdo con el movimiento no consensuado del artículo, después de que varios usuarios llegaron a un consenso sobre la idoneidad de "Propaganda in the PRC". La cuestión de cómo debería llamarse el artículo de China / PRC es una cuestión separada de cómo debería llamarse este artículo. No estoy de acuerdo con la medida e invito a Marcus Qwertyus a revertirla y buscar el consenso. El sonido y la furia ( charla ) 03:10, 27 de febrero de 2012 (UTC)
- Afortunadamente, noté en la página del usuario que él es deliberadamente audaz al hacer estos movimientos y no le importa que lo revierta con una nota en su página de discusión. Dejo dicha nota ahora y espero que el argumento a favor y en contra de la posible medida se aclare aquí, para que podamos formar un consenso sobre la mejor manera de abordar el asunto. El sonido y la furia ( hablar )
- Realmente no tenemos que establecer un consenso en cada página que queremos cambiar. El consenso local solo es necesario si algo es único sobre el tema (por ejemplo, los presidentes de los Estados Unidos de América (banda) no tienen por qué coincidir con la convención de nomenclatura de " Estados Unidos "). Las discusiones más pequeñas vencerán al caballo muerto . ¿Todos los presentes están de acuerdo en que este artículo no se incluye en circunstancias especiales que requieran una discusión? Marcus Qwertyus 03:56, 27 de febrero de 2012 (UTC)
- ¿Dónde dice que no tenemos que establecer un consenso en cada página que queremos cambiar? Se refirió a la política WP: CONLIMITED en su página de discusión, pero se trata de "alguna política o pauta generalmente aceptada ". ¿Está diciendo que lo de la República Popular China / China es una " política o directriz generalmente aceptada "? ¿Podrías mostrar dónde se estableció eso? Hasta donde tengo entendido, esas políticas y pautas generalmente aceptadas se relacionan con los principios generales y la práctica que guían la creación de la enciclopedia, no con preguntas específicas sobre cómo deben nombrarse los artículos sobre temas relacionados con China. El sonido y la furia ( charla ) 04:22, 27 de febrero de 2012 (UTC)
- ¿Dónde dice que no tenemos que establecer un consenso? Según WP: BEANS , la política de Wikipedia no pretende ser exhaustiva. El sentido común se puede utilizar en lugar de la política. Pero se trata de "alguna política o directriz generalmente aceptada ". Si vuelve a leer CONLIMITED, dice que fue solo un ejemplo. Marcus Qwertyus 05:11, 27 de febrero de 2012 (UTC)
- Bueno, evidentemente no estamos de acuerdo con los criterios de lo que constituye un consenso que es de aplicación general. En este caso, hay fuertes razones para mantenerlo como PRC; lo dejaré allí por ahora. El sonido y la furia ( charla ) 05:37, 27 de febrero de 2012 (UTC)
- ¿Qué "fuertes razones" hay? Marcus Qwertyus 06:01, 27 de febrero de 2012 (UTC)
- Bueno, evidentemente no estamos de acuerdo con los criterios de lo que constituye un consenso que es de aplicación general. En este caso, hay fuertes razones para mantenerlo como PRC; lo dejaré allí por ahora. El sonido y la furia ( charla ) 05:37, 27 de febrero de 2012 (UTC)
- ¿Dónde dice que no tenemos que establecer un consenso? Según WP: BEANS , la política de Wikipedia no pretende ser exhaustiva. El sentido común se puede utilizar en lugar de la política. Pero se trata de "alguna política o directriz generalmente aceptada ". Si vuelve a leer CONLIMITED, dice que fue solo un ejemplo. Marcus Qwertyus 05:11, 27 de febrero de 2012 (UTC)
- ¿Dónde dice que no tenemos que establecer un consenso en cada página que queremos cambiar? Se refirió a la política WP: CONLIMITED en su página de discusión, pero se trata de "alguna política o pauta generalmente aceptada ". ¿Está diciendo que lo de la República Popular China / China es una " política o directriz generalmente aceptada "? ¿Podrías mostrar dónde se estableció eso? Hasta donde tengo entendido, esas políticas y pautas generalmente aceptadas se relacionan con los principios generales y la práctica que guían la creación de la enciclopedia, no con preguntas específicas sobre cómo deben nombrarse los artículos sobre temas relacionados con China. El sonido y la furia ( charla ) 04:22, 27 de febrero de 2012 (UTC)
- Realmente no tenemos que establecer un consenso en cada página que queremos cambiar. El consenso local solo es necesario si algo es único sobre el tema (por ejemplo, los presidentes de los Estados Unidos de América (banda) no tienen por qué coincidir con la convención de nomenclatura de " Estados Unidos "). Las discusiones más pequeñas vencerán al caballo muerto . ¿Todos los presentes están de acuerdo en que este artículo no se incluye en circunstancias especiales que requieran una discusión? Marcus Qwertyus 03:56, 27 de febrero de 2012 (UTC)
- Afortunadamente, noté en la página del usuario que él es deliberadamente audaz al hacer estos movimientos y no le importa que lo revierta con una nota en su página de discusión. Dejo dicha nota ahora y espero que el argumento a favor y en contra de la posible medida se aclare aquí, para que podamos formar un consenso sobre la mejor manera de abordar el asunto. El sonido y la furia ( hablar )
- Marcus, la objeción que planteé anteriormente fue que esto no es una simple cuestión de convenciones de nombres. Cambiar el título a China también requeriría un cambio significativo en el alcance y contenido del artículo. Argumenté que la propaganda de la República Popular China es un tema distinto que merece un artículo aparte, ya que la propaganda en esta era es cualitativamente distinta de períodos de tiempo anteriores. No puedo imaginar que favorezca cambiar / fusionar la Historia de la República Popular de China con la Historia de China , porque estos son temas muy diferentes. El mismo principio se aplica aquí, en mi opinión. Si desea crear un artículo llamado 'propaganda en China', puede hacerlo y, con suerte, esa página incluirá una perspectiva histórica que no está presente en el artículo actual. Si tiene un contraargumento, me gustaría escucharlo y haré todo lo posible para tratarlo con una mente abierta. "El consenso no es necesario" no es realmente una refutación satisfactoria cuando se ha presentado una objeción legítima. Gracias. Homúnculo ( duihua ) 06:31, 27 de febrero de 2012 (UTC)
- No hay cambio de alcance. China es la República Popular China (y viceversa). La razón por la que History of the People's Republic of China es la forma en que es simplemente porque nadie la ha actualizado. Marcus Qwertyus 15:18, 27 de febrero de 2012 (UTC)
- Tengo la sospecha de que la fuerza de su lógica no será suficiente para influir en el consenso a su favor. El término China es intercambiable con PRC solo en un contexto muy estrecho de discusiones sobre asuntos contemporáneos (e incluso entonces, siempre existe el campo minado de la República de China). China ha sido gobernada como la República Popular China durante poco más de 60 años. Durante los varios milenios que precedieron a 1949, China no fue la República Popular China. Mire artículos como Arte de China , Religión de China o Historia de China , y encontrará que el alcance de esas páginas se remonta más allá de China. Este artículo se ocupa únicamente de la propaganda en la República Popular China y debe nombrarse en consecuencia. En cuanto a su sugerencia de que Historia de China e Historia de la República Popular China deberían ser lo mismo ... bueno, ¿qué puedo decir? Si lee esos artículos, probablemente se dará cuenta de lo insostenible que es su posición. Homúnculo ( duihua ) 15:55, 27 de febrero de 2012 (UTC)
- Si fuera insostenible, no habríamos logrado trasladar la República Popular China a China. Marcus Qwertyus 23:13, 28 de febrero de 2012 (UTC)
- Mira, esto no es un argumento, solo una contradicción . El artículo sobre la República Popular China tenía como alcance al país de China, incluida toda su historia, no solo a la parte de China que ahora es la República Popular China. Este artículo solo tiene como alcance la parte de la historia de China que es la República Popular China. Dado que está claramente en una minoría aquí, lo que debe hacer es obtener más información y comenzar una discusión sobre si este artículo se incluye en el movimiento PRC> China o no. Por ejemplo, podría iniciar un RfC, esa sería la mejor manera para obtener un consenso más amplio. · ʍaunus · snunɐw · 23:29, 28 de febrero de 2012 (UTC)
- El artículo en los Estados Unidos tiene material nativo americano en él. Es solo material de fondo. Marcus Qwertyus 23:39, 28 de febrero de 2012 (UTC)
- Eso no es un aguijón para mover el artículo, sino para ampliar su alcance con el fin de justificar un movimiento. El argumento que realmente se aplica es que el artículo sobre arte soviético no incluye material de los períodos pre o post soviético y, por lo tanto, no debería trasladarse al arte ruso . · ʍaunus · snunɐw · 23:46, 28 de febrero de 2012 (UTC)
- No tenemos información sobre propaganda en la China anterior a la República Popular China en esta página o en una página con un nombre similar, por lo que el argumento de que se trata de una especie de bifurcación de contenido es falso. "China" se refiere ante todo a la República Popular China, y no a una entidad transtemporal vaga; esto fue determinado en el movimiento de China. Podemos usar "República Popular" cuando el significado de China en el contexto de un título es ambiguo , como si tuviéramos un artículo dedicado a la propaganda en los regímenes chinos premodernos. Pero dado que no tenemos esa ambigüedad aquí, deberíamos ceder al título común, conciso y de consenso para el estado. Shrigley ( charla ) 23:53, 28 de febrero de 2012 (UTC)
- Ah, eso es una discusión razonable. Sin embargo, sigo en desacuerdo. La propaganda en la era anterior a la República Popular China es un tema notable, y uno puede encontrar fácilmente estudios sobre el tema. En otras palabras, valdría la pena tener una página llamada Propaganda en China que rastrea el uso de propaganda oficial desde, no sé, al menos el período de los estados en guerra en adelante. Sugeriría que alguien simplemente cree la página y comience a construirla con un relato cronológico y temático del uso de la propaganda política a lo largo de la historia de China. La República Popular China sería solo un componente más de eso. Yo no aconsejo que alguien haga eso a esta página para legitimar un movimiento, debido a la propaganda en la República Popular China es un tema distinto, y es debe tener su propia página. Homúnculo ( duihua ) 00:19, 29 de febrero de 2012 (UTC)
- No tenemos información sobre propaganda en la China anterior a la República Popular China en esta página o en una página con un nombre similar, por lo que el argumento de que se trata de una especie de bifurcación de contenido es falso. "China" se refiere ante todo a la República Popular China, y no a una entidad transtemporal vaga; esto fue determinado en el movimiento de China. Podemos usar "República Popular" cuando el significado de China en el contexto de un título es ambiguo , como si tuviéramos un artículo dedicado a la propaganda en los regímenes chinos premodernos. Pero dado que no tenemos esa ambigüedad aquí, deberíamos ceder al título común, conciso y de consenso para el estado. Shrigley ( charla ) 23:53, 28 de febrero de 2012 (UTC)
- Eso no es un aguijón para mover el artículo, sino para ampliar su alcance con el fin de justificar un movimiento. El argumento que realmente se aplica es que el artículo sobre arte soviético no incluye material de los períodos pre o post soviético y, por lo tanto, no debería trasladarse al arte ruso . · ʍaunus · snunɐw · 23:46, 28 de febrero de 2012 (UTC)
- El artículo en los Estados Unidos tiene material nativo americano en él. Es solo material de fondo. Marcus Qwertyus 23:39, 28 de febrero de 2012 (UTC)
- Mira, esto no es un argumento, solo una contradicción . El artículo sobre la República Popular China tenía como alcance al país de China, incluida toda su historia, no solo a la parte de China que ahora es la República Popular China. Este artículo solo tiene como alcance la parte de la historia de China que es la República Popular China. Dado que está claramente en una minoría aquí, lo que debe hacer es obtener más información y comenzar una discusión sobre si este artículo se incluye en el movimiento PRC> China o no. Por ejemplo, podría iniciar un RfC, esa sería la mejor manera para obtener un consenso más amplio. · ʍaunus · snunɐw · 23:29, 28 de febrero de 2012 (UTC)
- Si fuera insostenible, no habríamos logrado trasladar la República Popular China a China. Marcus Qwertyus 23:13, 28 de febrero de 2012 (UTC)
- Tengo la sospecha de que la fuerza de su lógica no será suficiente para influir en el consenso a su favor. El término China es intercambiable con PRC solo en un contexto muy estrecho de discusiones sobre asuntos contemporáneos (e incluso entonces, siempre existe el campo minado de la República de China). China ha sido gobernada como la República Popular China durante poco más de 60 años. Durante los varios milenios que precedieron a 1949, China no fue la República Popular China. Mire artículos como Arte de China , Religión de China o Historia de China , y encontrará que el alcance de esas páginas se remonta más allá de China. Este artículo se ocupa únicamente de la propaganda en la República Popular China y debe nombrarse en consecuencia. En cuanto a su sugerencia de que Historia de China e Historia de la República Popular China deberían ser lo mismo ... bueno, ¿qué puedo decir? Si lee esos artículos, probablemente se dará cuenta de lo insostenible que es su posición. Homúnculo ( duihua ) 15:55, 27 de febrero de 2012 (UTC)
- No hay cambio de alcance. China es la República Popular China (y viceversa). La razón por la que History of the People's Republic of China es la forma en que es simplemente porque nadie la ha actualizado. Marcus Qwertyus 15:18, 27 de febrero de 2012 (UTC)
- Marcus, la objeción que planteé anteriormente fue que esto no es una simple cuestión de convenciones de nombres. Cambiar el título a China también requeriría un cambio significativo en el alcance y contenido del artículo. Argumenté que la propaganda de la República Popular China es un tema distinto que merece un artículo aparte, ya que la propaganda en esta era es cualitativamente distinta de períodos de tiempo anteriores. No puedo imaginar que favorezca cambiar / fusionar la Historia de la República Popular de China con la Historia de China , porque estos son temas muy diferentes. El mismo principio se aplica aquí, en mi opinión. Si desea crear un artículo llamado 'propaganda en China', puede hacerlo y, con suerte, esa página incluirá una perspectiva histórica que no está presente en el artículo actual. Si tiene un contraargumento, me gustaría escucharlo y haré todo lo posible para tratarlo con una mente abierta. "El consenso no es necesario" no es realmente una refutación satisfactoria cuando se ha presentado una objeción legítima. Gracias. Homúnculo ( duihua ) 06:31, 27 de febrero de 2012 (UTC)
- No voy a cambiar el alcance de este artículo. Así como el alcance se mantuvo igual cuando la República Popular China se trasladó a China, cambiar el título de este artículo no cambia el alcance. Todavía se tratará de la República Popular China. Marcus Qwertyus 00:08, 29 de febrero de 2012 (UTC)
- En la mayoría de las tradiciones de la lógica, la repetición de una declaración no aduce poder argumentativo ni valor de verdad. · ʍaunus · snunɐw · 00:13, 29 de febrero de 2012 (UTC)
- ¿Entonces estoy mintiendo? Marcus Qwertyus 00:17, 29 de febrero de 2012 (UTC)
- La palabra "mentir" implica la intención de engañar, simplemente estás equivocado. · ʍaunus · snunɐw · 00:21, 29 de febrero de 2012 (UTC)
- No creo que tenga la intención de engañar, pero en realidad está equivocado. Cuando se convirtió en la República Popular China China, el alcance del artículo hizo cambiar de manera significativa. Homúnculo ( duihua ) 00:19, 29 de febrero de 2012 (UTC)
- Diferencias por favor. Marcus Qwertyus 00:23, 29 de febrero de 2012 (UTC)
- Seguro. Aquí hay un ejemplo de cómo se veía la página República Popular de China el año pasado: [13] (tenga en cuenta que el título en ese momento no era realmente "china", pero ahora se muestra como tal porque se le cambió el nombre). Verá que no incluía nada de la historia anterior a 1949 que está presente actualmente en la página titulada China. Homúnculo ( duihua ) 00:51, 29 de febrero de 2012 (UTC)
- Hablando de historia antigua ..., ¿por qué volviste al 6 de junio cuando el artículo se trasladó el 20 de septiembre? La diferencia que desea es el 18 de septiembre, que habla extensamente sobre la regla anterior a la República Popular China. Marcus Qwertyus 01:02, 29 de febrero de 2012 (UTC)
- Si lo desea, haga artículos llamados Propaganda en la China imperial y Propaganda en la China republicana . Este es un tema distinto. Dijo Nuff. El sonido y la furia ( charla ) 02:57, 29 de febrero de 2012 (UTC)
- Lea el texto en negrita. Marcus Qwertyus 03:48, 29 de febrero de 2012 (UTC)
- Si lo desea, haga artículos llamados Propaganda en la China imperial y Propaganda en la China republicana . Este es un tema distinto. Dijo Nuff. El sonido y la furia ( charla ) 02:57, 29 de febrero de 2012 (UTC)
- Hablando de historia antigua ..., ¿por qué volviste al 6 de junio cuando el artículo se trasladó el 20 de septiembre? La diferencia que desea es el 18 de septiembre, que habla extensamente sobre la regla anterior a la República Popular China. Marcus Qwertyus 01:02, 29 de febrero de 2012 (UTC)
- Seguro. Aquí hay un ejemplo de cómo se veía la página República Popular de China el año pasado: [13] (tenga en cuenta que el título en ese momento no era realmente "china", pero ahora se muestra como tal porque se le cambió el nombre). Verá que no incluía nada de la historia anterior a 1949 que está presente actualmente en la página titulada China. Homúnculo ( duihua ) 00:51, 29 de febrero de 2012 (UTC)
- Diferencias por favor. Marcus Qwertyus 00:23, 29 de febrero de 2012 (UTC)
- ¿Entonces estoy mintiendo? Marcus Qwertyus 00:17, 29 de febrero de 2012 (UTC)
- Este artículo no debería haberse movido, ya que el consenso, en todo caso, era no moverse: incluso el editor que sugirió mover el artículo estuvo de acuerdo en que no había un caso convincente para hacerlo. Gracias por devolverlo. Ferox Seneca ( charla ) 03:24, 27 de febrero de 2012 (UTC)
Valoración pública de personajes históricos como propaganda
Recientemente, mientras investigaba sobre Peng Dehuai , me encontré con una discusión académica sobre la evaluación pública de figuras históricas y contemporáneas como una forma de propaganda en la República Popular China. Creo que este es el artículo correcto para agregar esta información, pero no estoy seguro de dónde ponerlo exactamente, así que lo agregaré en la sección de "propaganda nacional". Muévalo a una sección más apropiada después de que termine de agregarlo; o, si hay un artículo mejor para esta información, hágamelo saber y lo moveré allí. Ferox Seneca ( charla ) 22:15, 11 de febrero de 2012 (UTC)
- Es posible que tenga una subsección llamada "El uso de figuras históricas" o algo así. El sonido y la furia ( charla ) 03:40, 27 de febrero de 2012 (UTC)
Aún se necesita verificación
Etiqueté la oración principal sobre xuanchuan con [ verificación necesaria ] , pero dado que fue revertida, explicaré algunos de los problemas obvios.
Dirigir:
- El término de uso general en China, xuānchuán (宣傳), originalmente traducido de "propaganda" en los idiomas occidentales, ha conservado la neutralidad original de la palabra y podría considerarse sinónimo de la palabra "publicidad" en la actualidad.
Sección de terminología:
- La "propaganda", tal como se define hoy en día, es una "forma de comunicación que tiene como objetivo influir en la actitud de una comunidad hacia alguna causa o posición para beneficiarse a uno mismo". Además, el término con frecuencia conlleva las connotaciones peyorativas de promulgar prejuicios o desinformación. En China, sin embargo, el término se usa de manera más amplia para referirse a la difusión organizada de información, incluidos los mensajes más mundanos destinados a promover el bien público. El término chino para propaganda, xuānchuán (宣傳) apareció por primera vez en el texto histórico Registros de los Tres Reinos , escrito en el siglo III, pero se recuperó más tarde para ser utilizado como traducción del término occidental tanto en japonés (宣 伝) como más tarde. Chino (宣传). El término se traduce literalmente como "proclamar algo para que pueda ser difundido" y puede traducirse como " propagar (información)". Chinos y japoneses [23 Jisho.org definición japonesa Senden ] mantener la neutralidad original de "propaganda", y el término no implica connotaciones negativas per se [24 libros en idioma chino新闻学十讲-宣传]. Xuanchuan también significa publicidad y es un término común utilizado por empresas comerciales sin relación con el gobierno o la política.
Problemas:
- ¿Fue el término "originalmente traducido" de algún idioma occidental o se usó en los Registros de los Tres Reinos ? Cuales son las fuentes?
- ¿Qué "neutralidad original de la palabra"?
- Xuanchuan a veces se traduce como —no "sinónimo" de— publicidad .
- ¿Cuál es la fuente de esta definición de "forma de comunicación que tiene como objetivo ..."?
- Misma pregunta para la definición literal "proclamar algo para que sea difundido".
- Si xuanchuan "no tiene ninguna relación con el gobierno o la política", ¿por qué el zh interwiki政治 宣传"Propaganda política" se vincula a en Propaganda ?
- Ninguna de estas referencias parece cumplir con WP: PR . La referencia [23] Denshi Jisho traduce senden japonés como "publicidad; publicidad; publicidad; propaganda", sin mencionar xuanchuan . El libro [24] en idioma chino aparentemente fue copiado de la única referencia [1] en zh interwiki宣传.
Los artículos actuales citan docenas de artículos y libros confiables en inglés que se refieren a xuanchuan , y hay muchos diccionarios chino-inglés publicados que brindan definiciones confiables. Podríamos hacer mejor esta carpeta propagandística. Keahapana ( charla ) 02:42, 8 de octubre de 2014 (UTC)
Mover la discusión en curso
Hay una discusión de movimiento en curso sobre Talk: Propaganda in the Republic of China que afecta a esta página. Participe en esa página y no en esta sección de la página de discusión. Gracias. - Bot RMCD 15:30, 30 de junio de 2018 (UTC)