Esta es la página de discusión para discutir las mejoras al artículo de animación tradicional . Este no es un foro de discusión general sobre el tema del artículo. |
Políticas de artículos
|
Buscar fuentes: Google ( libros · noticias · periódicos · académico · imágenes gratuitas · referencias de WP ) · FENS · JSTOR · NYT · TWL |
WikiProject Cine / Realización de películas | (Clase C clasificada) |
---|---|
Animación / Películas de WikiProject | (Clase C clasificada, de máxima importancia) |
---|---|
Los Simpsons
"El último largometraje importante que utilizó tinta y pintura tradicionales fue La princesa cisne (1995); la última serie animada en hacerlo fue Ed, Edd n Eddy, aunque Los Simpson todavía utilizan tinta y pintura tradicionales".
Esta afirmación es contradictoria. ¿Qué parte es la correcta? 12.107.224.195 20:28, 18 de marzo de 2006 (UTC)
¿Se pretende que esta declaración se refiera únicamente a la animación estadounidense? Por ejemplo, Inuyasha estaba animado en cel (al menos en las primeras series) y se emitió en 2000, mientras que Ed, Edd n Eddy comenzaron en 1999. Fio Vaya 01:16, 18 de abril de 2006 (UTC)
Esa afirmación es incorrecta. Los Simpson usa tinta y pintura digital. - FuriousFreddy 09:17 , 21 de mayo de 2006 (UTC)
¿Qué pasa con la película de South Park? —El comentario anterior sin firmar fue agregado por 76.0.224.47 ( conversación ) 21:49, 22 de agosto de 2007 (UTC)
Términos japoneses?
¿Valdría la pena agregar a este artículo una sección que explique los términos utilizados en la producción de anime japonés? Douga / Genga / key cel, book cel ... ese tipo de términos. Gront 09:57, 25 de febrero de 2006 (UTC)
- Creo que esos pertenecen mejor al artículo de anime . Saludos, - Janke | Charla 12:48, 25 de febrero de 2006 (UTC)
- ¿Cuál es el punto de? El proceso de creación de un anime es generalmente el mismo. KyuuA4 09:35, 8 de octubre de 2006 (UTC)
Cel-sombreado
¿No son grandes partes de Futurama cel-shaded 3D? boffy_b
- Una cierta cantidad lo es. Los títulos de apertura son casi en su totalidad en 3D con sombreado de celda, y el 3D se usa mucho para vehículos (especialmente naves espaciales), así como los fondos de algunas tomas de establecimiento y tomas de "glamour". Estimaría tal vez dos o tres minutos de 3D con sombreado de celdas por parte superior del episodio (excluyendo los títulos). ~ Matticus78 22:12, 3 de julio de 2006 (UTC)
Quité esto:
Una nota de la animación digital es la serie Pepper Ann, donde las escenas del título de apertura son trabajos normales de cel, pero los episodios de la segunda temporada muestran la escena final en tinta digital.
... Realmente no veo el sentido de su inclusión. ¿Qué punto de cohesión tiene este hecho trivia con este artículo? - FuriousFreddy 17:57, 8 de abril de 2005 (UTC)
Híbridos de acción real
Al igual que la rotoscopia, este método rara vez se usa, pero cuando lo es, se puede hacer con un efecto extraordinario, lo que lleva a la audiencia a creer que realmente hay un mundo donde los humanos y los dibujos animados coexisten. No estoy muy seguro de la validez de esa afirmación. ¿Cuántas personas realmente creen que hay un mundo donde los humanos y los dibujos animados coexisten? Optichan 8 de julio de 2005 21:18 (UTC)
- Creo que la implicación es que tu creencia está suspendida para que pienses que los humanos y los dibujos animados coexisten en el mundo presentado en la película. Ninguna persona en su sano juicio cree que hay un mundo REAL. Los dibujos animados y los humanos realmente existen, pero las películas crean mundos propios. - FuriousFreddy 8 de julio de 2005 21:22 (UTC)
- De hecho, esa era mi intención. Pero volveré y aclararé esa frase en el artículo. Gracias por la sugerencia. Garrett Albright 9 de julio de 2005 00:55 (UTC)
Parece que la persona intentó describir casos en los que la animación y la película de acción real se mezclan. Por ejemplo, ¿Quién engañó a Roger Rabbit y Mary Poppins ? KyuuA4 09:36, 8 de octubre de 2006 (UTC)
Animación celular digital
Creo que es importante tener en cuenta que Digital Cell Animation es otra característica importante que ha existido desde principios de los 90, que se introdujo con películas como Ghost in the Shell. Digital Cell Animation no se basa en los mismos métodos que Digital Ink & Animation, porque es casi una combinación de 3D Animation y Digital Ink juntos. La animación de celda digital (DCA) se estructura primero como una animación en 3D, y se utilizan varias capas para crear un efecto 3D que harían los animadores de celda tradicionales, pero en este caso se hace de forma digital. Un animador luego daría cuerpo a las células con más tinta y coloración digital. Finalmente, se aplica cualquier composición 3D adicional y se combina para formar el producto final.
Con las computadoras actuales, DCA se puede producir en un período de tiempo más corto que el de una verdadera película / programa en 3D como Appleseed, pero aún conserva el producto de alta calidad que uno esperaría de una animación. DCA es utilizado principalmente por estudios como Production IG (los co-desarrolladores originales) en Japón y sus oficinas en todo el mundo, y varias otras empresas.
- DaisukeNiwa 06:06, 17 de diciembre de 2005 (UTC)
- A lo que te refieres se llama cel-shading , que ya se menciona en el artículo. - FuriousFreddy 13:59, 17 de diciembre de 2005 (UTC)
- No sé si esto ya se ha hecho con esta técnica, pero ¿qué hay de hacer una película animada por computadora en 2D con un aspecto aún más tradicional? En lugar de utilizar objetos 3D que parecen reales en 3D, ¿por qué no hacer que los objetos parezcan simples líneas negras? ¿Como se vería una celda de, por ejemplo, Cien y un dálmatas antes de ser coloreada? Sin tonos ni colores, solo líneas negras. Y así como una computadora que trabaja con personajes en 3D recuerda cómo se ven las espaldas de los personajes si les damos la vuelta, incluso si solo estamos viendo su frente por el momento, las computadoras podrían mostrar cómo se verían los personajes hechos de líneas negras. desde un ángulo y distancia diferente (puesto que ya son objetos 3D formados por líneas simples). ¿Recuerda la escena del salón de baile en La bella y la bestia? No solo los personajes, sino también los otros objetos, los alrededores y el fondo, etc. Hacer esto a mano sería imposible, pero con la ayuda de las computadoras podría funcionar. Y luego todo se tonifica y se colorea usando el proceso CAPS o algo así. Cada fotograma se vería como si hubiera sido creado mediante el uso de una animación tradicional, y aún se vería como una animación tradicional cuando se vea como una película. Pero habría mucha más profundidad y tal en ello. Si se pudiera hacer esto, no creo que sería posible mejorar más la animación 2D sin convertirla en animación 3D. --15 de enero de 2006 (UTC)
El proceso APT
Se dice que David W. Spencer fue galardonado con un Oscar por su desarrollo del proceso APT (Animation Photo Transfer), que supuso un avance tecnológico en la animación celular y en 1986 el más importante desde la xerografía. Entonces, ¿por qué hay tan poca información sobre el tema y ninguna descripción del proceso? Todo lo que he encontrado hasta ahora es esto; "El proceso Animation Photo Transfer (APT) es un medio litográfico para generar imágenes utilizadas en películas animadas. Las celdas, listas para entintar, se crean con una estabilidad dimensional mejorada a un costo considerablemente menor que a través de los medios disponibles anteriormente. Se pueden realizar exposiciones múltiples en la misma placa sin deteriorar el dibujo y, por lo tanto, ha estado disponible una gama más amplia de estilos de pintura ".
- Agregué y modifiqué algunos elementos en la sección ATP. Expanda y modifique como mejor le parezca. - Janke | Charla 07:29, 24 de enero de 2006 (UTC)
Gracias, lo haré si encuentro alguna información interesante. No sé qué estaba pasando en otros estudios de animación en ese momento, pero si el proceso APT reemplazara a la xerografía, ¿significaría que The Fox and the Hound fue la última función de Disney en usar xerografía (también escuché que The Fox and the Hound fue la primera película animada de Disney desde El libro de la selva que no usó superposición de líneas)? Oliver & Company, que se hizo más tarde, parece haber sido hecho en un estilo antiguo, como usar de nuevo la superposición de líneas. Luego tenemos Fantasia, donde se utilizaron muchas nuevas técnicas de animación. ¿Alguna de esas nuevas técnicas se convirtió en un estándar para las siguientes películas?
- Fantasia 2000 se compuso digitalmente, por lo que no se copian en absoluto. Esa técnica se utilizó por primera vez en la secuencia final de Mermaid, y todas las funciones de Rescuers D / U la utilizaron exclusivamente. - Janke | Charla 07:53, 27 de enero de 2006 (UTC)
Bueno, en realidad era Fantasia de 1940 lo que tenía en mente. De todos modos, es un poco triste que una nueva versión de Fantasia no se haya hecho antes. Luego tendríamos una Fantasía de todas las épocas más importantes de la animación de Disney; entintado a mano, copia de cel y CAPS (y más tarde tal vez una versión CGI pura).
- Realmente no hubo tantas innovaciones técnicas en el Fantasia original además de Fantasound. El multiplano y otros efectos de cámara ya se habían utilizado en SW y Pinocchio ... - Janke | Charla 21:22, 27 de enero de 2006 (UTC)
Yo mismo no he leído el libro, pero un libro escrito por Frank Thomas y Ollie Johnston se cita así cuando se trata de algunos segmentos de Fantasía:
"Si hay algo que el libro deja en claro, es que la animación es mucho más que dibujar pequeños animales y personajes de dibujos animados y hacer que salten. Los artistas experimentaron durante semanas con la secuencia de hadas y, finalmente, utilizaron todo un arsenal de técnicas. para obtener los efectos deseados: no solo dibujo sencillo y animación tradicional, sino también pinturas mate de primer plano y de fondo, geles, disoluciones de trucos, pinturas de varias capas y otros efectos especiales. La magia sin esfuerzo de la secuencia difícilmente sugiere el trabajo minucioso que se llevó a cabo ".
Entiendo que la mayoría de estas técnicas se usaron como efectos especiales, pero me preguntaba si había algunas que significaran un nuevo paso adelante en cómo animar. Probablemente no lo fue.
¿Xerografía?
¿Se refieren a la xerografía o a otra cosa? "1960 - Premio al Logro Técnico otorgado a Ub Iwerks por el diseño de una impresora óptica mejorada para efectos especiales y tomas mate". y "1959 (32), Clase III, Laboratorio, UB IWERKS de Walt Disney Productions, por el diseño de una impresora óptica mejorada para efectos especiales y tomas mate".
Sí, copia "Xerox" con precisión. Esto explica la línea más parecida a un lápiz de las características posteriores de Disney, ya que la tinta pasada de moda no podía copiar una línea plumosa. Jim Stinson 22:46, 11 de julio de 2007 (UTC)
Sección de historia
No tengo tiempo para armarlo yo mismo, pero este artículo necesita una sección separada para la historia del uso de estas técnicas, especialmente considerando la forma en que se titula ("animación tradicional" versus, digamos, "mano- animación dibujada "). GreetingsEarthling 05:20, 5 de diciembre de 2006 (UTC)
Animación CG (usando computadora en lugar de animación de celda)
¿Alguien podría hacer una referencia a este tema? Estoy haciendo una cita sobre el anime; Mahoromatic para ser más precisos, siendo este el último anime en ser animado usando animación tradicional (animación celular), pero no sé cómo explicar que Japón ahora usa computadoras para ilustrar y animar, ya que la "animación por computadora" se refiere a la animación 3D. más que una animación ilustrada por computadora. gracias Minako-Chan * 16:30, 1 de julio de 2007 (UTC)
técnicas de panorámica
No sé si la propia cámara se mueve lateralmente. En cambio, las barras de clavija superior e inferior se colocan en pistas y se mueven en incrementos muy precisos mediante mecanismos análogos a los controles de torno. Para mover todo en el "espacio", las celdas permanecen en su lugar y el fondo se desplaza cuadro por cuadro. Para mover uno o más personajes fuera de la pantalla, el Acme u otros agujeros perforados de sus celdas se fijan por separado en una de las barras y se mueven de la misma manera. Jim Stinson 22:45, 11 de julio de 2007 (UTC)
"cels"
Hice una pequeña edición sobre esto. Las transparencias de animación, como el material de las películas, comenzaron como nitrato de celulosa, celuloide, que era altamente inflamable y se degeneraba gravemente con el tiempo. En algún lugar poco después de la Segunda Guerra Mundial, el acetato de celulosa lo reemplazó. Tengo un vago recuerdo de que entraron otros medios (mylar), pero luego fue pasado por alto por el proceso de la celda digital. Jim Stinson 22:51, 11 de julio de 2007 (UTC)
Título del artículo
Necesitamos discutir cómo debería titularse este artículo. Moví el artículo a Animación dibujada a mano , pero lo revirtieron rápidamente. (Consulte el historial de la página para obtener más detalles). Tenga en cuenta que la animación tradicional es un término centrado en la actualidad. Chico de Georgia ( charla ) 13:08, 25 de abril de 2013 (UTC)
- Wikipedia usa el nombre más común de un tema para titular su artículo. Si la forma más común de referirse a este tipo de animación en 2013 es llamarla "tradicional", entonces eso es lo que hace Wikipedia. Dudar del futuro lejano para decidir cómo la gente podría llamar al tema en el futuro (pero no lo hacen en este momento) está claramente en desacuerdo con WP: COMMONNAME . - McGeddon ( charla ) 15:02, 25 de abril de 2013 (UTC)
- Pero el artículo dice que ambos nombres se usan hoy. Chico de Georgia ( charla ) 15:06, 25 de abril de 2013 (UTC)
- Como animador profesional, diría que "animación tradicional" es el término correcto y más común para la animación dibujada a mano. El hecho de que la animación dibujada a mano a menudo esté entintada / pintada en computadoras no altera el hecho. - Janke | Charla 15:29, 25 de abril de 2013 (UTC)
- Explique cómo sabe qué término es más común. Chico de Georgia ( charla ) 15:45, 25 de abril de 2013 (UTC)
- Es el término común que se usa en libros, artículos y sitios web. Además, redireccionamientos dibujados a mano aquí, entonces, ¿de qué se trata toda la discusión, en realidad? - Janke | Charla 10:28, 26 de abril de 2013 (UTC)
- Este debe ser un ejemplo de "¿Se supone que Wikipedia es descriptiva, no prescriptiva"? Chico de Georgia ( charla ) 13:00, 26 de abril de 2013 (UTC)
- Es el término común que se usa en libros, artículos y sitios web. Además, redireccionamientos dibujados a mano aquí, entonces, ¿de qué se trata toda la discusión, en realidad? - Janke | Charla 10:28, 26 de abril de 2013 (UTC)
- Explique cómo sabe qué término es más común. Chico de Georgia ( charla ) 15:45, 25 de abril de 2013 (UTC)
- Si cree que el término "animación dibujada a mano" se usa más comúnmente, o que los dos términos son tan similares en el uso que deberíamos compararlos y discutirlos en sus propios términos, entonces usted tiene la responsabilidad de demostrarlo. - McGeddon ( charla ) 10:40, 26 de abril de 2013 (UTC)
- Como animador profesional, diría que "animación tradicional" es el término correcto y más común para la animación dibujada a mano. El hecho de que la animación dibujada a mano a menudo esté entintada / pintada en computadoras no altera el hecho. - Janke | Charla 15:29, 25 de abril de 2013 (UTC)
- Pero el artículo dice que ambos nombres se usan hoy. Chico de Georgia ( charla ) 15:06, 25 de abril de 2013 (UTC)
Mudanza solicitada
- La siguiente discusión es una discusión archivada de la propuesta. Por favor no lo modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección de la página de discusión. No se deben realizar más modificaciones en esta sección.
El resultado de la propuesta no fue consenso . - BDD ( charla ) 18:31, 23 de septiembre de 2013 (UTC)
Animación tradicional → Métodos tradicionales de creación de animaciones - Justificación: para que sea coherente con lo siguiente: Los métodos de creación de animaciones incluyen los métodos tradicionales de creación de animaciones y los que involucran la animación stop motion de objetos tridimensionales ... - Ver esto . La expresión propuesta se puede encontrar en muchos libros, como se puede ver al buscar en Google libros aquí . Y lo más importante, el artículo no trata sobre los resultados de dicha animación (es decir, películas animadas realizadas con dichos métodos, en otras palabras, las animaciones tradicionales cubiertas por la animación de dibujos animados ), sino únicamente el proceso y las técnicas; métodos en una palabra. Vuelto a poner en venta . BDD ( charla ) 21:51, 16 de septiembre de 2013 (UTC) - DancingPhilosopher ( charla ) 13:34, 3 de septiembre de 2013 (UTC)
- También tenga en cuenta la discusión de este tema anterior . ¿Y qué hay de la sugerencia del título " animación dibujada a mano " hecha arriba? - AjaxSmack 00:49, 4 de septiembre de 2013 (UTC)
- Permítanme revisar el significado de que quiero que el artículo sea una animación dibujada a mano :
El título de animación tradicional implica que es más tradicional que la animación por computadora. Para nosotros que crecimos antes o cuando la animación por computadora estaba en su infancia, este término tiene sentido porque es más tradicional. Sin embargo, para las personas que crecen cuando la animación por computadora ya no está en su infancia, el término sería menos natural porque para ellos, ambos tipos de animación son igualmente tradicionales en su vida. Chico de Georgia ( charla ) 01:22, 4 de septiembre de 2013 (UTC)
En realidad, el artículo trata principalmente sobre el estilo de animación más tradicional de todos, " Cel animation ". Si las cosas se complican, movería el artículo a eso y haría que todos los redireccionamientos apuntaran allí. También hay artículos separados sobre animación stop motion y arcilla ; también son "tradicionales", pero en toda mi literatura, nunca he visto el apodo utilizado para esos tipos. Janke | Charla 06:47, 4 de septiembre de 2013 (UTC)
- Comente que esto en realidad no cubre las formas más tradicionales de animación, flipbooks y el zoótropo - 70.24.244.158 ( charla ) 06:50, 6 de septiembre de 2013 (UTC)
- Oponerse . Esto parece sugerir que este artículo debería tener una sección corta sobre los resultados del proceso de creación. - McGeddon ( charla ) 14:13, 11 de septiembre de 2013 (UTC)
- En su lugar, cambie el nombre a Lista de técnicas de animación . Este no es un artículo real, es una lista. No hay una buena razón para separar lo tradicional de los demás. - SmokeyJoe ( charla ) 03:36, 16 de septiembre de 2013 (UTC)
- No es una lista en el sentido corriente; En mi opinión, es un artículo adecuado que describe las técnicas utilizadas en la animación tradicional. En un largometraje típico dibujado a mano de la era 1930-1990, se utilizaron casi todas estas técnicas. - Janke | Charla 08:12, 17 de septiembre de 2013 (UTC)
- La discusión anterior se conserva como archivo de la propuesta. Por favor no lo modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección de esta página de discusión. No se deben realizar más modificaciones en esta sección.
Studio Ghibli no parece haber vuelto a las celdas tradicionales
La página de Anime News Network para Ponyo enumera los créditos para pintura digital. Además, el sitio web de Toonz (el paquete de pintura y tinta digital que ha utilizado Ghibli) incluye a Ponyo en la página de la galería . En cuanto a sus películas posteriores, Anime News Network solo tiene créditos para "pintar" para todas ellas, sin especificar pintura digital o tradicional (pero algunas tienen créditos para CG, lo que significaría que la pintura digital probablemente se habría utilizado al menos para cortes que incluyen CG). El artículo de Wikipedia para Toonz enumera a Ponyo y Arrietty como hechos con él, aunque desafortunadamente no hay citas allí.
Creo que la razón por la que a veces se piensa que volvieron a las celdas tradicionales para Ponyo es porque Miyazaki dijo que iban a usar exclusivamente la animación tradicional, lo que no implica necesariamente que usaran celdas tradicionales. Además, podría deberse a que parece ser algo común referirse a los dibujos terminados entintados y pintados como "celdas", incluso cuando en realidad son digitales. 199.126.219.162 ( hablar ) 10:04, 11 de febrero de 2014 (UTC)
La "tinta digital" es CGI, no tradicional.
¿Qué es exactamente tan "tradicional" sobre el uso de "tinta digital"? El solo hecho de usarlo es, literalmente, crear imágenes en una computadora. Simplemente editaría la página, pero parece que mucha gente en estos días no parece entender la diferencia. De hecho, Wikipedia está llena de un flagrante mal uso de los términos "CGI" y "animación tradicional". Es necesario hacer algo al respecto. Mattwo7 ( charla ) 02:34, 19 de junio de 2015 (UTC)
Está bien, ignórame, ¡mira si me importa! ¡Estaba publicando esto en esta sección porque la propuesta ya estaba cerrada cuando llegué aquí! Mattwo7 ( charla ) 04:24, 15 de julio de 2015 (UTC)
- Bueno, como dije anteriormente, mi opinión es que cualquier animación en la que el movimiento se dibuje a mano o se filme, digamos, figuras de arcilla, es "tradicional" independientemente del medio , ya sea película, video o computadora. Por lo tanto, tomando ejemplos simples, "La princesa y el sapo" sería tradicional, mientras que "Frozen" no lo es. Todos se procesan digitalmente, pero el primero comenzó como dibujos hechos a mano. ¡Piratas de Aardman! es una especie de ambas, siendo principalmente stop-motion, pero con mucho CGI. Entonces, digamos, si veo algo que realmente podría haberse hecho con papel, bolígrafo, celdas y cámara multiplano, lo llamaría "tradicional". Quizás estoy anticuado en esta opinión , pero he sido animador durante más de 40 años ... - Janke | Charla 21:12, 19 de julio de 2015 (UTC)
- ¡No hay nada tradicional en dibujar en una computadora! ¡También la tinta digital es CGI! ¡Flash es definitivamente CGI! ¡Es apenas diferente del renderizado 3D! Mattwo7 ( charla ) 18:00, 24 de julio de 2015 (UTC)
- Entonces, ¿es así? ¿Voy a seguir siendo ignorado con una única respuesta de alguien que ni siquiera puede aplicar la lógica adecuada a la situación y simplemente me ignora cuando desacredito lo que dice? Janke, por cierto, si estás leyendo esto, no explicaste correctamente cómo el uso de un medio digital en lugar de un medio físico sigue siendo tradicional, incluso después de que le pregunté "¿Qué es exactamente tan" tradicional "sobre el uso de" tinta digital "?". La razón por la que no lo hizo es bastante simple: no puede . La aplicación de la lógica básica a la situación dicta que los medios digitales son modernos y los medios físicos son los tradicionales Mattwo7 ( charla ) 03:00, 11 de agosto de 2015 (UTC)
- Parece que discutimos dos cosas diferentes aquí. Estás hablando del medio , estoy hablando de la animación . Aunque escaneo mis dibujos de animación hechos a mano en una computadora y los pinto y compongo allí (no he usado cels desde principios de la década de 1990), la animación que produzco sigue siendo tradicional. - Janke | Charla 06:46, 11 de agosto de 2015 (UTC)
- En realidad, estoy hablando tanto de los medios como de la animación. Sin embargo, aquí está hablando de los procesos que conducen a la animación, no de la animación en sí o de los medios. Escanear medios tradicionales en una computadora y luego animarlos con una computadora hace que los procesos de animación sean tanto digitales como modernos. Sin embargo, su medio sigue siendo tradicional, ya que es físico y los procesos que conducen a la animación real también son tradicionales. La animación tradicional utiliza formatos analógicos como el cine. Por supuesto, podríamos estar operando con dos significados diferentes de la palabra "medio", pero aún así todo se reduce a animar digitalmente la animación, lo que de ninguna manera es tradicional . Mattwo7 ( charla ) 21:50, 11 de agosto de 2015 (UTC)
- No parece, o no desea, entender lo que quiero decir: si produzco 12 o 24 dibujos hechos a mano por segundo, usando lápiz y papel , y los escaneo en mi computadora solo para pintar y componer, no hay animación por computadora. involucrados, los movimientos se realizan de forma completamente tradicional. Así es como se hizo la Princesa Rana de Disney, es decir, dibujos hechos a mano. - Janke | Charla 08:20, 12 de agosto de 2015 (UTC)
- Estoy confundido entonces, porque como lo veo ahora, nunca dijiste realmente cómo animabas, había asumido que eso era lo que querías decir con la composición, pero claramente debí haberme equivocado al respecto. Dicho esto, todavía hay una diferencia clave entre la animación independiente y de renombre. Las empresas de animación de renombre utilizan tecnología de primera línea como estándar de la industria, al igual que los grandes nombres de cualquier industria utilizan tecnología de vanguardia y / o sangrado. Esta es la razón por la que el 3D renderizado es ahora un estándar de la industria para películas animadas. Eres indy, ¿no? Mattwo7 ( charla ) 05:01, 17 de agosto de 2015 (UTC)
- No indy, pero retirado. Incluso animé personajes de Disney hace años, aunque no para funciones, sino para comerciales de televisión. Algunos fueron filmados en película, otros escaneados y compuestos con CGI, pero siempre con animación tradicional . Entonces, para reiterar: el 3D dibujado a mano y el renderizado son completamente diferentes, el primero es tradicional, independientemente de cómo esté compuesto. Lo importante es que el dibujo a lápiz del animador se ve en la pantalla en la animación tradicional (modificado de cualquier forma imaginable, pero sigue siendo una línea de lápiz), pero ese no es el caso en 3D renderizado. - Janke | Charla 15:45, 17 de agosto de 2015 (UTC)
- Cuando hablo de que la animación dibujada a mano no es tradicional, no estoy hablando de dibujos a lápiz , estoy hablando de tinta digital . Todavía estoy confundido cuando dices "Algunos fueron filmados en película, otros escaneados y compuestos con CGI, pero siempre con animación tradicional". Parece que te refieres a la parte de dibujo y no a los procesos de animación reales nuevamente. La parte de dibujo es la parte que conduce a la animación, no es la animación en sí . No sé cómo está fallando en comprender esto. Si está animado en una computadora, es animación digital, no tradicional. No importa cómo se dibuje, porque la animación se realiza en una computadora . Mattwo7 ( charla ) 01:08, 19 de agosto de 2015 (UTC)
- No, la animación es el arte básico de la creación de movimiento , ya sea a mano, con lápiz o por cualquier otro medio. El resto es mera tecnología. Incluso un simple libro animado es animación, ¡no puedes negarlo! Cuando estoy sentado frente a mi mesa de luz, haciendo dibujos, estoy animando ... - Janke | Charla 06:54, 19 de agosto de 2015 (UTC)
- Cuando hablo de que la animación dibujada a mano no es tradicional, no estoy hablando de dibujos a lápiz , estoy hablando de tinta digital . Todavía estoy confundido cuando dices "Algunos fueron filmados en película, otros escaneados y compuestos con CGI, pero siempre con animación tradicional". Parece que te refieres a la parte de dibujo y no a los procesos de animación reales nuevamente. La parte de dibujo es la parte que conduce a la animación, no es la animación en sí . No sé cómo está fallando en comprender esto. Si está animado en una computadora, es animación digital, no tradicional. No importa cómo se dibuje, porque la animación se realiza en una computadora . Mattwo7 ( charla ) 01:08, 19 de agosto de 2015 (UTC)
- No indy, pero retirado. Incluso animé personajes de Disney hace años, aunque no para funciones, sino para comerciales de televisión. Algunos fueron filmados en película, otros escaneados y compuestos con CGI, pero siempre con animación tradicional . Entonces, para reiterar: el 3D dibujado a mano y el renderizado son completamente diferentes, el primero es tradicional, independientemente de cómo esté compuesto. Lo importante es que el dibujo a lápiz del animador se ve en la pantalla en la animación tradicional (modificado de cualquier forma imaginable, pero sigue siendo una línea de lápiz), pero ese no es el caso en 3D renderizado. - Janke | Charla 15:45, 17 de agosto de 2015 (UTC)
- Estoy confundido entonces, porque como lo veo ahora, nunca dijiste realmente cómo animabas, había asumido que eso era lo que querías decir con la composición, pero claramente debí haberme equivocado al respecto. Dicho esto, todavía hay una diferencia clave entre la animación independiente y de renombre. Las empresas de animación de renombre utilizan tecnología de primera línea como estándar de la industria, al igual que los grandes nombres de cualquier industria utilizan tecnología de vanguardia y / o sangrado. Esta es la razón por la que el 3D renderizado es ahora un estándar de la industria para películas animadas. Eres indy, ¿no? Mattwo7 ( charla ) 05:01, 17 de agosto de 2015 (UTC)
- No parece, o no desea, entender lo que quiero decir: si produzco 12 o 24 dibujos hechos a mano por segundo, usando lápiz y papel , y los escaneo en mi computadora solo para pintar y componer, no hay animación por computadora. involucrados, los movimientos se realizan de forma completamente tradicional. Así es como se hizo la Princesa Rana de Disney, es decir, dibujos hechos a mano. - Janke | Charla 08:20, 12 de agosto de 2015 (UTC)
- En realidad, estoy hablando tanto de los medios como de la animación. Sin embargo, aquí está hablando de los procesos que conducen a la animación, no de la animación en sí o de los medios. Escanear medios tradicionales en una computadora y luego animarlos con una computadora hace que los procesos de animación sean tanto digitales como modernos. Sin embargo, su medio sigue siendo tradicional, ya que es físico y los procesos que conducen a la animación real también son tradicionales. La animación tradicional utiliza formatos analógicos como el cine. Por supuesto, podríamos estar operando con dos significados diferentes de la palabra "medio", pero aún así todo se reduce a animar digitalmente la animación, lo que de ninguna manera es tradicional . Mattwo7 ( charla ) 21:50, 11 de agosto de 2015 (UTC)
- Parece que discutimos dos cosas diferentes aquí. Estás hablando del medio , estoy hablando de la animación . Aunque escaneo mis dibujos de animación hechos a mano en una computadora y los pinto y compongo allí (no he usado cels desde principios de la década de 1990), la animación que produzco sigue siendo tradicional. - Janke | Charla 06:46, 11 de agosto de 2015 (UTC)
- Entonces, ¿es así? ¿Voy a seguir siendo ignorado con una única respuesta de alguien que ni siquiera puede aplicar la lógica adecuada a la situación y simplemente me ignora cuando desacredito lo que dice? Janke, por cierto, si estás leyendo esto, no explicaste correctamente cómo el uso de un medio digital en lugar de un medio físico sigue siendo tradicional, incluso después de que le pregunté "¿Qué es exactamente tan" tradicional "sobre el uso de" tinta digital "?". La razón por la que no lo hizo es bastante simple: no puede . La aplicación de la lógica básica a la situación dicta que los medios digitales son modernos y los medios físicos son los tradicionales Mattwo7 ( charla ) 03:00, 11 de agosto de 2015 (UTC)
¿Algunas citas?
¿sería posible que agreguemos más citas aquí? Tengo algunas en este momento que podrían ayudar a contribuir a la página. De lo contrario, esta sería una página muy informativa a la que felizmente volvería a citar. Parece que la mayoría de las cosas que la gente está citando son desde libros hasta cuando simplemente puedes ir al sitio web de Disney Television Animation y encontrar todos los animadores / artes de fondo / productores que necesitan para crear un programa de televisión, diez con ese aspecto de información. averiguar qué es el trabajo X y encontrar una fuente confiable que lo explique. ¿Qué piensan ustedes? ¿Sería una buena idea, en el sentido de que todos podríamos mirar las citas antes de ponerlas en la página? ( Starwarssith ( charla ) 07:17, 26 de enero de 2017 (UTC))
King of the Elves (película de animación tradicional)
King of the Elves es una próxima película de animación tradicional producida por Walt Disney Feature Animation y lanzada por Walt Disney Pictures para el Día de Acción de Gracias de 2027 solo en un cine cerca de usted. Será el largometraje de animación número 65 de Walt Disney Feature Animation y el quinto largometraje de animación tradicional, que Hercules, el largometraje animado número 35 de Walt Disney Feature Animation, celebrará su 30 aniversario en 2027. (Now your Talking.) - Comentario anterior sin firmar agregado por 24.64. 226.32 ( conversación ) 15:57, 30 de junio de 2017 (UTC)
- ¿Tiene una fuente y / o un punto para publicar esto? Trivialist ( charla ) 23:35, 30 de junio de 2017 (UTC)
- Probablemente exageraciones colocadas por algún pasante inútil en Disney, para despertar la curiosidad del público (ver Astroturfing ) que se puede usar para relanzar el proyecto, ya que El rey de los elfos # Adaptación cinematográfica (hay algo nuevo llamada "Wikipedia" ...) dice que el proyecto ya se arruinó (como un corto) en 2009 y luego OTRA VEZ en 2011. Si se han producido miles de celdas dibujadas a mano (probablemente en alguna fábrica de explotación del Tercer Mundo), Mickey Inc puede seguir lanzando directores y escritores en la pared hasta que algo se pega. Quizás por eso se eligió la fecha 2027: le da al proyecto tres o cuatro veces más para fallar masivamente antes de convertirse en "un éxito de la noche a la mañana".
Weeb Dingle ( charla ) 17:18, 20 de enero de 2019 (UTC)
- Probablemente exageraciones colocadas por algún pasante inútil en Disney, para despertar la curiosidad del público (ver Astroturfing ) que se puede usar para relanzar el proyecto, ya que El rey de los elfos # Adaptación cinematográfica (hay algo nuevo llamada "Wikipedia" ...) dice que el proyecto ya se arruinó (como un corto) en 2009 y luego OTRA VEZ en 2011. Si se han producido miles de celdas dibujadas a mano (probablemente en alguna fábrica de explotación del Tercer Mundo), Mickey Inc puede seguir lanzando directores y escritores en la pared hasta que algo se pega. Quizás por eso se eligió la fecha 2027: le da al proyecto tres o cuatro veces más para fallar masivamente antes de convertirse en "un éxito de la noche a la mañana".
Cámaras multiplano y el proceso multiplano
Hola todos. Durante las últimas semanas he estado investigando mucho sobre el uso de cámaras multiplano y dispositivos similares. Aquí hay algunas conclusiones que he sacado a lo largo de este tiempo:
- Existe un debate considerable en la comunidad de la animación sobre la definición de una "cámara multiplano". Este debate se centra en el uso del nombre "cámara multiplano", así como en la funcionalidad y el recuento de aviones individuales en el dispositivo como calificativos para el título.
- Si bien la "cámara multiplano" diseñada por Ub Iwerks (y Disney, según el material de origen) es el primer dispositivo en usar el título, técnicamente no es el primer o único dispositivo en usar el concepto de planos múltiples separados para la animación.
- Los artículos y las definiciones actuales que describen el proceso multiplano se centran únicamente en la cámara multiplano y dan poca o ninguna credibilidad a los predecesores o la evolución del concepto.
En mi edición del artículo "animación tradicional", tomé la sección titulada "Cámara multiplano" y la expandí. El título, cambiado a "Proceso multiplano", sirve como una introducción algo menos limitante al concepto. La sección ahora aborda el proceso de usar múltiples planos de obra de arte separados para lograr profundidad o paralaje en general, y analiza la evolución del método a lo largo del tiempo. En lugar de intentar clasificar el dispositivo de Reiniger como una "cámara multiplano", que no lo es, lo he descrito como un dispositivo de animación multiplano. Esta aclaración ayuda a evitar el acalorado debate que he visto aquí y en otras páginas de discusión, al tiempo que incluye las contribuciones de Reiniger al concepto de usar planos múltiples y separados para lograr ciertos efectos. También hay una explicación más detallada de por qué se necesitaba el proceso multiplano y cómo funciona. Esto se incluyó para dar claridad al tema y proporcionar a los curiosos una mejor imagen de lo que implicaba el proceso. Como este es un artículo dedicado a la animación tradicional, he incluido solo ligeras referencias a la animación stop-motion y silueta según sea necesario.
Siento que, en el futuro con los estudios de animación histórica, este tema debería tener su propio artículo y ser explorado en profundidad en él. - Comentario anterior sin firmar agregado por JLLobdell ( charla • contribuciones ) 15:45, 18 de septiembre de 2019 (UTC)
- Estar de acuerdo. ¡Gracias por sus aportaciones! Si está interesado, le sugiero que agregue información sobre el proceso "Deep Canvas" de Disney. Vea su página de discusión para más comentarios. - Janke | Charla 18:20, 18 de septiembre de 2019 (UTC)