Taylor v. Beckham , 178 US 548 (1900), fue un caso presentado ante la Corte Suprema de los Estados Unidos el 30 de abril y el 1 de mayo de 1900, para decidir el resultado de las disputadas elecciones para gobernador de Kentucky de 1899 . Los litigantes erancandidato republicano a gobernador William S. Taylor ycandidato demócrata a gobernador JCW Beckham . En las elecciones del 7 de noviembre de 1899, Taylor recibió 193.714 votos frente a los 191.331 del demócrata William Goebel . Este resultado fue certificado por una decisión de 2 a 1 de la Junta Electoral del estado. Goebel impugnó los resultados de las elecciones sobre la base de supuestasirregularidades en la votación , y la Asamblea General de Kentucky controlada por los demócratas formó un comité para investigar las afirmaciones de Goebel. Goebel recibió un disparo el 30 de enero de 1900, un día antes de que la Asamblea General aprobara el informe del comité que declaraba inválidos suficientes votos de Taylor para cambiar la elección a Goebel. Mientras agonizaba a causa de sus heridas, Goebel asumió el cargo el 31 de enero de 1900. Murió el 3 de febrero de 1900 y Beckham ascendió al cargo de gobernador.
Al afirmar que la decisión de la Asamblea General no era válida, Taylor demandó para evitar que Beckham ejerciera la autoridad de la oficina del gobernador. Beckham contrademandó a Taylor por la posesión del capitolio estatal y la mansión del gobernador . Las demandas se consolidaron y se escucharon en el tribunal de circuito del condado de Jefferson , que afirmó que no tenía autoridad para interferir con el método de decisión de las elecciones impugnadas prescrito por la constitución estatal , un resultado que favoreció a Beckham. El Tribunal de Apelaciones de Kentucky confirmó la decisión del tribunal de circuito en apelación y rechazó la afirmación de Taylor de que había sido privado de su propiedad sin el debido proceso.al afirmar que un cargo electivo no era propiedad y, por lo tanto, no estaba protegido por la Decimocuarta Enmienda .
La introducción del reclamo de Taylor bajo la Decimocuarta Enmienda le dio motivos para apelar la decisión ante la Corte Suprema de los Estados Unidos. En una opinión mayoritaria emitida por el presidente del Tribunal Supremo, Melville Fuller , la Corte Suprema también rechazó el reclamo de Taylor de pérdida de propiedad sin el debido proceso y, por lo tanto, se negó a intervenir en nombre de Taylor, alegando que no había problemas federales en cuestión y que la corte carecía de jurisdicción. Los jueces Gray , White , Shiras y Peckham coincidieron con la opinión de la mayoría. Juez Joseph McKennaestuvo de acuerdo con la decisión de despedir, pero expresó reservas sobre la determinación de que un cargo electo no era propiedad. El juez David J. Brewer , junto con el juez Henry B. Brown , sostuvo que la Corte Suprema sí tenía jurisdicción, pero estuvo de acuerdo con el resultado a favor de Beckham. John Marshall Harlan , de Kentucky , fue el autor de la única disidencia de la opinión de la mayoría, alegando que el tribunal tenía jurisdicción y debería haber fallado a favor de Taylor en base a su reclamo de pérdida de propiedad sin el debido proceso. Además, argumentó que el cargo electivo entraba en la definición de "libertad" tal como se utiliza en la Decimocuarta Enmienda y estaba protegido por el debido proceso.
En 1898, la Asamblea General de Kentucky promulgó una ley que creó una Junta de Comisionados Electorales, nombrada por la Asamblea General, que era responsable de elegir a los comisionados electorales en todos los condados de Kentucky . [1] La junta estaba facultada para examinar los resultados de las elecciones y certificar los resultados. [1] El poder de decidir el resultado de las elecciones disputadas se mantuvo en la Asamblea General bajo la Sección 153 de la constitución estatal . [2] La ley se conocía comúnmente como la Ley Electoral de Goebel, una referencia a su patrocinador, el presidente pro tempore del Senado de Kentucky, William Goebel . [1]Debido a que la Asamblea General era fuertemente demócrata y se consideraba que Goebel era un probable aspirante demócrata a la gobernación en las elecciones de 1899 , la ley fue atacada como abiertamente partidista y egoísta. [3] Los republicanos organizaron un caso de prueba contra la ley, pero el Tribunal de Apelaciones de Kentucky lo confirmó como constitucional. [4]