Irán es definitivamente el único que aplica la pena de muerte por homosexualidad. Arabia Saudita, Mauritania, el norte de Nigeria, Sudán, Afganistán y los Emiratos Árabes Unidos lo hacen cumplir y, a menudo, también acusan a los homosexuales de otros cargos. Taxydromeio ( charla ) 14:42, 15 de septiembre de 2019 (UTC)
Irlanda
No sé cómo editar el mapa del mundo, pero solo decir que Irlanda debería estar coloreada de azul en el mapa del mundo. Actualmente está coloreado en azul solo en el mapa europeo. Las asociaciones civiles están reconocidas en Irlanda. —Comentario anterior sin firmar agregado por 79.97.124.227 ( conversación ) 17:33, 22 de agosto de 2010 (UTC)
Maine
Maine debería volver a ser azul ahora, por favor, porque el "veto del pueblo" fue aprobado por un 52 por ciento derogando la ley de matrimonio homosexual el 3 de noviembre de 2009. —Comentario anterior sin firmar agregado por 122.148.207.230 ( charla ) 02:06, 6 de noviembre de 2009 (UTC )
Portugal
No estoy seguro de cómo editar el mapa, pero la información de Portugal aquí es incorrecta. Si bien el Parlamento portugués tuvo un voto positivo sobre un proyecto de ley del SSM, el proyecto de ley aún tiene que pasar por el comité, ser votado nuevamente por el Parlamento y obtener una firma presidencial antes de convertirse en ley, vea esto para confirmar. - Nat Gertler ( charla ) 23:59, 8 de enero de 2010 (UTC)
Nota y actualización:
- El Código de Matrimonio Igualitario de 2010 ha sido aprobado por el Parlamento Unicamerial (Una Cámara) de Portugal. Esta ley aprobada no incluye los derechos de adopción y FIV para parejas del mismo sexo. Bélgica tampoco incluyó los derechos de adopción y FIV cuando aprobaron las leyes de matrimonio entre personas del mismo sexo en 2003 (pero 2 años después, la FIV y la adopción se incluyeron en 2005).
http://www.ontopmag.com/searchResults.aspx?q=Portugal — Comentario anterior sin firmar agregado por 122.148.207.230 ( charla ) 14:29, 10 de marzo de 2010 (UTC)
Nuevo esquema de color propuesto para el mapa
Entonces, WP: BRD y todo eso: ¿qué pasa con este nuevo mapa propuesto? Creo que es una mejora porque (a) distingue entre uniones civiles que son matrimonio excepto el nombre y aquellas que son claramente inferiores al matrimonio; y (b) es un esquema de color mejor que el actual. He notado en el pasado un par de quejas de que los colores de "matrimonio" y "pena de muerte" en el esquema actual no son tan distinguibles visualmente en ciertos monitores. (Es por eso que elaboré el nuevo mapa, para el cual usé ColorBrewer para elegir un esquema de color sensible). - htonl ( hablar ) 22:37, 18 de abril de 2012 (UTC)
- El esquema de color propuesto es realmente horrible, el mapa actual es mucho mejor. Distinguir es completamente innecesario. No necesitamos millones de posiciones en la leyenda. Además, ¿dónde está la línea exacta entre "la mayoría" y "algunos" derechos? Es un asunto subjetivo. Ron 1987 ( charla ) 22:55, 18 de abril de 2012 (UTC)
- El mapa sigue la distinción más-versus-algunos hecha por el informe de ILGA , que es una fuente bastante confiable. No es solo una investigación original inventada. Y creo que hay una gran diferencia entre, digamos, las uniones civiles del Reino Unido que se supone explícitamente tienen todos los beneficios del matrimonio y (por ejemplo) los "acuerdos de beneficiarios designados" en Colorado , que solo incluyen "derechos limitados, incluida la creación de arreglos funerarios el uno para el otro, recibiendo beneficios por fallecimiento y heredando bienes sin testamento ". Creo que es extraño tratarlos como si fueran lo mismo en el mapa. En cuanto al esquema de color, creo que el nuevo propuesto es más claro y armonioso. Obviamente no está de acuerdo, así que me gustaría escuchar los sentimientos de otros editores sobre este tema de opinión. - htonl ( charla ) 23:07, 18 de abril de 2012 (UTC)
- El mapa actual también implica, al darle un color azul más oscuro, que ningún reconocimiento estatal del matrimonio (azul medio) es un mayor grado de derechos que el reconocimiento estatal del matrimonio (azul claro), que es al revés. Puede casarse legalmente en México e Israel. No puedes casarte legalmente en Francia o Australia. - kwami ( charla ) 00:00, 19 de abril de 2012 (UTC)
- El mapa no implica nada. Ese es un argumento absurdo. Ron 1987 ( charla ) 00:53, 19 de abril de 2012 (UTC)
- El mapa actual también implica, al darle un color azul más oscuro, que ningún reconocimiento estatal del matrimonio (azul medio) es un mayor grado de derechos que el reconocimiento estatal del matrimonio (azul claro), que es al revés. Puede casarse legalmente en México e Israel. No puedes casarte legalmente en Francia o Australia. - kwami ( charla ) 00:00, 19 de abril de 2012 (UTC)
- Claro que lo hace. En "ilegal", cuanto más oscuro sea el color, más dura será la penalización. Es un cline. Si le dáramos a la pena de muerte un tono medio, estaría fuera de lugar. Lo mismo para la columna 'legal': cuanto más oscuro es el color, mayores son los derechos reconocidos. - kwami ( charla ) 01:18, 19 de abril de 2012 (UTC)
- Por lo tanto, puede cambiar el reconocimiento del color del matrimonio de azul claro a verde en el mapa actual. Ron 1987 ( charla ) 02:09, 19 de abril de 2012 (UTC)
- ¿Cuál es su objeción a seguir la ILGA y distinguir los derechos sindicales civiles mínimos de los casi iguales? - kwami ( charla ) 03:01, 19 de abril de 2012 (UTC)
- Es prescindible. No veo una razón para implementar esa distinción. La leyenda actual es absolutamente suficiente. Ron 1987 ( charla ) 13:13, 19 de abril de 2012 (UTC)
- Bueno, varios de nosotros no estamos de acuerdo contigo en eso. Es equivalente a penalizaciones menores vs mayores.
- Además, AFAIK, la homosexualidad no es ilegal, los actos homosexuales sí lo son. No creo que nadie sea condenado a muerte por ser un homosexual no practicante, mientras que un acto homosexual por parte de un heterosexual aún sería ilegal. ¿Me equivoco? - kwami ( charla ) 19:35, 19 de abril de 2012 (UTC)
- Bien, si quieres esa distinción hazlo en el mapa actual. Ron 1987 ( charla ) 20:17, 19 de abril de 2012 (UTC)
- Entonces, ¿su objeción básica es el color? ¿Cómo afrontaría el problema de la confusión de los dos colores oscuros? - kwami ( charla ) 20:25, 19 de abril de 2012 (UTC)
- ¿Qué problema? La diferencia entre azul oscuro y marrón oscuro es muy clara. Pero, si lo desea, podemos encontrar un nuevo color para la pena de muerte. Ron 1987 ( charla ) 20:32, 19 de abril de 2012 (UTC)
- Si lee la explicación, la razón original para cambiar el color es que las personas se han quejado de que tienen el mismo aspecto. - kwami ( charla ) 21:00, 19 de abril de 2012 (UTC)
- En mi opinión, el hecho de que 2 o 3 personas tengan algunos problemas con los monitores no es una razón sensata para cambiar todo el esquema de colores. Pero, como dije en la publicación anterior, podemos cambiar el color de la pena de muerte (¿tal vez rosa o violeta?). Ron 1987 ( charla ) 21:29, 19 de abril de 2012 (UTC)
- Es cierto que no sé qué tan común es el problema.
- Personalmente, me gusta que el color sea icónico, con un tono más oscuro que significa una penalización más fuerte. Facilita la exploración del mapa sin tener que volver a consultar la clave. - kwami ( conversación ) 23:32, 19 de abril de 2012 (UTC)
- En mi opinión, el hecho de que 2 o 3 personas tengan algunos problemas con los monitores no es una razón sensata para cambiar todo el esquema de colores. Pero, como dije en la publicación anterior, podemos cambiar el color de la pena de muerte (¿tal vez rosa o violeta?). Ron 1987 ( charla ) 21:29, 19 de abril de 2012 (UTC)
- Si lee la explicación, la razón original para cambiar el color es que las personas se han quejado de que tienen el mismo aspecto. - kwami ( charla ) 21:00, 19 de abril de 2012 (UTC)
- ¿Qué problema? La diferencia entre azul oscuro y marrón oscuro es muy clara. Pero, si lo desea, podemos encontrar un nuevo color para la pena de muerte. Ron 1987 ( charla ) 20:32, 19 de abril de 2012 (UTC)
- Entonces, ¿su objeción básica es el color? ¿Cómo afrontaría el problema de la confusión de los dos colores oscuros? - kwami ( charla ) 20:25, 19 de abril de 2012 (UTC)
- Bien, si quieres esa distinción hazlo en el mapa actual. Ron 1987 ( charla ) 20:17, 19 de abril de 2012 (UTC)
- Es prescindible. No veo una razón para implementar esa distinción. La leyenda actual es absolutamente suficiente. Ron 1987 ( charla ) 13:13, 19 de abril de 2012 (UTC)
- ¿Cuál es su objeción a seguir la ILGA y distinguir los derechos sindicales civiles mínimos de los casi iguales? - kwami ( charla ) 03:01, 19 de abril de 2012 (UTC)
- Por lo tanto, puede cambiar el reconocimiento del color del matrimonio de azul claro a verde en el mapa actual. Ron 1987 ( charla ) 02:09, 19 de abril de 2012 (UTC)
- Claro que lo hace. En "ilegal", cuanto más oscuro sea el color, más dura será la penalización. Es un cline. Si le dáramos a la pena de muerte un tono medio, estaría fuera de lugar. Lo mismo para la columna 'legal': cuanto más oscuro es el color, mayores son los derechos reconocidos. - kwami ( charla ) 01:18, 19 de abril de 2012 (UTC)
Dos puntos sobre el mapa de arriba. Primero, el verde claro es problemático porque para aquellos con daltonismo rojo-verde (que afecta a 1 de cada 10 personas) puede confundirse con el rosa, mientras que para aquellos con daltonismo total también puede confundirse con el azul claro. Una posible solución alternativa sería aplicar algún tipo de textura, como barras diagonales. En segundo lugar, la redacción de las diversas categorías bajo el título "Actos homosexuales legales" es confusa. Por ejemplo, "Reconocido, pero no realizado" se refiere al matrimonio, pero eso no es inmediatamente obvio, ya que el encabezado en negrita se refiere a actos homosexuales. Me pregunto si sería mejor tener dos mapas separados, uno que aborde el estado legal de la actividad homosexual y el otro que se refiera únicamente al matrimonio igualitario. Rivertorch ( charla ) 21:51, 19 de abril de 2012 (UTC)
- Ambos buenos puntos.
- Verde: Estábamos en desacuerdo en cuanto al orden de la escala. Para mí, el matrimonio legal triunfa sobre las uniones civiles, incluso si no se realizan localmente, por lo que debería ser un tono más oscuro de azul. El creador de este mapa no estuvo de acuerdo y los estableció como un color separado. La textura se vuelve problemática cuando también usamos rayas para países que se ajustan a más de una categoría. También sería difícil usar la textura para Israel, cuando incluso un color sólido apenas aparece. (Israel en realidad encaja en dos categorías, reconocimiento + uniones civiles, pero es demasiado pequeño para que podamos modelarlo de esa manera).
- 2 mapas: los dos se complementan, así que creo que es bueno tenerlos en un mapa. ¿Quizás podríamos cambiar el nombre de la primera columna a "Matrimonios o uniones entre personas del mismo sexo"? Gray sería entonces un tercer grupo, 'otro' o 'ninguno' o st así.
- - kwami ( conversación ) 23:27, 19 de abril de 2012 (UTC)
- Mmm. Otra ventaja de tener mapas separados es que se necesitarían menos colores para cada uno, lo que permitiría el uso de colores más fácilmente diferenciados. Debo decir, sin embargo, que si continuamos con un mapa combinado, el que está actualmente en uso parece preferible en general al propuesto en esta página. No es perfecto y quizás podría modificarse ligeramente, pero sus contrastes de color son bastante buenos y la redacción de su leyenda es bastante fácil de entender. Tienes razón sobre Israel, por supuesto. Los tonos de gris (me refiero a esto en sentido figurado) como ese pueden estar más allá del alcance razonable de esta plantilla y deberán desarrollarse en los artículos relevantes. Si ninguna de las categorías / colores parece encajar muy bien en un país determinado, tal vez debería haber uno adicional simplemente etiquetado como "otro". Rivertorch ( charla ) 05:08, 20 de abril de 2012 (UTC)
- De manera similar a Ron 1987, no estoy de acuerdo con la distinción entre "la mayoría de los derechos del matrimonio" y "algunos derechos del matrimonio". El problema clave con la distinción es que es difícil categorizar claramente todos los esquemas de reconocimiento en dos categorías claras. Por supuesto, cuando compara las sociedades civiles del Reino Unido con los beneficiarios designados en Colorado, hay una clara diferencia. Sin embargo, muchos esquemas se encuentran en el medio, por ejemplo, las uniones registradas en Alemania no brindan impuestos o beneficios de adopción conjunta, mientras que las uniones civiles en Irlanda no brindan ningún derecho de paternidad. No está claro por qué están en una categoría diferente a Uruguay, que hace proporcionar adopción conjunta en una unión civil. De manera similar, en Australia, las parejas en muchos estados no tienen acceso a un esquema de unión registrada , pero obtienen prácticamente todos los derechos del matrimonio a través de leyes de cohabitación no registradas (de facto). De hecho, en Australia Occidental, las parejas del mismo sexo pueden adoptar conjuntamente. ¿Por qué estos estados deberían estar sombreados con un color más claro, cuando brindan derechos más sustantivos que los esquemas alemanes o irlandeses? ¿Por qué Ecuador está sombreado con un color más claro pero Colombia con un color más oscuro, cuando sus esquemas son esencialmente los mismos? Lo que he descubierto a lo largo de los años es que no importa de qué manera intente categorizar los esquemas de reconocimiento del mismo sexo, siempre simplificará demasiado. Ronline ✉ 05:13, 21 de abril de 2012 (UTC)
- Estoy de acuerdo en que un mapa siempre simplificará demasiado, pero eso es solo la realidad. Ningún mapa puede transmitir las muchas excepciones y variaciones en las leyes de asociación en todo el mundo, y tal vez debería agregarse una nota sucinta a la leyenda aconsejando al lector que consulte el artículo de cualquier país para obtener más detalles. Pero creo firmemente que la distinción entre "todos o la mayoría de los derechos" y "pocos derechos" es muy importante, y ese es exactamente el tipo de cosas que a un lector le gustaría saber de un vistazo cuando mira un mapa. de leer un artículo. Textorus ( charla ) 21:27, 15 de mayo de 2012 (UTC)
Ron, puede que no estés de acuerdo con los juicios de la ILGA, pero ahí es donde empezamos a entrar en quirófano. Es posible que podamos hacer un mapa sin prejuicios, si tenemos las fuentes: qué estados permiten la adopción, la herencia, etc. (Por lo que sé, algunos permiten el matrimonio pero no la adopción, ya que el matrimonio por sí solo no lo califica para la adopción. ) También podríamos tener una serie de mapas: uno para adopción, otro para impuestos, etc. si es demasiado complicado combinarlos. Por supuesto, las cosas están cambiando tan rápido que mantenerlas podría resultar poco práctico. Pero si vamos a tomar decisiones de juicio, lo que varios de nosotros pensamos que es útil, necesitamos una fuente externa en lugar de usar nuestros propios juicios. - kwami ( charla ) 20:50, 27 de mayo de 2012 (UTC)
El matrimonio entre personas del mismo sexo es legal ahora
Cambio de terminología
Vea aquí una discusión sobre el cambio de "homosexual" a "del mismo sexo" C V F 8 3 ! 23:59, 16 de septiembre de 2012 (UTC)
- Los cambios en la plantilla deben realizarse aquí. Me opongo al cambio propuesto a "personas del mismo sexo", ya que "homosexual" es el término habitual utilizado en la legislación. Y no sé si alguien usa la frase "actos del mismo sexo". St Anselm ( charla ) 10:48, 2 de noviembre de 2012 (UTC)
- Bueno, no, tendría que ser "Actos sexuales entre personas del mismo sexo", lo cual es una construcción bastante incómoda. O eso o "Actos sexuales entre personas del mismo sexo", que es aún más incómodo. Si bien entiendo los problemas con el uso de la palabra "homosexual", estoy llegando a sentir que en este caso particular es la palabra más adecuada. (Por cierto, en lo que respecta a la legislación, creo que sería raro ver cualquier término. En las leyes penales se ve algo vago como "crimen contra la naturaleza" o "acto sexual antinatural", o algo como "Un hombre que comete un acto sexual con otro hombre ... ". En la legislación sobre parejas se suelen ver cosas como" dos personas del mismo sexo "o" dos personas, independientemente de su sexo ".) - htonl ( hablar ) 11:21, 2 de noviembre de 2012 (UTC )
- Legislación donde? Muchas personas homosexuales en Europa del Este, Asia y África fueron perseguidas bajo estatutos amplios y vagos contra la "sodomía", los "actos antinaturales", el "vandalismo", los "actos contra la naturaleza", etc. Por cierto, mucha gente está trabajando bajo el supuesto de que la identidad gay no estaba criminalizada, pero sí el sexo gay. Esto no es cierto: según el ejército de EE. UU.: "La conducta homosexual es participar, intentar participar o solicitar a otra persona que participe en un acto o actos homosexuales; una declaración del Soldado de que él o ella es homosexual o bisexual, o palabras en ese sentido; o matrimonio o intento de matrimonio con una persona que se sepa que es del mismo sexo biológico ". Dieron de baja a los soldados como resultado de la información que encontraron al fisgonear en sus correos electrónicos privados, y no solo a los sorprendidos en flagrante delito (que era muy raro). La legislación antigay se ha utilizado para enjuiciar a personas en África que han intentado casarse entre homosexuales, en lugar de tener sexo homosexual. Las leyes sobre este tabú no son internacionalmente o incluso internamente consistentes, por lo que creo que la búsqueda de un término legal preciso, neutral y no anacrónico internacionalmente reconocido será infructuosa. Busquemos un término que funcione para Wikipedia. Shrigley ( charla ) 23:45, 8 de diciembre de 2012 (UTC)
Un poco más adelante (ya que ha habido un par de intentos recientes de cambiarlo), miré el primer país enumerado en derechos LGBT por país o territorio (Argelia) y los derechos LGBT en Argelia cita el Artículo 338, "Cualquier persona culpable de un El acto homosexual se castiga con penas de prisión de entre 2 meses y dos años ... "por lo que" actos homosexuales "parece apropiado para describir la situación jurídica. St Anselm ( charla ) 10:33, 8 de diciembre de 2012 (UTC)
- Esta discusión se ha tenido antes, donde hubo un consenso aproximado aquí . Aquí se aplicaría el segundo punto. Charla de Pass a Method 10:40, 8 de diciembre de 2012 (UTC)
- El consenso general no se aplica necesariamente a esta plantilla, y todavía no hemos llegado a un consenso aquí. En cualquier caso, el segundo punto que mencionas ("Cuando uses un término para referirse a un período anterior a su adopción generalizada (1960 para" gay ", finales del siglo XIX para" homosexual "), ten cuidado de evitar el anacronismo") sugeriría "homosexual" es mejor que "gay" para esta plantilla; se refiere a situaciones legales en varios países, y muchas de las leyes mencionadas son anteriores a la década de 1960. Además, la plantilla utiliza "homosexual" como adjetivo, mientras que el consenso se refería al uso de "homosexual" como sustantivo. St Anselm ( charla ) 10:49, 8 de diciembre de 2012 (UTC)
- La mayoría de las leyes de esta plantilla fueron al menos modificadas desde la década de 1960. Charla de Pass a Method 11:04, 8 de diciembre de 2012 (UTC)
- No sé sobre la mayoría: este documento de la Asociación Internacional de Gays y Lesbianas muestra una amplia gama de fechas (1966 para Argelia, 1949 para Panamá, 1860 para Bangladesh). Pero más concretamente, las listas que da (página 45) tienen "actos homosexuales" en todas partes. St Anselm ( charla ) 11:23, 8 de diciembre de 2012 (UTC)
- La mayoría de las leyes de esta plantilla fueron al menos modificadas desde la década de 1960. Charla de Pass a Method 11:04, 8 de diciembre de 2012 (UTC)
- El consenso general no se aplica necesariamente a esta plantilla, y todavía no hemos llegado a un consenso aquí. En cualquier caso, el segundo punto que mencionas ("Cuando uses un término para referirse a un período anterior a su adopción generalizada (1960 para" gay ", finales del siglo XIX para" homosexual "), ten cuidado de evitar el anacronismo") sugeriría "homosexual" es mejor que "gay" para esta plantilla; se refiere a situaciones legales en varios países, y muchas de las leyes mencionadas son anteriores a la década de 1960. Además, la plantilla utiliza "homosexual" como adjetivo, mientras que el consenso se refería al uso de "homosexual" como sustantivo. St Anselm ( charla ) 10:49, 8 de diciembre de 2012 (UTC)
- Esta discusión se ha tenido antes, donde hubo un consenso aproximado aquí . Aquí se aplicaría el segundo punto. Charla de Pass a Method 10:40, 8 de diciembre de 2012 (UTC)
- El problema con el acto entre personas del mismo sexo es que es un poco vago ... si choco los cinco con un amigo, es un acto entre personas del mismo sexo, ¿no? Tenemos que ir con una redacción que reconozca que generalmente estamos hablando de sexo y relaciones, lo que significa que nuestro adjetivo tiene que estar asociado explícitamente con la sexualidad (que el mismo sexo realmente no lo es, quiero decir, puedes decir, como, "los equipos de debate del mismo sexo tienden a desempeñarse significativamente menos bien que los del sexo opuesto"). Gay suena un poco casual, y el acto gay trae a la mente rutinas de tap-dance y shows drag. (Soy gay, puedo decir eso). Pero los actos homosexuales , como se señaló en la discusión en WT: LGBT , pueden parecer bastante clínicos. Entonces yo diría que no elijas ninguno . En su lugar, opte por actos de gays y lesbianas : no suena tan científico, pero las sílabas adicionales y la redacción más precisa le dan más autoridad y sinceridad; además, tiene el beneficio adicional de no descartar tan sumariamente a las lesbianas; sí, puedes decir "derechos de los homosexuales" y todo el mundo sabe que estás incluyendo a las mujeres en esa descripción, pero los actos homosexuales tienen un sentimiento mucho más masculino. - Francophonie & Androphilie ( Je vous invite à me parler ) 14:51, 8 de diciembre de 2012 (UTC)
- Los homosexuales podrían ser más precisos en ese sentido, ya que, como en varios de estos países, el sexo entre hombres está prohibido, mientras que el sexo entre mujeres no lo está. ¿Quizás algo como actos de homosexuales o gays / lesbianas ? ¿Agregar un color diferente para los países que prohíben ambos? Cualquiera que sea la solución, el texto debería aclarar de alguna manera lo que muestra realmente el mapa.
- Con respecto a un comentario anterior, no estoy seguro de que debamos basar nuestra elección de terminología (en la voz de Wikipedia) en la terminología utilizada en las leyes. Al mirar este documento , el término sodomía parece dominar la legislación, y estoy seguro de que no está sobre la mesa de discusión. De manera similar, la sodomía aparece en el documento (no he hecho un recuento país por país) casi con tanta frecuencia como la homosexualidad y la homosexualidad .
- Es cierto que homosexual es cuando menos problemático cuando se usa como adjetivo para describir acciones. No tengo un problema particular con su uso aquí, pero gay sería una descripción más precisa de lo que representa el mapa .-- Trystan ( charla ) 16:45, 8 de diciembre de 2012 (UTC)
- Quizás parte de la solución sea no agrupar a los países sin leyes contra los actos homosexuales con los países que reconocen las uniones del mismo sexo (en diversos grados). La principal diferencia es que el mismo sexo es el calificativo más preciso cuando se trata de tales uniones: dos bisexuales del mismo sexo pueden entrar en una "unión homosexual"; o tome cualquier número de parejas del mismo sexo donde una pareja nunca ha tenido sentimientos por ningún miembro del mismo sexo que no sea su pareja; en otras palabras, personas que se describirían a sí mismas con mayor precisión como heterosexuales, pero que están en "uniones homosexuales". " De esta manera, no tenemos que usar un término compartido para ambas categorías. Y una vez que hagas eso, será más fácil decidir la columna de criminalidad, ya que no tenemos que preocuparnos por encontrar un término que también funcione para los sindicatos. En ese caso, la segunda columna sería realmente sobre sexo (en teoría, por ejemplo, en la mayoría de estos países no existe una ley que prohíba besar a un miembro del mismo sexo), así que creo que "los actos sexuales de gays y lesbianas son ilegales" Ser lo mejor (sin prejuicios en contra, tan pronto como resuelva este tema, estableciendo la separación de las leyes anti-gay-masculinas de las anti-lesbianas). De todos modos, de esta manera podría ser "Uniones del mismo sexo reconocidas" en la columna de la izquierda, "Actos sexuales de gays y lesbianas ilegales" en la columna de la derecha, y "Uniones del mismo sexo no reconocidas, actos sexuales de gays y lesbianas legales" como opción inferior. . - Francophonie & Androphilie ( Je vous invite à me parler ) 17:04, 8 de diciembre de 2012 (UTC)
- Me gusta tu idea, excepto por el término "actos sexuales de gays y lesbianas". Hay muchos hombres que tienen sexo con hombres y mujeres que tienen sexo con mujeres que no se identificarían como "gay" o "lesbiana", particularmente fuera del mundo desarrollado. "Gay / Lesbiana" es una identidad más que un acto. - htonl ( conversación ) 17:27, 8 de diciembre de 2012 (UTC)
- Estoy de acuerdo contigo en términos de semántica, pero ¿qué sugieres en su lugar? Me parece que esto nos lleva de regreso a los "actos sexuales entre personas del mismo sexo". - Francophonie & Androphilie ( Je vous invite à me parler ) 00:14, 9 de diciembre de 2012 (UTC)
Me gustaría proponer una alternativa a las sugerencias: ¿Qué pasa con algo como las relaciones entre personas del mismo sexo legales / ilegales o la actividad sexual entre personas del mismo sexo legal / ilegal ? Eso parece cubrir todo bien. - Interesado Anon. - Comentario anterior sin firmar agregado por 112.134.220.140 ( conversación ) 17:10, 8 de diciembre de 2012 (UTC)
- "Género" suena un poco mojigato para mis oídos; en cualquier caso, "mismo sexo" se usa con mucha más frecuencia en este contexto que "mismo sexo". Pero nada de lo que se sugiere en esta discusión es una mejora en los "actos homosexuales", como es el uso de la Asociación Internacional de Gays y Lesbianas . St Anselm ( charla ) 01:21, 9 de diciembre de 2012 (UTC)
- Entonces, ¿qué tal el ejemplo de F&A, excepto con "actos homosexuales" en lugar de "actos de gays y lesbianas"? Por lo general, no soy un defensor de la palabra "homosexual", pero cuando hablamos de los actos reales, y no de las identidades de las personas, creo que es apropiado. - htonl ( conversación ) 11:34, 19 de diciembre de 2012 (UTC)
- Es claramente la palabra correcta y se mantuvo estable durante algún tiempo. - kwami ( conversación ) 21:10, 26 de diciembre de 2012 (UTC)
- Puedo ver el caso de los "actos homosexuales" ... lo único que me molesta es que, si tomas la definición literal, ¿chocar los cinco con un amigo heterosexual no sería un "acto homosexual"? Somos del mismo sexo y estamos participando en un acto juntos. La razón por la que sugerí "actos de homosexuales y lesbianas" es que evitaba tanto el tema de la definición como la torpeza / la clínica de los "actos sexuales homosexuales". - Francophonie & Androphilie ( Je vous invite à me parler ) 22:20, 26 de diciembre de 2012 (UTC)
- Sí, ninguno es terriblemente preciso. Es el sexo lo que es ilegal, por lo que tendrías que decir "actos sexuales de gays y lesbianas". (No estoy seguro de si podríamos salirse con la nuestra con solo "sexo". Depende de la letra de la ley). - kwami ( charla ) 23:05, 26 de diciembre de 2012 (UTC)
- Buen punto Francofonía C V F 8 3 ! 11:37, 27 de diciembre de 2012 (UTC)
- Sí, ninguno es terriblemente preciso. Es el sexo lo que es ilegal, por lo que tendrías que decir "actos sexuales de gays y lesbianas". (No estoy seguro de si podríamos salirse con la nuestra con solo "sexo". Depende de la letra de la ley). - kwami ( charla ) 23:05, 26 de diciembre de 2012 (UTC)
- Entonces, ¿qué tal el ejemplo de F&A, excepto con "actos homosexuales" en lugar de "actos de gays y lesbianas"? Por lo general, no soy un defensor de la palabra "homosexual", pero cuando hablamos de los actos reales, y no de las identidades de las personas, creo que es apropiado. - htonl ( conversación ) 11:34, 19 de diciembre de 2012 (UTC)
Archivo: Reconocimiento estatal de las relaciones entre personas del mismo sexo (América del Sur) .svg
¿Alguien podría cambiar Alagoas, Bahía, Piauí y São Paulo en este mapa? Ron 1987 ( charla ) 18:16, 30 de diciembre de 2012 (UTC)
- Como se indica en la sección siguiente, los estados colorantes de Brasil son cuestionables. 189.72.2.102 ( conversación ) 14:18, 3 de enero de 2013 (UTC)
Ya hecho
Terminología clínica e imprecisa eliminada
Esta es la Wikipedia en inglés. "Actos homosexuales" suena clínico. Consulte Evitar sesgos heterosexuales en el lenguaje . Además, las uniones entre personas del mismo sexo no son meros "actos", ya que incluyen varios otros componentes que van desde la atracción romántica hasta el estatus legal. Finalmente, el comportamiento no sexual también está penalizado en algunos países. Por ejemplo, este camerunés fue encarcelado por enviar un mensaje de texto con el mensaje "Estoy enamorado de ti" a otro hombre. [1] . "Relaciones entre personas del mismo sexo", por lo tanto, es más abarcador y preciso. Cavann ( charla ) 22:26, 23 de mayo de 2013 (UTC)
- En primer lugar, consulte la discusión más arriba en la página. Existe descontento con la terminología actual, pero no hubo consenso sobre cómo cambiarla. En segundo lugar, no tenemos que seguir las pautas de la APA aquí en wikipedia, pero sí seguimos la terminología utilizada por fuentes confiables. En tercer lugar, sospecho que Camerún podría ser un caso atípico: normalmente sería la actividad sexual la que está prohibida. St Anselm ( charla ) 22:38, 23 de mayo de 2013 (UTC)
- Tampoco hubo consenso para mantenerlo. Por lo tanto, su comportamiento parece ser Wikipedia: statu quo evasivo . En cualquier caso, agregué algunas fuentes. No elimine el material de origen basado en discusiones fechadas que no hayan producido un consenso. Las fuentes son invisibles dentro de '<-....->' para no alterar la apariencia de la plantilla. Cavann ( charla ) 23:01, 23 de mayo de 2013 (UTC)
- "Persecución" no es una terminología neutral. Trabaje para lograr un consenso aquí antes de volver a cambiar la plantilla. No sé a qué te refieres con que la discusión sea "fechada". St Anselm ( charla ) 23:08, 23 de mayo de 2013 (UTC)
- "Actos homosexuales" tampoco es una terminología neutral y no tiene origen. Ha eliminado material de origen citando un consenso inexistente. Wikipedia no es un campo de batalla
Cavann ( charla ) 23:19, 23 de mayo de 2013 (UTC)
- Esa es la segunda acusación que ha hecho en tantas publicaciones. Wikipedia: el bloqueo del statu quo dice "El bloqueo del statu quo se caracteriza por la insistencia en mantener una versión actual en lugar de adoptar un cambio propuesto, o volver a la versión anterior a un cambio en disputa ... y evitar una discusión sustantiva de los problemas relacionados con el cambiar mientras se involucra en un comportamiento que es típico de las disputas "(énfasis en el original). Pero inmediatamente discutí el tema aquí. No creo que este tipo de acusaciones ayuden a la discusión. St Anselm ( charla ) 23:36, 23 de mayo de 2013 (UTC)
- Sin embargo, debe darse cuenta de que tampoco hay consenso para sus cambios, ya que tampoco hubo consenso para mantener la redacción actual, y varias personas han expresado su preocupación al respecto. Esta plantilla es un mapa mundial sobre las leyes sobre la homosexualidad. Como tal, la fuente de ILGA fue bastante relevante [2] ; dada la falta de consenso en discusiones anteriores, habría tenido sentido adoptar la terminología utilizada por una fuente relevante. Sin embargo, a pesar de esto, ha editado warred y eliminado material de origen. Esto tampoco es útil. Dadas sus extensas contribuciones al contenido relacionado con el cristianismo [3] , debo recordarle nuevamente que Wikipedia no es un campo de batalla . Cavann ( charla ) 23:45, 23 de mayo de 2013 (UTC)
- Esa es la segunda acusación que ha hecho en tantas publicaciones. Wikipedia: el bloqueo del statu quo dice "El bloqueo del statu quo se caracteriza por la insistencia en mantener una versión actual en lugar de adoptar un cambio propuesto, o volver a la versión anterior a un cambio en disputa ... y evitar una discusión sustantiva de los problemas relacionados con el cambiar mientras se involucra en un comportamiento que es típico de las disputas "(énfasis en el original). Pero inmediatamente discutí el tema aquí. No creo que este tipo de acusaciones ayuden a la discusión. St Anselm ( charla ) 23:36, 23 de mayo de 2013 (UTC)
- "Actos homosexuales" tampoco es una terminología neutral y no tiene origen. Ha eliminado material de origen citando un consenso inexistente. Wikipedia no es un campo de batalla
Cavann ( charla ) 23:19, 23 de mayo de 2013 (UTC)
- "Persecución" no es una terminología neutral. Trabaje para lograr un consenso aquí antes de volver a cambiar la plantilla. No sé a qué te refieres con que la discusión sea "fechada". St Anselm ( charla ) 23:08, 23 de mayo de 2013 (UTC)
- Tampoco hubo consenso para mantenerlo. Por lo tanto, su comportamiento parece ser Wikipedia: statu quo evasivo . En cualquier caso, agregué algunas fuentes. No elimine el material de origen basado en discusiones fechadas que no hayan producido un consenso. Las fuentes son invisibles dentro de '<-....->' para no alterar la apariencia de la plantilla. Cavann ( charla ) 23:01, 23 de mayo de 2013 (UTC)
En cualquier caso, esta es mi sugerencia actual ("reconocimiento" para las uniones del mismo sexo y "persecución" para la criminalización) basada en la redacción del mapa de ILGA [4] (quizás con una nota como esta como en el mapa de ILGA: "Estas leyes están dirigidas a lesbianas, hombres gays y bisexuales y a actividades y relaciones entre personas del mismo sexo. A veces, también se aplican a personas trans e intersexuales ".) Cavann ( charla ) 23:53, 23 de mayo de 2013 (UTC)
- No tengo mucho que decir sobre este tema específico con respecto al mapa, excepto lo siguiente: no creo que usar la expresión "actos homosexuales" sea neutral en este caso, y eso se debe a que muchos homosexuales y Las personas lesbianas todavía tienen problemas con la palabra homosexual, y algunas personas que se involucran en comportamientos románticos y / o sexuales entre personas del mismo sexo sienten que usar la palabra homosexual es decir algo sobre su orientación sexual cuando en realidad se identifican como bisexuales o como alguna otra persona sexual. identidad que sienten es más precisa, o sin etiqueta de identidad sexual, o incluso como heterosexuales. Sí, homosexual se refiere tanto al comportamiento como a la orientación sexual, pero eso no impide que algunas personas que se involucran en relaciones románticas y / o sexuales entre personas del mismo sexo sientan que la palabra es inexacta cuando se les aplica. Para obtener más información sobre este tema, sobre cuándo está bien usar homosexual, cuándo puede ser problemático usarlo, así como el tema de usar la variación ortográfica homosexualidad, consulte la charla de Wikipedia: WikiProject LGBT Studies / Archive 43 # Style guideline of gay vs homosexual . Flyer22 ( charla ) 23:54, 23 de mayo de 2013 (UTC)
- Puede ser útil iniciar un RfC sobre esto. Creo que la "persecución" es descaradamente no neutral. Cualesquiera que sean las fallas en tener "actos homosexuales", eso no sería una mejora. Pero debido a que se trata de una plantilla sobre leyes (en lugar de percepciones y actitudes), debemos seguir la terminología legal. St Anselm ( charla ) 23:59, 23 de mayo de 2013 (UTC)
- ¿Qué terminología jurídica? ¿El de tu imaginación? Por favor, cite las fuentes, este no es un foro de discusión general. La ONU también utiliza la "persecución" para la criminalización.
La persecución puede ser perpetrada contra un individuo tanto por el hecho de ser LGBT, como por actos asociados a la condición. Si este último atrae un castigo severo, "es casi imposible que los homosexuales sean tratados con dignidad y respeto" ... que se vean obligados a abandonar u ocultar la orientación sexual y la identidad de género, cuando el Estado instiga o aprueba esto, puede equivaler a persecución ... Se ha encontrado que las leyes penales que prohíben las relaciones consensuales entre personas del mismo sexo entre adultos son discriminatorias y constituyen una violación del derecho a la privacidad.25 La existencia misma de tales leyes, independientemente de si se aplican o no la severidad de las penas que imponen, pueden tener efectos de gran alcance en el disfrute de los derechos humanos fundamentales de las personas LGBT.26 Incluso cuando las prácticas homosexuales no están criminalizadas por disposiciones específicas, otras dirigidas al sexo homosexual, como las que prohíben los "actos carnales contra el orden de la naturaleza ”y otros delitos, como“ socavar la moral pública ”o“ gratificación inmoral de los deseos sexuales ”, pueden ser relevantes para la evaluación. mención de la reclamación.
- [5] Cavann ( charla ) 00:16, 24 de mayo de 2013 (UTC)
- Detenga sus ataques personales. No contribuyen a generar consenso. La "terminología jurídica" a la que me refiero incluye, por ejemplo, el artículo 629 del Código Penal de Etiopía:
Artículo 629.- Actos homosexuales y otros indecentes.
“Quien realice con otra persona del mismo sexo un acto homosexual, o cualquier otro acto indecente, es sancionado con la pena privativa de la libertad”.- San Anselmo ( charla ) 00:28, 24 de mayo de 2013 (UTC)
- Entonces estoy usando terminología de organizaciones globales como Naciones Unidas e ILGA para un mapa global, y tú estás usando terminología de Etiopía para un mapa global. OK entonces. Cavann ( charla ) 00:30, 24 de mayo de 2013 (UTC)
- También debo reiterar que en la discusión anterior también apelé a una fuente de ILGA , [6] que usa "actos homosexuales" en todas partes (ver p. 45). St Anselm ( charla ) 00:08, 24 de mayo de 2013 (UTC)
- Sin embargo, no en el mapa principal. Elegir y elegir parece no ser NPOV. Cavann ( charla ) 00:17, 24 de mayo de 2013 (UTC)
- Además, cuestiono la confiabilidad del mapa ILGA . Se refiere a "8 estados" en Australia, cuando, de hecho, solo hay seis. San Anselmo ( charla ) 00:13, 24 de mayo de 2013 (UTC)
- Comentario : mirando la discusión anterior, parecía haber surgido un consenso para las uniones del mismo sexo reconocidas / actos homosexuales ilegales , con un ajuste realizado en las columnas para el territorio "neutral". St Anselm ( charla ) 00:50, 24 de mayo de 2013 (UTC)
- Dadas sus contribuciones aquí, no es una parte neutral para evaluar tal consenso, y algunas de esas discusiones son antiguas. Cavann ( charla ) 00:54, 24 de mayo de 2013 (UTC)
- No, no pensaría en cerrar la discusión, y es triste que se acabe. Pero, ¿en qué sentido es "antiguo"? El hecho de que IGLA haya publicado un nuevo documento no significa que debamos cambiar nuestra plantilla en consecuencia. St Anselm ( charla ) 00:59, 24 de mayo de 2013 (UTC)
- Dadas sus contribuciones aquí, no es una parte neutral para evaluar tal consenso, y algunas de esas discusiones son antiguas. Cavann ( charla ) 00:54, 24 de mayo de 2013 (UTC)
Solución por ilegalidad
En los países donde incluso, por ejemplo, los besos entre personas del mismo sexo o las cartas de amor también son ilegales, ¿qué pasa con el uso de "homosexualidad y / o homoafectividad ilegal" o "homosexualidad [y homoafectividad] ilegal"? Sé que este constructo es muy raro en el mundo de habla inglesa fuera de la comunidad asexual , pero es muy común en los de habla hispana y portuguesa (por ejemplo, los medios en Brasil hablan del casamento homoafetivo porque a menudo se entiende Gay que puede ser confuso debido a las razones que aquí se presenta), y es un paralelo perfectamente válido homo sexualidad .
En general, es bueno porque a menudo la gente confunde los actos, la identidad, la afectividad y la sexualidad por completo, pero estas leyes no reprimen solo a las minorías sexuales "activas", pueden reprimir a cualquiera que cuestione el status quo. Por ejemplo, en Brasil, tuvimos una tendencia en 2006-2009 en la que incluso los emos varones heterosexuales (es decir, personas que obviamente están muy distantes de cualquier tipo de identidad gay), más o menos de mi edad en ese momento (11-14, no piensa que las personas son consideradas homosexuales o bisexuales en cualquier parte de Occidente por las experiencias a esta edad, y ciertamente no lo son en Brasil), iría a la Katy Perry solo para defender que no tienen prejuicios y defienden la libertad y la felicidad de todos (y troleé a muchos sectarios machistas de la música rock en foros de Internet diciendo que los emos son más punks que los propios punks por esto).
Si esto sucediera en Camerún, serían arrestados (no sé si los niños pueden ser arrestados allí, pero digamos que "no es Brasil", donde solo los adultos son acusados penalmente y ellos tienen 16 años aproximadamente), por lo que, en teoría, es algo que limita a todos. (aunque afecta más a las personas homoafectivas por razones obvias). Como en América Latina, homoafectividad sería la palabra más apropiada tanto para los actos no sexuales (que pueden hacer "todos" con mente y cuerpo humano típico y completo - jejeje, sin tener en cuenta "disgussin '! 11! 11 ! ", No soy monoafectivo para saber cómo funciona, así que" mi mal ", por favor - y es independiente de una orientación inherente), como el" matrimonio igualitario "de Argentina y Brasil, y los sentimientos románticos entre personas del mismo sexo ( aparte de los gays, lesbianas y otros homosexuales, sentidos por cualquiera bisexual o heterosexual y asexual que sea "una especie de bisexual", afaik alrededor del 20-25% de la población). Finalmente, poner los dos juntos refuerza el significado de que la "homosexualidad" en cuestión se refiere específicamente a los actos (un uso que de hecho existe y es muy frecuente) más que a la orientación, que es inherente. Estoy de acuerdo con Cavann en que los "actos homosexuales" son engañosos si en esos países se castigan más que los actos sexuales. Lguipontes ( charla ) 09:14, 24 de mayo de 2013 (UTC)
- Preferiría
"persecución","persecución" como el mapa de ILGA y usar lo que dice la fuente, en lugar de proponer nombres al azar. Cavann ( charla ) 19:09, 24 de mayo de 2013 (UTC)
- 1. La gente en Wikipedia se preocupa demasiado por las fuentes. Es posible que no usemos, y a menudo no deberíamos, usar exactamente las mismas palabras que las fuentes presentes. En serio, no veo ninguna diferencia lógica entre enjuiciamiento o ilegalidad. 2. Usar la ilegalidad aparte de la homosexualidad y la homoafectividad funcionaría por las razones que expuse. Esas no son palabras al azar, es el uso actual del inglés. De todos modos, creo que mi razonamiento portugués todavía afecta significativamente mis habilidades en el idioma inglés o no prestaste atención a lo que escribí, mi propuesta era determinar un término mejor que 'actos sexuales entre personas del mismo sexo', 'actos homosexuales', ' sexualidad gay / lesbiana ', lo que sea, en lugar de un término mejor que' enjuiciamiento 'o' ilegalidad '.
- Si esta es la única objeción, creo que la aplicaré entonces. Lguipontes ( charla ) 19:40, 24 de mayo de 2013 (UTC)
- Debido a que el mapa debe incluir también "leyes de propaganda", como en Rusia, por lo tanto,
"fiscal""persecución" tiene sentido. La homo-afectividad no se usa en inglés. Preferiría "relaciones íntimas ilegales entre personas del mismo sexo" que incluyen todo, desde mensajes de texto hasta afecto y sexo. Pero eso todavía no cubriría las "leyes de propaganda". Cavann ( charla ) 20:00, 24 de mayo de 2013 (UTC)
- Debido a que el mapa debe incluir también "leyes de propaganda", como en Rusia, por lo tanto,
- Necesitará el consenso de la comunidad para eso primero. Hubo al menos dos intentos de discusión al comentarlo, uno de ellos por mí, pero ninguno llegó a la conclusión de que la censura debería estar cubierta por la criminalización de la homosexualidad. En realidad, nadie comentó en el mío. Si salgo de este lugar, nadie se dará cuenta. xD
- Esa es una de las razones por las que la criminalización de la homosexualidad debe cambiarse con persecución
judicial, similar al mapa de ILGA. Su sugerencia de que "La gente en Wikipedia se preocupa demasiado por las fuentes" es completamente extraño y reduciría la calidad del proyecto Wiki. Cavann ( charla ) 20:49, 24 de mayo de 2013 (UTC)- Cavann, he notado que ha pasado de "persecución" a "enjuiciamiento", lo que definitivamente es una mejora, pero en algunos de estos países las personas homosexuales no son necesariamente procesadas. El mapa se refiere a la legislación , no realmente a cómo se aplica la legislación. San Anselmo ( charla ) 21:14, 24 de mayo de 2013 (UTC)
- No cambié, parece que confundí la terminología en el mapa ILGA. En cuanto a la última parte de su comentario, sus opiniones personales son irrelevantes. Consulte Wikipedia: verificabilidad . Cavann ( charla ) 21:24, 24 de mayo de 2013 (UTC)
- Cavann, he notado que ha pasado de "persecución" a "enjuiciamiento", lo que definitivamente es una mejora, pero en algunos de estos países las personas homosexuales no son necesariamente procesadas. El mapa se refiere a la legislación , no realmente a cómo se aplica la legislación. San Anselmo ( charla ) 21:14, 24 de mayo de 2013 (UTC)
- Esa es una de las razones por las que la criminalización de la homosexualidad debe cambiarse con persecución
- Necesitará el consenso de la comunidad para eso primero. Hubo al menos dos intentos de discusión al comentarlo, uno de ellos por mí, pero ninguno llegó a la conclusión de que la censura debería estar cubierta por la criminalización de la homosexualidad. En realidad, nadie comentó en el mío. Si salgo de este lugar, nadie se dará cuenta. xD
- Si mejora la enciclopedia, WP: Ignora todas las reglas . En este caso, la verificabilidad es claramente uno de ellos, ya que es totalmente innecesario. No necesitamos saber que [afuera al mediodía, en condiciones climáticas no nubladas] el cielo es azul. Lguipontes ( charla ) 21:32, 24 de mayo de 2013 (UTC)
- No entiendo a qué opinión personal te refieres. ¿Que el mapa trata de legislación? Por eso se llama el "Mapa mundial de las leyes de homosexualidad" ... San Anselmo ( charla ) 21:45, 24 de mayo de 2013 (UTC)
- Lo que significa que no depende de usted evaluar que "en algunos de estos países las personas homosexuales no son necesariamente procesadas", aunque fuentes fiables dicen lo contrario. Cavann ( charla ) 21:58, 24 de mayo de 2013 (UTC)
- Y tanto usted como las conclusiones de Ron 1982 parecen tener una suposición bastante diferente sobre el significado de la palabra "inglés" en relación conmigo, ya que una búsqueda rápida en Google presentó numerosos usos del término en páginas en inglés, que, como dije, es utilizado por la comunidad asexual anglófona durante algún tiempo. Lguipontes ( charla ) 20:45, 24 de mayo de 2013 (UTC)
- Es marginal y hay mejores alternativas. Cavann ( charla ) 20:49, 24 de mayo de 2013 (UTC)
- Fringe cubre TEORÍAS. Pregúntale a cualquier romántico asexual, bisexual o monosexual biafectivo si el nivel y / o proporción de atracción romántica se corresponde exactamente con el de la sexual y en más del 99% de las veces la respuesta que obtendrás es "no". Como persona biafectiva de sexualidad desconocida, ya te respondo. Es no". La afectividad y sus divisiones que equiparan la orientación sexual es una construcción perfectamente válida y de hecho está presente en el uso del inglés contemporáneo. Lguipontes ( charla ) 21:32, 24 de mayo de 2013 (UTC)
- ¿De qué estás hablando? "Homo-afective" no se usa mucho en inglés. Cavann ( charla ) 21:42, 24 de mayo de 2013 (UTC)
- El hecho de que la mayoría de la gente no sepa una palabra no significa que sea una palabra inventada. En portugués, por lo general, aceptamos encontrar un léxico extraño y nunca escuchado en las enciclopedias porque las personas que las leen admiten que quieren aprender cosas nuevas. Google e incluso Urban Dictionary están de acuerdo conmigo en que es inglés. En realidad, incluso diría que es un constructo inglés que entró en las lenguas ibéricas por políticas de izquierda y / o de identidad, incluidas las de las mujeres y las personas LGBT. Lguipontes ( charla ) 22:02, 24 de mayo de 2013 (UTC)
Ley federal de Estados Unidos; Publicar la sección 3 de DOMA
La ley federal de los EE. UU. Actualmente reconoce las uniones entre personas del mismo sexo y otorga beneficios federales a las parejas del mismo sexo, incluso si se encuentran en estados que no reconocen el matrimonio entre personas del mismo sexo. Agregué un descargo de responsabilidad que dice que la ley federal de los EE. UU. Solo reconoce las uniones entre personas del mismo sexo, y no las leyes estatales que las reconocen. Creo que Estados Unidos debería ser verde azulado en todo el país. Las parejas homosexuales extranjeras ya no están siendo deportadas desde la derogación de la sección 3 de DOMA.
http://www.rawstory.com/rs/2013/06/26/new-york-immigration-judge-halts-deportation-of-married-gay-man/ Gay conservative ( charla ) 22:13, 28 de junio de 2013 (UTC)
- Hay un par de problemas aquí. La primera es que no necesitamos una nota a pie de página sobre todo Estados Unidos, ya que todos los tonos de azul implican el reconocimiento de las relaciones entre personas del mismo sexo. La segunda es si deberíamos tener un color uniforme para los EE. UU. - No dividimos a ningún otro país de esta manera. San Anselmo ( charla ) 22:30, 28 de junio de 2013 (UTC)
- Claro que sí: México, Dinamarca, Holanda y, por un tiempo, Brasil. - kwami ( charla ) 23:04, 28 de junio de 2013 (UTC)
- Vaya, mi error. St Anselm ( charla ) 23:09, 28 de junio de 2013 (UTC)
- Claro que sí: México, Dinamarca, Holanda y, por un tiempo, Brasil. - kwami ( charla ) 23:04, 28 de junio de 2013 (UTC)
Color de EE. UU. Después de la decisión de DOMA
Hay discusión en Wikimedia Commons, pero -aparentemente- usuario de edición en guerra Usuario: Kwamikagami no se molestó en mirar allí [7] . Existe cierto reconocimiento federal [8] , pero no un reconocimiento total. [9] Cavann ( charla ) 05:33, 24 de julio de 2013 (UTC)
- Esos vínculos son especulaciones. Si su estado reconoce su matrimonio, también lo hace el fed. ¿Qué tiene de limitado eso? Si se encuentra en un estado que no reconoce SSM, entonces su estado no reconoce SSM. Pero ya sabíamos eso. De lo contrario, colorearíamos el país verde azulado como México. - kwami ( charla ) 05:36, 24 de julio de 2013 (UTC)
- ¿Puedes frikkin no leer?
"La decisión significa que las parejas casadas del mismo sexo tendrán acceso a algunos beneficios federales, pero no tendrán acceso a la gama completa de beneficios matrimoniales debido a las prohibiciones estatales de matrimonio", dijo Mark Daley, portavoz de la Tarea Nacional de Gays y Lesbianas. Force ..... Hay más de 1,000 leyes federales relacionadas con el estado civil, incluido el Seguro Social, Medicaid y los beneficios fiscales federales, según Gay and Lesbian Advocates and Defenders, mejor conocida como GLAD, una organización de derechos legales sin fines de lucro basado en Nueva Inglaterra. Y, a menudo, el “lugar de domicilio” o la residencia principal de un empleado determina si una persona puede recibir beneficios conyugales. [10]
- Deje de poner imprecisiones en la plantilla, sin siquiera molestarse en leer sobre ella. Cavann ( charla ) 05:39, 24 de julio de 2013 (UTC)
- Yo podría decirte lo mismo. No tiene RS para esas afirmaciones, solo especulaciones. E independientemente de si el estado local reconoce SSM, el fed lo hace si el estado lo hace. Entonces, nuevamente, decir que hay "reconocimiento limitado solo a nivel de la Fed" en los Estados Unidos es simplemente incorrecto, ya que eso significaría que si me caso en Nueva York, la Fed lo reconocerá parcialmente pero no lo reconocerá Nueva York.
- ¿Qué tal st como "reconocido a nivel federal dependiendo del estado"? - kwami ( charla ) 06:32, 24 de julio de 2013 (UTC)
- ¿Que demonios? Estamos hablando de color celeste. No es el color azul oscuro que tiene Nueva York. Si se casa en Nueva York y vive en Florida, obtiene un reconocimiento federal parcial y ningún reconocimiento estatal. De ahí el color azul claro. Si se casa en Nueva York y vive en Nueva York, obtiene reconocimiento federal completo y reconocimiento estatal completo. De ahí el color azul oscuro.
- Azul claro = reconocimiento federal parcial, sin reconocimiento estatal
- Cyan (México) = reconocimiento completo, pero no realizado
- ¿Y a qué te refieres con que no tengo RS? Proporcioné fuentes de noticias, citando organizaciones legales. ¿Qué ha proporcionado para sus reclamaciones? Solo tu ejemplo irrelevante de Nueva York. Como dije, esto se está volviendo ridículo. Cavann ( charla ) 06:55, 24 de julio de 2013 (UTC)
- Nadie conoce todavía las ramificaciones de la derogación de DOMA. No tiene ninguna decisión judicial sobre cómo se implementará: todo lo que tiene es especulación.
- Estados Unidos está coloreado de azul claro. El azul claro figuraba como "Reconocimiento limitado solo a nivel federal". Eso significa que si me caso en los EE. UU., Solo será recreativo a nivel de la Fed, y el recreo será limitado. Eso no es cierto. Eliminar el "único" ayuda: ahora significa que si me caso en los EE. UU., El reconocimiento de la alimentación será limitado. Si me caso en Nueva York y resido en Nueva York, ¿el reconocimiento federal será limitado?
- Sin embargo, tienes razón sobre México: SSM se realiza en ese país, por lo que necesitamos cambiar la redacción de que no lo es. - kwami ( charla ) 07:19, 24 de julio de 2013 (UTC)
- ¿Eres daltónico? No todo Estados Unidos es celeste. Cavann ( charla ) 07:32, 24 de julio de 2013 (UTC)
- Sí, kwami, el color azul claro solo se aplica a aquellas partes de los EE. UU. Donde el matrimonio entre personas del mismo sexo no tiene reconocimiento estatal. Los estados en los que se reconoce son de color azul oscuro y no hay ninguna implicación de que el reconocimiento sea limitado. - htonl ( conversación ) 10:47, 24 de julio de 2013 (UTC)
- Por supuesto que hay tal implicación. Estados Unidos como nación es azul claro. Solo los estados individuales son de color azul oscuro. Eso significa que, a nivel nacional, hay un reconocimiento limitado de SSM solo a nivel federal, una contradicción plana de los estados azul oscuro. Con el "único" eliminado eliminamos la contradicción, pero aún tenemos pleno reconocimiento en varios estados, con reconocimiento limitado a nivel federal. AFAIK, el reconocimiento no está limitado a nivel federal si reside en un estado que recs SSM. Por tanto, la redacción es inexacta. Al menos podríamos agregar "en aquellos estados que no reconocen SSM", pero con suerte podemos llegar a un st más sucinto. - kwami ( conversación ) 17:40, 24 de julio de 2013 (UTC)
- "Estados Unidos como nación es azul claro". Lo estás imaginando. Cavann ( charla ) 18:57, 24 de julio de 2013 (UTC)
- ¿Cómo? Todo el país está literalmente coloreado de azul claro en la codificación del mapa. También está glosado como "federal", que también indica el país en su conjunto. Dado que la descripción no se aplica al país en su conjunto, la descripción es incorrecta. - kwami ( conversación ) 21:27, 24 de julio de 2013 (UTC)
- Sin embargo, el código SVG / CSS subyacente es irrelevante. Lo que importa es la apariencia del mapa. Y, en apariencia, el mapa tiene 13 estados de color azul oscuro y 37 estados de color azul claro. La redacción "limitada" para el azul claro solo se aplica a esos 37 estados. - htonl ( conversación ) 22:41, 24 de julio de 2013 (UTC)
- ¿Cómo? Todo el país está literalmente coloreado de azul claro en la codificación del mapa. También está glosado como "federal", que también indica el país en su conjunto. Dado que la descripción no se aplica al país en su conjunto, la descripción es incorrecta. - kwami ( conversación ) 21:27, 24 de julio de 2013 (UTC)
- "Estados Unidos como nación es azul claro". Lo estás imaginando. Cavann ( charla ) 18:57, 24 de julio de 2013 (UTC)
- Por supuesto que hay tal implicación. Estados Unidos como nación es azul claro. Solo los estados individuales son de color azul oscuro. Eso significa que, a nivel nacional, hay un reconocimiento limitado de SSM solo a nivel federal, una contradicción plana de los estados azul oscuro. Con el "único" eliminado eliminamos la contradicción, pero aún tenemos pleno reconocimiento en varios estados, con reconocimiento limitado a nivel federal. AFAIK, el reconocimiento no está limitado a nivel federal si reside en un estado que recs SSM. Por tanto, la redacción es inexacta. Al menos podríamos agregar "en aquellos estados que no reconocen SSM", pero con suerte podemos llegar a un st más sucinto. - kwami ( conversación ) 17:40, 24 de julio de 2013 (UTC)
- Sí, kwami, el color azul claro solo se aplica a aquellas partes de los EE. UU. Donde el matrimonio entre personas del mismo sexo no tiene reconocimiento estatal. Los estados en los que se reconoce son de color azul oscuro y no hay ninguna implicación de que el reconocimiento sea limitado. - htonl ( conversación ) 10:47, 24 de julio de 2013 (UTC)
- ¿Eres daltónico? No todo Estados Unidos es celeste. Cavann ( charla ) 07:32, 24 de julio de 2013 (UTC)
- Decirlo no significa que sea así. Tenemos celeste en los EE. UU. Para la ley federal, que es a nivel nacional. Del mismo modo en México, y hasta hace unos meses en Brasil. La ley federal no cambia de un estado a otro. Es decir, estoy presentando el mismo argumento que hizo en la plantilla de uniones del mismo sexo solo 15 minutos después de su comentario aquí. [11] - kwami ( charla ) 23:06, 24 de julio de 2013 (UTC)
- Funcionalmente, la ley federal cambia de un estado a otro. Si se casa en Nueva York y se queda en Nueva York, obtiene todos los beneficios del reconocimiento federal de su matrimonio. Si se muda a Alabama, obtiene beneficios federales muy limitados. Las parejas casadas del mismo sexo en los 37 estados no tienen pleno reconocimiento federal de sus matrimonios. No veo cómo mi argumento en la página de la plantilla es relevante, ese es un contexto completamente diferente. Las asociaciones civiles son igualmente reconocidas y tienen los mismos beneficios en todas partes del Reino Unido; Los matrimonios entre personas del mismo sexo no están igualmente reconocidos por el gobierno federal en todas las partes de los EE. UU. - htonl ( conversación ) 23:18, 24 de julio de 2013 (UTC)
- Entonces necesitamos redactar la glosa para decir eso, y no decir que solo hay un reconocimiento limitado de la alimentación en Nueva York. Además, esto sigue siendo especulación: solo tenemos fuentes de que varias personas piensan que este será el caso, ya que aún no se ha establecido sobre el terreno. - kwami ( conversación ) 23:28, 24 de julio de 2013 (UTC)
Pero no decimos que hay un reconocimiento federal limitado en Nueva York, porque Nueva York no tiene el color # 99ccff; tiene el color # 002255. Los 37 estados tienen el color # 99ccff. No importa cómo el código subyacente hace que esto suceda. En serio, ¿resolvería el problema si agregara los otros 37 estados como rutas separadas para que se puedan colorear individualmente? - htonl ( charla ) 00:57, 25 de julio de 2013 (UTC)
- No. Mientras que los estados individuales son de color azul oscuro, la nación a nivel federal es de color azul claro. Los estados individuales anulan el color nacional tal como lo hacen en México y el Reino Unido. (Tomemos a Coahuila: el hecho de que ese estado sea de color para las uniones civiles no significa que no reconozcan la SSM realizada en otros estados, como lo requiere la ley federal. El color de la unión civil simplemente se superpone al color federal). el azul claro para el nivel federal no se aplica a los estados azules que no están a nivel federal. Eso sugiere fuertemente que los estados azules otorgan a SSM un reconocimiento total y que el fed le otorga un reconocimiento parcial, lo cual es incorrecto. Si no supiera nada sobre el tema, así es como lo entendería: puedes casarte en Nueva York, pero el gobierno federal no reconocerá completamente tu matrimonio. En el mejor de los casos, creo que el mapa está mal diseñado y que probablemente significa algo más, y lo etiquetaría para aclararlo.
- Si aceptamos su lectura, entonces creemos que Coahuila no reconoce el matrimonio realizado en México. - kwami ( charla ) 01:54, 25 de julio de 2013 (UTC)
- Simplemente no comprende que no existe una definición única del gobierno federal. O no comprende el concepto de federalismo. O simplemente está trolleando, ya que argumentos como este "la nación a nivel federal es azul claro" no tienen sentido. Cavann ( charla ) 18:07, 25 de julio de 2013 (UTC)
- Por supuesto. Si no lo entiende, debo estar operando de mala fe. Ahora ha afirmado que el SSM no se realiza en México, pero no lo acuso de trolling. - kwami ( charla ) 19:27, 25 de julio de 2013 (UTC)
- Como dije en su página de discusión: 'su resumen de edición fue: "realmente incorrecto: SSM se realiza en México". Los matrimonios no se realizan en esos estados en color cian. Ese color también incluye países como Israel '
- Como dije, o no comprendes el concepto de federalismo o estás tropezando. Cavann ( charla ) 19:36, 25 de julio de 2013 (UTC)
- Tiene dos opciones: o el cian se aplica a todo el país o solo se aplica a los estados que no tienen otro color. Dado que es una ley federal, se aplica a todo el país, pero hagamos el tonto por el bien de la discusión. Si solo se aplica a los estados coloreados de otra cosa, entonces Coahuila no reconoce el MUS realizado en México, lo cual es falso. Si se aplica a nivel nacional, entonces el SSM no se realiza en México, lo cual es falso. De cualquier manera, la leyenda es inexacta. - kwami ( charla ) 20:56, 25 de julio de 2013 (UTC)
- Coahuila y la Ciudad de México son jurisdicciones diferentes. Coahuila no realiza matrimonios del mismo sexo, pero reconoce los que se realizan en otras jurisdicciones (Ciudad de México). La redacción que utilicé fue correcta. No tengo ni idea de cuál es tu problema. Simplemente estás siendo un disparate. "Como es una ley federal, se aplica a todo el país", nuevamente es una tontería. Algunas leyes federales permiten variaciones entre estados sin reemplazarlas. Busque lo que significa federal.
- “entonces Coahuila no reconoce la MUS realizada en México” tampoco tiene sentido ya que la leyenda decía que se reconocían matrimonios fuera de jurisdicción. Cavann ( charla ) 21:48, 25 de julio de 2013 (UTC)
- Disparates. Coahuila es med. azul. Eso significa "Otro tipo de sociedad (o convivencia no registrada)". Dado que su argumento es que el cian no se aplica a estados con otros colores, entonces su redacción significa que Coahuila no reconoce los matrimonios realizados en otros lugares. No puede tener ambas cosas, que el cian se aplica a med. estados azules pero no a los azul oscuro. - kwami ( conversación ) 21:54, 25 de julio de 2013 (UTC)
- Ah, pensé que Coahuila era cian, ya que no verifiqué dónde estaba ese estado. Es difícil encontrar eso entre la otra basura que escribiste. Entonces debe ser azul medio con rayas cian. Tiene otro tipo de sociedad, no matrimonio, pero reconoce matrimonio. En cualquier caso, eso es irrelevante para la redacción del cian. Cavann ( charla ) 21:58, 25 de julio de 2013 (UTC)
- Rayas sería una forma de manejarlo. Pero luego tendríamos que hacer lo mismo con Estados Unidos. ¿Y qué hay de los estados que imponen tanto la pena de muerte como la cadena perpetua? ¿Deberían ser rayados también? O podríamos cambiar la redacción para que refleje con precisión el mapa. Hasta ahora hemos logrado evitar las rayas, que son difíciles de ver a pequeña escala. - kwami ( conversación ) 22:01, 25 de julio de 2013 (UTC)
- Y su nueva redacción, que solo incluye "Matrimonios de otras jurisdicciones reconocidas", también es estúpida. Nuevamente, Nueva York también reconoce los matrimonios de Canadá. Sin embargo, existe una diferencia categórica entre Nueva York y el México cian. Su redacción omite que cyan no realiza matrimonios. Y nuevamente, las rayas son irrelevantes para lo que dice el cian. El cian no es la ley federal mexicana que anula y reemplaza a otros colores. Por millonésima vez, busque lo que significa federal. Cavann ( charla ) 22:04, 25 de julio de 2013 (UTC)
- ¿Entonces está diciendo que debemos cambiar el azul oscuro a "Matrimonio entre personas del mismo sexo y reconoce el matrimonio entre personas del mismo sexo realizado en otras jurisdicciones"? ¿No es un poco obvio? Necesita un argumento racional para el mapa tal como existe, no un muñeco de paja. Si desea cambiar el mapa, esa es una discusión para la página de discusión del mapa.
- Y estás equivocado: Cyan * es * la ley federal mexicana. Solo lee el artículo. - kwami ( charla ) 22:18, 25 de julio de 2013 (UTC)
- No. "El matrimonio entre personas del mismo sexo y reconoce el matrimonio entre personas del mismo sexo celebrado en otras jurisdicciones" es obvio, pero "Los matrimonios no realizados; los matrimonios de otras jurisdicciones reconocidos" no es obvio cuando solo hay "matrimonios de otras jurisdicciones reconocidos". Cavann ( charla ) 22:58, 25 de julio de 2013 (UTC)
Si se celebrara el matrimonio, lo colorearíamos de azul oscuro. El hecho de que no sea azul oscuro significa que no se realizan matrimonios, al igual que el hecho de que no sea marrón significa que no hay pena de muerte. ¿Realmente necesitamos deletrear eso? Y si lo hacemos, todavía tendríamos que volver a redactar porque el matrimonio * se * lleva a cabo en algunas jurisdicciones. - kwami ( charla ) 02:51, 26 de julio de 2013 (UTC)
Versiones de mapas
¿Por qué hay dos versiones de este mapa? (Este mapa es más preciso y se actualiza con más frecuencia). Prcc27 ( conversación ) 21:24, 12 de diciembre de 2013 (UTC)
Las tribus Cheyenne y Arapaho
Las tribus Cheyenne y Arapaho no tienen ninguna ley que prohíba el matrimonio entre personas del mismo sexo; el código de la ley tribal relativo al matrimonio "no especifica el género". El tribunal tribal ha emitido una licencia de matrimonio a una pareja del mismo sexo. http://www.huffingtonpost.com/2013/10/22/gay-couple-married-in-oklahoma-jason-pickel-darren-black-bear_n_4142700.html?utm_hp_ref=politics&ir=Politics Prcc27 ( charla ) 21:28 , 12 de diciembre de 2013 (UTC)
- ¿Tiene alguna idea de cuándo decidieron esto por primera vez? - kwami ( charla ) 23:04, 12 de diciembre de 2013 (UTC)
- Probablemente el 10 de octubre de 2013. (¿Era una pregunta retórica ...?) Prcc27 ( charla ) 23:25, 12 de diciembre de 2013 (UTC)
- No. Se eliminó de la línea de tiempo porque supuestamente no podíamos estar seguros de qué año era. Pero ese artículo dice que no era posible antes de la derogación de DOMA, lo que significa que tenía que ser 2013. Voy a rv. la supresión. 23:29, 12 de diciembre de 2013 (UTC)
- Bueno. Prcc27 ( charla ) 02:21, 13 de diciembre de 2013 (UTC)
Jalisco
Parece que Jalisco necesita un anillo. http://purpleunions.com/blog/2013/12/mexico-first-same-sex-couple-marries-in-jalisco.html Prcc27 ( charla ) 01:14, 17 de diciembre de 2013 (UTC)
Gente molesta con Nuevo México
Hola, hay muchas personas que han expresado que están molestas con que Nuevo México sea de color azul cuando técnicamente no es legal en todo el estado. Esto se discutió en la OTRA página de discusión del "Mapa mundial de leyes de homosexualidad" (que no tengo idea de por qué hay dos páginas de discusión ...) https://en.wikipedia.org/wiki/File_talk:World_homosexuality_laws.svg . Tengo una sugerencia muy útil: sugiero que Nuevo México se coloree en verde (se reconocen los matrimonios de otras jurisdicciones) porque Nuevo México reconoce el matrimonio entre personas del mismo sexo realizado en otras jurisdicciones (así como en Nuevo México) y también se agrega un anillo azul porque "Anillos indicar las zonas en las que los jueces locales han concedido matrimonio ". Simplemente creo que es más preciso de esa manera (especialmente porque la Corte Suprema de Nuevo México aún no se ha pronunciado sobre la legalidad del matrimonio entre personas del mismo sexo en el estado). También invitaré a las personas que están molestas por el cambio en Nuevo México a ESTA página de discusión para que podamos descubrir cómo hacer que el mapa sea más preciso.
Gracias, - Prcc27 ( charla ) 04:01, 18 de diciembre de 2013 (UTC)
- Veo que por "muchos" te refieres a "dos", y por "molesto" te refieres a "no entiendo".
- El matrimonio está abierto a parejas del mismo sexo en Nuevo México. Es posible que deba conducir hasta el siguiente condado, pero puede casarse. Por lo tanto, a menos que eso cause dificultades legales en su condado de origen, lo que nadie ha sugerido, el azul es apropiado. Un anillo significaría que tienes que ir a la corte para que un juez se pronuncie específicamente sobre tu sindicato, lo cual no es el caso. Rayas azul / verde también funcionarían, pero no usamos rayas en este mapa. - kwami ( charla ) 10:27, 18 de diciembre de 2013 (UTC)
- (Lo siento, incluí un poco a la persona que puso el anillo allí en primer lugar como uno de los "muchos")
- Bueno, la nota a pie de página solía decir "Los anillos indican una aplicación local o caso por caso", por lo que no vería el problema en agregar un anillo.
- No estoy completamente en contra de que Nuevo México permanezca azul. Creo que la situación es un poco complicada. Prcc27 ( charla ) 05:07, 19 de diciembre de 2013 (UTC)
- Nuevo México acaba de legalizarlo de todos modos ... Prcc27 ( hablar ) 20:58, 19 de diciembre de 2013 (UTC)
Ordenanzas de unión civil
- ¿Qué se debe hacer con las ciudades que aprobaron Ordenanzas de Unión Civil ...? http://www.abc15.com/dpp/news/region_northern_az/other/cottonwood-latest-to-approve-civil-unions
- (Además, Jalisco todavía no tiene anillo). http://purpleunions.com/blog/2013/12/mexico-first-same-sex-couple-marries-in-jalisco.html
- (Las tribus Cheyenne y Arapaho tampoco se han agregado) http://www.huffingtonpost.com/2013/10/22/gay-couple-married-in-oklahoma-jason-pickel-darren-black-bear_n_4142700.html ? utm_hp_ref = política & ir = Política
- Prcc27 ( conversación ) 04:50, 19 de diciembre de 2013 (UTC)
Utah
Utah parece un poco fuera de lugar. Prcc27 ( charla ) 04:51, 21 de diciembre de 2013 (UTC)
Actualización de Utah
Utah necesita ser removido. - Prcc27 ( charla ) 02:04, 13 de enero de 2014 (UTC)
- UTAH AÚN NO HA SIDO ELIMINADO ... - Prcc27 ( charla ) 17:50, 19 de enero de 2014 (UTC)
Error de Oregon
Sí, Oregon reconoce ssm. Sin embargo, el color de Oregon es incorrecto porque Oregon tiene un "Otro tipo de sociedad (o cohabitación no registrada)" que anula el reconocimiento. - Prcc27 ( charla ) 06:04, 18 de enero de 2014 (UTC)
- ¿Por qué debería anularlo? - kwami ( charla ) 07:22, 18 de enero de 2014 (UTC)
- Porque Chihuahua está en la misma situación que Oregon y está coloreado como "Otro tipo de sociedad (o convivencia no registrada)" Además, en la clave, el reconocimiento está debajo de Otra sociedad. - Prcc27 ( conversación ) 17:48, 19 de enero de 2014 (UTC)
- Esa no es una convención en este mapa. Chihuahua se muestra porque el otro color es nacional, como el reconocimiento alimentado en los Estados Unidos, y es de esperar que los lectores sean lo suficientemente inteligentes como para darse cuenta de eso. En un mapa del mundo sin rayas, solo podemos mostrar tantos detalles. - kwami ( charla ) 21:11, 19 de enero de 2014 (UTC)
- Tal vez colorear Oregon de azul medio y agregar un anillo de turquesa como el de Ohio debería ser suficiente. También sugeriría lo contrario, pero el color sería tan contrastante que uno no vería claramente si tiene la intención de una unión civil o matrimonio. Srtª PiriLimPomPom ( charla ) 06:41, 24 de enero de 2014 (UTC)
El mapa no está actualizado
México todavía necesita anillos; Utah todavía necesita ser eliminado. - Prcc27 ( charla ) 06:25, 21 de enero de 2014 (UTC)
Kentucky
Kentucky reconoce el matrimonio entre personas del mismo sexo http://abcnews.go.com/US/wireStory/ky-seeks-delay-recognizing-sex-marriage-22698884 - Prcc27 ( charla ) 20:51, 27 de febrero de 2014 (UTC) Kentucky necesita ser eliminado. - Prcc27 ( charla ) 00:51, 20 de marzo de 2014 (UTC)
Colorado
Colorado reconoce el ssm a efectos fiscales (y permite que las parejas del mismo sexo presenten una declaración conjunta). Se debe agregar un anillo (verde) para Colorado, ya que se encuentra en una situación similar a Ohio. (reconocimiento limitado). http://www.leg.state.co.us/Clics/CLICS2014A/csl.nsf/fsbillcont3/480C36805CEC7DA187257C300005E032?Open&file=019_ren.pdf
Escocia
El Proyecto de Ley de Matrimonio y Asociación Civil de Escocia acaba de recibir el consentimiento real que legaliza el matrimonio homosexual en Escocia, ¿podría modificarse el mapa para mostrar esto? Gord0227 ( charla ) 19:22, 13 de marzo de 2014 (UTC)
- Se ha hecho; debido al almacenamiento en caché, es posible que no se muestre de inmediato. - htonl ( charla ) 21:34, 13 de marzo de 2014 (UTC)
Tennesse
Debería haber un anillo verde para Tennessee. http://abcnews.go.com/US/wireStory/court-tenn-recognize-sex-marriages-22919788 - Prcc27 ( charla ) 23:20, 14 de marzo de 2014 (UTC)
Anillos de México
Es necesario agregar anillos para México [12] - Prcc27 ( conversación ) 05:37, 20 de marzo de 2014 (UTC)
Acerca de este mapa
Si este mapa trata sobre "Leyes mundiales de homosexualidad", ¿por qué no incluye leyes que prohíben la discriminación GLB ...? Eso definitivamente califica como una ley que pertenece a la homosexualidad y es muy importante para la comunidad GLB. Además, el matrimonio entre personas del mismo sexo no tiene por qué ser necesariamente entre personas homosexuales / bisexuales porque cualquiera, independientemente de su sexualidad, puede casarse con personas del mismo sexo. Además, ya existe un mapa de matrimonios entre personas del mismo sexo. Por lo menos sugiero que se agreguen a este mapa las leyes que prohíben la discriminación GLB; ¡Pero también creo que las leyes de matrimonio / pareja tienen que desaparecer! Publicaré este mismo mensaje en la otra página de discusión ya que esta página tiene dos páginas de discusión por alguna razón .. - Prcc27 ( talk ) 01:03, 16 de abril de 2014 (UTC)
- Si no obtengo una respuesta en al menos las próximas 24 horas, solicitaré que se elimine esta página. - Prcc27 ( conversación ) 02:15, 17 de abril de 2014 (UTC)
Crimea
Crimea es un territorio en disputa, por lo tanto, debe ser despojado de las leyes de Ucrania. 98.248.157.202 ( conversación ) 19:24, 3 de octubre de 2014 (UTC)
Chile
No debería ser azul todavía, solo ha sido votado por una casa. Czolgolz ( charla ) 11:29, 13 de octubre de 2014 (UTC)
Cambio de color y reconocimiento del matrimonio entre personas del mismo sexo en el extranjero
Ahora ha sido aprobado por ambas cámaras. Kallme ( charla ) 19:48, 28 de enero de 2015 (UTC)
- No estoy seguro de qué color debería tener Chile. Finalmente, el proyecto de ley establece la unión civil para las relaciones del mismo sexo y las parejas heterosexuales y también reconoce el matrimonio entre personas del mismo sexo realizado en el extranjero pero como uniones civiles. Cabe mencionar que en la práctica no hay diferencia entre matrimonio y unión civil Kallme ( charla ) 20:10, 28 de enero de 2015 (UTC).
isla de Pascua
El cambio de color debe incluir Isla de Pascua. Kallme ( charla ) 15:42, 29 de enero de 2015 (UTC)
¿¿¿Rusia???
En Rusia, una mujer acaba de casarse legalmente con una mujer a pesar de las leyes contra los homosexuales de la nación. Encontraron un vacío legal en la ley (perdón por mi despido). Una novia está en transición de hombre a mujer y todavía está marcada como hombre en sus documentos. Ambas mujeres llevaban vestidos de novia. ¿Alguien tiene pensamientos sobre esto? ¿Deberíamos poner un anillo azul en Rusia para cada caso? Esta es definitivamente una boda entre personas del mismo sexo, pero algunos podrían decir que hay (y casi lamento decir que hay) un debate sobre si se trataba de una ceremonia entre personas del mismo sexo o del sexo opuesto. Personalmente, no quiero descartar esto como una boda no lesbiana porque el género es más importante que el sexo cuando se trata de dignidad.
¿Deberíamos poner esto ahí arriba?
Tenga en cuenta que si esto se pone en el mapa, es posible que el gobierno lo ignore en el futuro porque están bastante frustrados al respecto.
Para obtener más información sobre esto, consulte http://jezebel.com/lesbian-couple-pulls-of-first-gay-marriage-in-russia-1656610125 http://www.msnbc.com/msnbc/two-women- casarse-rusia-a pesar-de-las-leyes-anti-gay-del-país- 98.253.175.243 ( hablar ) 01:34, 12 de noviembre de 2014 (UTC)
Corea del Norte
El mapa sugiere que si bien el matrimonio entre personas del mismo sexo no está reconocido, todavía es legal ser gay en Corea del Norte. Este no parece ser el caso, los derechos LGBT en Corea del Norte parecen sugerir que es similar a Rusia (sin "propaganda gay"), pero con la posibilidad de que algunas personas homosexuales hayan sido ejecutadas y asesinadas. ¿Debería cambiarse el color para reflejar esto? Como no hay una respuesta clara, ¿deberíamos simplemente agregar otro color 'poco claro'? CH7i5 ( conversación ) 13:58, 27 de junio de 2015 (UTC)
Chechenia
¿Hay alguna forma en que este mapa pueda incluir los asesinatos patrocinados por el estado en Chechenia? Más de 100 han sido detenidos y al menos cuatro han resultado muertos. Sir Alan Duncan, Ministro de Estado para Asuntos Exteriores y de la Commonwealth, dijo al parlamento: "Las fuentes han dicho que quiere que la comunidad [LGBT] sea eliminada para el inicio del Ramadán". [1]
"Matrimonio" a "matrimonio entre personas del mismo sexo"
¿Cómo es este un cambio significativo? Creo que solo hace que sea más claro y menos descuidado usar el término completo, especialmente porque eso es a lo que se vincula de todos modos. Supongo que podría objetarse por razones de brevedad, pero debo estar perdiendo algo en cuanto a cómo se le puede llamar significativo o de alguna manera controvertido. Pensé que "matrimonio entre personas del mismo sexo" era un término neutral. 110.22.123.142 ( conversación ) 14:41, 3 de noviembre de 2017 (UTC)
- Eso es discutible, pero no importa. Gracias por discutir Mi resumen de edición fue inadecuado, pero realmente se reduce a esto: ¿a qué tipo de matrimonio, además del matrimonio entre personas del mismo sexo, podría estar refiriéndose en Plantilla: leyes mundiales relativas a las relaciones y la expresión homosexuales ? Rivertorch FIRE WATER 20:13, 3 de noviembre de 2017 (UTC)
ISIS y Líbano
El Líbano legalizó la homosexualidad en 2014, por lo que ya no debería ser naranja. Los territorios de ISIS también se han reducido considerablemente. - Comentario anterior sin firmar agregado por 138.38.233.219 ( conversación ) 23:57, 6 de enero de 2018 (UTC)
India
El tribunal superior de la India había despenalizado la homosexualidad y otros actos de sexo consensual entre adultos que consienten. [1] - Comentario anterior sin firmar agregado por 84.188.75.3 ( charla ) 06:50, 6 de septiembre de 2018 (UTC)
¿¿Porcelana??
China realmente no tiene leyes anti-gay como Rusia e Irak. Es mucho más un estado gris.
¿Son las "leyes que restringen la libertad de expresión y asociación" creadas solo para Rusia y China? ¿Ningún otro país entra en esta categoría? En China, existe un límite a la libertad de expresión y asociación de todos, no solo de los homosexuales. - Comentario anterior sin firmar agregado por Wlyu2001 ( charla • contribuciones ) 22:19, 9 de marzo de 2019 (UTC)
Redacción engañosa
Algunos problemas con la redacción o la aplicación.
- Matrimonio: el matrimonio no está abierto a todos en todos los casos (Akrotiri). Deberíamos notar eso o eliminar las políticas no universales. También somos inconsistentes al colorear algunos territorios sin población permanente, pero no otros. Debería ser todo o nada.
- Matrimonio reconocido pero no realizado: tal vez deberíamos tener claro que es posible que no se reconozcan como matrimonio, por ejemplo, en Estonia, Aruba, Curazao y St Maarten, donde se reconocen como CU o solo para la residencia. (Armenia no tengo idea, ya que nunca sucedió).
- Uniones civiles: aquí somos inconsistentes. Algunos estados de la UC, que AFAIK todos también reconocen SSM, están clasificados como 'reconocidos' + 'CU' (Estonia, Aruba), algunos simplemente como 'CU'. Todos deben ser rayados o sólidos (a menos que, por supuesto, haya algunos estados de la Unión Aduanera que no reconozcan el SSM, en cuyo caso solo los que sí lo hacen, por ejemplo, Italia, Irlanda del Norte, deben estar rayados).
- Reconocimiento legal limitado: aquí también somos inconsistentes. Algunos estados que reconocen SSM solo para la residencia son de este color (por ejemplo, Letonia, Hong Kong, pero ¿por qué Lituania tiene rayas?), Algunos son el 'color reconocido pero no realizado' (Curazao, St Maarten).
- Las uniones entre personas del mismo sexo no se reconocen; se reconocen en algunos (por ejemplo, el Territorio Antártico Británico).
- kwami ( charla ) 07:59, 27 de junio de 2019 (UTC)
Los extranjeros no pueden casarse entre personas del mismo sexo en los Países Bajos. ¿Deberían los Países Bajos estar descoloridos? - Comentario anterior sin firmar agregado por 2A02: 120B: 2C41: B7D0: 28B8: 937E: B9D1: E9B4 ( charla ) 16:45, 27 de junio de 2019 (UTC)
- No sé lo que eso significa. En realidad, si su país permite el SSM, puede casarse en su embajada en los Países Bajos, pero sospecho que cualquiera puede casarse en los Países Bajos. ¿Tiene un árbitro que no puede? Pero si te refieres a Akrotiri, entonces el punto es que las personas que viven allí no pueden casarse. Solo los militares del Reino Unido pueden hacerlo, lo que hace que Akrotiri parezca una base estadounidense en Afganistán o la embajada de México en Riad. - kwami ( charla ) 23:07, 27 de junio de 2019 (UTC)
Akrotiri y Dhekelia solo están habitadas por personal militar del Reino Unido y todos pueden casarse si lo desean. Taxydromeio ( charla ) 11:58, 2 de julio de 2019 (UTC)
- ¿Tiene alguna evidencia de que la afirmación sea cierta? Según nuestro artículo y las referencias en las que se basa, el 50% de la población es chipriota, el 50% militares del Reino Unido y Estados Unidos y sus dependientes. De modo que solo una minoría es elegible para contraer matrimonio. - kwami ( charla ) 08:19, 15 de julio de 2019 (UTC)
- Pero la población chipriota no es ciudadana de Akrotiri. Son, para casi todos los propósitos (con la excepción de delitos y delitos de tráfico), ciudadanos chipriotas y están bajo la jurisdicción de la ley chipriota. - Comentario anterior sin firmar agregado por 2A02: 120B: 2C41: B7D0: A533: 2CA3: 81CE: 6ADD ( charla ) 08:41, 15 de julio de 2019 (UTC)
Egipto
AFAICT, la homosexualidad en realidad no es ilegal en Egipto, pero la gente sigue encarcelada. Entonces, ¿debería ser bronceado como Irak y Rusia (y Chechenia), o naranja como países donde es claramente ilegal? - kwami ( charla ) 08:22, 15 de julio de 2019 (UTC)
India
Los tribunales de la India han reconocido que las relaciones de convivencia están protegidas por la ley aunque el matrimonio entre personas del mismo sexo no es legal. Deberíamos cambiar el color del mapa. Taxydromeio ( charla ) 18:55, 8 de julio de 2020 (UTC)
Sudán
Sudán abolió la pena de muerte. ¿Alguien podría corregir el mapa? Taxydromeio ( charla ) 19:49, 16 de julio de 2020 (UTC)
Agregue en el mapa, el estado de Tlaxcala de México que legalizó el matrimonio entre personas del mismo sexo Taxydromeio ( hablar ) 18:21, 9 de diciembre de 2020 (UTC)
Bolivia y Tlaxcala
¿No legalizó Bolivia las uniones entre personas del mismo sexo? Y también el estado mexicano de Tlaxcala legalizó el matrimonio entre personas del mismo sexo. ¿Alguien puede actualizar el mapa? Taxydromeio ( charla ) 12:21, 24 de diciembre de 2020 (UTC)