De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a navegaciónSaltar a buscar
El Diluvio del Génesis
El Diluvio del Génesis.jpg
Portada de la edición de bolsillo
AutoresJohn C. Whitcomb
Henry M. Morris
PaísEstados Unidos
Idiomainglés
SujetoNarrativa del diluvio del Génesis
EditorPublicaciones presbiterianas y reformadas
Fecha de publicación1961
Tipo de medioImprimir ( tapa dura )
ISBN0-87552-338-2
OCLC9199761

The Genesis Flood: The Biblical Record and its Scientific Implications es un libro de 1961 de los jóvenes creacionistas de la Tierra John C. Whitcomb y Henry M. Morris que, según Ronald Numbers , elevó el joven creacionismo de la Tierra "a una posición deortodoxia fundamentalista ". [1]

Antecedentes

A finales del siglo XIX, los geólogos, físicos y biólogos coincidieron en que la edad de la Tierra era más de 20 millones de años. Antes del uso de la datación radiométrica, las estimaciones científicas anteriores a 1900 oscilaban entre 20 millones y 3 mil millones de años. La mayoría de los cristianos "admitieron fácilmente que la Biblia permitía una tierra antigua y una vida pre-edénica". [2] Con muy pocas excepciones, acomodaron las nuevas teorías geológicas ya sea con el creacionismo diurno , la creencia de que los seis días del Génesis representaban vastas edades, o separando la creación original de una creación edénica posterior: la llamada teoría de la brecha. . [3] El principal promotor de la " geología de inundaciones"a principios del siglo XX fue George McCready Price , pero tuvo comparativamente poca influencia entre los evangélicos porque era un adventista del séptimo día , una iglesia tratada con cautela por muchos protestantes conservadores. [4]

Orígenes

En la década de 1950, la mayoría de los científicos evangélicos despreciaron la geología de las inundaciones, y quienes aceptaron la teoría fueron cada vez más marginados dentro de la American Scientific Affiliation (fundada en 1941), una organización evangélica que gradualmente pasó del creacionismo estricto al creacionismo progresivo y la evolución teísta . [5] En 1954, Bernard Ramm , un apologista y teólogo evangélico estrechamente asociado con la ASA, publicó The Christian View of Science and Scripture , que atacaba la noción de que "la inspiración bíblica implicaba que la Biblia era una fuente confiable de datos científicos". [6]Ramm ridiculizó tanto la geología de las inundaciones como la teoría de la brecha, y un miembro de la ASA le dio crédito a Ramm por proporcionar una forma para que la mayoría de los biólogos cristianos aceptaran la evolución. [7]

El libro de Ramm provocó que un joven maestro de la Biblia y seminarista, John C. Whitcomb, Jr. , desafiara lo que él consideraba sus "absurdos". Whitcomb había estudiado geología y paleontología en la Universidad de Princeton , pero en la década de 1950 enseñaba la Biblia en el Grace Theological Seminary . En la reunión de la ASA de 1953, Whitcomb quedó impresionado por una presentación de Henry M. Morris, un ingeniero hidráulico con un doctorado de la Universidad de Minnesota, titulado "La evidencia bíblica de la creación reciente y el diluvio universal". Tras la publicación del libro de Ramm, Whitcomb decidió dedicar su Th.D. disertación para defender la geología de las inundaciones. [8]

Reprendido casi desde el comienzo de su proyecto por evangélicos influyentes como Edward John Carnell , el presidente recién instalado del Seminario Teológico Fuller , [9] Whitcomb completó su disertación en 1957 y comenzó a condensarla para su publicación. Sin hacerse ilusiones sobre su experiencia científica, Whitcomb buscó un colaborador que tuviera un doctorado. en la ciencia. No pudo encontrar geólogos que se tomaran a Génesis en serio, e incluso los maestros de las escuelas evangélicas, en el mejor de los casos, expresaron su disgusto por la geología de inundaciones. [10] Finalmente, Henry Morris aceptó ser el colaborador de Whitcomb para las partes científicas del libro. A pesar de su gran carga docente y deberes administrativos en Virginia Tech, donde acababa de convertirse en director de un gran programa de ingeniería civil, Morris hizo un progreso constante en su sección del libro, y finalmente contribuyó con más del doble de material que Whitcomb. [11]

A medida que el manuscrito se acercaba a su finalización, Moody Press , que había expresado un interés inicial, ahora vaciló. El libro propuesto fue un trabajo largo, insistiendo en seis días literales de creación, seguramente será criticado por segmentos del electorado de Moody's. [12] Whitcomb y Morris, en cambio, publicaron con la más pequeña Presbyterian and Reformed Publishing Company, cuyo propietario Charles H. Craig había querido durante mucho tiempo adquirir un manuscrito que apoyara el catastrofismo . [13]

Contenido

Después de comenzar con la declaración de que "la Biblia es la infalible Palabra de Dios", [14] la sección de Whitcomb proporciona argumentos bíblicos para un diluvio universal [15] y también intenta refutar las dificultades no geológicas con el relato bíblico. [16] Whitcomb aborda específicamente las teorías de inundaciones locales de Bernard Ramm, quien tiene muchas más entradas en el índice que cualquier otra persona. [17] Whitcomb concluye su sección del trabajo con una revisión de cómo las teorías geológicas habían influido en la visión cristiana del Diluvio desde principios del siglo XIX y extrae "una lección de vital importancia", que la doctrina bíblica del Diluvio no puede ser armonizado con las "teorías uniformistas". [18]

Morris presenta su sección sobre geología con la declaración franca de que los cristianos que creen en la Biblia enfrentan "un serio dilema" porque los geólogos contemporáneos presentan "un veredicto casi unánime" contra el relato bíblico de la creación y el Diluvio. Sin embargo, Morris asegura a los creyentes que "las evidencias de la plena inspiración divina de las Escrituras tienen mucho más peso que las evidencias de cualquier hecho científico". [19] Morris luego argumenta que "los estratos que contienen fósiles aparentemente se establecieron en gran medida durante el Diluvio, con las secuencias aparentes atribuidas no a la evolución sino más bien a la selectividad hidrodinámica, los hábitats ecológicos y la movilidad diferencial y la fuerza de las diversas criaturas. " [20] También descarta la teoría de "fallas de empuje, "la teoría geológica dominante por la cual se presume que las rocas" viejas "se han posado sobre rocas" jóvenes ". [21] Morris sostiene que las teorías geológicas comúnmente aceptadas no dependen realmente de datos científicos, sino que son más bien una" moral y emocional " decisión, "en la que los evolucionistas buscan" una justificación intelectual para escapar de la responsabilidad personal hacia su Creador y escapar del 'camino de la Cruz' como medio necesario y suficiente para su redención personal ". [22] Finalmente, en el capítulo más largo de el libro, Morris aborda "problemas en geología bíblica", que incluyen métodos de datación comúnmente utilizados (como mediciones de carbono-14 ), así como formaciones geológicas,como los arrecifes de coral ,bosques petrificados y varvas , todo lo cual implica una gran edad para la tierra. [23]

Recepción

Varias docenas de revistas cristianas revisaron el libro y en general elogiaron su defensa del relato bíblico del Diluvio, aunque pocas parecían entender que aceptar a Whitcomb y Morris significaba rechazar las teorías de la edad y la brecha. Christianity Today , la revista evangélica más importante de la época, publicó una tibia reseña que no abordó las cuestiones planteadas por el libro, sino que criticó a los autores por utilizar fuentes secundarias y sacar argumentos fuera de contexto. [24] La American Scientific Affiliation presentó dos críticas hostiles, y en 1969, el ASA Journal publicó un comentario muy crítico de JR van der Fliert, un geólogo reformado holandés en elFree University of Amsterdam , que llamó a los pretendientes "pseudocientíficos" a Whitcomb y Morris. "Para asegurarse de que ningún lector pasara por alto su punto", la revista "publicó barras laterales en negrita de geólogos evangélicos aplaudiendo el enfoque de van de Fliert con los nudillos desnudos". [25]

Fuera de los círculos fundamentalistas, el Genesis Flood generó "apenas una onda de reconocimiento". [26] Su publicación pasó desapercibida por las revistas profesionales de geología y las publicaciones periódicas cubiertas por Book Review Digest . En una charla dada a la gran Sociedad Geológica de Houston, Morris recibió una presentación caprichosa del presidente que no alcanzó a elogiar su trabajo. Su llamado a hacer preguntas al final de su charla no produjo ninguna; un miembro dijo que la audiencia estaba "demasiado aturdida para hablar". [27]

Los científicos generalmente consideran el libro como una apología religiosa más que como un documento de investigación. El Departamento de Geología de la Universidad de Baylor , afiliada a Baptist , al describir la edad conocida de la tierra como "4.51 a 4.55 mil millones de años con una confianza del 1% o mejor", definió el ingrediente clave necesario en la metodología : "La característica definitoria de un científico La hipótesis es que debe ser comprobable o falsable mediante observaciones reproducibles. Una idea que no se puede probar no es una hipótesis científica. Las hipótesis científicas se desarrollan para ajustar los datos; los datos no se recopilan para ajustar o apoyar hipótesis post facto " . [28]Joel Cracraft, "Systematics, Comparative Biology and the Case Against Creacionismo", en Laurie R. Godfrey, Scientists Confront Creationism (Nueva York: Norton, 1983) atacó la teoría de Whitcomb y Morris de una rápida dispersión de animales del Arca : "Durante los biogeógrafos de la última década se han dado cuenta de que cuando se examinan las relaciones filogenéticas postuladas de los organismos, tanto plantas como animales, en relación con sus distribuciones, surgen muchos patrones no aleatorios altamente congruentes ". El Centro Nacional de Educación Científica y otros críticos han demostrado que The Genesis Flood cita erróneamente el material de origen científico y saca los comentarios de contexto. [29] [30]Por ejemplo, en un caso, una fuente que decía "el mar que desapareció hace tantos millones de años" fue citada como "el mar que desapareció hace tantos años". [30] El geólogo John G. Solum ha criticado el trabajo por ser inexacto. [31] Solum señaló que "Whitcomb y Morris están equivocados acerca de la naturaleza de las rocas asociadas con las fallas de empuje . Su afirmación sobre los fósiles se basa en un malentendido creacionista de la Tierra Joven sobre cómo las rocas están fechadas entre sí, y cómo la columna geológica fue construido." [31] De hecho, Solum señaló que "la explicación de Morris sobre la datación relativa no es 'algo simplificada', es completamente incorrecta". [31]

Whitcomb y Morris "atribuyeron el impasse entre ellos y sus críticos a cosmologías en competencia " [32] y argumentaron que el término ciencia podía referirse sólo a "fenómenos presentes y reproducibles", no a observaciones hechas sobre eventos pasados. [32] Morris completó su propia cosmología un poco más en The Remarkable Birth of Planet Earth (1972), diciendo que los cráteres de la luna probablemente fueron causados ​​por una batalla cósmica entre las fuerzas de Satanás y los ejércitos del arcángel Miguel. [33] En defensa de su trabajo, Whitcomb y Morris señalaron que los fundadores de la ciencia geológica moderna eran, como ellos, no especialistas: Charles Lyell (un abogado),William Smith (un topógrafo), James Hutton (un médico y granjero), John Playfair (un matemático), así como varios clérigos.

Importancia cultural

El historiador de la ciencia Michael D. Gordin ha calificado a The Genesis Flood como "una de las obras más importantes desde el punto de vista cultural de los Estados Unidos de la posguerra sobre el mundo natural. Fue leído por cientos de miles, dio lugar a sus propios institutos de investigación y sigue siendo absolutamente rechazado por todos los biólogos y geólogos convencionales". . " [34] The Genesis Flood también "se convirtió en un éxito de ventas en el mundo fundamentalista y polarizó la opinión evangélica". [35] En 25 años, The Genesis Flood pasó por 29 ediciones y vendió más de 200.000 copias. [36]Un libro creacionista de la tierra vieja, escrito específicamente para desafiar las teorías geológicas de la tierra joven, calificó el resurgimiento del interés por la geología de inundaciones a fines del siglo XX como "asombroso y desconcertante", especialmente "frente a la creciente evidencia geológica y astronómica de la vasta antigüedad. de la Tierra y el universo ". [37]Una vez más, en palabras de un crítico, Arthur McCalla, el crecimiento del creacionismo de la tierra joven se produjo no porque los fundamentalistas modernos fueran más ignorantes que en generaciones anteriores, sino porque el creacionismo de la tierra joven "defendió mejor una lectura de sentido simple de la Biblia infalible que hizo el creacionismo de la vieja Tierra de Ramm y los Fundamentalistas anteriores ... Legiones de creyentes de la Biblia respondieron con gratitud a Whitcomb y Morris porque su sistema eliminó de una vez por todas la necesidad de contorsiones interpretativas que tuercen y doblan las palabras de la Biblia en orden para reconciliarlos con los descubrimientos de la ciencia moderna ". [38]

La publicación cambió la vida de ambos autores. Morris especialmente se vio inundado de invitaciones para hablar, [39] y su notoriedad se convirtió en una vergüenza para Virginia Tech. [40] En 1963, Morris se convirtió en fundador de la Creation Research Society y luego, en 1970, en el Institute for Creation Research . Escribió muchos más libros dedicados al creacionismo de la tierra joven. [41]

Durante finales del siglo XX, el creacionismo de la tierra joven provocado por The Genesis Flood apareció regularmente en la radio cristiana y se convirtió en un elemento básico del movimiento de educación en el hogar . [42] Una Conferencia Internacional sobre Creacionismo , que se celebra cada cinco años en Pittsburgh, Pensilvania , produce artículos de "considerable sofisticación científica y matemática", y el movimiento atrae a académicos más jóvenes con doctorados en ciencias, incluidos algunos en geología. [43] Ken Ham , quizás el creacionista de la tierra joven más conocido de principios del siglo XXI, fundador de Respuestas en Génesis y el Museo de la Creación.cerca de Cincinnati , llamó a Morris “uno de mis héroes de la fe. Él es el hombre que el Señor levantó como padre del movimiento creacionista moderno. El famoso libro The Genesis Flood ... fue el libro que el Señor usó para realmente lanzar el movimiento creacionista moderno en todo el mundo ". [44]

Ver también

  • Controversia creación-evolución
  • Diluvio (mitología)
  • Arca de Noé

Notas

  1. ^ Números (2006) p329
  2. ^ Números (2006), 7.
  3. ^ Números (2006), 7-8. Por ejemplo, William Jennings Bryan, de lafamade Scopes Trial , creía que los días del Génesis eran edades geológicas e incluso "permitían la posibilidad de una evolución orgánica, siempre que no afectara el origen sobrenatural de Adán y Eva". Harry Rimmer , el creacionista más conocido antes de la Segunda Guerra Mundial, afirmó que se podrían acomodar millones de años en la hipotética "brecha" de Génesis 1.
  4. ^ Números (2006) pp8, 223, 241, 260; Barry Hankins, American Evangelicals: A Contemporary History of a Mainstream Religious Movement (Rowman & Littlefield, 2008): "la Asociación de Religiosos y Científicos y la Sociedad de Geología del Diluvio fueron parte de la amarga batalla fundamentalista que también tuvo lugar en los círculos teológicos ... ... Estas organizaciones a menudo estaban muy cargadas con los adventistas del séptimo día, y la lucha a menudo enfrentó a los adventistas contra los fundamentalistas que pensaban que el adventismo era un culto con su reverencia por la profeta Elena de White ". (72-73)
    Para los adventistas del séptimo día, "los santos que saludaron a Cristo como su segunda venida estaría observando el séptimo día sábado en armonía con el cuarto mandamiento ... La doctrina del sábado parecía exigir una semana de creación literal, porque como Price argumentó convincentemente, si una persona no cree que alguna vez hubo una creación real en algún tiempo definido en el pasado, ¿cómo podemos esperar que él observe el sábado como un memorial de ese evento, que en su opinión nunca ocurrió? '"Numbers (2006), p104.
  5. ^ Números (2006) pp180-81, 191
  6. ^ Números (2006) pp208-09. El libro fue considerado un modelo del nuevo pensamiento evangélico, y en 1954, justo cuando se estaba produciendo la división entre evangélicos y fundamentalistas, el evangelista Billy Graham pidió una visión de la inspiración bíblica "en la línea del reciente libro de Bernard Ramm". (209)
  7. ^ Números (2006) p211. Sin embargo, al mismo miembro de la ASA le resultó curioso que Ramm "no llegara a atravesar esa puerta".
  8. ^ John Whitcomb, "La historia y el impacto del libro, 'El diluvio del Génesis'" ; Números (2006) pp208-13.
  9. ^ Números (2006) p213. Carnell denunció incluso la noción de preguntar a los líderes evangélicos sobre sus creencias sobre la creación y el Diluvio.
  10. ^ Números (2006) p215. El excéntrico creacionista y agricultor de frutas Dudley Joseph Whitney se quejó: "¿Por qué, por qué, por qué, los santos deberían ser tan propensos a tomar posiciones que desacrediten la Biblia?"
  11. ^ Números (2006) p222
  12. ^ Números (2006) p224
  13. ^ Números (2006) pp224-25. Craig se había graduado en geología en Princeton, pero "siempre había preferido el catastrofismo al uniformismo". Al año siguiente, Baker Book House, mucho más grande, había publicado una segunda impresión.
  14. ^ Whitcomb y Morris, 1.
  15. ^ Estos incluían argumentos de que el Diluvio cubrió las montañas más altas, que Noé no pudo desembarcar durante un año, que no tendría sentido construir un arca gigantesca y recolectar animales si el Diluvio fuera local, que Jesucristo dijo que todos los hombres eran destruido por el Diluvio, y 2 Pedro 3.3-7 usa el Diluvio como una "base para refutar a losescépticos uniformistas en los últimos días". Whitcomb y Morris, 33-34.
  16. ^ Estos incluían la posibilidad de tomar la Biblia de manera metafórica, el argumento de que el Arca era demasiado pequeña para contener ejemplos de todos los animales del mundo, y que los animales no podrían haberse distribuido por la tierra tan rápidamente después del Diluvio. Whitcomb y Morris, 86-88.
  17. ^ Números (2006) 226. Hay cuarenta referencias a Ramm en el índice.
  18. ↑ Whitcomb y Morris, 113-14.
  19. ↑ Whitcomb y Morris, 117-18.
  20. ^ Whitcomb y Morris, 327.
  21. ↑ Numbers (2006) 227. En las dos primeras ediciones, Whitcomb y Morris también reclamaron evidencia de huellas de dinosaurios y humanos lado a lado en el lecho del río Paluxy , algunos ejemplos de los cuales fueron producidos por un bromista de la era de la Depresión. En la tercera edición, "revisaron en silencio el texto". (228) El Instituto para la Investigación de la Creación , aunque admitió los problemas, no se ha rendido del todo con las huellas de Paluxy. "The Paluxy River Tracks" , (1976) Institute for Creation Research, (consultado el 5 de enero de 2009).
  22. ^ Whitcomb y Morris, 328-330.
  23. ^ Whitcomb y Morris, 331-453.
  24. ^ Números (2006) 230; Donald C. Boardman, "Review", Christianity Today (11 de septiembre de 1961), págs. 39-40
  25. ^ Números (2006) 231-33; JR van de Fliert, "Fundamentalismo y los fundamentos de la geología", Journal of the American Scientific Affiliation , 21 (septiembre de 1969): 69-81.
  26. ^ Números (2006) 235.
  27. ^ Números (2006) 236.
  28. ^ http://www.baylor.edu/geology/index.php?id=62332
  29. ^ Brian Witzke, " The Genesis Flood , revisión" en Reseñas de libros creacionistas , ed. Liz Rank Hughes, Centro Nacional de Educación Científica , (1992), 131-132. ISBN 0-939873-52-4 . 
  30. ^ a b "Citas y citas erróneas: ejemplo clásico de The Genesis Flood" . hablar.orígenes . 7 de febrero de 2002 . Consultado el 19 de enero de 2007 .
  31. ↑ a b c Solum, John (7 de febrero de 2002). "Empuje fallas" . hablar.orígenes . Consultado el 19 de enero de 2007 .
  32. ^ a b Números (2006) 233.
  33. ^ Henry M. Morris, El notable nacimiento del planeta Tierra (San Diego, CA: Creation Life Publishers, 1972 y 1978), págs. 66-67.
  34. ^ Michael D. Gordin, Las guerras de la pseudociencia: Immanuel Velikovsky y el nacimiento de la franja moderna (Chicago: University of Chicago Press, 2012), 135.
  35. ^ Arthur McCalla, El debate creacionista: El encuentro entre la Biblia y la mente histórica (Londres: Continuum International, 2006), 172.
  36. ↑ Numbers (2006) 234. En 2011, el libro había vendido 300.000 copias en 48 ediciones y se había traducido al alemán, coreano, serbio y español. Paul J. Scharf, "The Genesis Flood, Tidal Wave of Change", archivado el 30 de noviembre de 2010en el Wayback Machine Baptist Bulletin (julio de 2010).
  37. ^ Davis A. Young y Ralph F. Stearley, La Biblia, rocas y tiempo (Downers Grove, IL: Inter-Varsity Press , 2008), 157-58.
  38. ↑ McCalla, 173.
  39. ^ Números (2006) 234-35. Numbers llama a esta sección de su capítulo sobre el Diluvio del Génesis , "Los frutos de la fama".
  40. ^ John D. Morris, "La primera fundación del movimiento de creación", Acts & Facts [Instituto de investigación de la creación], (febrero de 2011), 9. El hijo de Morris recordó que cuando Morris renunció para formar el Instituto de investigación de la creación, "su facultad Los colegas celebraron un cóctel para celebrar ".
  41. ^ Números (2006) 234-38. A Morris también le mostró la puerta suministroliberal bautista del sur en Blacksburg, Virginia, y fue virtualmente expulsado de su puesto de profesor en Virginia Tech.
  42. ^ Young y Stearley, 160.
  43. ^ Young y Stearley, 160-61. Sin embargo, Young y Stearley consideran que las afirmaciones de estos creacionistas de la tierra joven carecen de "credibilidad científica" y son una plaga para la iglesia, que "debería estar comprometida con la verdad y la realidad".
  44. ^ Obituario de Henry Morris, Baptist Press News Archivado el 6 de febrero de 2008 en la Wayback Machine.

Referencias

  • Numbers, Ronald (30 de noviembre de 2006). Los creacionistas : del creacionismo científico al diseño inteligente, edición ampliada . Prensa de la Universidad de Harvard. ISBN 0-674-02339-0.
  • Witham, Larry (2002). Donde Darwin se encuentra con la Biblia . Oxford Oxfordshire: Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 0-19-515045-7.

Enlaces externos

  • John Whitcomb , "La historia y el impacto del libro, 'El diluvio del Génesis'"