Sociedad Protectora de Animales de los Estados Unidos

Organización sin fines de lucro en EE. UU.

Para el grupo Lifesaving , consulte Massachusetts Humane Society .

Fundado	22 de noviembre de 1954 ; Hace 66 años (como National Humane Society) ( 22/11/1954 )
Fundadores	Fred Myers Helen Jones Larry Andrews Marcia Glaser
Número de identificación fiscal	53-0225390 [1]
Estatus legal	501 (c) (3) organización sin fines de lucro [2]
Enfocar	Protección de los animales , derechos de los animales , crueldad con los animales , la educación humana , la ética animal , la ley de los animales , conservación de la fauna
Localización	1255 23rd Street NW, Suite 450 Washington, DC , Estados Unidos
Coordenadas	38 ° 54′22 ″ N 77 ° 03′04 ″ O / 38.906 ° N 77.051 ° W / 38.906; -77.051
Método	Educación pública, análisis basado en la ciencia, capacitación y educación, litigio, políticas públicas, atención directa
Presidente y director ejecutivo	Bloque de gatito
Copresidente de la junta	Susan Atherton
Copresidente de la junta	Thomas J. Sabatino Jr.
Ingresos (2014)	135 499 050 $ EE.UU. [1]
Gastos (2014)	$ 128,921,223 [1]
Dotación	$ 28,155,902 [1]
Empleados (2014)	528 [1]
Voluntarios (2014)	1.520 [1]
Sitio web	humanesociety .org

La Sociedad Protectora de Animales de los Estados Unidos ( HSUS ) es una organización estadounidense sin fines de lucro que se enfoca en el bienestar animal y se opone a las crueldades de alcance nacional relacionadas con los animales. Utiliza estrategias que van más allá de las capacidades de las organizaciones locales. ^[3] Trabaja en temas que incluyen animales de compañía , vida silvestre , animales de granja , caballos y otros equinos , y animales utilizados en investigación, pruebas y educación. ^[4] A partir de 2001, las principales campañas del grupo se centraron en la cría intensiva , los deportes de sangre animal , elcomercio de pieles , fábricas de cachorros y abuso de la vida silvestre. ^[5]

La HSUS tiene su sede en Washington, DC y fue fundada en 1954 por el periodista Fred Myers y Helen Jones, Larry Andrews y Marcia Glaser. En 2013, Chronicle of Philanthropy clasificó a HSUS como la 136a organización benéfica más grande de los EE. UU. En su lista de Philanthropy 400. ^{[6] [7]} Sus ingresos declarados fueron de 129 millones de dólares EE.UU. y los activos netos de 215 millones de dólares EE.UU. en 2014. ^[1]

HSUS prosigue su trabajo global a través de una afiliada, Humane Society International , que incluyó personal en 17 países para 2013. ^[8] Otras entidades afiliadas incluyen Doris Day Animal League y Fund for Animals . Junto con el Fondo para los Animales, HSUS opera santuarios de animales en cinco estados de EE. UU. ^[9]

HSUS no administra refugios locales ni supervisa las agencias locales de control y cuidado de animales; promueve las mejores prácticas y apoya a dichas entidades en todo el país con una gama de servicios. ^[10]

Resumen

HSUS se formó después de que surgiera un cisma en la American Humane Associationsobre la incautación de libras, el rodeo y otras cuestiones de política. Los incorporadores de HSUS incluyeron a cuatro personas: Larry Andrews, Marcia Glaser, Helen Jones y Fred Myers, todos los cuales participaron activamente en el liderazgo de los grupos locales y nacionales existentes, que se convertirían en sus primeros cuatro empleados. Creían que un nuevo tipo de organización fortalecería el movimiento humanitario estadounidense, y establecieron HSUS como la "National Humane Society", en Washington, DC para garantizar que pudiera desempeñar un papel importante en el desarrollo de políticas nacionales relativas al bienestar animal. El principio rector de HSUS fue ratificado por su membresía nacional en 1956: "La Sociedad Protectora de Animales de los Estados Unidos se opone y busca prevenir todo uso o explotación de animales que cause dolor, sufrimiento o miedo".^{[11] [12] [13] [14][15] [16]}

Justificación

Los valores que dieron forma a la formación de HSUS en 1954, provienen en cierto grado del movimiento humanitario que se originó en la década de 1860 en los Estados Unidos. La idea de la bondad hacia los animales hizo avances significativos en la cultura estadounidense en los años posteriores a la Guerra Civil . El desarrollo de la simpatía por las criaturas que sufren, la satisfacción de tenerlas como mascotas y la creciente conciencia sobre la relación entre la crueldad hacia los animales y la violencia interpersonal fortalecieron el atractivo popular del movimiento. ^[17]

Albert Schweitzer

La influencia filosófica más inmediata en los defensores de la era de la década de 1950, incluidos los asociados con HSUS, fue el concepto de reverencia por la vida propuesto por Albert Schweitzer . Schweitzer incluyó un profundo respeto por los animales no humanos en su canon de creencias, y los defensores de los animales que trabajan para dar a sus preocupaciones un perfil más alto se sintieron animados por el discurso del Premio Nobel de la Paz de 1952 de Schweitzer , en el que señaló que "la compasión, en la que se arraiga la ética, no no asumirá sus verdaderas proporciones hasta que no abarque sólo al hombre sino a todo ser vivo ". ^[18]

Myers y sus colegas encontraron otro ejemplo de sus valores en Joseph Wood Krutch (1893-1970), cuyos escritos reflejaban un profundo nivel de aprecio por la naturaleza y la vida no humana. Con The Great Chain of Life (1957), Krutch se estableció como un filósofo de la humanidad, y en 1970, el premio más alto de HSUS fue rebautizado en su honor. ^[19]

El creciente movimiento ambiental de principios de la década de 1970 también influyó en la evolución ética y práctica de HSUS. La creciente crisis de contaminación y pérdida de hábitat de vida silvestre hizo que el público fuera cada vez más consciente de que los humanos necesitaban cambiar su comportamiento hacia otros seres vivos. En ese momento, también, el trato a los animales se había convertido en un tema de discusión seria dentro de la filosofía moral.

El debate se extendió a la conciencia pública con la publicación de Peter Singer 's Liberación animal (1975). El libro de Singer buscó reformular la preocupación por los animales como una causa basada en la justicia, como los movimientos por los derechos civiles y los derechos de las mujeres . ^[20]

La mayor parte de lo que escribió Singer sobre la prevención o reducción del sufrimiento de los animales estaba en armonía con los objetivos de HSUS. La filosofía de Singer no se basaba en los derechos de los animales , y rechazó específicamente el marco de derechos a favor de una evaluación utilitaria que se centrara en la sensibilidad animal. Su principal preocupación, como la de HSUS, era la mitigación y eliminación del sufrimiento, y apoyó la opinión de que el tratamiento ético a veces permitía o incluso requería matar animales para poner fin a su miseria. ^{[20] [21]}

La década de 1980 fue testigo de un florecimiento de la preocupación por los animales y la proliferación de nuevas organizaciones, muchas de ellas influenciadas por el surgimiento de una filosofía que sostenía que los animales tenían derechos inherentes. Aquellos comprometidos con la forma más pura de derechos de los animales rechazaron cualquier uso humano de los animales. En este contexto cambiante, HSUS enfrentó nuevos desafíos. A medida que las organizaciones de animales más recientes adoptaron enfoques más radicales para lograr sus objetivos, la organización nacida en la política anti-establecimiento ahora se encontró identificada, y a veces criticada, como el grupo de registro del "establecimiento". ^[22]

Historia

En 1954, los fundadores de HSUS decidieron crear un nuevo tipo de organización animal, con sede en la capital de la nación, para enfrentar las crueldades nacionales más allá del alcance de las sociedades locales y las federaciones estatales. La matanza humanitaria se convirtió en una prioridad inmediata y comandó una parte sustancial de los recursos de la organización. Myers y sus colegas también vieron esta primera campaña como un vehículo para promover la cohesión del movimiento.

Legislación sobre sacrificio humanitario

En 1958, se aprobó la Ley de métodos de sacrificio humanitarios, que exigía el uso adecuado de métodos de sacrificio humanitarios en los mataderos sujetos a inspección federal. ^[23] Sólo cuatro años después de la formación de HSUS, Myers señaló que el movimiento se había unido, por primera vez en ochenta y cinco años, ^[23] para lograr la promulgación de una legislación federal que afectaría las vidas de decenas de millones de animales. Se sintió alentado de que "cientos de sociedades locales pudieran levantar la vista de los problemas locales hacia una gran crueldad nacional". ^[3]

Prohibición de la experimentación con animales

HSUS también hizo del uso de animales en investigación, pruebas y educación un enfoque temprano. En la era posterior a la Segunda Guerra Mundial , una comunidad de investigación biomédica cada vez más asertiva buscó obtener animales de las perreras y refugios que manejaban contratos municipales de control de animales. Las sociedades humanitarias locales de todo el país resistieron. HSUS buscó reforzar la fuerte oposición del movimiento a la incautación de libra, creyendo que ninguna libra pública o sociedad humanitaria operada de forma privada debería ser obligada por ley a proporcionar animales para uso experimental. ^[24]

HSUS adoptó la posición de que la experimentación con animales debería prohibirse, y en la década de 1950 colocó investigadores en laboratorios para recopilar evidencia de condiciones deficientes y sufrimiento y negligencia de los animales. ^[25] La HSUS no era una sociedad contra la vivisección , explicó Myers en 1958. Más bien, defendía el principio de que "toda sociedad humana ... debería preocuparse activamente por el tratamiento otorgado a un número tan grande de animales". ^[3]

A partir de la década de 1990, el miembro de la junta de HSUS David O. Wiebers, un médico asociado con la Clínica Mayo , emprendió esfuerzos para disminuir las tensiones entre las organizaciones de protección animal y la comunidad científica, y para buscar identificar áreas de común acuerdo. ^[26]

Animales de compañía y refugios

El servicio a los refugios de animales locales, con un enfoque especial en la resolución de problemas y desafíos de importancia para cada una de las sociedades humanitarias del país, fue una de las primeras prioridades de HSUS. Su primer folleto, "Predican la crueldad", se centró en la tragedia de la superpoblación animal. ^[27] HSUS y sus sucursales estatales operaron refugios para animales en Waterford, Virginia, Salt Lake City Utah y Boulder, Colorado, y en otros lugares, durante la década de 1960 y parte de la de 1970. ^[28] Desde principios de la década de 1960 en adelante, HSUS trabajó para promover los métodos más humanos posibles para la eutanasia de animales en refugios, utilizando su refugio de animales de Waterford, Virginia, como modelo para las mejores prácticas en esta área. ^[29] HSUS no opera actualmente ningún refugio de animales.

Bajo Phyllis Wright, HSUS fue una fuerza impulsora detrás del cambio al uso de pentobarbital sódico para la eutanasia animal, en oposición al uso de cámaras de gas y descompresión, los métodos estándar de matanza en refugios hasta principios de la década de 1980. ^[30]

En 1984, un informe de la Oficina de Contabilidad General confirmó las acusaciones de HSUS de problemas importantes con las fábricas de cachorros en los Estados Unidos, preparando el escenario para la legislación propuesta para regular las fábricas en la década de 1990. ^[31]

Exposición de la crueldad en el comercio de perros

En 1961, el investigador de HSUS, Frank McMahon, lanzó una investigación sobre los comerciantes de perros de todo el país para generar apoyo a una ley federal para prevenir la crueldad hacia los animales destinados a ser utilizados en laboratorios. La investigación de cinco años sobre el comercio de perros en varios niveles dio sus frutos en febrero de 1966 cuando Life publicó un ensayo fotográfico de una redada realizada en las instalaciones de un comerciante de perros de Maryland por McMahon y la policía estatal. ^{[32] [33]} La difusión de Life provocó indignación, y decenas de miles de estadounidenses escribieron a sus representantes en el Congreso, exigiendo acciones para proteger a los animales y prevenir el robo de mascotas. Ese verano, el Congreso de los EE. UU. Aprobó la Ley de Bienestar de los Animales de Laboratorio (más tarde rebautizada como "Ley de Bienestar Animal de 1966 "), solo la segunda ley humanitaria federal importante aprobada desde la Segunda Guerra Mundial. ^[34]

Objetivos y expansión

Otros objetivos generales durante este tiempo incluyeron una reducción en la población de perros y gatos sin hogar en los EE. UU., La reforma de las prácticas inhumanas de eutanasia , y regular las tiendas de mascotas y terminar con el comercio de cría de mascotas. HSUS y sus sucursales estatales operaron refugios para animales en Waterford, Virginia, Salt Lake City Utah y Boulder, Colorado, y en otros lugares, durante la década de 1960 y parte de la de 1970. ^[28] Hoy, HSUS opera cinco santuarios de animales en los estados de California, Florida, Massachusetts, Oregón y Texas. ^[35]

HSUS también trabajó, desde la década de 1960, para promover la educación humana de los niños en las escuelas. Gran parte de este trabajo se llevó a cabo bajo los auspicios de una afiliada, la Asociación Nacional para el Avance de la Educación Humanitaria. En la década de 1980, HSUS patrocinó varios estudios de validación diseñados para demostrar el valor de la educación humana . ^{[36] [37]}

Relación con los derechos de los animales

Si bien HSUS acogió con beneplácito y se benefició del creciente interés social en los animales, originalmente no abrazó el lenguaje y la filosofía de los derechos de los animales. Más bien, los representantes de HSUS expresaron sus creencias de que los animales "tenían derecho a un trato humano y a una consideración equitativa y justa". ^[38] Como muchas de las organizaciones e individuos asociados con el trabajo humano, HSUS trató de aceptar el cambio hacia un lenguaje y argumentos basados ​​en los derechos. En 1978, los abogados Robert Welborn y Murdaugh Stuart Madden ^[39]llevó a cabo un taller en la conferencia anual de HSUS, "¿Pueden definirse legalmente los derechos de los animales?", y los constituyentes reunidos aprobaron una resolución en el sentido de que "los animales tienen derecho a vivir y crecer en condiciones cómodas y razonablemente naturales ... animales que son utilizados por el hombre de alguna manera tienen derecho a estar libres de abuso, dolor y tormento causado o permitido por el hombre ... los animales que son domesticados o cuyo entorno natural es alterado por el hombre tienen derecho a recibir del hombre una alimentación adecuada , refugio y cuidado ". ^[40]En 1980, la noción de derechos surgió en una resolución de la convención HSUS que, señalando que "tales derechos evolucionan naturalmente a partir de doctrinas aceptadas desde hace mucho tiempo de la justicia o la equidad o alguna otra dimensión de la moral", pidió "la búsqueda en todos los frentes ... la articulación clara y establecimiento de los derechos de los animales " ^[41]

En 1986, el empleado de HSUS John McArdle declaró que "HSUS definitivamente está cambiando en la dirección de los derechos de los animales más rápido de lo que cualquiera se daría cuenta de nuestra literatura". ^[42] La HSUS despidió a McArdle poco después, alegó, por ser un "activista de los derechos de los animales". ^[43] Aproximadamente al mismo tiempo, el ex presidente de HSUS, John Hoyt, declaró que "esta nueva filosofía [de los derechos de los animales] ha servido como catalizador en la configuración de nuestras propias filosofías, políticas y objetivos". ^[44]

Posición contra el uso de la violencia

Desde 1990, al menos, HSUS ha expresado una clara oposición al "uso de amenazas y actos de violencia contra las personas y la destrucción y el robo deliberados de propiedad". ^{[45] [46] [47]} En 2008, HSUS ofreció una recompensa por información que condujera a la identificación y arresto de las partes involucradas en el bombardeo incendiario de dos investigadores de animales de la Universidad de California. ^[48]

Historia reciente

Tenencia de Wayne Pacelle

En la primavera de 2004, la junta de HSUS nombró a Wayne Pacelle como director ejecutivo y presidente. Un ex director ejecutivo de The Fund for Animals y nombrado en 1997 como "uno de los activistas por los derechos de los animales más importantes de Estados Unidos", ^[49] el graduado de Yale pasó una década como principal cabildero y portavoz de HSUS , y expresó un fuerte compromiso para expandir la organización. base de apoyo, así como su influencia en las políticas públicas que afectan a los animales. ^[50] Bajo el liderazgo de Pacelle, HSUS ha emprendido varias docenas de iniciativas de votación y campañas de referéndum en varios estados, en relación con cuestiones como prácticas de caza antideportivas, crueldad en la agricultura industrial, carreras de galgos , fábrica de cachorros.crueldad y trampas de animales . ^{[51] [52] [53]} En agosto de 2014, Pacelle fue nombrado nuevamente en el "Top 50 de Poder e Influencia" de NonProfit Times por sus logros en el liderazgo de HSUS, la cuarta vez que ha sido tan reconocido. ^[54]

Desde el nombramiento de Pacelle, HSUS ha afirmado éxitos como la adopción de políticas de compra de huevos "sin jaulas" por parte de cientos de universidades y docenas de corporaciones; ^[55] la exposición de una estafa internacional de caza de trofeos terminó posteriormente mediante una reforma legislativa; ^[56] una serie de votaciones exitosas del Congreso para prohibir la matanza de caballos; avances en la obtención de legislación a nivel estatal y federal para prohibir las peleas de animales y el transporte interestatal de implementos de combate; ^[57] la promulgación de prohibiciones de caza en Internet en casi todos los estados; ^[58] anuncios de Wolfgang Puck y Burger Kingque aumentarían el uso de productos animales derivados de normas menos abusivas; ^[59] y un acuerdo del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos para comenzar a hacer cumplir las leyes federales sobre el transporte de animales de granja. ^[60]

En 2018, The Washington Post informó sobre una investigación de la junta de Humane Society realizada por Morgan, Lewis & Bockius sobre acusaciones de acoso sexual que involucran a Wayne Pacelle. La investigación encontró tres acusaciones creíbles de acoso sexual y mujeres líderes que dijeron que sus "advertencias sobre su conducta fueron desatendidas". ^[61] La junta votó para mantener a Pacelle, pero después de que varios miembros de la junta, incluida la autora Suzy Welch y la filántropa Marsha Perelman, renunciaron en protesta y donantes de alto perfil revelaron que retendrían las donaciones, Pacelle anunció su renuncia el 2 de febrero de 2018. ^{[ 62]} Poco después, Perelman, junto con Kathleen Linehan, regresaron a la junta como vicepresidenta y tesorera, respectivamente.^[63]

La junta directiva de HSUS cerró la investigación, negándose a tomar acción alguna, y emitió una declaración de que Morgan, Lewis no había encontrado "evidencia creíble" que "respaldara las afirmaciones de las mujeres", lo que provocó indignación y resultó en la renuncia de otras siete juntas. miembros. La organización nombró como presidenta interina y directora ejecutiva interina , Kitty Block , quien era presidenta de la filial internacional de la organización, Humane Society International , y que había demandado a su exjefe de HSUS, David Wills, por acoso sexual hace 20 años. ^[64]El 25 de enero de 2019, Kitty Block fue nombrada presidenta oficial y directora ejecutiva de la organización, y Susan Atherton y Thomas J. Sabatino, Jr.fueron nombrados copresidentes de la junta de HSUS, luego de que el presidente de la junta, Eric L. Bernthal, dimitiera después de siete años de servicio. ^{[sesenta y cinco]}

Sección de litigios sobre protección animal

HSUS lanzó una sección de litigios de protección animal en 2005. La sección trabaja con varios miles de abogados pro bono en todo el país para llevar adelante su expediente de casos. Bajo el liderazgo de la sección Jonathan Lovvorn, el grupo de litigios de protección animal ganó aproximadamente tres docenas de casos en su primera década de existencia, adoptando un enfoque práctico, que Lovvorn explicó en una entrevista de 2012. "Observamos casos que van a tener un impacto concreto en los animales, pero que se pueden ganar. No nos verá pidiendo a los tribunales que declaren a los animales como personas. O que presentemos solicitudes de hábeas corpus en nombre de los animales, u otras cosas que requieran jueces para ir más allá de lo que se sienten cómodos ". En 2010, la sección estimó que había presentado más de 50 acciones legales en 25 estados y ganó el 80% de sus casos, mientras que reservaba 10,000 horas de tiempo de abogado pro bono por una contribución total en especie de $ 4 millones.^{[66] [67] [68] [69]}

Campaña canadiense de sacrificio de focas

Sellos golpeados

Una vez lanzada en 2005, la campaña de HSUS para poner fin a la caza de focas en Canadá consiguió compromisos de 300 restaurantes y empresas, además de 120.000 personas, para boicotear los productos del mar canadienses. ^[70] En 2014, la campaña afirmó que más de 6.500 restaurantes, tiendas de abarrotes y empresas de suministro de productos del mar participaron en la campaña Protect Seals. ^[71]

Expansión corporativa

La expansión corporativa forjada por Pacelle incluyó fusiones con The Fund for Animals (2005), fundada por el crítico social y autor Cleveland Amory y la Doris Day Animal League (2006), fundada por la actriz y cantante Doris Day . Esto hizo posible el establecimiento de un departamento de campañas separado, un departamento de asuntos equinos, una sección de litigios, la mejora de programas exclusivos como Pets for Life ^[72] y Wild Neighbors, ^[73] y una gama ampliada de programas de atención práctica para animales. ^[74] Durante los primeros dos años y medio del mandato de Pacelle, los ingresos y gastos generales aumentaron en más del 50 por ciento. ^[75] A principios de 2008, HSUS reorganizó su trabajo de atención veterinaria directa y su defensa veterinaria bajo una nueva entidad, la Asociación de Médicos Veterinarios de la Sociedad Protectora de Animales, formada a través de una alianza con la Asociación de Veterinarios por los Derechos de los Animales (AVAR). ^[76]

Difusión de responsabilidad social empresarial

El compromiso con las principales corporaciones en un esfuerzo por persuadirlas para que presionen por reformas en sus cadenas de suministro ha sido una prioridad significativa para HSUS en la última década y, como resultado de sus esfuerzos, más de 60 importantes proveedores de alimentos han utilizado su influencia para cambiar. prácticas de nivel de producción en la industria porcina. ^[77]

Las resoluciones de los accionistas forman parte de las campañas de HSUS para generar reformas corporativas. ^[78]

Alcance de la fe

En 2007, HSUS lanzó un programa diseñado para promover las relaciones y la conciencia dentro de la comunidad religiosa estadounidense en todos los niveles. El programa ofrece oradores, produce videos y otros materiales, y trabaja con líderes religiosos para dirigir la discusión de los problemas de los animales dentro de la comunidad religiosa en general. ^{[79] [80] [81]} HSUS trabaja en este programa con Farm Forward , una organización sin fines de lucro 501 (c) (3) que implementa estrategias innovadoras para promover elecciones de alimentos concienzudas, reducir el sufrimiento de los animales de granja y promover la agricultura sostenible. ^[82]

Instituto de Ciencias y Políticas de la Sociedad Protectora de Animales

El Instituto de Ciencias y Políticas de la Sociedad Protectora de Animales (HSISP), fundado en 2010, apoya la aplicación del análisis científico y técnico y la experiencia en cuestiones de bienestar animal y cuestiones de política en todo el mundo. y HSISP es sostenido por el propio grupo central de expertos académicos, científicos y técnicos de HSUS en bienestar animal, así como por científicos externos. HSISP es el administrador del Repositorio de Estudios Animales, una colección digital de recursos académicos y científicos relacionados con los estudios animales y las ciencias del bienestar animal. HSISP ha celebrado tres conferencias, la primera sobre perros de raza pura y defectos genéticos, la segunda sobre gatos al aire libre y problemas de manejo asociados, y la tercera sobre la sensibilidad como factor determinante de la política de bienestar animal. ^{[83] [84] [85]}

Rescate de animales del huracán Katrina

En septiembre de 2005, cuando miles de animales se quedaron atrás cuando las personas fueron evacuadas durante el huracán Katrina , HSUS se unió a otras organizaciones en un esfuerzo masivo de búsqueda y rescate que salvó aproximadamente diez mil animales y recaudó más de $ 34 millones para ayuda directa, reconstrucción, y recuperación en la región de la Costa del Golfo. HSUS lideró la campaña que culminó con la aprobación federal de la Ley PETS en octubre de 2006, requiriendo que todas las agencias locales, estatales y federales incluyan animales en sus escenarios de planificación de desastres. ^[86]

En agosto de 2008, Pacelle apareció con el fiscal general de Louisiana, Buddy Caldwell, en una conferencia de prensa que marcó la promulgación de una ley que prohíbe las peleas de gallos en Louisiana, el último estado en hacerlo. La prohibición fue el resultado de una campaña de larga data liderada por HSUS. ^[87] La HSUS permanece activa en la región del Golfo, financiando una serie de proyectos destinados a reducir el problema de superpoblación de mascotas de la zona y mejorar el acceso al cuidado de mascotas para los residentes de la Costa del Golfo. ^[88]

Investigación sobre la piel "sintética"

A finales de 2006, HSUS dio a conocer la historia de su investigación sobre la venta de abrigos adornados con pieles reales pero etiquetados como "falsos" o falsos. Las pruebas de laboratorio encontraron que la piel provenía de perros mapaches criados específicamente en China que a veces eran golpeados hasta la muerte y desollados vivos. La historia de los animales de piel golpeados hasta la muerte y desollados vivos es cuestionada por un grupo comercial de la industria de la piel. ^[89] Según los informes, la investigación llevó a varios minoristas, incluidos Macy's y JC Penney, a retirar las prendas del piso de venta. Se introdujo una legislación en el Congreso de los EE. UU. Para exigir que todas las chaquetas de piel estén debidamente etiquetadas y para prohibir las pieles de perro mapache. ^[90]

En 2014, HSUS acusó a los grandes almacenes Kohl's de vender una chaqueta para hombre hecha con piel de animal real como "imitación", y emitió una advertencia a los consumidores. ^[91]

Investigación de Westland Meat Packing Company

En febrero de 2008, luego de una investigación encubierta llevada a cabo por HSUS en Westland Meat Packing Company alegando abuso sustancial de animales, el USDA forzó el retiro de 143 millones de libras de carne de res, algunas de las cuales habían sido enviadas al programa de almuerzos escolares de la nación. ^[92] HSUS había sido un defensor durante mucho tiempo de la eliminación de los animales caídos del suministro de alimentos del país, y la investigación encubierta llevó al USDA a adoptar la política. ^[93] En noviembre de 2013, el Departamento de Justicia llegó a un acuerdo de $ 155 millones con las empresas que operaban la planta. ^[94] Michael Greger , Director de Salud Pública y Agricultura Animal de HSUS en ese momento, testificó ante el Congreso sobre el asunto.^[95]

Campaña Petland Puppy Mills

En el otoño de 2008, HSUS también lanzó una campaña para exponer la dependencia de la cadena de tiendas de mascotas Petland en las fábricas de cachorros donde los animales se crían en condiciones inhumanas. ^[96] Sin embargo, Jessica Mitler del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA), la agencia gubernamental que regula a los criadores de perros, ^[97] proporcionó la siguiente respuesta a la investigación de HSUS: "La agencia no ha recibido quejas de la Humane Society sobre una perrera en particular o Petland, por lo que no han investigado esto específicamente ". ^[98] El 24 de noviembre de 2008, Petland respondió a las imágenes de video de la campaña HSUS de la investigación de Petland ^[99]al declarar: "Petland está indignado de que HSUS use intencionalmente imágenes de video de perreras no relacionadas en el informe para tratar de engañar al público en general haciéndole creer que estas instalaciones tienen una conexión con Petland". ^[100] En otra declaración fechada el 19 de febrero de 2009, Petland declaró que entregaron las amenazas de muerte y las amenazas de secuestro generadas por la campaña de HSUS contra Petland a las autoridades correspondientes para una mayor investigación. Petland continuó pidiendo a HSUS que cese y desista de cualquier acción que pueda promover intenciones maliciosas (directa o indirectamente). ^[101]

El 17 de marzo de 2009, HSUS inició una demanda colectiva contra Petland en nombre de los clientes que supuestamente compraron animales enfermos de la cadena, bajo el supuesto pretexto de que los animales provenían de los mejores criadores del país. ^[102] El 8 de agosto de 2009, el caso fue sobreseído por un juez de distrito de los Estados Unidos por falta de hechos relacionados con el caso. ^[103] Petland respondió al despido afirmando: "La Sociedad Protectora de Animales de los Estados Unidos promocionó la demanda en apoyo de su campaña de recaudación de fondos y medios de comunicación que buscaba poner fin a la venta de animales a través de tiendas de mascotas. Petland negó haber hecho algo ilegal, y cree firmemente que los consumidores tienen derecho a comprar y tener mascotas ". ^[104]La HSUS no se opone a la propiedad de mascotas, pero sostiene que el deseo de lucro en las tiendas comerciales de mascotas socava el cuidado adecuado de los animales de compañía. ^[105]

Iniciativas políticas y legislativas contra el maltrato y la crueldad hacia los animales

Durante 2013, HSUS ayudó a aprobar 109 leyes de protección animal a nivel estatal. ^[106] En 2006, HSUS ayudó a asegurar la aprobación de 70 nuevas leyes estatales en nombre de los animales. Dos iniciativas electorales exitosas en noviembre de 2006 llevadas a cabo con su apoyo prohibieron la caza de palomas en Michigan y, a través de la Proposición 204 , las prácticas ganaderas abusivas en Arizona. ^[107] En 2008, HSUS ayudó a aprobar 91 leyes estatales de bienestar animal, incluida la Propuesta 2 en California. ^[108] HSUS fue líder en la Proposición 2campaña en California, que obtuvo ocho millones de votos el día de las elecciones de 2008, más que cualquier otra iniciativa en la boleta. La medida, que prohíbe ciertas prácticas intensivas de confinamiento en la agricultura a partir de 2015, pasó por un margen de 63,3 a 36,7 por ciento, ganó en 46 de 58 condados y obtuvo apoyo en las áreas urbanas, suburbanas y rurales del estado. Obtuvo votos de demócratas, independientes y republicanos por igual, así como entre caucásicos, afroamericanos, asiáticoamericanos y latinos. Casi 800,000 californianos firmaron peticiones para colocar la medida en la boleta electoral. ^[109]

HSUS también participó en una campaña de iniciativa electoral centrada en el trato inhumano de los animales de granja en Ohio. La iniciativa de agricultura y ganadería fue retirada de la boleta electoral después de que se negociara un compromiso entre HSUS, Ohioans for Humane Farms, Ohio Farm Bureau y el gobernador de Ohio, Ted Strickland. ^{[110] [111]}

HSUS lideró una campaña contra la crueldad de las fábricas de cachorros en Missouri en 2010. La Ley de Prevención de la Crueldad de las Fábricas de Cachorros, conocida como "Prop B", fue aprobada por los votantes de Missouri. ^[112]

Productores Unidos de Huevos

Durante varios años, HSUS cooperó con United Egg Producers para asegurar la legislación federal para eliminar gradualmente las jaulas en batería estériles para todas las gallinas ponedoras en los Estados Unidos. La discusión entre HSUS y United Egg Producers sobre un estándar nacional para la producción de huevos comenzó con una reunión entre Jerry Crawford, un residente de Iowa vinculado a la industria de producción de huevos, y Wayne Pacelle de HSUS. Crawford recomendó una nueva reunión con Chad Gregory, de United Egg Producers . El contexto de la reunión fue la victoria dominante de HSUS en la Proposición 2en California, y una creencia compartida de que la guerra abierta no serviría a los propósitos de nadie. Negociaciones adicionales produjeron el acuerdo para aplicar la legislación federal, la Ley de Inspección de Productos de Huevo de 2013, para apoyar un cambio a sistemas de alojamiento sin jaulas para gallinas ponedoras, como las jaulas de colonia enriquecidas. La propuesta fracasó en el Congreso y no fue incluida en la Ley Agrícola de 2014, como resultado de la oposición de los grupos de producción ganadera preocupados por el precedente de las normas de vivienda exigidas por el gobierno federal. Los productores de cerdos, en particular, reconocieron su vulnerabilidad en relación con las jaulas de gestación ^{[113] [114] [115] [116]}

Cargos y programa de trabajo

Peleas de animales

En julio de 2007, HSUS lideró los llamados para que la Liga Nacional de Fútbol americano suspendiera al mariscal de campo de los Atlanta Falcons , Michael Vick, a raíz de las acusaciones de que había estado involucrado en actividades de peleas de perros . ^[117] Vick fue procesado y condenado según las leyes estatales y federales. ^[118] HSUS ha respaldado actualizaciones de las leyes federales sobre peleas de animales en 2007, 2008, y en relación con la Ley de Prohibición de Espectadores de Peleas de Animales, desde 2011 hasta el presente. ^{[119] [120]}

Animales en investigación, pruebas y educación

A partir de la década de 1990, el miembro de la junta de HSUS David O. Wiebers, un médico asociado con la Clínica Mayo , emprendió esfuerzos para disminuir las tensiones entre las organizaciones de protección animal y la comunidad científica, y para buscar identificar áreas de común acuerdo. ^[26] El anuncio de los NIH de que dejaría de financiar experimentos que dependieran de distribuidores de Clase B marcó el final de una larga campaña de HSUS y otras organizaciones para detener este canal de suministro de animales ^[121]

En 2013, HSUS trabajó en estrecha colaboración con la Fundación Arcus y otros socios en un esfuerzo exitoso para persuadir al gobierno de los EE. UU. De que transfiriera a los chimpancés restantes que posee a un santuario con el tiempo y para poner fin al uso de chimpancés en la investigación, las pruebas y la educación. ^[122] Desde 2007, HSUS ha presionado a las corporaciones que todavía utilizan chimpancés en la investigación para que se comprometan con políticas de no uso. En 2011, el Instituto de Medicina , parte de las Academias Nacionales de Estados Unidos, recomendó la reducción del uso de chimpancés en las pruebas. El IOM dijo que si bien la similitud genética hace que los chimpancés sean valiosos para la investigación médica, tal investigación plantea problemas éticos y conlleva un "costo moral". En 2014, Merck, la tercera compañía farmacéutica más grande del mundo, se convirtió en la corporación multinacional más grande en contraer tal compromiso. ^{[123] [124]}

Animales utilizados como alimento

Política básica

HSUS se opone a la crueldad en la cría y el sacrificio de animales utilizados para la alimentación, y lo ha hecho desde sus inicios en 1954. La política de HSUS de las 3 R alienta a sus componentes a reducir su consumo de carne. ^{[125] [126]}

Campañas

HSUS lideró la campaña de la iniciativa de votación para promulgar la Proposición 2 de California (2008) , promulgada como la Ley de Prevención de la Crueldad de los Animales de Granja, que requiere condiciones sin jaulas para las gallinas ponedoras, las madres cerdas y los terneros criados en el estado. ^{[127] [128]} Una coalición liderada por HSUS también presionó para que se aprobara una prohibición del foie gras de California que entró en vigor a mediados de 2012. ^[129] En 2016, HSUS dirigió la campaña para promulgar la Iniciativa de Condiciones para los Animales de Granja de Massachusetts , que prohibió el uso de jaulas pequeñas para criar animales en la agricultura; recibió el 77,7% del apoyo público. ^[130]

En 2018, la Proposición 12 de California (2018) liderada por HSUS , que se basó en la ley de 2008, ordenó que los huevos, carne de cerdo y ternera producidos y vendidos en el estado provengan de instalaciones sin jaulas. Desde entonces, HSUS ha encabezado esfuerzos exitosos para aprobar una legislación libre de jaulas en Washington, Oregon, Michigan y Colorado .

HSUS ha convencido a cientos de las empresas de alimentos y restaurantes más grandes para que promulguen reformas con respecto al trato que dan a los animales de granja. La organización también colabora con empresas e instituciones de servicios de alimentos para ofrecer más comidas a base de plantas, afirmando que en 2019 capacitó a más de 10,000 profesionales del servicio de alimentos.

Animales de compañía

La HSUS cuenta con un departamento completo dedicado a las mascotas y a los servicios para los animales de compañía. ^[131] También tiene secciones que trabajan para poner fin a las peleas de perros y para proporcionar servicios de rescate y emergencia a los animales en riesgo en las peleas de animales, el acaparamiento, las empresas de cría de cachorros y los desastres. ^[132] El programa HSUS Pets for Life utiliza el alcance a nivel comunitario en varias ciudades estadounidenses, incluidas Los Ángeles y Filadelfia, para aumentar los niveles de retención y mejorar la vida de los animales de compañía y de quienes los cuidan, proporcionando servicios veterinarios servicios en zonas donde se carece de atención conveniente y de bajo costo. ^{[133] [134]} La HSUS apoya firmemente los programas de "mascotas en el lugar de trabajo". ^[135]

HSUS publica Animal Sheltering , una revista bimestral para profesionales de los refugios de animales . ^[136] También opera la Asociación de Médicos Veterinarios de la Sociedad Protectora de Animales, que proporciona servicios veterinarios gratuitos para animales en comunidades empobrecidas. ^[137]

En 2013, la HSUS otorgó su premio Henry Spira Corporate Progress Award a la Consumer Specialty Products Association para reconocer el compromiso de la industria de fabricación de anticongelantes de agregar un agente amargo a los productos para que los animales no murieran venenosos, el tema de una campaña de larga duración de la HSUS. ^[138]

HSUS cree que, en general, los animales salvajes no son adecuados como mascotas y se opone al tráfico general de animales salvajes. ^[139]

Molinos de cachorros

HSUS ha sido un oponente activo de la industria nacional y global de fábricas de cachorros , y ayudó a las agencias policiales a confiscar más de 35,000 animales de supuestas fábricas de cachorros desde 2007. HSUS también ha presionado proyectos de ley contra las fábricas de cachorros en estados como Indiana, Missouri, Oklahoma , Pensilvania y Texas. El número de criadores de perros con licencia del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos disminuyó de 3.486 en 2009 a 2.205 en 2011. ^[129]

HSUS lideró el esfuerzo para asegurar la adopción de una regla del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos para prohibir la importación a los Estados Unidos de perros de países extranjeros para su reventa a menos que los animales tuvieran buena salud, estuvieran vacunados y al menos 6 meses de edad. ^[140]

Los criadores de perros se opusieron a otra medida respaldada por HSUS, para regular la venta de perros a través de Internet. ^[141]

Vida salvaje

HSUS se opone a la caza de cualquier criatura viviente por diversión, trofeo o deporte. HSUS solo apoya la matanza de animales para el control de la población cuando la llevan a cabo los funcionarios y no se opone a la caza con fines alimentarios o de subsistencia. ^[142] Como cuestión práctica, HSUS generalmente ha hecho campaña contra los abusos que se encuentran en el tratamiento de la vida silvestre. Sus iniciativas de votación se centran en cosas como disparar al oso sobre el cebo, cazar con sabuesos y otras formas de caza que la organización cree que son antideportivas.

Junto con su filial global, Humane Society International , HSUS ha librado una lucha de una década para poner fin a la caza de focas canadienses. A finales de 2013, la Organización Mundial del Comercio confirmó la prohibición de la Unión Europea sobre el comercio de productos de la caza comercial de focas, rechazando el desafío de Canadá y Noruega. ^[143]

HSUS ha emprendido campañas en nombre de los lobos desde la década de 1970. En los últimos años, HSUS ha hecho campaña contra la matanza de lobos a través de iniciativas electorales y, con otros socios, en litigios. ^{[144] [145] [146]}

En junio de 2007, HSUS lanzó Humane Wildlife Services, un programa para alentar y brindar servicios humanitarios de remoción de vida silvestre cuando los animales salvajes se inmiscuyen en las viviendas humanas. ^[147]

A través de sus esfuerzos en los Estados Unidos, y a nivel mundial a través de su filial Humane Society International , HSUS ha ayudado a lograr prohibiciones sobre el aleteo de tiburones en las legislaturas estatales y nacionales y a través de acciones administrativas aquí y en el extranjero. ^{[148] [149] [150]}

La HSUS ofrece muchos recursos a individuos, organizaciones y funcionarios públicos para ayudar a los gatos salvajes y, en última instancia, reducir su número en la comunidad. ^[151] El Instituto de Ciencias y Políticas de la Sociedad Protectora de Animales convocó una conferencia sobre los problemas de los gatos al aire libre en diciembre de 2012, reuniendo a las partes interesadas de una variedad de perspectivas interesadas. ^[152]

Zoológicos

HSUS adoptó por primera vez una posición política sobre los zoológicos en 1975, y su junta directiva llegó a la conclusión de que no estaría ni a favor ni en contra de los zoológicos, pero que trabajaría en contra de los zoológicos de carretera y los zoológicos regulares que no podrían mejorar. En 1984, HSUS adoptó una política según la cual los animales no deben ser sacados de la naturaleza para exhibirlos al público en los zoológicos. ^[153]

Otros problemas

HSUS se opone a las carreras de galgos , las peleas de animales y trabaja para limitar el uso y abuso de animales en ciertas exhibiciones y contextos espectaculares como zoológicos , circos , acuarios y zoológicos en las carreteras . ^[154]

HSUS ha adoptado una postura cuidadosa pero crítica con respecto a las prácticas que se encuentran comúnmente en la industria de las carreras de caballos . ^[155] En ocasiones, HSUS ha tomado una posición en contra de prácticas particulares asociadas con las carreras de caballos , como el uso de corticosteroides . ^[156]

HSUS se ha opuesto durante mucho tiempo al mantenimiento de mamíferos marinos en cautiverio y desempeñó un papel clave a largo plazo en la campaña para poner fin al rendimiento de las orcas en cautiverio en SeaWorld. ^{[157] [158]} HSUS se opuso a la solicitud del Acuario de Georgia al Servicio Nacional de Pesquerías Marinas para importar 18 ballenas beluga de Rusia, una solicitud que el NMFS rechazó. ^[159]

HSUS se ha opuesto durante mucho tiempo al uso de caballos como alimento y ha hecho campaña en contra de su sacrificio a través de litigios y enfoques de políticas públicas. ^[160] Ha seguido canales legislativos y de litigio como parte de su campaña para evitar que las plantas de sacrificio de caballos en los Estados Unidos reanuden sus operaciones. ^[161]

HSUS, además de su constante cabildeo contra la industria de las mascotas, ha adoptado una postura firme en contra de la propiedad privada de cualquier mascota exótica, independientemente de la especie. ^{[162] [163]} La HSUS también presionó fuertemente para la aprobación de HB 4393 en West Virginia, ^[164] que generó una gran cantidad de controversia cuando su lista restringida de animales se redactó originalmente y declaró ilegal la propiedad privada de especies exóticas comunes e inofensivas. mascotas, como hámsters , erizos , tortugas , tortugas , pez globo , planeadores del azúcar , salamandras , alpacas y razas de gatos híbridos domésticos.^{[165] [166]}

Gobernanza y gastos

La sede de la Sociedad Protectora de Animales de los Estados Unidos ubicada en el barrio West End de Washington, DC

Un sin fines de lucro organización, caridad, HSUS está financiado casi en su totalidad con las cuotas de miembros privados, contribuciones, donaciones de fundaciones y legados. HSUS se rige por una junta directiva independiente de 27 miembros. ^[1] Cada director sirve como voluntario y no recibe compensación por el servicio. ^[1]

HSUS cumple con los 21 estándares financieros y administrativos de BBB Wise Giving Alliance, ^[167] y los 20 estándares de BBB para la responsabilidad benéfica. ^[168] En 2010, la revista Worth nombró a la HSUS como una de las 10 organizaciones benéficas con mayor responsabilidad fiscal. ^[169] En 2012, el presidente y director ejecutivo Wayne Pacelle recibió una compensación de 347 675 dólares. ^[170]

En 2014, Charity Navigator emitió un "Aviso para donantes" sobre HSUS, eliminando temporalmente su calificación de la organización. ^[171]

Donaciones

HSUS otorgó subvenciones a otras 260 organizaciones en los EE. UU. Y en el extranjero durante 2011, por un total de $ 6.5 millones. ^[129]

De acuerdo con su Formulario 990 del IRS, HSUS otorga subvenciones a organizaciones que cumplen con los criterios de su misión y, por lo general, a aquellos grupos con los que ha investigado, con los que tiene una relación existente o con los que su personal ha interactuado en eventos y a través de otros canales. . HSUS enumera todas las subvenciones de $ 500 o más, con detalles, aunque el Anexo F del IRS solo requiere que se informen las subvenciones que superen los $ 5,000. ^[1]

Entidades afiliadas y relacionadas

Humane Society International

Fundada en 1991, Humane Society International (HSI) busca expandir las actividades de HSUS en América Central y del Sur, África y Asia. Las oficinas de HSI en Asia, Australia, Canadá y Europa llevan a cabo actividades y programas de campo. ^[172]

Asociación de médicos veterinarios de la Sociedad Protectora de Animales

La Asociación Médica Veterinaria de la Sociedad Protectora de Animales (HSVMA) se formó en 2008 para abarcar tanto el trabajo de defensa veterinaria como el trabajo de servicios clínicos veterinarios realizado por la HSUS, y para proporcionar una alternativa política a la Asociación Médica Veterinaria Estadounidense para los veterinarios con una fuerte orientación al bienestar animal. ^[173]

Humane Society Wildlife Land Trust

Como afiliado de la Sociedad Protectora de Animales de los Estados Unidos desde 1993, HSWLT, solo o en asociación con otros grupos conservacionistas, ha participado en la protección y mejora de más de 3.6 millones de acres de hábitat de vida silvestre en 38 estados y nueve países extranjeros. HSWLT ha tomado propiedades grandes y pequeñas bajo su protección, a través de donaciones de títulos, servidumbres de conservación y acuerdos formales, para proporcionar santuarios para una variedad de especies animales. ^{[174] [175]} En los últimos años, HSWLT también ha patrocinado premios contra la caza furtiva como parte de su compromiso con la conciencia pública y el trabajo de aplicación de la ley. ^{[176] [177]}

Liga de animales de Doris Day

La Doris Day Animal League , establecida en 1987 por la actriz Doris Day , es una organización 501 (c) (4) que se enfoca en la esterilización y castración de animales de compañía y el desarrollo de legislación nacional, estatal y local que minimizará el trato inhumano. de animales. La Liga lanzó su celebración anual del Spay Day USA en 1994, para llamar la atención sobre el problema de la superpoblación de mascotas en los Estados Unidos.

El Fondo para los Animales

El Fondo para los Animales, fundado por el crítico social Cleveland Amory en 1967, trabajó durante muchos años en temas de vida silvestre. Hoy en día, es una entidad que administra instalaciones de cuidado de animales como afiliada de HSUS. Sus santuarios incluyen Ramona Wildlife Facility, Cleveland Amory Black Beauty Ranch, Duchess Horse Sanctuary y Cape Wildlife Center. ^[178]

Fondo Legislativo de la Sociedad Protectora de Animales

El Fondo Legislativo de la Sociedad Protectora de Animales es una organización 501 (c) (4) formada en 2004. El grupo apoya la aprobación de leyes de protección animal a nivel estatal y federal, educa al público sobre temas de protección animal y apoya a candidatos humanitarios para el cargo. En el ciclo de 2014, el Fondo Legislativo de la Sociedad Protectora de Animales ha respaldado a 38 republicanos y 240 demócratas en contiendas en todo el país ^[179]

Sede y oficinas regionales

La sede nacional de Humane Society se encuentra en Washington, DC Empleó a 528 empleados durante 2014. ^[1] Su brazo internacional, Humane Society International (HSI), tiene oficinas en media docena de países y una amplia gama de programas internacionales de protección animal. Una de las clínicas veterinarias más grandes del Medio Oeste es la ubicación de Humane Society en St. Louis, el crecimiento y el éxito de la clínica han sido acreditados ante su Jefa de Personal durante 55 años, Suzanne Saueressig . La clínica admite alrededor de 80.000 pacientes al año y tiene un promedio de alrededor de 17.000 cirugías. ^[180]

Críticos

Centro para la Libertad del Consumidor

El Centro para la Libertad del Consumidor (CCF), una organización que ejerce presión en nombre de la industria de alimentos y bebidas, ha criticado a HSUS durante muchos años. Expertos en derecho sin fines de lucro cuestionan la condición de organización sin fines de lucro de CCF. ^{[181] [182]} mientras que los comentaristas desde Rachel Maddow hasta Michael Pollan han caracterizado a CCF como un grupo de astroturfing . ^{[183] [184]} El fundador de CCF, Richard Berman, se niega a revelar a sus patrocinadores y, en 2013, Charity Navigator emitió un aviso a los donantes sobre el grupo. ^[185] CCF ha producido varias campañas publicitarias alegando diversas irregularidades por parte de HSUS y acusando a HSUS de presentarse falsamente ante sus partidarios y donantes. HSUS ha rechazado las acusaciones de CCF como "falsedades y distorsiones" de "una agencia flaca y un grupo de fachada de la industria para los intereses del tabaco, el alcohol y la agroindustria". ^[186] Los grupos sin fines de lucro operados por la firma de relaciones públicas del Sr. Berman pagaron a Berman and Company $ 15 millones de 2008 a 2010, un acuerdo que puede violar las reglas del Servicio de Impuestos Internos que prohíben a los ejecutivos beneficiarse de las entidades sin fines de lucro que administran. ^[187] CCF lleva a cabo sus ataques contra HSUS a través de anuncios y campañas de correo directo dirigidas a donantes y simpatizantes de HSUS. ^[188] CCF adopta este enfoque al criticar a HSUS: en 2014, HSUS informó ingresos de $ 135,499,050 y desembolsó $ 15,843,692 en donaciones. ^{[1] [189] [190] [191]}

Vigilancia humana

El sitio web de Humane Watch fue creado por el Center for Consumer Freedom . En 2012, Mother Jones informó lo siguiente: "Según la declaración de impuestos de 2010 del Centro para la Libertad del Consumidor, el grupo reservó alrededor de un millón de dólares para establecer su sitio web anti-Humane Society" Humane Watch ". Berman ha creado un grupo separado con el nombre que suena extrañamente a la Sociedad Protectora de Animales, la Sociedad Protectora de Animales de los Refugios. Su sitio web critica a la Sociedad Protectora de Animales por no proporcionar más dinero para los refugios de animales ". ^[192]

Nathan Winograd

Nathan Winograd , un defensor de No Kill , ha sido crítico con HSUS. Ha acusado a la organización de ayudar a los abusadores de animales al frustrar la legislación diseñada para reducir el abuso. Hizo tales afirmaciones en un artículo del Huffington Post titulado "Poner a los abusadores antes que a los animales es algo habitual en la HSUS". ^[193] Las alegaciones generales de Winograd relativas a HSUS y al trabajo de albergue de animales han sido impugnadas o calificadas por otras partes. ^[30]

Protege la cosecha

Protect the Harvest es una organización fundada por el magnate de los camiones Forrest Lucas de Lucas Oil , que utiliza al grupo para defender la agricultura animal industrial y los criadores de perros comerciales, en cuyo nombre ha gastado cientos de miles de dólares en todo el país. ^[194] Protect the Harvest es una organización de defensa 501 (c) (4) , y en 2014 formó un Comité de Acción Política para elegir y derrotar a los candidatos a cargos públicos. ^[195] El director ejecutivo Brian Klippenstein ha señalado a HSUS como un objetivo de las actividades políticas de su organización, y como tesorero de Protect the Harvest PAC, él y Lucas hacen campaña contra los candidatos que los dos grupos consideran alineados con HSUS. ^[196][197]

Asociación de cuidadores de reptiles de los Estados Unidos

La Asociación de Cuidadores de Reptiles de los Estados Unidos (USARK) es una organización 501 (c) (6) que ejerce presión en nombre de la industria de los reptiles criados en cautividad , que está formada tanto por dueños de mascotas como por criadores profesionales, además de apoyar a los zoológicos y santuarios. ^[198] USARK ha argumentado en contra de una prohibición nacional por la que HSUS ha cabildeado desde su redacción en 2009, que originalmente tenía la intención de prohibir la importación y el transporte interestatal de nueve especies de serpientes constrictoras . ^[199]Sin embargo, debido a la presión de la asociación de cuidadores de reptiles, el gobierno de EE. UU. Redujo la prohibición para incluir solo cuatro de las nueve especies originales. Como respuesta, Wayne Pacelle escribió en su blog que "estas grandes serpientes constrictivas no son adecuadas como mascotas", continuando con "sufren captura en la naturaleza y transporte de larga distancia para el comercio; pueden herir y matar a personas que poseerlos o interactuar con ellos, y pueden causar estragos en nuestros recursos naturales como una especie invasora, matando la vida silvestre nativa, incluidos los animales en peligro de extinción ". ^[200]

En el verano de 2014, el Servicio de Pesca y Vida Silvestre de los Estados Unidos reabrió su admisión de comentarios sobre si incluir las cinco especies restantes de serpientes en la Ley Lacey, incluidas las boas constrictoras . Luego, la HSUS pidió a sus proponentes que enviaran respuestas y cartas para apoyar una mayor restricción del comercio de reptiles. ^[201]En respuesta, USARK ha acusado a HSUS de decirle directamente a sus defensores que le mientan al gobierno de EE. UU.: La asociación de cuidadores de reptiles afirma en su sitio web que "el presidente de HSUS, Wayne Pacelle, incluso está pidiendo a los seguidores de HSUS que se unan y mientan al gobierno de EE. UU. Enviando su carta modelo ". Continúan su argumento con "Su campaña engañosa continúa porque no hay ciencia válida y revisada por pares para respaldar sus afirmaciones. Carecen de argumentos creíbles y, en cambio, se centran en la propaganda sensacionalista". ^[202] HSUS siempre ha estado en contra de mantener serpientes en cautiverio, afirmando que son una "amenaza para la seguridad pública" y que el bienestar de las serpientes mismas está en riesgo, ya que "[requieren] atención y conocimientos especializados". ^[203]La HSUS también está en contra de la tenencia de otros reptiles en cautiverio, como tortugas ^[204] e iguanas, ^[205] que se opone directamente a los intereses de USARK. ^[206]

Crítica específica

Denuncias de apropiación indebida de donaciones para los rescates del huracán Katrina

En 2006, el Procurador General de Louisiana abrió una investigación sobre la Cruz Roja Americana y HSUS luego de quejas sobre el mal uso de los fondos recaudados a raíz del huracán Katrina . ^[207] Esta investigación fue parte de un amplio esfuerzo para garantizar que las organizaciones benéficas que brindan ayuda a las víctimas del huracán no se benefician del incidente. ^[208] Ni el Fiscal General Charles Foti ni su sucesor Buddy Caldwell tomaron ninguna medida, y la investigación centrada en HSUS terminó a principios de 2008. El análisis de AR-HR de las declaraciones de impuestos de 2005, 2006 y 2007 de la HSUS afirmó que el 48% de los $ 34.6 millones donados a la HSUS con el propósito de ayudar a los animales después de que desapareciera el paradero del huracán Katrina.^[209] Durante varios años, HSUS publicó actualizaciones sobre sus gastos en la Costa del Golfo, la última de las cuales apareció en 2011. ^[210]

Acusaciones de materiales de recaudación de fondos engañosos

Críticos como CCF, AR-HR y Nathan Winograd han acusado a HSUS de engañar a los donantes haciéndoles pensar que sus donaciones apoyan directamente a los refugios de animales locales, cuando HSUS no tiene afiliación ni control sobre las sociedades humanitarias locales. HSUS declara en su sitio web que no está afiliada a refugios de animales locales, ^[211] y que la función de la organización es complementar y apoyar el trabajo de los refugios locales, no duplicarlos. Los materiales de recaudación de fondos de HSUS no afirman que HSUS administra refugios locales, o que las donaciones se aplicarán directamente a los refugios de animales locales. ^{[ cita requerida ]}

Acusaciones de malversación financiera

Según el informe "Pennies for Charity" emitido por el Fiscal General del Estado de Nueva York , de los $ 1,95 millones recaudados en 2008 por las recaudaciones de fondos, solo el 5,29% se destinó a HSUS. El rendimiento medio de las organizaciones benéficas en el informe fue del 39,5%. HSUS de hecho incurrió en una pérdida neta de $ 5,358 (−0,32%) en 2007. Esas cifras en 2006 y 2005 fueron más positivas, con 7,27% y 19,99% de las contribuciones destinadas a HSUS. ^[212]

En julio de 2015, el Consejo de Gobiernos Estatales (CSG) aprobó una resolución en la que pedía a los fiscales generales de sus estados que investigaran los esfuerzos de recaudación de fondos de HSUS. La resolución destacó el hecho de que los materiales promocionales de HSUS dan la impresión de que los animales son el foco principal, a pesar de que solo el uno por ciento del dinero recaudado se destina a refugios de mascotas (y HSUS no administra ninguno). ^{[213] [214]}

Agenda de derechos de los animales

USA Today , The International Herald Tribune y The San Francisco Chronicle han descrito a HSUS como dedicada a los "derechos de los animales", en oposición al "bienestar animal". ^{[215] [216]} Poco después de que Wayne Pacelle se uniera a HSUS, declaró en una entrevista con elperiódico Animal People que su objetivo era construir "una Asociación Nacional del Rifle del movimiento por los derechos de los animales". ^[217] El IHT describe a HSUS como el grupo "menos radical" de los derechos de los animales. ^[218] Feedstuffs, un periódico de agronegocios, ha formulado la acusación de que HSUS está siguiendo unaagenda de vegetarianismo y veganismo en lugar de bienestar animal.^[219] En 2010, un periodista en Oregon también afirmó que HSUS "trabaja principalmente en la legislación de derechos de los animales". ^[220]

Charity Navigator

En junio de 2014, Charity Navigator reemplazó su calificación de HSUS con un "Asesor de donantes" citando un acuerdo de $ 15,75 millones de una demanda. ^[221] Un representante de Charity Navigator le dijo a The Washington Examiner que un aviso de donantes indica "preocupación extrema". ^[171] Desde entonces se ha eliminado el aviso. En ningún momento tuvo algo que ver con las métricas financieras, la gobernanza, la transparencia o el impacto y la eficacia del trabajo para proteger a los animales. Se produjo únicamente como resultado de un acuerdo legal que HSUS y varias otras partes alcanzaron con el propietario del circo Ringling Bros.

Charity Navigator los calificó en 85.09 para el año fiscal 2014 y en 75.61 para el año fiscal 2019. ^[222]

Charity Watch

El Instituto Americano de Filantropía , ahora llamado Charity Watch, ha sido crítico con la HSUS. Charity Watch le otorgó a HSUS una "C-" en 2013. ^[223] Charity Watch cree que HSUS gasta un porcentaje insuficiente de donaciones en programas y un porcentaje excesivamente alto en recaudación de fondos. Utilizando diferentes estimaciones de los gastos y la eficiencia de la recaudación de fondos, el sistema de calificación del AIP del Instituto Americano de Filantropía penaliza en gran medida a las organizaciones benéficas por poseer grandes activos o mantener más de tres años de gastos operativos en reserva. ^[224]Solo Charity Watch entre todos los grupos de evaluación de organizaciones benéficas cree que las organizaciones no deben cancelar algunos de sus costos de recaudación de fondos como gastos del programa. Otros evaluadores están de acuerdo con el enfoque adoptado bajo los principios contables generalmente aceptados , que permiten dicha asignación conjunta de gastos.

La organización mantiene un enfoque en medidas financieras particulares, interpretando estrictamente todos los costos de correo directo, telemarketing y solicitud como gastos separados de recaudación de fondos.

Litigio de Feld Entertainment

Feld Entertainment demandó a HSUS y otros defensores de los derechos de los animales y grupos de defensa bajo la Ley de Organizaciones Corruptas e Influenciadas por Racketeer (RICO). Feld afirmó haber cometido irregularidades en HSUS en relación con un litigio entablado por activistas de los derechos de los animales contra Feld, alegando abuso de animales en el circo. Este litigio fue desestimado en 2009, y el juez concluyó que los grupos de derechos de los animales habían pagado al testigo clave, un ex empleado de Feld, al menos $ 190,000, una cantidad significativa de los cuales estaba en un cheque firmado por el Sr. Pacelle. La fusión y combinación de HSUS con The Fund for Animals llevó a HSUS al caso. En diciembre de 2012, la ASPCA resolvió la demanda de Feld y acordó pagar $ 9.3 millones. ^[225]En mayo de 2014, HSUS y los demás coacusados ​​(que incluían a dos empleados de HSUS, la filial de HSUS Fund for Animals y partes no afiliadas a HSUS) acordaron pagar $ 15,75 millones para resolver el litigio. ^[226]

Queja del IRS

En noviembre de 2013, el Centro para la Libertad del Consumidor presentó una queja ante el Servicio de Impuestos Internos contra HSUS . Según Bloomberg News , la queja del IRS alega que HSUS "violó las reglas del IRS al incluir como contribuciones el valor de $ 17.7 millones del tiempo de emisión para sus anuncios de servicio público para promover la adopción de mascotas. El efecto neto es aumentar la relación entre los gastos del programa y los gastos totales. , que utiliza el asesor independiente Charity Navigator para clasificar la eficacia de las organizaciones benéficas ". Según Bloomberg News, un abogado fiscal afirma que "la Sociedad Protectora de Animales no debería contar el tiempo de emisión del servicio público como contribuciones". ^[227]

Investigación de envasado de carne

El secretario de Agricultura de EE. UU., Ed Schafer, cuestionó la forma en que HSUS manejó su investigación de Westland / Hallmark Meat Packing Company, afirmando que HSUS "se sentó en cuatro meses de producción que salió al mercado que ahora está siendo retirado". ^[228] Más recientemente, el debate sobre obligar a las organizaciones de bienestar animal a divulgar información sobre la crueldad dentro de un período de tiempo específico ha provocado críticas de los consejos editoriales y periodistas escépticos sobre las motivaciones de tales llamadas. ^[229]

Controversia de Michael Vick

El futbolista Michael Vick fue condenado a prisión por dirigir una red de peleas de perros; se descubrió que enterró a los perros vivos, los ahogó, los mató a golpes y les arrancó los dientes sin anestesia. Después de completar su sentencia, Vick se ofreció a ofrecer su tiempo como voluntario para una campaña de HSUS contra las peleas de perros. ^[230] La aceptación de Pacelle de la oferta de Vick y su voluntad de aparecer en público y ser fotografiada junto a Vick causó indignación y llevó a una organización con las palabras "Sociedad Protectora de Animales" en su nombre a enfatizar su no afiliación con la HSUS. ^[231] La revista Sports Illustrated publicó una importante historia de portada de investigación sobre Michael Vick.perros, y lo que les sucedió después de que fueron apresados. El escritor, Jim Gorant, fue muy crítico con el llamado inmediato de la HSUS para que se sacrificara a los pit bulls. Gorant pasó a documentar la rehabilitación de los animales y cómo uno se convirtió en un perro de terapia en un hospital. ^[232] En 2010, durante una entrevista, Wayne Pacelle señaló que Vick podía tener un perro "dos o tres años después" ^[233] después de que se completara su sentencia. Pacelle realizó una gira por las escuelas con Vick, en la campaña de HSUS contra las peleas de perros, y fue citado diciendo: "He estado con él mucho y estoy seguro de que haría un buen trabajo como dueño de una mascota". ^[234]La sentencia de Vick no incluía una prohibición de por vida de tener mascotas, y Pacelle publicó una publicación de blog explicando su postura sobre Vick como posible dueña de un perro. ^[235] En octubre de 2012, Michael Vick adquirió un perro, comprado a un criador. ^{[236] [237] Una} controversia adicional rodeó el informe de que HSUS había recibido una subvención de 50.000 dólares del equipo de Michael Vick, los Philadelphia Eagles . ^[238]La donación de los Eagles se realizó como parte del lanzamiento en 2009 de su programa "Treating Animals With Kindness" (TAWK), que otorga subvenciones a organizaciones de bienestar animal para proteger a los animales: HSUS recibió una subvención de 50.000 dólares, que se utilizó para lanzar actividades comunitarias y contra las peleas de perros. programas de intervención en Filadelfia. En abril de 2011, Vick se unió a HSUS para denunciar la aplicación de Android "Dog Wars", que involucraba una simulación de peleas de animales. ^[239] En julio de 2011, presionó en Capitol Hill para que se aprobara la Ley de Provisión de Espectadores que Luchan contra los Animales. ^[240] Los expertos en peleas de animales generalmente están de acuerdo en que desde el caso Vick, ha habido un fortalecimiento significativo de las leyes contra la crueldad a nivel estatal, lo que facilita el enjuiciamiento de los malhechores. ^[241]

Algunos han acusado a HSUS de un discurso de recaudación de fondos engañoso en relación con el caso de las peleas de perros de Michael Vick. ^{[242] El} material de recaudación de fondos en el sitio web de HSUS un día después de la acusación de Vick establece que las donaciones se utilizarán para "ayudar a la Sociedad Protectora de Animales de los Estados Unidos a cuidar a los perros incautados en el caso de Michael Vick" y que las donaciones "se utilizarán correctamente para cuidar de estos perros ". ^[243] Más tarde se reveló que los perros no estaban bajo el cuidado de HSUS y que el grupo recomendó que los perros fueran sacrificados. ^[244] El discurso de donación se modificó para eliminar las referencias al cuidado de los perros de Vick una semana después del lanzamiento inicial. ^[245]

Tergiversaciones de la participación canadiense en el boicot de productos del mar

En 2006, CCF llevó a cabo una encuesta informal de restaurantes clasificados como boicoteadores de productos del mar canadienses en protesta por la matanza de focas. CCF afirma que el 62% de los chefs y gerentes de restaurantes con los que hablaron por teléfono no sabían que sus empresas figuraban como "boicoteadores" en el sitio web de HSUS. En su informe, CCF excluyó a los restaurantes que boicoteaban los productos del mar canadienses antes del boicot de HSUS, y a los restaurantes que sirven productos del mar canadienses (independientemente del tipo o cantidad), y llegó a la conclusión de que el 78% de los entrevistados no participaban activamente en el boicot. ^[246]CCF cita a Loyola Hearn, ministra canadiense de Pesca y Océanos, diciendo: "Algunos grupos de derechos de los animales han estado engañando al público durante años ... no sorprende en absoluto que los más ricos engañen al público con un falso boicot a los mariscos. " ^[247]

Alerta de problemas del Fiscal General de Oklahoma

En marzo de 2014, el fiscal general de Oklahoma, Scott Pruitt, emitió una alerta al consumidor sobre HSUS y otras organizaciones nacionales de animales. ^[248] Pruitt declaró que su oficina había recibido quejas sobre donantes engañosos de HSUS luego de un desastre de tornado en mayo de 2013. ^[249]

Posición sobre la matanza de caballos

Veterinarios for Equine Welfare (VEW) ^[250] y la American Veterinary Medical Association (AVMA) han criticado a HSUS y otras organizaciones que presionaron para que se ponga fin a la matanza de caballos en los Estados Unidos, afirmando que en lugar de mejorar las cosas, "los caballos están siendo abandonados en los Estados Unidos o transportados a México, donde, sin la supervisión federal y veterinaria de los Estados Unidos, son sacrificados de manera inhumana ". ^{[251] [252]}

Proyecto chimpancés

El 4 de mayo de 2020, 22 personas que trabajaron o se ofrecieron como voluntarias en Project Chimps , un santuario de chimpancés financiado principalmente por HSUS, enviaron una carta ^[253] a la Junta Directiva del santuario para expresar sus preocupaciones sobre la atención veterinaria deficiente, el hacinamiento, el enriquecimiento inadecuado, y acceso insuficiente al aire libre para los chimpancés residentes. Cuando Project Chimps se negó a reconocer las violaciones al bienestar, ^[254] dos denunciantes publicaron sus pruebas ^[255] del maltrato en línea. El 9 de julio, National Geographic cubrió las acusaciones de los denunciantes en una historia de investigación; ^[256] Project Chimps más tarde escribió una carta alegando parcialidad en la historia. ^[257]El 14 de octubre, Nonhuman Rights Project , una organización legal nacional que aboga por los animales, emitió una declaración pública ^[258] exigiendo que Project Chimps proporcione a los chimpancés acceso diario al aire libre. A diferencia de la carta anterior a la junta directiva y la historia de National Geographic, el Nonhuman Rights Project también señaló a la Sociedad Protectora de Animales de los Estados Unidos como el principal patrocinador del Proyecto Chimps. Entre julio y octubre, activistas en la ciudad de Nueva York, Los Ángeles y San Francisco organizaron protestas ^[259] en los hogares y oficinas de los miembros de la junta de HSUS. Project Chimps ha emitido un comunicado público ^[260] defendiendo sus condiciones de vida y el cuidado de los animales. HSUS también ha emitido una declaración pública^[261] que creen que las acusaciones contra Project Chimps no tienen fundamento.

El 30 de noviembre de 2020, se hizo pública una "Evaluación del bienestar de los chimpancés" del Proyecto Santuario de chimpancés. La evaluación fue realizada por el renombrado primatólogo, Dr. Steve Ross, y financiada por la Fundación Arcus. ^[262] Los resultados de la evaluación corroboraron las quejas de los denunciantes sobre las malas condiciones en el Proyecto Chimps. Durante su evaluación, el Dr. Ross documentó "atención veterinaria inadecuada", "acceso insuficiente al aire libre", "relativamente poca experiencia veterinaria entre los cuidadores", [la falta de] "salas de examen estériles y dedicadas" y "algunos chimpancés que muestran ansiedad comportamientos relacionados, como rascarse y mecerse ". ^[263]En respuesta a la evaluación, los denunciantes dijeron que las reformas de bienestar propuestas por el Dr. Ross solo pueden implementarse bajo un liderazgo que tenga experiencia en chimpancés; que gozan del respeto de su personal y sus compañeros; y que instintivamente priorizan el bienestar de los animales. ^[264]

En el momento en que los denunciantes presentaron denuncias de maltrato animal en el Proyecto Chimps, ^[265] cinco de sus ocho miembros de la junta eran empleados de la junta de HSUS o formaban parte de ella. ^[266] Después de que los defensores de los derechos de los animales hicieran referencia a la composición de la junta como evidencia de que HSUS tiene el poder de mejorar el bienestar de los chimpancés, HSUS retiró a tres de sus representantes de la junta y declaró que “la composición de la junta aparentemente causó cierta confusión en torno a la relación entre HSUS y el santuario, específicamente sobre quién toma decisiones en nombre del santuario ". ^[267]

HSUS afirma que Project Chimps es una organización independiente, ^[267] pero los documentos internos publicados por denunciantes demuestran que las organizaciones están interrelacionadas operativamente y que HSUS ejerce un grado significativo de control sobre Project Chimps. Por ejemplo, los dominios de correo electrónico de Humane Society y Project Chimps son intercambiables; ^[268] El departamento de Tecnología de la Información (TI) de HSUS se desempeña en el departamento de TI para Project Chimps; ^[269] y HSUS paga algunas de las facturas del Proyecto Chimps; ^[270] HSUS paga el salario del Director Ejecutivo del Proyecto Chimps. ^[271] Además, hay cartas detalladas del Nonhuman Rights Project ^[272] al presidente de HSUS sobre la atención inadecuada en el santuario del Proyecto Chimps.

Otras críticas

El 1% del presupuesto del grupo va directamente a los refugios, ^{[189] [190]} y en los últimos años, HSUS ha recibido críticas por no distribuir suficiente dinero, en proporción a lo que recibe de membresías y donaciones, a sociedades humanitarias y refugios locales. aunque la página web de HSUS establece claramente que no están afiliados a refugios locales, ^[273] y es la organización sin fines de lucro más grande del mundo que defiende los derechos de los animales . ^{[ cita requerida ] [a]} A diferencia de su visión fundacional que giraba estrictamente en torno al bienestar animal , HSUS ha evolucionado para trabajar hacia el establecimiento de una amplia gama de derechos de los animaleslegislación, incluidas las que involucran animales de compañía , vida silvestre , animales de granja , caballos y otros equinos , y animales utilizados en investigación, pruebas y educación. ^{[ cita requerida ]}

Revisión de evaluadores de caridad animal

El evaluador de organizaciones benéficas de animales Animal Charity Evaluators recomendaron la Campaña de Protección de Animales de Granja de la Sociedad Protectora de Animales de los Estados Unidos como una organización benéfica destacada entre mayo de 2014 y febrero de 2018. ^[276] ACE designa como organizaciones benéficas destacadas aquellas organizaciones que no sienten que sean tan fuertes como su Principales organizaciones benéficas, pero que se destacan en al menos una forma y son excepcionalmente fuertes en comparación con las organizaciones benéficas de animales en general. ^[277]

En su revisión de noviembre de 2016 de la Campaña de protección de animales de granja de HSUS, ACE citó sus fortalezas como su gran alcance, enfoque estratégico y largo historial de trabajo legal, alcance corporativo y programas de reducción de carne. ACE declaró que su principal preocupación con la Campaña de protección de animales de granja era que no estaba claro hasta qué punto su presupuesto proviene del presupuesto general de HSUS y si las pequeñas donaciones a la Campaña de protección de animales de granja serían fungibles con otras actividades de HSUS. ^[276]

En febrero de 2018, ACE rescindió su recomendación de la Campaña de protección de animales de granja de HSUS tras las acusaciones de mala conducta tanto del ex presidente de HSUS como del ex vicepresidente de la Campaña de protección de animales de granja. Esta rescisión se realizó porque ACE cree que un liderazgo ético fuerte y un ambiente de trabajo saludable son componentes críticos de una organización benéfica eficaz. ^[278]

Ver también

• American Humane (AH)
• Frente de Liberación Animal (ALF)
• Movimiento de liberación animal
• Instituto de Bienestar Animal (AWI)
• Eco-terrorismo
• Lista de defensores de los derechos de los animales
• Lista de grupos de derechos de los animales
• Personas por el Trato Ético de los Animales (PETA)

Notas

1. Las declaraciones de política de la organización dejan en claro que la HSUS no se opone a todos los usos de los animales, por lo que no encaja dentro de la categoría estricta de derechos de los animales de las organizaciones desde una perspectiva filosófica o práctica; más bien, algunas partes lo clasifican de esa manera porque, en el lenguaje cotidiano, los individuos y grupos que abogan por más protecciones para los animales se describen como defensores de los derechos de los animales o defensores de los derechos de los animales. ^{[274] [275]}

Referencias

1. "Formulario 990: Declaración de organización exenta del impuesto sobre la renta - La Sociedad Protectora de Animales de los Estados Unidos" . GuideStar . 31 de diciembre de 2014.
2. "Acerca de nosotros: descripción general" . HumaneSociety.org . Washington, DC : Sociedad Protectora de Animales de los Estados Unidos . Consultado el 30 de marzo de 2011 .
3. Unti, Bernard (16 de febrero de 2005). "Fred Myers: Co-fundador de la HSUS" . HumanSociety.org . Sociedad Protectora de Animales de los Estados Unidos . Consultado el 19 de abril de 2011 . Después de que se formara la HSUS el 22 de noviembre de 1954, Myers y los otros cofundadores —Larry Andrews, Marcia Glaser y Helen Jones— se movieron rápidamente para cumplir su objetivo de involucrar crueldades de alcance nacional.
4. Simon M. Shane. (14 de enero de 2014). Entrevista a Wayne Pacelle, presidente de HSUS . Egg-Cite.com.
5. "Campañas" . HumaneSociety.org . Sociedad Protectora de Animales de los Estados Unidos . Consultado el 30 de marzo de 2011 .
6. "La crónica de la filantropía - Las noticias y las herramientas que necesita para cambiar el mundo" . philanthropy.com . Consultado el 23 de octubre de 2015 .
7. 16 de octubre de 2011. Listas de Philanthropy 400 . La crónica de la filantropía .
8. "Informe anual 2013" . HumaneSociety.org . Sociedad Protectora de Animales de los Estados Unidos . Consultado el 23 de octubre de 2015 .
9. "El Fondo para los animales y la Sociedad Protectora de Animales de los Estados Unidos (HSUS): una asociación para los animales" . FundForAnimals.org . Archivado desde el original el 7 de octubre de 2015 . Consultado el 23 de octubre de 2015 .
10. "Preguntas comunes sobre refugios de animales" . HumaneSociety.org . Sociedad Protectora de Animales de los Estados Unidos. 26 de octubre de 2009 . Consultado el 19 de abril de 2011 . [D] ertamos servicios en refugios de animales locales y otros grupos ...
11. Unti, Bernard; et al. "Una historia social de la protección animal de la posguerra" . BePress.com . Consultado el 23 de octubre de 2015 .
12. Unti, Bernard; Protección de todos los animales: una historia de cincuenta años de la Sociedad Protectora de Animales de los Estados Unidos (2004), ídem.
13. Tragar, W .; La calidad de la misericordia: historia del movimiento humanitario en los Estados Unidos , Boston (1962); pag. 165.
14. Vitello, Paul (22 de abril de 2012). "John A. Hoyt muere a los 80; sociedad humana guiada a la prominencia" . The New York Times .
15. "Historia de la Sociedad Protectora de Animales de los Estados Unidos" . FundingUniverse.com . Consultado el 23 de octubre de 2015 .
16. "Sociedad protectora de animales de Estados Unidos fundada" . FamousDaily.com . Consultado el 23 de octubre de 2015 .
17. Grier, Katherine C. (2007). Mascotas en América: una historia (1st Harvest ed.). Orlando, Florida: Harcourt. págs. 192-197. ISBN 9780156031769.
18. Unti, Protecting All Animals, 16.
19. Unti, Protecting All Animals, 17.
20. P. Singer, Animal Liberation: Nueva York, 1975
21. Unti, Protecting All Animals, 18.
22. Unti, Bernard; Protección de todos los animales: una historia de cincuenta años de la Sociedad Protectora de Animales de los Estados Unidos (2004).
23. Evans, Kim (2009). Derechos de los animales . Detroit: Gale. ISBN 978-1414433691.
24. Protección de todos los animales, 64–65.
25. Animales en un laboratorio de investigación: Washington, DC, 1961
26. D.Wiebers, "Visión de una nueva era", HSUS News Winter 1992, 9.
27. Unti, Protecting All Animals, 86.
28. Unti, Protecting All Animals, 87–90, 182–183.
29. Unti, Protecting All Animals, 88, 90, 97–99.
30. Clifton, Merritt. "Nathan Winograd en perspectiva" . Animales 24-7 . Consultado el 23 de octubre de 2015 .
31. Unti, Protecting All Animals, 101-102.
32. Unti, Bernard. "Frank McMahon: el investigador que tomó un bocado de proveedores de laboratorio de animales" . Sociedad Protectora de Animales de los Estados Unidos. Archivado desde el original el 30 de septiembre de 2007 . Consultado el 19 de abril de 2011 . Las condiciones que sorprendieron a los soldados eran demasiado familiares para el hombre que los condujo a la propiedad de Brown, Frank McMahon (1926-1975), director de servicios de campo de HSUS.
33. Wayman, Stan (4 de febrero de 1966). "Campos de concentración para perros" . Vida . Vol. 60 no. 5. págs. 22-29 . Consultado el 19 de abril de 2011 . La redada fue a instancias de la Sociedad Protectora de Animales de los Estados Unidos, que, en su constante vigilancia de lugares como Brown's en todo el país, había enviado a uno de sus agentes a verificar las condiciones en Brown's dos veces en el último año.
34. Unti, Bernard. " ' Campos de concentración para mascotas perdidas y robadas': ensayo fotográfico LIFE de Stan Wayman y la Ley de Bienestar Animal" . Sociedad Protectora de Animales de los Estados Unidos. Archivado desde el original el 30 de septiembre de 2007 . Consultado el 19 de abril de 2011 . ... desató una indignación pública que tuvo un efecto catalizador, rompiendo el impasse político que había visto un proyecto de ley de bienestar animal tras otro fracasar en el Congreso de los Estados Unidos.
35. Jolley, Chuck (13 de diciembre de 2012). "Jolley: cinco minutos con Wayne Pacelle y HumaneWatch" . CattleNetwork.com . Archivado desde el original el 6 de octubre de 2014 . Consultado el 14 de julio de 2014 .
36. "Mamá, tarta de manzana ... y educación humana", Educación humana (marzo de 1983), págs. 7-9
37. Ascione, F .; Niños y animales: exploración de las raíces de la bondad y la crueldad (2005), Purdue University Press; pag. ix.
38. Unti, Protecting All Animals, 27.
39. "Murdaugh Stuart Madden: servicio de medio siglo, un legado duradero" . HumaneSociety.org . Sociedad Protectora de Animales de los Estados Unidos. 14 de enero de 2008. Archivado desde el original el 6 de octubre de 2014 . Consultado el 14 de julio de 2014 .
40. The Humane Society News (invierno de 1979), págs. 16-19
41. Noticias de la sociedad humana (invierno de 1981), 25
42. John McArdle, citado en Katie McCabe, "Quién vivirá, quién morirá", Washingtonian , agosto de 1986, p. 115, citado en The Humane Society in the US: It's Not About Animal Shelters , Daniel Oliver
43. "Prof amenazado con demanda por difamación" . El diario de Pensilvania . 27 de noviembre de 1990 . Consultado el 30 de marzo de 2011 .^{[ enlace muerto ]}
44. John Hoyt, citado en Katie McCabe, "Katie McCabe Replies", Washingtonian octubre de 1986, págs. 109-110, citado en The Humane Society en los Estados Unidos: No se trata de refugios de animales , Daniel Oliver
45. "Resoluciones conjuntas para la década de 1990", HSUS News Spring 1991, 1.
46. M. Stephens, "Aclarar nuestra posición", HSUS News Spring 1991, 21-23.
47. "Dr. Steve Best, PhD" . DrSteveBest.org . Consultado el 14 de julio de 2014 .
48. Paddock, Richard C .; La Ganga, Maria L. (5 de agosto de 2008). "Los funcionarios denuncian los ataques al personal de la UC" . Los Angeles Times .
49. "Junta de directores" . HumaneUSA.org . Archivado desde el original el 1 de mayo de 2011 . Consultado el 30 de marzo de 2011 .
50. Oldenburg, Don (9 de agosto de 2004). "Vegano en el gallinero" . The Washington Post . Consultado el 30 de marzo de 2011 .
51. Historia de la iniciativa y el referéndum - Problemas de protección animal . Sociedad Protectora de Animales de los Estados Unidos.
52. Sociedad Protectora de Animales de los Estados Unidos - Ballotpedia.org
53. Rouen, Ethan. "Wayne Pacelle | Sociedad Protectora de Animales de los Estados Unidos | Cabildero líder para el bienestar animal" . Revista American Way . Archivado desde el original el 6 de octubre de 2014 . Consultado el 14 de julio de 2014 .
54. "Datos" (PDF) . www.thenonprofittimes.com .
55. "Logros de HSUS 2010" . HumaneSociety.org . 31 de diciembre de 2010 . Consultado el 3 de octubre de 2011 .
56. Lorentzen, Amy (6 de agosto de 2006). "Congreso vota para cerrar estafa de impuestos de caza de trofeos" . Prensa asociada . Archivado desde el original el 11 de marzo de 2008 . Consultado el 11 de abril de 2011 . El problema llamó la atención de los legisladores después de que la Sociedad Protectora de Animales de los Estados Unidos llevó a cabo una investigación de dos años sobre una estafa en la que dijeron que los cazadores disparaban a animales raros de todo el mundo y luego los donaban a museos falsos para obtener deducciones fiscales benéficas.
57. Logros en 2008 30 de septiembre de 2009
58. Sociedad humana, logros en 2008 Mapa de prohibiciones de caza en Internet (agosto de 2008)
59. "Burger King cambia la política sobre animales" . The New York Times . 28 de marzo de 2007.
60. "Reglas de transporte de ganado de 28 horas de regla-USDA de 28 horas" . Beef-Mag.com . 9 de octubre de 2006 . Consultado el 30 de marzo de 2011 .
61. Paquette, Danielle (29 de enero de 2018). "La directora ejecutiva de Humane Society es objeto de denuncias de acoso sexual de tres mujeres, según una investigación interna" . The Washington Post . Consultado el 9 de febrero de 2018 .
62. Paquette, Danielle (2 de febrero de 2018). "CEO de Humane Society dimite tras acusaciones de acoso sexual" . The Washington Post . Consultado el 9 de febrero de 2018 .
63. Perelman, Marsha. "Por qué volví a la Junta de la Sociedad Protectora de Animales de los Estados Unidos" . Crónica de la filantropía .
64. "Elle: los reemplazos" . Revista Elle .
65. "Sociedad humana elige nuevo CEO después de la agitación" . The NonProfit Times . Consultado el 29 de enero de 2019 .
66. "Historia de portada: derecho animal" . dcbar.org . Consultado el 23 de octubre de 2015 .
67. "Llevar animales a la corte: una sesión de preguntas y respuestas con Jonathan Lovvorn y Peter Petersan" . enviroshop.com . Consultado el 23 de octubre de 2015 .
68. "Cómo la sociedad humana decide a quién demandar" . Huffington Post . 2 de octubre de 2012.
69. "Información de la ley animal" (PDF) . www.animallaw.info .
70. "El boicot canadiense de mariscos termina el año con un impulso creciente" . UnderwaterTimes.com . 20 de diciembre de 2005 . Consultado el 30 de marzo de 2011 .
71. "McMenamins se une a la campaña Protect Seals" . humanesociety.org . Consultado el 23 de octubre de 2015 .
72. Mascotas de por vida: ayudando a las mascotas en la Gran Manzana ; Sociedad Protectora de Animales de los Estados Unidos; 22 de septiembre de 2010. Archivado el 7 de octubre de 2011 en la Wayback Machine.
73. "Vecinos salvajes" . HumaneSociety.org . Sociedad Protectora de Animales de los Estados Unidos . Consultado el 8 de abril de 2012 .
74. Centros de cuidado de animales ; Sociedad Protectora de Animales de los Estados Unidos; 14 de septiembre de 2011. Archivado el 16 de octubre de 2011 en la Wayback Machine.
75. "La fusión se suma a la mordedura de la sociedad humana" . WashingtonPost.com . 7 de septiembre de 2006 . Consultado el 30 de marzo de 2011 .
76. "Sociedad humana, veterinarios por los derechos de los animales unen fuerzas" . El Caballo . 15 de enero de 2008.
77. "Las empresas gastan más en RSE y los accionistas les recompensan" . institucionalinvestor.com . Consultado el 23 de octubre de 2015 .
78. Martín, Andrés. "Humane Society lleva su lucha con Steak 'n Shake a los inversores - Businessweek" . Businessweek.com . Consultado el 23 de octubre de 2015 .
79. Dallas, Kelsey (25 de octubre de 2014). "Humane Society enfatiza la conexión de fe en una nueva serie de videos" . deseretnews.com . Consultado el 23 de octubre de 2015 .
80. "Christine Gutleben" . Q . Consultado el 23 de octubre de 2015 .
81. Oppenheimer, Mark (14 de octubre de 2011). "Los ministerios de mascotas están creciendo en las iglesias" . The New York Times .
82. "Fe en la alimentación: nuevas iniciativas de alimentación ética" . farmforward.com . Archivado desde el original el 22 de julio de 2016 . Consultado el 28 de julio de 2016 .
83. "News Dog World Dog World Home" . dogworld.co.uk . Archivado desde el original el 23 de septiembre de 2015 . Consultado el 23 de octubre de 2015 .
84. "El gato al aire libre: ciencia y política desde una perspectiva global" . Archivado desde el original el 2 de noviembre de 2014 . Consultado el 2 de noviembre de 2014 .
85. "Instituto de ciencia y política de la sociedad humana" . HumaneSociety.org . Sociedad Protectora de Animales de los Estados Unidos . Consultado el 23 de octubre de 2015 .
86. presidente Bush firma un proyecto de ley para no dejar atrás a ningún animal doméstico en la planificación y evacuación de desastres ; Sociedad Protectora de Animales de los Estados Unidos; 6 de octubre de 2006. Archivado el 31 de agosto de 2010 en la Wayback Machine.
87. Anderson, Ed (16 de agosto de 2008). "Dale una oportunidad a la ley de las peleas de gallos, dicen los defensores" . NOLA.com . Medios locales avanzados . Consultado el 30 de marzo de 2011 .^{[ enlace muerto permanente ]}
88. Unti, Bernard. 27 de agosto de 2011. Seis años después de Katrina, HSUS es altamente activa en los estados de la costa del Golfo ; Sociedad Protectora de Animales de los Estados Unidos
89. Ward, Simon (25 de mayo de 2005). "Granjas de pieles chinas: los medios desconfían del último video de choque" . furcommission.com . Comisión de pieles de EE. UU. Archivado desde el original el 3 de octubre de 2011 . Consultado el 30 de septiembre de 2011 .
90. "Se insta a tomar medidas enérgicas contra las pieles de perro" . NBC News . 13 de marzo de 2007 . Consultado el 30 de marzo de 2011 .
91. "Investigadores: Kohl's vendiendo pieles reales como imitación" . wisconsingazette.com . Archivado desde el original el 2 de octubre de 2014 . Consultado el 23 de octubre de 2015 .
92. Kesmodel, David (25 de febrero de 2008). "Meatpacker en el escándalo de abuso de vacas puede cerrarse cuando el Congreso aumenta la presión" . El Wall Street Journal . Consultado el 30 de marzo de 2011 .
93. "Sociedad Protectora de Animales encuentra más abuso de ganado deprimido" . Reuters . 25 de junio de 2008.
94. De Atley, Richard K. 27 de noviembre de 2013. CHINO: Los federales anuncian un acuerdo de 155 millones de dólares en el caso de la vaca 'downer' Archivado el 28 de noviembre de 2013 en Wayback Machine . La Prensa-Empresa.
95. Schmit, Julie (5 de marzo de 2008). "Las preocupaciones de las plantas de carne planteadas durante años" . USA Today .
96. "Sociedad protectora de animales acusa a Petland de apoyar a Puppy Mills" . ConsumerAffairs.com . 21 de noviembre de 2008 . Consultado el 30 de marzo de 2011 .
97. "Preguntas y respuestas: regulación de criadores y distribuidores de perros y gatos" (PDF) . www.APHIS.USDA.gov . Servicio de Inspección de Sanidad Animal y Vegetal , Departamento de Agricultura de EE. UU . Febrero de 2012. Archivado desde el original (PDF) el 24 de marzo de 2012 . Consultado el 8 de abril de 2012 .
98. "Petland lucha contra las acusaciones de Puppy Mill" . NBC4i.com . Columbus, Ohio: Nexstar Broadcasting. 20 de noviembre de 2008. Archivado desde el original el 10 de septiembre de 2012 . Consultado el 30 de marzo de 2011 .
99. "Investigación de Petland" . Video.HSUS.org . Sociedad Protectora de Animales de los Estados Unidos. Archivado desde el original el 22 de agosto de 2009 . Consultado el 30 de marzo de 2011 .
100. "Las imágenes de video que se muestran no son de la investigación de Petland" . Petland.com . 24 de noviembre de 2008. Archivado desde el original el 27 de septiembre de 2010 . Consultado el 30 de marzo de 2011 .
101. "Petland recibe amenazas de muerte de la campaña HSUS" . Petland.com . 19 de febrero de 2009. Archivado desde el original el 27 de septiembre de 2010 . Consultado el 30 de marzo de 2011 .
102. "Petland es acusado de plan para vender cachorros enfermos" . Archivado desde el original el 21 de marzo de 2009 . Consultado el 18 de marzo de 2009 .
103. Court Order- petland.com Archivado el 2 de septiembre de 2009 en Wayback Machine.
104. "Juez desestima demanda contra Petland" . Petland.com . Archivado desde el original el 27 de septiembre de 2010 . Consultado el 30 de marzo de 2011 .
105. "Declaración sobre animales de compañía" . HumaneSociety.org . Sociedad Protectora de Animales de los Estados Unidos . Consultado el 30 de marzo de 2011 .
106. "The Unionville Times» Pensilvania mejora la clasificación sobre protección animal " . unionvilletimes.com . Consultado el 23 de octubre de 2015 .
107. Birnbaum, Jeffrey H. (30 de enero de 2007). "La sociedad humana se convierte en un animal político" . The Washington Post . Consultado el 4 de mayo de 2010 .
108. "Logros en 2008" . HumaneSociety.org . Consultado el 23 de octubre de 2015 .
109. Salerno, C. (4 de noviembre de 2008). "La Prop. 2 pasa, los animales de granja tienen más espacio para estirarse" . OaklandNorth.net . Consultado el 30 de marzo de 2011 .
110. "Iniciativa de votación de gotas de HSUS en Ohio" . AgWired . Consultado el 23 de octubre de 2015 .
111. "Acuerdo de bienestar animal histórico de Ohio alcanzado entre HSUS, residentes de Ohio para granjas humanitarias, gobernador Strickland y organizaciones ganaderas líderes" . HumaneSociety.org . Sociedad Protectora de Animales de los Estados Unidos. 31 de diciembre de 2010 . Consultado el 30 de marzo de 2011 .
112. "Elecciones generales del estado de Missouri: elecciones generales del 2 de noviembre de 2010" . Secretario de Estado de Missouri. 30 de noviembre de 2010. Archivado desde el original el 20 de febrero de 2011 . Consultado el 8 de abril de 2012 .
113. Proyecto de ley del huevo todavía vivo en el Congreso . Prensa Capital
114. "Artículos de la industria del huevo" . egg-cite.com . Consultado el 23 de octubre de 2015 .
115. http://www.agweek.com/event/article/id/22738/ ^{[ enlace muerto permanente ]}
116. "Nuestro futuro sin un" proyecto de ley de huevo " " . egg-cite.com . Consultado el 23 de octubre de 2015 .
117. Declaración de HSUS sobre la sentencia de Michael Vick relacionada con los cargos estatales de peleas de perros ^{[ enlace muerto permanente ]} 25 de noviembre de 2008
118. "Michael Vick se declara culpable de cargos de peleas de perros en Virginia, asegurando la liberación anticipada de la prisión" . Fox News . 25 de noviembre de 2008.
119. Simon, Richard (8 de junio de 2013). "Los espectadores de peleas de animales enfrentan duras penas bajo la ley propuesta" . Los Angeles Times .
120. "La investigación de varios estados conduce a arrestos por peleas de perros en el condado" . El sol del sudeste . 26 de agosto de 2013 . Consultado el 14 de julio de 2014 .
121. "Los NIH ponen fin a la financiación de experimentos con perros de 'fuente aleatoria'" . sciencemag.org . Consultado el 23 de octubre de 2015 .
122. "Arcus acoge con satisfacción la decisión de la agencia estadounidense de liberar chimpancés de laboratorio" , Fundación Arcus; 27 de junio de 2013. Archivado el 3 de febrero de 2014 en la Wayback Machine.
123. "Merck se une a empresas que terminan la investigación sobre chimpancés" . ABCNews.Go.com . Compañía de radiodifusión estadounidense / Yahoo . 30 de enero de 2014 . Consultado el 14 de julio de 2014 .
124. "Merck termina el uso de chimpancés en la investigación" . El Wall Street Journal .
125. "Copia archivada" . Archivado desde el original el 31 de octubre de 2014 . Consultado el 29 de octubre de 2014 .
126. Declaración sobre animales de granja y comer con conciencia 16 de julio de 2009
127. "El compromiso de la ley agrícola protege la ley del huevo de California" . Los Angeles Times . 28 de enero de 2014 . Consultado el 9 de septiembre de 2020 .
128. Newman, Kristina Peterson y Jesse (29 de enero de 2014). "Farm Bill's Path Traces Power Shift in House GOP" . Wall Street Journal . ISSN 0099-9660 . Consultado el 9 de septiembre de 2020 . 
129. "Informe 2013 Animal People Watchdog, 18" . AnimalPeopleNews.org . Archivado desde el original el 7 de septiembre de 2014.
130. Buell, Spencer (8 de noviembre de 2016). "Mass. Pasa la pregunta 3 sobre el confinamiento de animales" . Revista de Boston .
131. "Preguntas comunes sobre refugios de animales" . HumaneSociety.org . Sociedad Protectora de Animales de los Estados Unidos. 3 de mayo de 2013.
132. Pacelle, Wayne (23 de diciembre de 2013). "Nuestros principales logros para perros y gatos, en casa y en el extranjero" . Una nación humana: Blog de Kitty Block . Sociedad Protectora de Animales de los Estados Unidos.
133. Cathy Rosenthal. 6 de enero de 2014. Subvención de $ 50K para ayudar a los dueños de mascotas de bajos ingresos San Antonio Express-News
134. "Cambiar las actitudes de los dueños de mascotas significa menos animales callejeros en las calles de Boyle Heights" . El Eastsider . Los Ángeles . Consultado el 14 de julio de 2014 .
135. Steinberg, Stephanie (18 de septiembre de 2013). "Alrededor del enfriador de agua con el CEO de Humane Society" . US News & World Report .
136. "Publicaciones" . AnimalSheltering.org . Archivado desde el original el 23 de diciembre de 2009 . Consultado el 30 de marzo de 2011 .
137. Banse, Tom (4 de octubre de 2006). "Clínica veterinaria móvil trata a las mascotas pobres" . VOANews.com . Voice of America . Consultado el 23 de septiembre de 2012 .
138. CSPA recibe el premio de la Sociedad Protectora de Animales de los Estados Unidos por el esfuerzo de seguridad del anticongelante ; Asociación de Productos de Consumo Especializados; 2 de mayo de 2013. Archivado el 16 de enero de 2014 en la Wayback Machine.
139. "Declaración sobre animales salvajes" . humanesociety.org . Consultado el 23 de octubre de 2015 .
140. "Fábricas de cachorros en el extranjero: una buena nueva regla para detener un negocio cruel" . Los Angeles Times . 16 de agosto de 2014.
141. " '¡ Mala regla!' Los criadores de perros informan al USDA sobre los nuevos estándares " . mcclatchydc . Consultado el 23 de octubre de 2015 .
142. "Animales salvajes: sección de caza" . HumaneSociety.org . 16 de julio de 2009 . Consultado el 26 de agosto de 2012 .
143. 25 de noviembre de 2013. CBC News - Prohibición de productos de foca sostenida por motivos "éticos"
144. "Detener la caza del lobo de Michigan el foco de la visita de Kalamazoo del presidente de la sociedad humanitaria" . MLive.com . Consultado el 23 de octubre de 2015 .
145. Stuntz, Scott (24 de septiembre de 2014). "El juez federal detiene la caza de lobos de Wyoming" . Noticias de Teton Valley . Consultado el 23 de octubre de 2015 .
146. Parker, Kathleen (21 de octubre de 2004). "Los osos y los lobos encuentran una voz en el desierto" . The Washington Post .
147. "La sociedad humana de los Estados Unidos anuncia soluciones humanas de vida silvestre para ayudar a las personas con conflictos de vida silvestre" . Extension.org . 30 de junio de 2007. Archivado desde el original el 6 de septiembre de 2012 . Consultado el 30 de marzo de 2011 .
148. "Massachusetts para prohibir el comercio de aletas de tiburón" . BostonGlobe.com . Consultado el 23 de octubre de 2015 .
149. "La UE cierra lagunas en el aleteo de tiburones" . Inglés pravda.ru . Consultado el 23 de octubre de 2015 .
150. "Las importaciones de aletas de tiburón a Hong Kong caen después de que las aerolíneas se niegan a transportarlas" . Poste matutino del sur de China . Consultado el 23 de octubre de 2015 .
151. "Qué puedes hacer para ayudar a los gatos salvajes" , Sociedad Protectora de Animales de los Estados Unidos, 3 de julio de 2013, consultado el 20 de junio de 2014.
152. Resultados de la conferencia de gatos al aire libre , HSUS, 1 de marzo de 2013.
153. J. Grandy, "Zoológicos: una reevaluación crítica", HSUS News Summer 1992, 12-14.
154. Declaración sobre animales en entretenimiento y competencia 16 de julio de 2009
155. Hegarty, Matt. 23 de febrero de 2012. Preguntas y respuestas: Wayne Pacelle, Humane Society . Forma de carrera diaria
156. "HSUS se opone a las acciones de Florida", HSUS News Winter 1991, 28.
157. "UnderwaterTimes.com - sociedad humana: las sanciones de OSHA en Seaworld son una prueba más de que las orcas no son aptas para el cautiverio" . underwatertimes.com . Consultado el 23 de octubre de 2015 .
158. "Ex entrenadores de Sea World hablan en un nuevo video" . Toronto Sun . Consultado el 23 de octubre de 2015 .
159. "Copia archivada" . Archivado desde el original el 6 de octubre de 2014 . Consultado el 5 de octubre de 2014 .
160. Glionna, John M. 6 de noviembre de 2013. Masacre de caballos: los activistas prometen una larga batalla legal para salvar a los animales . Los Angeles Times
161. "Tribunal de apelaciones federal de Estados Unidos detiene la matanza de caballos" . USA Today . 4 de noviembre de 2013.
162. "Mascotas exóticas peligrosas" . HumaneSociety.org . Sociedad Protectora de Animales de los Estados Unidos . Consultado el 23 de octubre de 2015 .
163. "Oficial: incluso los chimpancés en tutús pueden ser viciosos - CNN.com" . CNN . 20 de febrero de 2009 . Consultado el 4 de mayo de 2010 .
164. "Legislatura de Virginia Occidental aprueba la Ley de animales salvajes peligrosos" . humanesociety.org . Consultado el 23 de octubre de 2015 .
165. "Copia archivada" . Archivado desde el original el 6 de octubre de 2014 . Consultado el 29 de septiembre de 2014 .
166. "Charleston Gazette-Mail - Criaturas prohibidas, permitidas en la lista de animales peligrosos del estado desconcierta a los expertos" . Charleston Gazette-Mail . Consultado el 23 de octubre de 2015 .^{[ fuente obsoleta ]}
167. "Calificación del navegador de la caridad - la sociedad humana de los Estados Unidos" . CharityNavigator.org . Consultado el 30 de marzo de 2011 .
168. "Revisión de la caridad de la sociedad humana de los Estados Unidos" . BBB.org . Better Business Bureau . 11 de diciembre de 2007 . Consultado el 30 de marzo de 2011 .
169. "Las diez organizaciones benéficas más fiscalmente responsables" (PDF) . 13 de enero de 2010 . Consultado el 21 de octubre de 2011 .
170. "Finanzas" (PDF) . www.humanesociety.org .
171. Pollack, Richard. "Los grupos de derechos de los animales que pagaron a circus $ 15,7 millones presentan una demanda contra las aseguradoras que los cancelaron en 2010" . El examinador de Washington . Consultado el 17 de julio de 2014 .
172. "Sociedad Humanitaria Internacional" . interacciones.org . Archivado desde el original el 24 de septiembre de 2015 . Consultado el 23 de octubre de 2015 .
173. "HSVMA para lanzar opciones de seguros, campaña de contratación - VIN" . vin.com . Consultado el 23 de octubre de 2015 .
174. "Desarrollador dona pantano, parcela de bosques al sitio de la Sociedad Protectora de Animales Back River Neck es el primer santuario de vida silvestre del grupo en (P Maryland" . Tribunedigital-baltimoresun . Consultado el 23 de octubre de 2015 .
175. "Área de vida silvestre del oeste del condado obtiene protección permanente Antiguo retiro adquirido por Humane Society Trust" . Editores de Sonoma West . Consultado el 23 de octubre de 2015 .
176. "Sociedad protectora de animales aumenta la recompensa de la caza furtiva" . Noticias diarias de Aspen . 16 de octubre de 2014.
177. "Sociedad Audubon de Portland, la Sociedad Protectora de Animales de los Estados Unidos y la recompensa del puesto de Fideicomiso de la Tierra de la Vida Silvestre de la Sociedad Protectora de Animales en el caso de trampa ilegal de retención de piernas" . audubonportland.org . Consultado el 23 de octubre de 2015 .
178. Himmel, Larry (3 de diciembre de 2013). "The Fund for Animals Wildlife Center: Nacido para ser salvaje" . cbs8.com . Consultado el 23 de octubre de 2015 .
179. "Tom MacArthur respaldado por el fondo legislativo de la sociedad humana" . burlcogop.org . Archivado desde el original el 30 de octubre de 2015 . Consultado el 23 de octubre de 2015 .
180. Ross, Gloria (13 de febrero de 2013). "Suzanne Saueressig Riegel: jefe de personal veterinario de la Sociedad Protectora de Animales durante décadas" . La baliza . Radio pública de St. Louis. Archivado desde el original el 23 de abril de 2015 . Consultado el 17 de noviembre de 2016 .
181. Preston, Caroline (11 de marzo de 2010). "Grupo sin fines de lucro ataca a la sociedad humanitaria por el gasto de donaciones" (PDF) . La crónica de la filantropía .
182. Drajem, Mark; Wingfield, Brian (1 de noviembre de 2012). "La ruptura de sindicatos al beneficiarse de organizaciones sin fines de lucro puede infringir el IRS" . Bloomberg .
183. Rachel Maddow-Rick Berman_ Rey del césped artificial . YouTube . 6 de octubre de 2009 . Consultado el 23 de octubre de 2015 .
184. Pollan, Michael (4 de junio de 2006). "Ataques a la 'Policía Alimentaria ' " . The New York Times .
185. Michael Kranish. 19 de mayo de 2013. Las corporaciones financian de forma anónima los ataques e influyen en la política de Washington a través de grupos sin fines de lucro. El Boston Globe
186. La HSUS responde a CCF Archivado el 26 de septiembre de 2012 en Wayback Machine HSUS, 16 de noviembre de 2009
187. Drajem, Mark y Brian Wingfield. 1 de noviembre de 2012. 2, 2012 / sindical-busting-by-profiting-from-non-profit-may-breach-irs.html Destrucción sindical al beneficiarse de una organización sin fines de lucro puede infringir IRS Bloomberg
188. Beall, Pat. 18 de enero de 2014. Asumiendo lo popular: 'Dr. Evil 'apunta a Humane Society . El poste de Palm Beach
189. "La Sociedad Protectora de Animales de los Estados Unidos y las donaciones de refugios para mascotas" ; HumaneWatch
190. HSUS no es su sociedad humanitaria local . HumaneWatch
191. Douglas Anthony Cooper, 23 de enero de 2014 "¿Hará el HSUS acabar con el huracán Sandy?" The Huffington Post < http://www.huffingtonpost.com >
192. "El hombre de relaciones públicas detrás del slam de la sociedad antihumana de la noche de los Oscar" . Madre Jones . Consultado el 4 de noviembre de 2016 .
193. Winograd, Nathan J. (13 de mayo de 2013). "Poner a los abusadores antes que los animales es un negocio habitual en la HSUS" . El Huffington Post . Consultado el 17 de noviembre de 2014 .
194. Huffstutter, PJ; Baertlein, Lisa (16 de abril de 2012). " La controversia ' Pink Slime' aviva el enfrentamiento sobre la agricultura" . El Chicago Tribune . Consultado el 6 de agosto de 2016 .
195. Beckelemail, Michael. "El ' movimiento radical por los derechos de los animales' tiene un nuevo enemigo" . Centro de Integridad Pública . Consultado el 23 de octubre de 2015 .
196. Crossingham, Ryan (17 de octubre de 2014). "Protege the Harvest llevando la lucha a activistas radicales por los derechos de los animales" . Guía de granjas y ranchos . Archivado desde el original el 23 de octubre de 2014 . Consultado el 23 de octubre de 2015 .
197. "Proteger el anuncio de Harvest PAC destaca la falta de respeto de Bruce Braley por las familias de agricultores de Iowa" . theiowarepublican.com . Archivado desde el original el 13 de enero de 2016 . Consultado el 23 de octubre de 2015 .
198. "La nación reptil"
199. "Panel del Senado aprueba la prohibición del comercio de serpientes constrictoras grandes" . Rescate de grandes felinos . Consultado el 23 de octubre de 2015 .
200. "La forma en que funciona Washington" . Un mundo humano . 17 de enero de 2012 . Consultado el 25 de abril de 2019 .
201. "Es hora de reforzar el control sobre las importaciones de constricción de serpientes" . Un mundo humano . 24 de junio de 2014 . Consultado el 25 de abril de 2019 .
202. "HSUS quiere que los estadounidenses mientan al gobierno de Estados Unidos | USARK" . Consultado el 25 de abril de 2019 .
203. "Mascotas exóticas peligrosas: serpientes" . humanesociety.org . Consultado el 23 de octubre de 2015 .
204. "¿Estás pensando en tener una tortuga como mascota?" . La Sociedad Protectora de Animales de los Estados Unidos . Consultado el 25 de abril de 2019 .
205. "Iguanas" . HumaneSociety.org . Sociedad Protectora de Animales de los Estados Unidos . Consultado el 23 de octubre de 2015 .
206. usark.org Declaración de misión
207. Salmón, Jacqueline L. (26 de marzo de 2006). "Cruz Roja, Sociedad Protectora de Animales bajo investigación" . The Washington Post . Consultado el 8 de abril de 2012 .
208. "Fiscal general de Luisiana lanza investigación HSUS" . Asociación Americana de Medicina Veterinaria. 1 de junio de 2006 . Consultado el 8 de abril de 2012 .
209. "Parte 1 de los misterios del dinero: recaudación de fondos del huracán Katrina HSUS" . Consultado el 20 de abril de 2013 .
210. "Seis años después de Katrina, HSUS altamente activo en los Estados de la costa del Golfo" . humanesociety.org . Consultado el 23 de octubre de 2015 .
211. "Preguntas comunes sobre refugios de animales" . HumaneSociety.org . Sociedad Protectora de Animales de los Estados Unidos . Consultado el 14 de julio de 2014 .
212. " " Pennies for Charity "- Informe del Fiscal General sobre recaudaciones de fondos en Nueva York" . Consultado el 9 de diciembre de 2009 .
213. "Conferencia legislativa busca investigación HSUS" . Noticias de Brownfield Ag . Consultado el 26 de enero de 2016 .
214. "Documentos" (PDF) . www.csgmidwest.org .
215. "La caza de focas canadienses comienza en medio de protestas" . USA Today . 25 de marzo de 2006 . Consultado el 4 de mayo de 2010 .
216. Squatriglia, Chuck (1 de abril de 2003). "Los delfines cazan minas en las aguas del golfo / Animales entrenados que ayudan a la Marina a despejar el puerto vital de Umm Qasr" . El San Francisco Chronicle .
217. Humane Society of the United States Archivado el 11 de julio de 2008 en Wayback Machine Activistcash.com
218. Severson, Kim. "Nueva arma de los defensores de los animales: compartir vídeos" . International Herald Tribune . Archivado desde el original el 9 de mayo de 2008 . Consultado el 30 de marzo de 2011 .
219. "Se altos estándares de bienestar" (PDF) . Piensos . Alianza de Agricultura Animal. 5 de junio de 2006 . Consultado el 30 de marzo de 2011 .
220. Terry, Lynne (5 de enero de 2010). "Las agencias ayudarán a los criadores a cumplir con la ley de fábricas de cachorros en Oregon" . OregonLive.com . Consultado el 30 de marzo de 2011 .
221. "Asesor de donantes de Charity Navigator - la Sociedad Protectora de Animales de los Estados Unidos" . CharityNavigator.org . Consultado el 17 de julio de 2014 .
222. "Calificación de la Sociedad Protectora de Animales de los Estados Unidos" . Charity Navigator . Consultado el 2 de noviembre de 2020 .
223. "HumaneWatch: calificación HSUS sin fines de lucro mejora a" C- " " . CattleNetwork.com . 4 de octubre de 2013 . Consultado el 14 de julio de 2014 .
224. Borochoff, Daniel. "Cómo el Instituto Americano de Filantropía Tasa a las organizaciones benéficas" . CharityWatch.org . Archivado desde el original el 16 de enero de 2007 . Consultado el 30 de marzo de 2011 .
225. " " Grupo de derechos de los animales paga acuerdo en caso de elefante de circo ", Tom Watkins, CNN, 28 de diciembre de 2012" . CNN.com . 28 de diciembre de 2012 . Consultado el 14 de julio de 2014 .
226. Barakat, Matthew (16 de mayo de 2014). "Grupos de derechos de los animales para pagar al circo Ringling $ 16 millones" . St. Louis Post-Dispatch . Prensa asociada . Consultado el 14 de julio de 2014 .
227. "Último Salvo en la contabilidad de la sociedad humana de objetivos feud" . Bloomberg.com . 7 de noviembre de 2013 . Consultado el 21 de noviembre de 2013 .
228. "Sociedad Protectora de Animales criticada por la publicación tardía del video en el retiro de la carne de vacuno - CNN.com" . CNN . 21 de febrero de 2008 . Consultado el 4 de mayo de 2010 .
229. "Proyecto de ley de informes de agricultura más dañino que útil" . SentinelSource.com . 15 de enero de 2014 . Consultado el 14 de julio de 2014 .
230. "Michael Vick para trabajar con Humane Society en su campaña contra las peleas de perros" . Los Angeles Times . 20 de mayo de 2009 . Consultado el 20 de abril de 2013 .
231. "Sociedad Protectora de Animales de Nevada responde a las consultas de Michael Vick" . Archivado desde el original el 11 de diciembre de 2013 . Consultado el 20 de abril de 2013 .
232. "Qué pasó con los perros de Michael Vick" . CNN . 23 de diciembre de 2008 . Consultado el 20 de abril de 2013 .
233. "Presidente de la Sociedad Protectora de Animales abierto a que Michael Vick vuelva a tener perros" . CNN . 21 de diciembre de 2010 . Consultado el 20 de abril de 2013 .
234. "Los defensores del perro no están de acuerdo sobre si Vick sería un buen dueño" . Consultado el 15 de diciembre de 2013 .
235. "Michael Vick y tener una mascota - Wayne Pacelle: una nación humana | Presidente y CEO de HSUS" . Blog.HumaneSociety.org . Sociedad Protectora de Animales de los Estados Unidos. 16 de diciembre de 2010 . Consultado el 14 de julio de 2014 .
236. "Vick sobre perro de la familia: 'Nuestra mascota está bien cuidada ' " . Consultado el 20 de abril de 2013 . "Entiendo las fuertes emociones de algunas personas sobre la decisión de nuestra familia de cuidar a una mascota. Como padre, es importante asegurarme de que mis hijos desarrollen una relación saludable con los animales", el razonamiento de Vick para tener otro perro según Philly.com .
237. Mosbergen, Dominique (11 de octubre de 2012). "Michael Vick: Sí, tengo un perro" . Huffington Post .
238. "Activistas por los derechos de los animales mezclados en movimiento de Vick" . Consultado el 20 de abril de 2013 .
239. Prensa asociada. 26, 2011 Michael Vick: La aplicación de Android Dogfighting es incorrecta . Noticias CBS
240. Paul Courson. 19 de julio de 2011. Michael Vick respalda un proyecto de ley dirigido a los espectadores de las peleas de perros . Red de Noticias por Cable
241. Williamson, Eric. 25 de octubre de 2012 Leyes de abuso animal más fuertes después del enjuiciamiento de Vick, pero aún no son ideales, dicen los expertos. Archivado el 12 de enero de 2014 en Wayback Machine . Facultad de Derecho de la Universidad de Virginia
242. Humane Society of the United States engañó a los estadounidenses con un tono de recaudación de fondos: Animal Rights Group afirmó falsamente que "cuidaría" los perros de Michael Vick Archivado el 22 de mayo de 2009, en elcomunicado de prensa Wayback Machine Center for Consumer Freedom
243. "Poner fin a las peleas de animales" . ConsumerFreedom.com . Centro para la Libertad del Consumidor . Consultado el 8 de abril de 2012 .
244. Schmidt, Michael S. 1 de agosto de 2007. El gobierno presenta un caso y sostiene a los perros como prueba . The New York Times .
245. "Tenemos un hueso para elegir con HSUS sobre Michael Vick" . 2 de agosto de 2007. Archivado desde el original el 25 de mayo de 2011 . Consultado el 8 de septiembre de 2008 .
246. "Una investigación del boicot" de mariscos canadienses "promovido por la Sociedad Protectora de Animales de los Estados Unidos" (PDF) . ConsumerFreedom.com . Marzo de 2006 . Consultado el 1 de octubre de 2011 .
247. "Sociedad protectora de animales de los Estados Unidos promueve un falso boicot canadiense-mariscos" . ConsumerFreedom.com . 23 de marzo de 2006 . Consultado el 1 de octubre de 2011 .
248. "AG Pruitt advierte a los habitantes de Oklahoma de solicitudes engañosas de organizaciones nacionales de bienestar animal" . OAG.OK.gov . Oficina del Fiscal General de Oklahoma. 12 de marzo de 2014. Archivado desde el original el 29 de mayo de 2014 . Consultado el 14 de julio de 2014 .
249. Krehbiel, Randy (12 de marzo de 2014). "La oficina de State AG emite alerta contra la Sociedad Protectora de Animales de los Estados Unidos" . Tulsa World . Consultado el 14 de julio de 2014 .
250. "Acerca de nosotros" . Veterinarios para el Bienestar Equino. Archivado desde el original el 21 de marzo de 2012 . Consultado el 8 de abril de 2012 .
251. Muertes crueles en México como resultado del cierre de plantas procesadoras de caballos de EE. UU. Archivado el 25 de octubre de 2008 en elcomunicado de prensa de Wayback Machine AVMA. 4 de octubre de 2007
252. Las exportaciones estadounidenses de matanza de caballos a México aumentan un 312%. Archivado el 20 de septiembre de 2008 en Wayback Machine JAVMA News. 15 de enero de 2008
253. "carta" (PDF) .
254. "Respuesta de Bruce Wagman a la carta" (PDF) .
255. "Documentación" .
256. "Santuario para chimpancés de laboratorio jubilados envueltos en disputa sobre la calidad de su cuidado" .
257. "Carta al editor Rachael Bale de Wildlife Watch de National Geographic de Ali Crumpacker" (PDF) .
258. "Proyecto de derechos no humanos que pide cambios en el proyecto Chimps" .
259. "Activistas de los derechos de los animales protestan contra la presidenta de la Junta de HSUS Susan Atherton por crueldad en Project Chimps" .
260. "Respuesta del proyecto chimpancés" .
261. "Respuesta de la Sociedad Protectora de Animales de los Estados Unidos" .
262. "Evaluación del bienestar del chimpancé" .
263. "Evaluación del bienestar de chimpancés del proyecto ChimpCARE del Dr. Steve Ross y respuesta de los chimpancés del proyecto" (PDF) .
264. "La inspección confirma las acusaciones de fallas en el bienestar animal en el proyecto Chimps de HSUS (sección" Qué sigue ")" .
265. "alegatos" .
266. "Liderazgo" .
267. "Declaración" .
268. "evidencia" (PDF) .
269. "integra" .
270. "Consultor" .
271. "La página 8 dice que Ali Crumpacker ganó alrededor de $ 97,000 en 2018. Pero también $ 13,201 de" otra compensación. " " (PDF) .
272. "Carta a HSUS" (PDF) .
273. "¿Cómo está afiliada la HSUS con su sociedad humanitaria local?" . HumaneSociety.org . Sociedad Protectora de Animales de los Estados Unidos . Consultado el 3 de abril de 2018 .
274. "Nuestras políticas" . humanesociety.org . Consultado el 23 de octubre de 2015 .
275. Sue Donaldson y Will Kymlicka, Zoopolis: una teoría política de los derechos de los animales, 19.
276. "Campaña de protección de animales de granja HSUS" . AnimalCharityEvaluators.org . Noviembre de 2016 . Consultado el 29 de noviembre de 2016 .
277. Smith, Allison (9 de junio de 2016). "Nuestro pensamiento sobre organizaciones destacadas" . Consultado el 29 de noviembre de 2016 .
278. Smith, Allison (2 de febrero de 2018). "Decisión de ACE de rescindir nuestra recomendación de la campaña de protección de animales de granja HSUS" . Consultado el 15 de marzo de 2018 .

Lectura adicional

• Amory, Cleveland , hombre amable? Nuestra increíble guerra contra la vida silvestre (1974).
• Balcombe, Jonathan, El uso de animales en la educación superior: problemas, alternativas y recomendaciones (2000).
• Donaldson, Sue y Will Kymlicka, Zoopolis: una teoría política de los derechos de los animales (2012).
• Donahue, Jesse y Erik Trump, La política de los zoológicos: animales exóticos y sus protectores (2006).
• Hadidian, John A., Vecinos salvajes: el enfoque humano para vivir con la vida silvestre 2007.
• Hoyt, John A., Animals in Peril 1994.
• Irwin, Paul, Losing Paradise: La creciente amenaza para nuestros animales, nuestro medio ambiente y nosotros mismos (2000).
• McGiffin H. y N. Brownley, eds., Animals in Education: The Use of Animals in High School biology Classes and Science Fairs (1980).
• Morse, Mel, Ordalía de los animales (1970).
• Pacelle, Wayne, El vínculo: nuestro parentesco con los animales, nuestro llamado a defenderlos (2009).
• Russell, William S. y Rex Burch, Los principios de la técnica experimental humana (1959).
• Scully, Matthew, Dominion: El poder del hombre, El sufrimiento de los animales y El llamado a la misericordia (2003).
• Stephens, Martin L., Alternativas al uso animal actual en investigación, seguridad, pruebas y educación (1986).
• Unti, Bernard. Protección de todos los animales: una historia de cincuenta años de la Sociedad Protectora de Animales de los Estados Unidos (2004).
• Unti, Bernard y Andrew Rowan. "Una historia social de la protección animal en el período posterior a la Segunda Guerra Mundial". En State of the Animals 2001, editado por Deborah J. Salem y Andrew N. Rowan. Washington, DC: Sociedad Protectora de Animales de los Estados Unidos, 2002.

Enlaces externos

• Página web oficial
• Guía de la colección de cintas de vídeo de la Asociación de Médicos Veterinarios de la Sociedad Protectora de Animales, circa 1980-2014