Los Documentos del Pentágono , oficialmente titulados Informe de la Oficina del Secretario de Defensa de la Fuerza de Tareas de Vietnam , es una historia del Departamento de Defensa de los Estados Unidos sobre la participación política y militar de los Estados Unidos en Vietnam desde 1945 hasta 1967. Los documentos fueron publicados por Daniel Ellsberg , que había trabajado en el estudio; fueron puestos en conocimiento del público por primera vez en la primera página de The New York Times en 1971. [1] [2] Un artículo de 1996 en The New York Times decía que los Papeles del Pentágono habían demostrado, entre otras cosas, que la Administración Johnsonhabía "mentido sistemáticamente, no sólo al público sino también al Congreso". [3]
Los Papeles del Pentágono revelaron que Estados Unidos había ampliado en secreto el alcance de sus acciones en la guerra de Vietnam con incursiones costeras en Vietnam del Norte y ataques del Cuerpo de Marines , ninguno de los cuales se informó en los principales medios de comunicación. Por su divulgación de los Papeles del Pentágono , Ellsberg fue inicialmente acusado de conspiración, espionaje y robo de propiedad del gobierno; Los cargos fueron luego desestimados, después de que los fiscales que investigaban el escándalo de Watergate descubrieron que los miembros del personal de la Casa Blanca de Nixon habían ordenado a los llamados Plomeros de la Casa Blanca que realizaran esfuerzos ilegales para desacreditar a Ellsberg. [4] [5]
En junio de 2011, los documentos que forman los Papeles del Pentágono fueron desclasificados y publicados. [6] [7]
Contenido
El secretario de Defensa Robert McNamara creó el Grupo de Trabajo de Estudio de Vietnam el 17 de junio de 1967, con el propósito de escribir una "historia enciclopédica de la Guerra de Vietnam ". [8] McNamara afirmó que quería dejar un registro escrito para los historiadores, para evitar errores de política en administraciones futuras, [9] aunque Les Gelb , entonces director de Planificación de Políticas en el Pentágono, ha dicho que la noción de que fueron comisionados como un "cuento con moraleja" es un motivo que McNamara solo utilizó en retrospectiva. McNamara les dijo a otros, como Dean Rusk , que solo pidió una colección de documentos en lugar de los estudios que recibió. [10] Dejando a un lado los motivos, McNamara se olvidó de informar al presidente Lyndon Johnson o al secretario de Estado Dean Rusk sobre el estudio. [8] Un informe afirmó que McNamara había planeado entregar el trabajo a su amigo, Robert F. Kennedy , quien buscaba la nominación presidencial demócrata en 1968 . [11] [12] que luego negó, aunque admitió que debería haber informado a Johnson y Rusk. [12]
En lugar de utilizar a los historiadores existentes del Departamento de Defensa, McNamara asignó a su ayudante cercano y al subsecretario de Defensa John T. McNaughton para recolectar los papeles. [8] McNaughton murió en un accidente de avión un mes después de que comenzaran los trabajos en junio de 1967, pero el proyecto continuó bajo la dirección del funcionario del Departamento de Defensa, Leslie H. Gelb . [8] Treinta y seis analistas, la mitad de ellos oficiales militares en servicio activo, el resto académicos y empleados federales civiles, trabajaron en el estudio. [8] Los analistas utilizaron en gran medida los archivos existentes en la Oficina del Secretario de Defensa . Para mantener el estudio en secreto para otros, incluido el asesor de seguridad nacional Walt W. Rostow , no realizaron entrevistas ni consultas con las fuerzas armadas, la Casa Blanca ni otras agencias federales. [11]
McNamara dejó el Departamento de Defensa en febrero de 1968, y su sucesor, Clark M. Clifford, recibió el estudio terminado el 15 de enero de 1969, cinco días antes de la toma de posesión de Richard Nixon , aunque Clifford afirmó que nunca lo leyó. El estudio consistió en 3,000 páginas de análisis histórico y 4,000 páginas de documentos gubernamentales originales en 47 volúmenes, y fue clasificado como "Top Secret - Sensitive". ("Sensible" no es una designación de seguridad oficial ; significaba que el acceso al estudio debe ser controlado). El grupo de trabajo publicó 15 copias; el grupo de expertos RAND Corporation recibió dos de las copias de Gelb, Morton Halperin y Paul Warnke , con acceso concedido si al menos dos de los tres aprobaban. [11] [13]
Objetivo real de la Guerra de Vietnam: Contención de China
Aunque el presidente Johnson declaró que el objetivo de la guerra de Vietnam era asegurar un " Vietnam del Sur independiente y no comunista ", un memorando de enero de 1965 del subsecretario de Defensa John McNaughton declaró que una justificación subyacente era "no ayudar a un amigo, sino contener China ". [14] [15] [16]
El 3 de noviembre de 1965, el secretario de Defensa, Robert McNamara, envió un memorando al presidente Johnson, en el que explicaba las "principales decisiones políticas con respecto a nuestro curso de acción en Vietnam". El memorándum comienza revelando el fundamento del bombardeo de Vietnam del Norte en febrero de 1965:
La decisión de febrero de bombardear Vietnam del Norte y la aprobación de julio de los despliegues de la Fase I tienen sentido solo si apoyan una política a largo plazo de Estados Unidos para contener a China . [17]
McNamara acusó a China de albergar aspiraciones imperiales como las de la Alemania nazi y el Japón imperial . Según McNamara, los chinos estaban conspirando para "organizar toda Asia" contra Estados Unidos:
China, como Alemania en 1917, como Alemania en Occidente y Japón en Oriente a finales de los años 30, y como la URSS en 1947, se perfila como una gran potencia que amenaza con socavar nuestra importancia y eficacia en el mundo y, de forma más remota pero más intensa amenazadoramente, para organizar a toda Asia contra nosotros. [17]
Para rodear a los chinos, Estados Unidos pretendía establecer "tres frentes" como parte de un "esfuerzo a largo plazo para contener a China":
Hay tres frentes en un esfuerzo a largo plazo para contener a China (dándose cuenta de que la URSS "contiene" a China en el norte y noroeste):
(a) el frente Japón-Corea;
(b) el frente India-Pakistán; y
(c) el frente del sudeste asiático . [17]
Sin embargo, McNamara admitió que la contención de China sacrificaría en última instancia una cantidad significativa de tiempo, dinero y vidas de Estados Unidos. [17]
Asuntos internos de Vietnam
Cronología |
---|
|
Años antes de que ocurriera el incidente del Golfo de Tonkin el 2 de agosto de 1964, el gobierno de Estados Unidos participó indirectamente en los asuntos de Vietnam al enviar asesores o (personal militar) para entrenar a los soldados de Vietnam del Sur:
- Bajo el presidente Harry S. Truman , el gobierno de Estados Unidos ayudó a Francia en su guerra contra el Viet Minh liderado por los comunistas durante la Primera Guerra de Indochina . [18]
- Bajo el presidente Dwight D. Eisenhower , el gobierno de Estados Unidos jugó un "papel directo en la ruptura final del acuerdo de Ginebra " en 1954 al apoyar al incipiente Vietnam del Sur y socavar encubiertamente al país comunista de Vietnam del Norte. [18]
- Bajo el presidente John F. Kennedy , el gobierno de Estados Unidos transformó su política hacia Vietnam de una "apuesta" limitada a un "compromiso" amplio. [18]
- Bajo el presidente Johnson, el gobierno de Estados Unidos comenzó a realizar operaciones militares encubiertas contra el comunista Vietnam del Norte en defensa de Vietnam del Sur. [18]
Papel de Estados Unidos en el ascenso del presidente Diem
En una sección de los documentos del Pentágono titulada "Compromisos y programas de Kennedy", el compromiso de Estados Unidos con Vietnam del Sur se atribuyó a la creación del país por parte de Estados Unidos. Como lo reconocen los documentos:
Debemos señalar que Vietnam del Sur (a diferencia de cualquier otro país del sudeste asiático) fue esencialmente la creación de los Estados Unidos. [19]
En una subsección titulada "Compromiso especial estadounidense con Vietnam", los periódicos enfatizaron una vez más el papel desempeñado por Estados Unidos:
- Sin el apoyo de Estados Unidos, [Ngo Dinh] Diem casi con certeza no podría haber consolidado su control sobre el Sur durante 1955 y 1956.
- Sin la amenaza de la intervención de Estados Unidos, Vietnam del Sur no podría haberse negado siquiera a discutir las elecciones convocadas en 1956 bajo el acuerdo de Ginebra sin haber sido invadido inmediatamente por los ejércitos de Viet Minh.
- Sin la ayuda de Estados Unidos en los años siguientes, el régimen de Diem ciertamente, y un Vietnam del Sur independiente casi con toda seguridad, no podrían haber sobrevivido. [19]
Más específicamente, Estados Unidos envió equipos y suministros por valor de 28,4 millones de dólares para ayudar al régimen de Diem a fortalecer su ejército. Además, 32.000 hombres de la Guardia Civil de Vietnam del Sur fueron entrenados por Estados Unidos a un costo de 12,7 millones de dólares. Se esperaba que el régimen de Diem, después de recibir una cantidad significativa de ayuda estadounidense, pudiera resistir al Viet Cong . [19]
Los documentos identificaron al general Edward Lansdale , quien sirvió en la Oficina de Servicios Estratégicos (OSS) y trabajó para la Agencia Central de Inteligencia (CIA), como una "figura clave" en el establecimiento de Diem como presidente de Vietnam del Sur, y el respaldo del régimen de Diem a partir de entonces. Como escribió Lansdale en un memorando de 1961: "Nosotros (Estados Unidos) debemos apoyar a Ngo Dinh Diem hasta que otro ejecutivo fuerte pueda reemplazarlo legalmente". [19]
Papel de Estados Unidos en el derrocamiento del régimen de Diem
Según los Papeles del Pentágono , el gobierno de Estados Unidos jugó un papel clave en el golpe de Estado de Vietnam del Sur de 1963 , en el que Diem fue asesinado. Mientras mantenía un "contacto clandestino" con los generales vietnamitas que planeaban un golpe, Estados Unidos cortó su ayuda al presidente Diem y apoyó abiertamente a un gobierno sucesor en lo que los autores llamaron un "Vietnam esencialmente sin líderes":
Para el golpe de estado militar contra Ngo Dinh Diem, Estados Unidos debe aceptar toda su parte de responsabilidad. A partir de agosto de 1963 autorizamos, sancionamos y alentamos de diversas formas los esfuerzos golpistas de los generales vietnamitas y ofrecimos pleno apoyo para un gobierno sucesor.
En octubre cortamos la ayuda a Diem en un rechazo directo, dando luz verde a los generales. Mantuvimos contacto clandestino con ellos durante la planificación y ejecución del golpe y buscamos revisar sus planes operativos y propusimos nuevo gobierno.
Por lo tanto, cuando el gobierno de Diem de nueve años llegó a un final sangriento, nuestra complicidad en su derrocamiento aumentó nuestras responsabilidades y nuestro compromiso en un Vietnam esencialmente sin líderes. [20]
Ya el 23 de agosto de 1963, un representante estadounidense no identificado se había reunido con generales vietnamitas que planeaban un golpe contra Diem. [20] Según The New York Times , este representante de Estados Unidos fue identificado más tarde como el oficial de la CIA Lucien Conein . [21]
Operaciones propuestas
El Director de Inteligencia Central , John A. McCone , propuso las siguientes categorías de acción militar:
- Categoría 1 - Ataques aéreos contra los principales centros de suministro del Viet Cong, realizados simultáneamente por la Fuerza Aérea de la República de Vietnam y la Fuerza Aérea de los Estados Unidos (nombre en clave Farmgate ) [22]
- Categoría 2 - Incursiones transfronterizas en los principales centros de suministro del Viet Cong, realizadas por unidades de Vietnam del Sur y asesores militares estadounidenses. [22]
- Categoría 3: ataques aéreos limitados contra objetivos norvietnamitas por parte de aviones no identificados que vuelan exclusivamente por tripulaciones no estadounidenses. [22]
Sin embargo, McCone no creía que estas acciones militares por sí solas pudieran conducir a una escalada de la situación porque el "miedo a la escalada probablemente restringiría a los comunistas". [22] En un memorando dirigido al presidente Johnson el 28 de julio de 1964, McCone explicó:
En respuesta a la primera o segunda categoría de acción, las fuerzas militares comunistas locales en las áreas de ataque real reaccionarían vigorosamente, pero creemos que ninguna de las potencias comunistas involucradas respondería con movimientos militares importantes diseñados para cambiar la naturaleza del conflicto. .. Los ataques aéreos en el mismo Vietnam del Norte (Categoría 3) evocarían reacciones comunistas más agudas que los ataques aéreos confinados a objetivos en Laos, pero incluso en este caso, el miedo a la escalada probablemente impediría a los comunistas una gran respuesta militar ... [22]
Apenas un mes después del incidente del Golfo de Tonkin el 2 de agosto de 1964, el asesor de seguridad nacional McGeorge Bundy advirtió que no se deberían emprender más provocaciones hasta octubre, cuando el gobierno de Vietnam del Sur (GVN) estaría completamente preparado para una guerra a gran escala. contra Vietnam del Norte. En un memorando dirigido al presidente Johnson el 8 de septiembre de 1964, Bundy escribió:
La principal pregunta adicional es hasta qué punto deberíamos agregar elementos a las acciones anteriores que tenderían deliberadamente a provocar una reacción de DRV y la consiguiente represalia por nuestra parte.
Ejemplos de acciones a considerar fueron patrullas navales estadounidenses cada vez más cerca de la costa de Vietnam del Norte y / o [ sic ] asociándolas con operaciones 34A .
Creemos que tales elementos deliberadamente provocadores no deberían agregarse en el futuro inmediato mientras la GVN todavía esté luchando por ponerse de pie. Sin embargo, a principios de octubre, podemos recomendar tales acciones dependiendo del progreso de GVN y la reacción comunista mientras tanto, especialmente a las patrullas navales estadounidenses. [23]
Si bien las operaciones marítimas desempeñaron un papel clave en la provocación de Vietnam del Norte, los oficiales militares estadounidenses habían propuesto inicialmente volar un avión de reconocimiento Lockheed U-2 sobre el país, pero esto sería reemplazado por otros planes. [14]
Filtración
Daniel Ellsberg conocía bien a los líderes del grupo de trabajo. Había trabajado como ayudante de McNaughton de 1964 a 1965, había trabajado en el estudio durante varios meses en 1967, y Gelb y Halperin aprobaron su acceso al trabajo en RAND en 1969. [11] Ahora oponiéndose a la guerra, Ellsberg y su amigo Anthony Russo [24] fotocopió el estudio en octubre de 1969 con la intención de divulgarlo. Ellsberg se acercó al asesor de seguridad nacional de Nixon, Henry Kissinger , a los senadores William Fulbright y George McGovern y a otros, pero ninguno estaba interesado. [11]
En febrero de 1971, Ellsberg discutió el estudio con el reportero del New York Times , Neil Sheehan , y le entregó 43 de los volúmenes en marzo. Antes de su publicación, The New York Times buscó asesoramiento legal. El abogado externo habitual del periódico, Lord Day & Lord , desaconsejó la publicación, [11] pero el abogado interno James Goodale prevaleció con su argumento de que la prensa tenía el derecho de la Primera Enmienda a publicar información significativa para la comprensión de la gente de la política de su gobierno.
The New York Times comenzó a publicar extractos el 13 de junio de 1971; el primer artículo de la serie se tituló "Archivo de Vietnam: Estudio del Pentágono rastrea tres décadas de creciente participación de Estados Unidos". El estudio recibió el nombre de The Pentagon Papers durante la publicidad mediática resultante. [11] [25] Siguieron protestas callejeras, controversias políticas y juicios.
Para garantizar la posibilidad de un debate público sobre el contenido de los documentos, el 29 de junio, el senador estadounidense Mike Gravel , un demócrata de Alaska, ingresó 4.100 páginas de los documentos en el registro de su Subcomité de Edificios y Terrenos Públicos. Estas partes de los artículos, que fueron editados para Gravel por Howard Zinn y Noam Chomsky , fueron posteriormente publicadas por Beacon Press , el brazo editorial de la Asociación Unitaria Universalista de Congregaciones. [26] Posteriormente se designó a un gran jurado federal para investigar posibles violaciones de la ley federal en la publicación del informe. Leonard Rodberg, un ayudante de Gravel, fue citado para testificar sobre su papel en la obtención y organización de la publicación de los Papeles del Pentágono . Grava pidió a la corte (en la grava v. Estados Unidos ) para anular la citación sobre la base de la Cláusula de discusión o debate en el Artículo I, Sección 6 de la Constitución de los Estados Unidos .
Esa cláusula establece que "para cualquier discurso o debate en cualquiera de las cámaras, [un senador o representante] no será interrogado en ningún otro lugar", lo que significa que Gravel no podría ser procesado por nada de lo dicho en el Senado y, por extensión, por cualquier cosa ingresada en el Registro del Congreso , permitiendo que los documentos se lean públicamente sin amenaza de juicio por traición y condena. Cuando la solicitud de Gravel fue revisada por la Corte Suprema de los Estados Unidos, la Corte denegó la solicitud para extender esta protección a Gravel o Rodberg porque la citación del gran jurado entregada sobre ellos estaba relacionada con un tercero en lugar de cualquier acto que ellos mismos cometieron para la preparación de materiales posteriormente. entró en el Registro del Congreso. Sin embargo, la investigación del gran jurado se detuvo y la publicación de los documentos nunca fue procesada.
Posteriormente, Ellsberg dijo que los documentos "demostraron un comportamiento inconstitucional por una sucesión de presidentes, la violación de su juramento y la violación del juramento de cada uno de sus subordinados". [27] Agregó que filtró los Documentos para poner fin a lo que percibió como "una guerra injusta". [27]
La restricción de los medios por parte de la administración Nixon
Al principio, el presidente Nixon no planeó hacer nada sobre la publicación del estudio, ya que avergonzaba a las administraciones de Johnson y Kennedy más que a la suya. Pero Henry Kissinger convenció al presidente de que no oponerse a la publicación sentó un precedente negativo para futuros secretos. [11] La administración argumentó que Ellsberg y Russo eran culpables de un delito grave bajo la Ley de Espionaje de 1917 , porque no tenían autoridad para publicar documentos clasificados. [28] Después de no poder persuadir a The New York Times de que cesara voluntariamente la publicación el 14 de junio, [11] El fiscal general John N. Mitchell y Nixon obtuvieron una orden judicial federal que obligó a The New York Times a dejar de publicar después de tres artículos. [11] El editor del New York Times, Arthur Ochs Sulzberger, dijo:
Estos documentos, como dijo nuestro editorial esta mañana, eran realmente una parte de la historia que debería haber estado disponible hace mucho más tiempo. Simplemente no sentí que hubiera ninguna violación de la seguridad nacional, en el sentido de que le estábamos dando secretos al enemigo. [29]
El periódico apeló la medida cautelar, y el caso New York Times Co. v. Estados Unidos (403 US 713) se elevó rápidamente a través del sistema legal estadounidense hasta la Corte Suprema . [30]
El 18 de junio de 1971, The Washington Post comenzó a publicar su propia serie de artículos basados en los Papeles del Pentágono ; [11] Ellsberg le había dado porciones al reportero de The Washington Post Ben Bagdikian . Bagdikian llevó la información al editor Ben Bradlee . Ese día, el asistente del fiscal general de los Estados Unidos, William Rehnquist, le pidió al Washington Post que dejara de publicar. Después de que el periódico se negó, Rehnquist solicitó una orden judicial en el tribunal de distrito de EE. UU. El juez Murray Gurfein se negó a emitir tal orden judicial, escribiendo que "[l] a seguridad de la Nación no está solo en las murallas. La seguridad también radica en el valor de nuestras instituciones libres. Una prensa cascarrabias, una prensa obstinada, una prensa ubicua debe ser sufrida por quienes detentan la autoridad para preservar los valores aún mayores de la libertad de expresión y el derecho del pueblo a saber ". [31] El gobierno apeló esa decisión y el 26 de junio la Corte Suprema acordó escucharla conjuntamente con el caso del New York Times . [30] Otros quince periódicos recibieron copias del estudio y comenzaron a publicarlo. [11]
La Corte Suprema permite una mayor publicación
El 30 de junio de 1971, la Corte Suprema decidió, 6–3, que el gobierno no cumplió con la pesada carga de la prueba requerida para una orden judicial de restricción previa . Los nueve jueces escribieron nueve opiniones en desacuerdo sobre asuntos importantes y sustantivos.
Solo una prensa libre y desenfrenada puede exponer efectivamente el engaño en el gobierno. Y entre las responsabilidades primordiales de una prensa libre es el deber de evitar que cualquier parte del gobierno engañe a la gente y la envíe a tierras lejanas para que mueran de fiebres extranjeras y disparos y obuses extranjeros.
- Justicia Black [32]
Thomas Tedford y Dale Herbeck resumieron la reacción de editores y periodistas en ese momento:
Mientras las salas de prensa del Times y el Post empezaron a tararear el levantamiento de la orden de censura, los periodistas de América reflexionaron con grave preocupación el hecho de que durante quince días se había impedido a la 'prensa libre' de la nación publicar un importante documento y por sus problemas había recibido una decisión de "carga de la prueba" inconclusa y poco inspiradora por parte de una Corte Suprema muy dividida. Hubo alivio, pero no gran regocijo, en las oficinas editoriales de los editores y locutores estadounidenses.
- Tedford y Herbeck, págs. 225–226. [33]
Cargos legales contra Ellsberg
Ellsberg se entregó a las autoridades de Boston y admitió que había entregado los papeles a la prensa: "Sentí que como ciudadano estadounidense, como ciudadano responsable, ya no podía cooperar en ocultar esta información al público estadounidense. Hice esto claramente bajo mi propio riesgo y estoy dispuesto a responder a todas las consecuencias de esta decisión ". [29] Fue procesado por un gran jurado en Los Ángeles por cargos de robo y tenencia de documentos secretos. [29] El juez del distrito federal William Matthew Byrne, Jr. declaró el juicio nulo y desestimó todos los cargos contra Ellsberg y Russo el 11 de mayo de 1973, después de que se reveló que agentes que actuaban bajo las órdenes de la administración de Nixon irrumpieron ilegalmente en la oficina de Ellsberg. psiquiatra e intentó robar archivos; representantes de la administración de Nixon se acercaron al juez de primera instancia de Ellsberg con una oferta del puesto de director del FBI; Varias irregularidades aparecieron en el caso del gobierno, incluida su afirmación de que había perdido registros de escuchas telefónicas ilegales contra Ellsberg realizadas por los fontaneros de la Casa Blanca en el escándalo contemporáneo de Watergate . Byrne dictaminó: "La totalidad de las circunstancias de este caso, que sólo he esbozado brevemente, ofenden el sentido de la justicia. Los extraños acontecimientos han infectado de manera incurable la acusación de este caso". Ellsberg y Russo fueron liberados debido a la anulación del juicio; no fueron absueltos de violar la Ley de Espionaje. [11]
En marzo de 1972, el politólogo Samuel L.Popkin , entonces profesor asistente de Gobierno en la Universidad de Harvard , fue encarcelado durante una semana por negarse a responder preguntas ante un gran jurado que investigaba el caso de los Papeles del Pentágono, durante una audiencia ante el Tribunal Federal de Distrito de Boston. . El Consejo de la Facultad aprobó más tarde una resolución condenando el interrogatorio de académicos por parte del gobierno sobre la base de que "un derecho ilimitado de los grandes jurados para hacer cualquier pregunta y exponer a un testigo a citaciones por desacato podría fácilmente amenazar la investigación académica". [34]
Gelb estimó que The New York Times solo publicó alrededor del cinco por ciento de las 7.000 páginas del estudio. La edición de Beacon Press también estaba incompleta. Halperin, quien originalmente había clasificado el estudio como secreto, obtuvo la mayoría de las partes no publicadas bajo la Ley de Libertad de Información y la Universidad de Texas las publicó en 1983. El Archivo de Seguridad Nacional publicó las partes restantes en 2002. El estudio en sí permaneció formalmente clasificado. hasta 2011. [11]
Impacto
Los Papeles del Pentágono revelaron que Estados Unidos había ampliado su guerra con el bombardeo de Camboya y Laos, las incursiones costeras en Vietnam del Norte y los ataques del Cuerpo de Marines, ninguno de los cuales había sido informado por los medios estadounidenses. [35] Las revelaciones más dañinas de los periódicos revelaron que cuatro administraciones (Truman, Eisenhower, Kennedy y Johnson) habían engañado al público con respecto a sus intenciones. Por ejemplo, la administración Eisenhower trabajó activamente en contra de los Acuerdos de Ginebra . La administración de John F. Kennedy conocía planes para derrocar al líder de Vietnam del Sur Ngo Dinh Diem antes de su muerte en un golpe de Estado en noviembre de 1963 . El presidente Johnson había decidido expandir la guerra mientras prometía "no buscamos una guerra más amplia" durante su campaña presidencial de 1964, [11] incluidos los planes para bombardear Vietnam del Norte mucho antes de las elecciones de 1964 . El presidente Johnson se había manifestado abiertamente en contra de hacerlo durante las elecciones y afirmó que su oponente Barry Goldwater era el que quería bombardear Vietnam del Norte. [29]
En otro ejemplo, un memorando del Departamento de Defensa de la Administración Johnson enumeró las razones de la persistencia estadounidense:
- 70% - Para evitar una derrota humillante de Estados Unidos (a nuestra reputación como garante).
- 20% - Para mantener el territorio [de Vietnam del Sur] (y el adyacente) de manos chinas.
- 10% - Para permitir que la gente [de Vietnam del Sur] disfrute de una forma de vida mejor y más libre.
- TAMBIÉN - Salir de la crisis sin la contaminación inaceptable de los métodos utilizados.
- NO - Para ayudar a un amigo, aunque sería difícil quedarse adentro si se lo invita a salir. [11] [36] [37]
Otra controversia fue que el presidente Johnson envió tropas de combate a Vietnam el 17 de julio de 1965, [ cita requerida ] antes de pretender consultar a sus asesores del 21 al 27 de julio, según el cable que dice que " el subsecretario de Defensa Cyrus Vance informa a McNamara que el presidente había aprobó el Plan del Batallón 34 y tratará de impulsar el llamado a la reserva ". [38]
En 1988, cuando ese cable fue desclasificado, reveló que "existía una continua incertidumbre en cuanto a la decisión final [de Johnson], que tendría que esperar la recomendación del secretario McNamara y las opiniones de los líderes del Congreso, en particular las opiniones del senador [Richard] Russell . " [39]
El procurador general de Nixon, Erwin N. Griswold, más tarde llamó a los Papeles del Pentágono un ejemplo de "sobreclasificación masiva" sin "rastro de una amenaza a la seguridad nacional". La publicación de los Papeles del Pentágono tuvo poco o ningún efecto en la guerra en curso porque se ocupaba de documentos escritos años antes de su publicación. [11]
Después del lanzamiento de los Papeles del Pentágono , Goldwater dijo:
Durante la campaña, el presidente Johnson siguió reiterando que nunca enviaría niños estadounidenses a luchar en Vietnam. Como digo, él sabía en ese momento que iban a enviar a muchachos estadounidenses. De hecho, lo supe unos diez días antes de la Convención Republicana. Verá, me llamaban feliz de gatillo, belicista, feliz de bomba, y todo el tiempo que Johnson decía, nunca enviaría niños estadounidenses, sabía muy bien que lo haría. [29]
El senador Birch Bayh , quien pensó que la publicación de los Papeles del Pentágono estaba justificada, dijo:
La existencia de estos documentos, y el hecho de que dijeron una cosa y se hizo creer a la gente otra, es una de las razones por las que hoy tenemos una brecha de credibilidad, la razón por la que la gente no le cree al gobierno. Esto es lo mismo que ha estado sucediendo durante los últimos dos años y medio de esta administración. Hay una diferencia entre lo que dice el presidente y lo que hace realmente el gobierno, y tengo confianza en que van a tomar la decisión correcta, si tienen todos los hechos. [29]
Les Gelb reflejó en 2018 que muchas personas han entendido mal las lecciones más importantes de los Documentos del Pentágono :
... mi primer instinto fue que si aparecían en los periódicos, la gente pensaría que esta era la historia definitiva de la guerra, y no lo era, y que la gente pensaría que todo se trataba de mentiras, en lugar de creencias. Y mira, porque nunca habíamos aprendido esa maldita lección de creer en nuestro camino hacia estas guerras, fuimos a Afganistán y fuimos a Irak ... Ya sabes, nos involucramos en estas guerras y no sabemos una maldita cosa. sobre esos países, la cultura, la historia, la política, la gente de arriba e incluso de abajo. Y, cielos, estas no son guerras como la Segunda Guerra Mundial y la Primera Guerra Mundial, donde hay batallones luchando contra batallones. Son guerras que dependen del conocimiento de quiénes son las personas, con la cultura como es. Y nos lanzamos a ellos sin saberlo. Ese es el maldito mensaje esencial de los Papeles del Pentágono. [10]
Lanzamiento completo en 2011
El 4 de mayo de 2011, la Administración Nacional de Archivos y Registros anunció que los documentos serían desclasificados y entregados a la Biblioteca y Museo Presidencial Richard Nixon en Yorba Linda, California , el 13 de junio de 2011. [40] [41] La fecha de publicación incluía las bibliotecas Nixon, Kennedy y Johnson y la oficina de archivos en College Park, Maryland . [42]
El lanzamiento completo fue coordinado por el Centro Nacional de Desclasificación de Archivos (NDC) como un proyecto especial para conmemorar el aniversario del informe. [43] Todavía había once palabras que las agencias que tenían control de clasificación sobre el material querían redactar , y la NDC trabajó con ellas, con éxito, para evitar esa redacción. [43] Se desconoce cuáles fueron las 11 palabras en cuestión y el gobierno ha declinado las solicitudes para identificarlas, pero el tema se volvió discutible cuando se señaló que esas palabras ya se habían hecho públicas, en una versión de los documentos difundidos por el Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes en 1972. [44]
Los Archivos publicaron cada volumen de los Documentos del Pentágono como un archivo PDF separado, [43] disponible en su sitio web. [45]
En cine y television
Película (s
- The Pentagon Papers (2003), dirigida por Rod Holcomb y con la producción ejecutiva de Joshua D. Maurer , es una película histórica realizada para FX , en asociación con Paramount Television y City Entertainment, sobre los Pentagon Papers y la participación de Daniel Ellsberg en su publicación. La película representa la vida de Ellsberg, a partir de su trabajo para la RAND Corporation . y terminando con el día en que su juicio por espionaje fue declarado nulo por un juez de un tribunal federal. La película fue protagonizada por James Spader , Paul Giamatti , Alan Arkin y Claire Forlani .
- The Most Dangerous Man in America: Daniel Ellsberg and the Pentagon Papers (2009) es un documental nominado al Oscar, dirigido por Judith Ehrlich y Rick Goldsmith, que sigue a Ellsberg y explora los eventos que llevaron a la publicación de los Documentos del Pentágono .
- The Post (2017) es una película de drama histórico dirigida y coproducida por Steven Spielberg a partir de un guión escrito por Liz Hannah y Josh Singer sobre un par deempleadosde The Washington Post que luchan contra el gobierno federal por su derecho a publicar los Papeles del Pentágono . La película está protagonizada por Tom Hanks como Ben Bradlee y Meryl Streep como Katharine Graham . Daniel Ellsberg es interpretado por Matthew Rhys .
Televisión
- The Pentagon Papers, Daniel Ellsberg y The Times . PBS . 4 de octubre de 2010. Archivado desde el original el 28 de agosto de 2008."El 13 de septiembre de 2010, el Departamento de Asuntos Comunitarios del New York Times y POV presentaron un panel de discusión sobre los Papeles del Pentágono , Daniel Ellsberg y el Times . La conversación, con Daniel Ellsberg, Max Frankel , ex editor ejecutivo de The New York Times , y Adam Liptak , reportero de la Corte Suprema de The New York Times , fue moderado por Jill Abramson , editora gerente de The New York Times "y ex jefa de la oficina de Washington, para conmemorar el 35 aniversario del fallo de la Corte Suprema".
- Daniel Ellsberg: Secrets - Vietnam and the Pentágono Papers . Televisión de la Universidad de California (UCTV). 7 de agosto de 2008."En 1971 el Departamento de Defensa analista, ex comandante de la compañía de los marines y anti-comunista Daniel Ellsberg filtró los Papeles del Pentágono a los medios de comunicación. En esta charla, Ellsberg presenta un explosivo dentro de la cuenta de cómo y por qué él ayudó a poner fin a la guerra de Vietnam y La presidencia de Richard Nixon . También habla sobre el potencial actual de guerra con Irak y por qué siente que sería un gran error para Estados Unidos ". Serie: Voces [1/2003] [Asuntos públicos] [Humanidades] [Mostrar ID: 7033] "
Ver también
- " Brecha de credibilidad "
- Divulgaciones de vigilancia global
- James L. Greenfield
- Edward Snowden
- Fugas de cables diplomáticos de Estados Unidos
- WikiLeaks
- Los documentos de Afganistán
Referencias
- ^ "Los papeles del Pentágono" . United Press International (UPI) . 1971 . Consultado el 2 de julio de 2010 .
- ^ Sheehan, Neil (13 de junio de 1971). "Archivo de Vietnam: estudio del Pentágono rastrea 3 décadas de creciente participación de Estados Unidos" . The New York Times . Consultado el 3 de agosto de 2015 .
- ^ Apple, RW (23 de junio de 1996). "25 años después; lecciones de los documentos del Pentágono" . The New York Times . Consultado el 23 de octubre de 2013 .
- ^ "La historia de Watergate" . The Washington Post . Consultado el 26 de octubre de 2013 .
Los fiscales de Watergate encuentran un memorando dirigido a John Ehrlichman que describe en detalle los planes para robar la oficina del psiquiatra del acusado de los Papeles del Pentágono, Daniel Ellsberg, informa The Post .
- ^ "Se desestiman los cargos de los documentos del Pentágono; el juez Byrne libera a Ellsberg y Russo, ataca 'conducta indebida del gobierno ' " . The New York Times . 11 de mayo de 1973 . Consultado el 4 de noviembre de 2018 .
- ^ "Papeles del Pentágono" . Historia (canal de televisión de EE. UU . ) . Consultado el 26 de octubre de 2013 .
- ^ "Después de 40 años, los papeles del Pentágono desclasificados en su totalidad" . NPR . Consultado el 4 de noviembre de 2018 .
- ↑ a b c d e McNamara , 1996 , p. 280
- ^ McNamara 1996 , p. 256
- ↑ a b Gelb, Les and Gladstone, Brooke (12 de enero de 2018). Lo que la prensa y "The Post" se perdieron . En los medios .
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q Correll, John T. (febrero de 2007). "Los papeles del Pentágono" . Revista de la Fuerza Aérea . Consultado el 4 de noviembre de 2018 .
- ↑ a b McNamara , 1996 , p. 282
- ^ Correll, John T. (febrero de 2007). "Los papeles del Pentágono" (PDF) . Revista de la Fuerza Aérea . Consultado el 4 de noviembre de 2018 .
- ^ a b "HISTORIA DE PORTADA: Papeles del Pentágono: La Guerra Secreta" . CNN . 28 de junio de 1971 . Consultado el 26 de octubre de 2013 .
- ^ "La nación: papeles del Pentágono: la guerra secreta" . Tiempo . 28 de junio de 1971 . Consultado el 4 de noviembre de 2018 .
- ^ John McNaughton (27 de enero de 1965). "Borrador de memorando de JT McNaughton," Observaciones sobre Vietnam del Sur después del 'Re-Golpe' de Khanh "" .
- ^ a b c d Robert McNamara (3 de noviembre de 1965). "Borrador de memorando del Secretario de Defensa McNamara al Presidente Johnson" . Oficina del Historiador .
- ^ a b c d e f g h Sheehan, Neil (13 de junio de 1971). "Archivo de Vietnam: estudio del Pentágono rastrea 3 décadas de creciente participación de Estados Unidos" . The New York Times .
- ^ a b c d e "Evolución de la guerra. Contrainsurgencia: los compromisos y programas de Kennedy, 1961" (PDF) . Administración Nacional de Archivos y Registros . Archivado desde el original (PDF) el 9 de agosto de 2013 . Consultado el 28 de octubre de 2013 .
- ^ a b "The Pentagon Papers, Vol. 2, Capítulo 4," El derrocamiento de Ngo Dinh Diem, mayo-noviembre de 1963 " " (PDF) . Administración Nacional de Archivos y Registros . Archivado desde el original (PDF) el 9 de agosto de 2013 . Consultado el 28 de octubre de 2013 .
- ^ Tim Weiner (7 de junio de 1998). "Lucien Conein, 79, legendario espía de la guerra fría" . The New York Times .
Dirigió agentes detrás del Telón de Acero a principios de la década de 1950. Él era el contacto de la CIA con generales amigos en Vietnam mientras la larga guerra tomaba forma allí. Fue el hombre a través del cual Estados Unidos dio la aprobación tácita a los generales mientras planeaban el asesinato del presidente de Vietnam del Sur, Ngo Dinh Diem, en noviembre de 1963.
- ^ a b c d e John A. McCone (28 de julio de 1964). "Probables reacciones comunistas a ciertos cursos de acción patrocinados por Estados Unidos o Estados Unidos en Vietnam y Laos" . Oficina del Historiador . Consultado el 26 de octubre de 2013 .
- ^ McGeorge Bundy (8 de septiembre de 1964). "Cursos de acción para Vietnam del Sur" . Oficina del Historiador . Consultado el 26 de octubre de 2013 .
- ^ Ellsberg, Daniel (7 de agosto de 2008). "Ellsberg: recordando a Anthony Russo" . Antiwar.com . Consultado el 17 de abril de 2011 .
- ^ "Introducción a la opinión de la corte sobre el caso de The New York Times Co. v. Estados Unidos" . Estados Unidos Departamento del Estado. Archivado desde el original el 4 de diciembre de 2005 . Consultado el 5 de diciembre de 2005 .
- ^ Chomsky, Noam; Zinn, Howard (eds.). Los papeles del Pentágono (Senator Gravel ed.). Beacon Press. OCLC 248181 .
- ^ a b "Cómo los documentos del Pentágono llegaron a ser publicados por Beacon Press: una historia notable contada por el denunciante Daniel Ellsberg, el candidato presidencial demócrata Mike Gravel y el líder unitario Robert West" . Democracy Now! . 2 de julio de 2007 . Consultado el 14 de febrero de 2021 .
- ^ "El caso de los papeles del Pentágono" . Archivos de seguridad nacional, Universidad George Washington . Consultado el 5 de diciembre de 2005 .
- ^ a b c d e f "Los papeles del Pentágono" . 1971 año en revisión . United Press International. 1971 . Consultado el 13 de febrero de 2021 .
- ^ a b "New York Times Co. v. Estados Unidos, 403 US 713 (1971)" . Facultad de Derecho de Cornell . Consultado el 5 de diciembre de 2005 .
- ^ Estados Unidos contra NY Times Co. , 328 F. Supp. 324, 331 (SDNY 1971).
- ^ "NEW YORK TIMES CO. V. ESTADOS UNIDOS, 403 US 713 (1971)" . Findlaw .
- ^ Tedford, Thomas L .; Herbeck, Dale A. Libertad de expresión en los Estados Unidos (5ª ed.) . Consultado el 13 de febrero de 2021 .
- ^ Meislin, Richard J. (22 de marzo de 1972). "Popkin enfrenta sentencia de cárcel en caso de desacato al tribunal" . El Harvard Crimson .
- ^ Frum, David (2000). Cómo llegamos aquí: los años 70 . Nueva York, Nueva York: Basic Books. pag. 43 . ISBN 978-0-465-04195-4.
- ^ Perlstein, Rick (2008). Nixonland: El ascenso de un presidente y la fractura de América . Simon y Schuster. ISBN 978-0-7432-4302-5.
- ^ John McNaughton (10 de marzo de 1965). "Documento preparado por el Subsecretario de Defensa para Asuntos de Seguridad Internacional (McNaughton)" .
- ^ "Despliegues de fuerza y estrategia terrestre de Estados Unidos, 1965-1968: cronología". Los papeles del Pentágono . 4 (edición de Gravel). Boston: Beacon Press. 1971. págs. 277–604 . Consultado el 13 de febrero de 2021 , a través de Mount Holyoke College.
- ^ Burke, John; Greenstein, Fred (1989). Cómo los presidentes prueban la realidad: decisiones sobre Vietnam, 1954 y 1965 . pag. 215.
- ^ Steven Aftergood (mayo de 2011). "Papeles del Pentágono que se publicarán oficialmente" . Federación de Científicos Estadounidenses, Secrecy News . Consultado el 13 de mayo de 2011 .
- ^ Materiales históricos presidenciales de Nixon: Apertura de materiales (PDF) , 76 FR 27092 (2011-05-10)
- ^ Jason, Ukman; Jaffe, Greg (10 de junio de 2011). "Papeles del Pentágono para ser desclasificados por fin" . The Washington Post . Consultado el 13 de junio de 2011 .
- ^ a b c O'Keefe, Ed (13 de junio de 2011). "Publicaciones del Pentágono: cómo lo hicieron" . The Washington Post . Consultado el 13 de junio de 2011 .
- ^ Roberts, Sam (23 de julio de 2011). "Encontrar las 11 palabras secretas" . The New York Times . Consultado el 18 de abril de 2012 .
- ^ Administración Nacional de Archivos y Registros (13 de junio de 2011). "Papeles del Pentágono" . Archivado desde el original el 12 de junio de 2011 . Consultado el 13 de junio de 2011 .
Trabajos citados
- McNamara, Robert (1996). En retrospectiva . Casa al azar. ISBN 978-0-679-76749-7.
Otras lecturas
- Los documentos del Pentágono: La historia del Departamento de Defensa de la toma de decisiones de Estados Unidos sobre Vietnam . Boston: Beacon Press. 5 vols. "Senator Gravel Edition"; incluye documentos no incluidos en la versión gubernamental. ISBN 0-8070-0526-6 y ISBN 0-8070-0522-3 .
- Neil Sheehan. Los papeles del Pentágono . Nueva York: Bantam Books (1971). ISBN 0-552-64917-1 .
- Daniel Ellsberg. Secretos: una memoria de Vietnam y los papeles del Pentágono . Nueva York: Viking (2002). ISBN 0-670-03030-9 .
- " Marcus Raskin : Para él, las ideas eran la semilla de una acción eficaz" (obituario de Marcus Raskin), The Nation , 29 de enero / 5 de febrero de 2018, págs. 4, 8. Marcus Raskin en 1971, al recibir "de un fuente (posteriormente identificado como ... Daniel Ellsberg ) 'una montaña de papel' ... que se conoció como los Papeles del Pentágono ... [p] puso [ed] su papel catalizador habitual [y] puso a Ellsberg en contacto con The El reportero del New York Times Neil Sheehan ... Un apasionado defensor del desarme nuclear desde hace mucho tiempo , [Raskin] también se desempeñaría en la década de 1980 como presidente de la campaña SANE / Freeze ". (pág. 4.)
- George C. Herring (ed.) The Pentagon Papers: Edición abreviada . Nueva York: McGraw-Hill (1993). ISBN 0-07-028380-X .
- George C. Herring (ed.) La diplomacia secreta de la guerra de Vietnam: Los volúmenes de negociación de los documentos del Pentágono (1983).
enlaces externos
- Los papeles del Pentágono . Archivos Nacionales de EE . UU . 15 de agosto de 2016. El informe completo y sin redactar.
- Papeles del Pentágono (Complete Gravel ed.). mtholyoke.edu. Texto completo con documentos de apoyo, mapas y fotos.
- "Batalla por los papeles del Pentágono " . Alto secreto .un sitio de recursos que apoya un docu-drama que se está reproduciendo actualmente sobre los Papeles del Pentágono . El sitio proporciona contexto histórico, líneas de tiempo, recursos bibliográficos, información sobre discusiones con periodistas actuales y enlaces útiles.
- Gravel, Mike ; Ellsberg, Daniel (7 de julio de 2002). "Especial: cómo los documentos del Pentágono llegaron a ser publicados por Beacon Press" . Democracy Now! . Archivado desde el original el 3 de julio de 2007. (audio / video y transcripción).
- "Cintas de Nixon y argumentos orales de la Corte Suprema" . gwu.edu .
- Holt, Steve (1971). " Los papeles del Pentágono : un informe" . WCBS Newsradio 880 (WCBS-AM Nueva York). Archivado desde el original el 11 de enero de 2008. Parte de la celebración de WCBS 880 de los 40 años de radio de noticias.
- Trzop, Allison. Beacon Press y los papeles del Pentágono . Beacon Press.
- "El hombre más peligroso de América: nuevas crónicas documentales cómo la fuga de los papeles del Pentágono ayudó a poner fin a la guerra de Vietnam" . Democracy Now! . 16 de septiembre de 2009.
- Blanton, Thomas S., ed. (5 de junio de 2001). Los documentos del Pentágono: secretos, mentiras y cintas de audio (Las cintas de Nixon y las cintas de la Corte Suprema, Libro de información electrónica del Archivo de Seguridad Nacional No. 48) . El Archivo de Seguridad Nacional de la Universidad George Washington . Compilado por Prados, John; Meadows, Eddie; Burr, William y Evans, Michael.