La psicología del psíquico es unanálisis escéptico de algunos de los casos más publicitados deinvestigación parapsicológica por los psicólogos David Marks y Richard Kammann. La primera edición, publicada en 1980, destaca algunos de los casos más conocidos de la década de 1970. La segunda edición, publicada en 2000, agrega información de los 20 años intermedios, así como sustancialmente más documentación y referencias al material original.
Autor | David Marks Richard Kammann |
---|---|
Idioma | inglés |
Asignaturas | Parapsicología , ciencia , psicología |
Editor | Libros de Prometeo |
Fecha de publicación | 1980 (2da edición 2000) |
Tipo de medio | Imprimir ( tapa dura y rústica ) |
Paginas | 232 |
ISBN | 0-87975-121-5 |
OCLC | 43296735 |
Decimal Dewey | 133,8 / 01/9 21 |
Clase LC | BF1042 .M33 2000 |
Descripción general
Marks y Kammann dan descripciones detalladas de experimentos realizados por investigadores de parapsicología, así como actuaciones de animadores psíquicos fuera del laboratorio durante la década de 1970. Muchos de estos incluían a algunos de los artistas psíquicos más conocidos de la época, incluidos Uri Geller , [1] Kreskin , [2] e Ingo Swann . [3] En sus intentos de replicar los estudios de otros investigadores, los autores descubren fallas metodológicas en los ensayos originales que los llevan a la conclusión de que aún no se ha producido ninguna evidencia de fenómenos psíquicos. [4] Luego discuten la investigación psicológica que intenta explicar por qué la gente cree en tales fenómenos a pesar de esta falta de evidencia. [5]
Antecedentes y segunda edición
En la década de 1970, muchos de los estudiantes de sus clases de psicología en la Universidad de Otago habían sugerido tanto a Marks como a Kammann que los psíquicos, en particular Kreskin, eran genuinos y representaban la vanguardia de la investigación psicológica. Como ellos lo expresaron, "(Nosotros) comenzamos nuestros estudios sobre ESP después de que numerosos estudiantes sugirieron que 'despertáramos' a la realidad psíquica". En ese momento, las encuestas mostraban lo que a los autores les parecía un porcentaje sorprendentemente grande de personas que creían que los fenómenos psíquicos eran o podrían ser reales. Lejos de proponernos refutar los fenómenos psíquicos, "(N) se consideró muy posible que la psicología de la percepción estuviera a punto de pasar por una revolución psíquica, y de ser así, queríamos ser incluidos. Pero durante los próximos tres años de investigación , cuando examinamos cada afirmación deslumbrante de ESP, o psicoquinesis (PK), descubrimos que una explicación simple y natural era mucho más creíble que una sobrenatural o paranormal ". [6] Independientemente de las preferencias de los autores, siguieron la evidencia que encontraron hacia donde los llevaron. Como afirman en el capítulo ocho, "nunca es la propia conclusión del científico lo que es importante, sino la calidad de su evidencia". [7] 104
Hubo varios cambios en el libro para la segunda edición. Marks eliminó los capítulos sobre Kreskin, porque "ya no se le considera relevante para el estudio serio de lo paranormal. No tiene poderes especiales, lo admite, y todo el mundo lo sabe". [8] Capítulos adicionales cubren el proyecto Star Gate (1985 a 1995) [9] el trabajo de Rupert Sheldrake , [10] y los experimentos ganzfeld . [11] El capítulo final cubre la evolución de las propias creencias y actitudes de Marks hacia el campo de la parapsicología en su conjunto. [12]
Recepción
Haciéndose eco de las preocupaciones de los autores con respecto a la popularidad general de la parapsicología, el psicólogo Stuart Sutherland se refirió a La psicología del psíquico como "un libro excelente", y señaló que "fue rechazado por más de treinta editoriales estadounidenses, todos los cuales competían por publicar libros que avalen los fenómenos psíquicos. Por lo tanto, lo paranormal está disponible ". [13]
Peter Evans de New Scientist revisó el libro poco después de su primera publicación en 1980, afirmando que: "La pregunta realmente interesante desde el punto de vista científico, y sobre la que los autores escriben de manera absorbente en sus últimos capítulos es '¿Por qué la gente, incluidos los eminentes científicos, insisten en ser tan crédulos? ... ¿Por qué? Porque quieren que Uri tenga éxito ". [14]
Los escritores más inclinados a creer en los fenómenos psíquicos, como Robert L. Morris de The Journal of the American Society for Psychical Research , encontraron que el libro carecía de algunas áreas pero era útil en otras. “Los autores son dignos de elogio por el esfuerzo que hicieron para llevar a cabo su evaluación más allá de una simple valoración de la literatura que revisaron. Sin embargo, como veremos, sus estrategias y tácticas específicas dejan mucho que desear ”. [15] Morris relata ejemplos de falta de comunicación entre los autores y los investigadores del Instituto de Investigación de Stanford , y llega a la conclusión de que "es evidente que quienes deseen evaluar los resultados de la investigación deben desarrollar mejores procedimientos para llegar a los hechos. Los investigadores deben describir sus procedimientos con más detalle, tanto en forma impresa como en documentación no publicada disponible para inspección, especialmente si se hacen afirmaciones sólidas sobre la presencia de psi en los datos. Los críticos necesitan un mejor acceso a los detalles relevantes; también necesitan expresar sus preguntas y dudas de manera más eficaz y específica, si las interacciones deben realizarse de buena fe. Cuando finaliza un intercambio de información determinado, todas las partes interesadas deben comprender claramente por qué se buscó la información y cómo se utilizará ". [15] David Marks reconoció esta crítica, así como el punto más amplio de Morris de que los autores habían ignorado gran parte de la investigación generalmente considerada confiable en los círculos parapsicológicos y, por lo tanto, incluyeron más material sobre estos estudios en la segunda edición. [dieciséis]
El comentarista humanista Austin Cline escribió en la sección de reseñas de libros de su columna Agnosticismo y ateísmo, "después de todo, el título trata sobre la psicología del psíquico, lo que lleva al lector a creer que los procesos psicológicos detrás de la creencia ocuparán un lugar central. cierto, pero hay una cantidad decente de dicho material, y constituye algunas de las partes más interesantes del libro ". [17]
Referencias
- ^ Marks y Kammann 73-154
- ^ Marks y Kammann 42–72
- ^ Marks y Kammann 12-41
- ^ Marks y Kammann 26-139
- ^ Marks y Kammann 140-99
- ^ Marks y Kammann 44
- ^ Marks y Kammann 73-154
- ^ Marks y Kammann, 2da edición, 19-20
- ^ Marks y Kammann, 2.ª edición, 71–96
- ^ Marks y Kammann, 2.ª edición, 107-122
- ^ Marks y Kammann, 2.ª edición, 97-106
- ^ Marks y Kammann, 2.ª edición, 303–310
- ^ Sutherland, Stuart (1994). Irracionalidad: el enemigo interior . Libros de pingüinos. pag. 311. ISBN 0-14-016726-9.
- ^ Evans, Peter (14 de agosto de 1980). "Revisión: la psicología del psíquico" . Nuevo científico . pag. 61 . Consultado el 16 de noviembre de 2015 .
- ^ a b Morris, Robert L. (1980). "Algunos comentarios sobre la evaluación de estudios parapsicológicos: una revisión de la psicología del psíquico". Revista de la Sociedad Estadounidense de Investigación Psíquica . 74 : 425–443.
- ^ Marcas, David (2000). La psicología del psíquico (2 ed.). Amherst, Nueva York: Prometheus Books. pag. 22. ISBN 1-57392-798-8.
- ^ Cline, Austin. "Reseña de libro: la psicología del psíquico, por David Marks" . About.com . Archivado desde el original el 5 de septiembre de 2015 . Consultado el 12 de noviembre de 2015 .
enlaces externos
- Descripción (para la segunda edición) en Prometheus Books .