De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a navegaciónSaltar a buscar
El palacio del rompecabezas
The Puzzle Palace.jpg
Primera edición
AutorJames Bamford
PaísEstados Unidos
Idiomainglés
GéneroPeriodismo de investigación , Historia política
EditorHoughton-Mifflin
Fecha de publicación19 de septiembre de 1982 [1]
Tipo de medioImpresión ( tapa dura y rústica )
Paginas466 ( primera edición de Houghton-Mifflin ) [1] 656 ( Penguin Books en rústica) [2]
ISBN978-0140067484
OCLC8345302
Precedido porNinguno (primer trabajo importante) 
Seguido porCuerpo de secretos: Anatomía de la agencia de seguridad nacional ultrasecreta (2002) 

The Puzzle Palace es un libro escrito por James Bamford y publicado en 1982. Es la primera obra importante y popular dedicada por completo a la historia y el funcionamiento de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA), unaorganización de inteligencia de los Estados Unidos. El título se refiere al apodo de la NSA, que tiene su sede en Fort Meade , Maryland . [3] Además de describir el papel de la NSA y explicar cómo se organizó, el libro expuso los detalles de una operación de escucha masiva llamada Operación Shamrock . Según el experto en seguridad Bruce Schneier, el libro fue popular dentro de la propia NSA, ya que "el secreto de la agencia evita que sus empleados sepan mucho sobre su propia historia". [4]

Investigación y publicación

William Friedman
Los documentos del fallecido William Friedman, que se había desempeñado como criptólogo jefe de la NSA, eran una fuente valiosa para Bamford. Posteriormente, la NSA confiscó los documentos de la biblioteca en la que se encontraban.

La NSA describe el proceso de investigación de Bamford en una historia parcialmente desclasificada de la criptografía estadounidense de posguerra. [5] La historia comienza describiendo cómo Bamford se acercó a Houghton-Mifflin con una propuesta para escribir un libro sobre la NSA. El editor aceptó y pagó a Bamford un anticipo de $ 7.500.

Según el relato histórico de la NSA, "la Ley Pública 86-36 había servido como una barrera útil contra este tipo de investigación, pero Bamford demostró ser más inteligente que otros. Comenzó con un aluvión de solicitudes de información en virtud de la Ley de Libertad de Información ( FOIA) ". Bamford finalmente descubrió "The Mother Lode", una colección de documentos depositados en la Biblioteca de la Fundación George C. Marshall por el ex criptólogo jefe de la NSA William Friedman . Estos documentos incluían copias del Boletín de la NSA , dirigido a "Empleados de la NSA y sus familias". La cuenta continúa, "Bamford luego envió una solicitud FOIApara toda la colección, utilizando como fundamento la frase ofensiva que indica que la información había sido destinada a la divulgación a personas no autorizadas ". Las solicitudes de la FOIA le dieron a Bamford acceso a un conjunto de documentos apenas redactado, y un ex empleado de la NSA luego le dio acceso a Bamford a una colección casi completa.

Durante las audiencias del Comité de la Iglesia de 1975 , el Departamento de Justicia de los Estados Unidos (DOJ) había investigado la culpabilidad legal de varias agencias de inteligencia. Bamford presentó una solicitud de FOIA para los documentos resultantes y recibió la mayor parte de su informe sobre la NSA. El DOJ no informó a la NSA de la liberación porque la investigación estaba en curso y la NSA era un posible objetivo. Los documentos publicados se convertirían más tarde en objeto de una amenaza de litigio, y su publicación provocó eventuales cambios en las reglas que permitieron la reclasificación de documentos. Según la historia de la NSA, "el documento, con algunas redacciones de la Justicia, contenía mucha información sobre la NSA- GCHQ[Government Communications Headquarters, una agencia de inteligencia británica] y sirvió de base para la información de Bamford sobre cuestiones de segundas partes [es decir, cuestiones relativas a agencias externas con las que la NSA se había asociado] ". La historia de la NSA señala secamente que" GCHQ no era divertido "sobre la divulgación.

Bamford también entrevistó a altos funcionarios jubilados de la NSA, incluido el ex director Marshall Carter , con quien habló durante un día y medio. Ninguno de los temas discutidos fue clasificado, pero, según la NSA, "ayudó a Bamford a completar su mosaico". La cuenta de la NSA también describe cómo Bamford condujo por el estacionamiento de la NSA, registrando las placas diplomáticas y cotejándolas con listas conocidas para determinar qué países tenían representantes en Fort Meade.

El relato histórico de la NSA resume el trabajo de Bamford de la siguiente manera: "James Bamford abrió nuevos caminos en la investigación de agencias de inteligencia, y sus técnicas fueron adoptadas por otros que buscaban investigar agencias federales reclusas. Lo hizo todo dentro de los límites de la ley, a través de entrevistas atribuibles, FOIA 'editó documentos y una investigación meticulosa en bibliotecas públicas y periódicos ... Él' escribió el libro 'sobre cómo armar una imagen completa de una organización que no quería una imagen tan completa ".

Acción legal amenazada y reclasificación de documentos

Antes de la publicación del libro, la administración Reagan afirmó que los documentos fuente no clasificados fueron entregados a Bamford por error y lo amenazó con enjuiciarlo si no devolvía 250 páginas de documentos que había obtenido a través de solicitudes de la Ley de Libertad de Información (FOIA). Los documentos en cuestión se relacionan con una investigación del Departamento de Justicia de 1975-76 y describen el monitoreo ilegal generalizado de la NSA de las comunicaciones domésticas, la vigilancia sin orden judicial de los estadounidenses y el monitoreo del tráfico comercial de cable y télex . [1] El abogado de Bamford, creyendo que prevalecerían en la corte, invitó al Departamento de Justicia a procesar, pero nunca se presentó ningún caso. [5]A raíz de la disputa, se revisaron las reglas de clasificación para permitir la reclasificación de documentos, y se reclasificaron los documentos impugnados. Luego, los agentes de la NSA visitaron las bibliotecas para eliminar otros documentos fuente de la circulación. [6] [7] [8] [9] [10] [11]

Las nuevas reglas que permiten la reclasificación de documentos se describen en la Orden Ejecutiva 12356. Anteriormente, la Orden Ejecutiva 12065, emitida por Jimmy Carter en 1978, había prohibido la reclasificación de documentos. [12] La Orden Ejecutiva 12356, emitida por Ronald Reagan en 1982, eliminó la prohibición de reclasificación y describió situaciones en las que los documentos podrían reclasificarse. Los documentos publicados podrían reclasificarse siempre que pudieran recuperarse razonablemente (lo que significa que los documentos disponibles para el público en general no cumplirían con este criterio). También permitió que los documentos solicitados bajo la FOIA o la Ley de Privacidad se clasificaran o reclasificaran siempre que cumplieran con requisitos específicos (por ejemplo, ciertos asuntos relacionados con la seguridad nacional).[13] [14] Según Bamford, no podía ser procesado bajo las nuevas reglas debido al principio de ex post facto . [15]

Documentos fuente reclasificados y demanda de la American Library Association

Los documentos fuente reclasificados y re-secuestrados que Bamford había utilizado al escribir The Puzzle Palace fueron objeto de litigios posteriores. El relato histórico de la NSA establece que los documentos retirados de la Biblioteca Marshall eran "partes secuestradas de la colección de Friedman", es decir, la colección que incluía las copias del Boletín de la NSA que impulsó una de las solicitudes de la FOIA de Bamford. Los materiales retirados de la circulación incluyeron tres publicaciones gubernamentales y 31 piezas de correspondencia privada de Friedman. La Asociación Estadounidense de Bibliotecas (ALA) impugnó la eliminación de documentos en la corte y, en 1987, la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia desestimó el caso. Ruth Bader Ginsburg, quien en ese momento era juez de la Corte de Apelaciones, dictaminó que la ALA no tenía legitimación en el caso. Un fallo de un tribunal inferior ya había afirmado que la NSA tenía autoridad para eliminar los documentos reclasificados, pero criticó la "actitud arrogante" de la NSA hacia la determinación de clasificación de esos documentos. [5] [16] [17]

Reseñas y recepción

El New York Times revisó el libro favorablemente y escribió que "hasta ahora nadie ha publicado un informe completo y detallado sobre la agencia. La calidad y profundidad de la investigación del Sr. Bamford son notables". La revisión concluyó: "Al revelar el alcance y abrir las operaciones de la NSA sin revelar sus secretos más sensibles, el Sr. Bamford ha realizado un importante servicio público en este impresionante libro". [1]

En una reseña del libro de Shane Harris The Watchers: The Rise of America's Surveillance State , el reportero del New York Times Eric Lichtblau describió The Puzzle Palace como "el estudio de referencia de la NSA [que] primero abrió la cortina para proporcionar un destello de luz del sol en el lugar ". [18] Michael Duffy, revisando el libro Pretext for War de 2004 de Bamford , escribió en la revista Time que The Puzzle Palace "todavía se considera el relato clásico de la misteriosa Agencia de Seguridad Nacional". [19]

El Puzzle Palace ha sido generalmente bien recibido por los expertos y se ha utilizado como libro de texto en la Universidad Nacional de Inteligencia de la Agencia de Inteligencia de Defensa . [20] La propia NSA dice que el libro "trajo un nuevo enfoque a los esfuerzos de los periodistas y escritores independientes para romper el anonimato alardeado de la Agencia", y describe el libro como "la brecha más significativa en el anonimato de la NSA desde The Codebreakers de David Kahn en 1967. " [5] En los años transcurridos entre la publicación del libro y el 11 de septiembre, la relación entre Bamford y la NSA se volvió menos conflictiva. La NSA cooperó con Bamford en un libro posterior titulado Body of Secrets y en abril de 2001, la NSA organizó un evento de firma de libros para Bamford en su sede de Maryland. [20] Bamford fue crítico de las acciones de la NSA en los años posteriores al 11 de septiembre, y la relación entre los dos se enfrió una vez más.

Ediciones

  • Bamford, James (1982). The Puzzle Palace: Un informe sobre la agencia más secreta de Estados Unidos . Houghton Mifflin. ISBN 0-14-006748-5.
  • Bamford, James (2001). The Puzzle Palace: Dentro de la Agencia de Seguridad Nacional, la organización de inteligencia más secreta de Estados Unidos . Viking Pr. ISBN 0-14-023116-1.

Notas y referencias

  1. ↑ a b c d Taubman, Philip (19 de septiembre de 1982). "Hijos de la Cámara Negra" . The New York Times . Consultado el 11 de mayo de 2012 .
  2. ^ "La lista de Puzzle Palace en Amazon.com" . Consultado el 3 de julio de 2012 .
  3. ^ El término también se ha utilizado para referirse a la Oficina Federal de Investigaciones en el libro de 1995 The Bureau de Diarmuid Jeffreys.
  4. ^ Schneier, Bruce (2001). "Revisión de Body of Secrets" .
  5. ^ a b c d Centro de la NSA para la historia criptológica (1999). Criptología estadounidense durante la Guerra Fría, 1945-1989: Libro IV: Renacimiento criptológico, 1981-1989 . Agencia de Seguridad Nacional. pag. 426.
  6. ^ Foerstel, Herbert N (1999). Libertad de información y derecho a saber: los orígenes y aplicaciones de la Ley de libertad de información . Westport, CT: Greenwood Press. págs.  115-116 . ISBN 0-313-28546-2.
  7. ^ Miller, Judith (15 de marzo de 1982). "El autor lucha contra el incumplimiento de la justicia de los datos" . Sarasota Herald-Tribune . Servicio de noticias del NY Times . Consultado el 17 de enero de 2012 . Cartas de Schroeder fechadas el 22 de septiembre y el 27 de noviembre sugieren que Bamford podría estar sujeto a acciones legales federales si procede a publicar la información según lo planeado.
  8. ^ Associated Press (15 de marzo de 1982). "La justicia quiere que se devuelvan los documentos espías: Times" . Gaceta de San José . Consultado el 17 de enero de 2012 .
  9. ^ Bamford, James. "Entrevista de 1984" . Charlie Rose Show - a través de YouTube .
  10. ^ Taubman, Philip (1983). "Sellos de la NSA SECRETO en los registros de la biblioteca críticos de las acciones de la agencia" . The Spokesman-Review .
  11. ^ Taubman, Philip (28 de abril de 1983). "La agencia de seguridad prohíbe el acceso a materiales no secretos, según muestran los registros de la biblioteca" . The New York Times . Mientras estaban en la biblioteca Marshall, los funcionarios de la NSA le dijeron a la biblioteca que la visita era parte de un esfuerzo sistemático para rastrear y, si es necesario, eliminar de la circulación materiales de investigación sobre temas sensibles que se usaron en el libro de Bamford, dijeron los funcionarios de la biblioteca.
  12. ^ "Orden ejecutiva 12065" . 28 de junio de 1978. 1-607. La clasificación no se puede restaurar a los documentos ya desclasificados y divulgados al público en virtud de esta Orden o de Órdenes anteriores.
  13. ^ "Orden ejecutiva 12356" . 2016-08-15. pag. Sección 1.6. La información puede ser clasificada o reclasificada después de que una agencia haya recibido una solicitud bajo la Ley de Libertad de Información (5 USC 552) o la Ley de Privacidad de 1974 (5 USC 552a), o las disposiciones de revisión obligatoria de esta Orden (Sección 3.4) si dicha clasificación cumple con los requisitos de esta Orden y la realiza personalmente y documento por documento el jefe de la agencia, el subdirector de la agencia, el funcionario superior de la agencia designado bajo la Sección 5.3 (a) (1), 2 o un oficial con autoridad de clasificación original de alto secreto.
  14. ^ Schroeder, Gerald A. "Una descripción general de la orden ejecutiva 12356" . Actualización FOIA . Departamento de Justicia . Consultado el 11 de mayo de 2012 .La nueva orden también elimina la prohibición contra la reclasificación de información previamente desclasificada y divulgada al disponer que dicha información puede ser reclasificada si 'puede ser recuperada razonablemente'. Esta disposición permite que el Gobierno intente corregir las divulgaciones erróneas, pero solo cuando la información pueda recuperarse de la persona o personas a quienes se divulgó. Obviamente, eso sería imposible en el caso de una divulgación errónea al público en general. Pero cuando, por ejemplo, se realiza una divulgación errónea a un solo solicitante de la FOIA, esta nueva disposición proporciona al gobierno la flexibilidad necesaria que no tenía bajo la orden anterior. Esta nueva autoridad, sin embargo,sólo puede ser ejercido por el presidente y los jefes de agencia y funcionarios designados por el presidente como autoridades de clasificación original. Dichas determinaciones también deben informarse a la Oficina de Supervisión de Seguridad de la Información, que continúa supervisando a todo el gobierno el programa de seguridad de la información según la nueva orden.
  15. ^ Goodman, Amy (21 de marzo de 2012). "Expuesto: dentro del centro secreto de espías domésticos secreto más grande y más extenso de la NSA en Bluffdale, Utah" . Democracy Now! . Consultado el 11 de mayo de 2012 .Nunca fui arrestado ni procesado ni nada, pero el Departamento de Justicia me amenazó dos veces para que devolviera los documentos que, según ellos, estaban clasificados. Pero estos eran documentos que me habían sido entregados por el fiscal general bajo la administración Carter, el fiscal general Civiletti. Entonces, nunca devolví los documentos, porque no estaban clasificados cuando me los entregaron. Y lo que hizo la administración Reagan fue reclasificarlos como ultrasecretos y luego ordenar que se los devuelva. Pero encontramos un pasaje en la orden ejecutiva sobre el secreto que decía que una vez que un documento ha sido desclasificado, no se puede reclasificar. Entonces Reagan cambió la orden ejecutiva para decir que podría reclasificarse, pero eso no podía aplicarse a mi caso debido al principio de ex post facto .
  16. ^ "ALA Freedom to Read Foundation Timeline, 1980-1989" . Asociación Americana de Bibliotecas . Consultado el 18 de mayo de 2012 . En última instancia, en la apelación, la jueza del Tribunal de Circuito de los Estados Unidos, Ruth Bader Ginsburg, dictaminó que las asociaciones de bibliotecas y otros demandantes no tenían legitimación para presentar su demanda en primera instancia. En los procedimientos a continuación, el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia había dictaminado que la Agencia de Seguridad Nacional de los Estados Unidos tenía autoridad para retirar los documentos en cuestión de la biblioteca del Instituto Militar de Virginia.
  17. ^ Green, junio L. "AMERICAN LIBRARY ASS'N v. FAURER, 631 F.Supp. 416 (1986)" . Consultado el 18 de mayo de 2012 .La decisión del Tribunal no se ve alterada en este caso por el aparente incumplimiento de la NSA de cumplir estrictamente con el esquema de clasificación autorizado en la Orden Ejecutiva No. 12,356.4 El Tribunal no aprueba de ninguna manera la actitud arrogante de la NSA hacia su determinación de clasificación de los materiales en cuestión, especialmente la 31 piezas de correspondencia. Sin embargo, el Tribunal cree que este factor por sí solo no debe utilizarse como un medio para lograr por la puerta trasera lo que el Tribunal no permitiría por la puerta principal: la invalidación de la determinación de clasificación de la NSA y la divulgación de la información en cuestión. La amenaza que representa para la seguridad nacional es demasiado grande.
  18. ^ Lichtblau, Eric (22 de febrero de 2010). "La gente a la que pagamos por cuidar nuestros hombros" . New York Times .
  19. ^ Duffy, Michael (14 de junio de 2004). "Veredicto de un experto: la CIA cedió bajo presión" . Tiempo . Archivado desde el original el 12 de octubre de 2007.
  20. ↑ a b Random House, Inc. (2001). "Cuerpo de secretos: sobre el autor" .