El mito vegetariano
The Vegetarian Myth: Food, Justice, and Sustainability es un libro de 2009 de Lierre Keith publicado por PM Press . Keith es un ex-vegano que cree que el veganismo ha dañado su salud y la de los demás. [1] Keith sostiene que la agricultura está destruyendo no solo la salud humana sino también ecosistemas enteros, como las praderas de América del Norte, y está destruyendo la capa superficial del suelo . [2] [3] Keith también considera que la agricultura moderna es la causa fundamental de la esclavitud , el imperialismo , el militarismo , el hambre crónica y las enfermedades . [4]
Keith sostiene que los humanos deberían aceptar la muerte como un precursor necesario de la comida [5] en el sentido de que "todos serán devorados, tarde o temprano". En resumen, su propuesta es que los herbívoros comen pasto, los humanos comen herbívoros y luego (eventualmente) gusanos / bacterias / etc. comer humanos. [6]
El libro resultó en una controversia extrema, llegando incluso a que Keith fuera agredido físicamente durante la lectura de un libro. [6] Aric McBay dice que Keith no está siendo provocador por el simple hecho de hacerlo, sino que cree que los vegetarianos tienen el impulso correcto pero están mal informados sobre los hechos. [7] Ian Fitzpatrick escribió que el libro es el núcleo de la naturaleza insostenible de la agricultura moderna, pero está "disfrazado" como un tratado contra el vegetarianismo. [8] Susan Schenck dijo que el libro estaba "lleno de investigaciones indiscutibles". Ella está de acuerdo con el hecho de que el libro descarta la hipótesis científica controvertida sobre los efectos del colesterol en la enfermedad coronaria . Ella además está de acuerdo con las afirmaciones del libro que vinculan a la sojacon varias dolencias. [9] Sin embargo, Schenck no está de acuerdo con que los vegetarianos no sean necesariamente saludables, ya que cree que cada individuo tiene diferentes habilidades para sintetizar los nutrientes necesarios de diferentes alimentos. [9] Patrick Nicholson escribe que el libro malinterpreta artículos científicos, selecciona hechos, utiliza argumentos de paja y se basa en gran medida en anécdotas y generalizaciones erróneas . [5] John Sanbonmatsu interpreta la retórica de Keith como apocalíptica y milenaria . Sostiene que los argumentos nutricionales de Keith se basan en anécdotas y carecen de un respaldo científico adecuado. [4]
