En filosofía, una teoría del todo o ToE es una explicación o descripción definitiva y global de la naturaleza o la realidad . [1] [2] [3] Adoptando el término de la física, donde la búsqueda de una teoría del todo está en curso, los filósofos han discutido la viabilidad del concepto y analizado sus propiedades e implicaciones. [1] [2] [3] Entre las preguntas que debe abordar una teoría filosófica del todo están: "¿Por qué es comprensible la realidad?" "¿Por qué las leyes de la naturaleza son como son?" "¿Por qué hay algo en absoluto?" [1]
Sistemas filosóficos integrales
El estilo de la metafísica de "construcción de sistemas" intenta responder todas las preguntas importantes de una manera coherente, proporcionando una imagen completa del mundo. Se podría decir que las filosofías de Platón y Aristóteles son ejemplos tempranos de sistemas integrales. En el período moderno temprano (siglos XVII y XVIII), el alcance de la filosofía de construcción de sistemas a menudo está vinculado al método racionalista de la filosofía, que es la técnica de deducir la naturaleza del mundo por la razón pura a priori . Los ejemplos de la época moderna incluyen Leibniz 's monadología , Descartes ' s dualidad , y Spinoza 's monismo . El idealismo absoluto de Hegel y la filosofía del proceso de Whitehead fueron sistemas posteriores. En la actualidad se está trabajando en la filosofía estructural-sistemática (SSP), a la que se dedican los siguientes libros: Lorenz B. Puntel, Structure and Being (2008; traducción de Struktur und Sein , 2006) y Being and God (2011; traducción de Sein und Gott , 2010) y Alan White, Toward a Philosophical Theory of Everything (2014). El SSP no afirma que sea definitivo; pretende ser la mejor filosofía sistemática disponible en la actualidad.
Otros filósofos no creen que la filosofía deba apuntar tan alto. Algunos científicos piensan que se necesita un enfoque más matemático que la filosofía para un ToE, por ejemplo, Stephen Hawking escribió en A Brief History of Time que incluso si tuviéramos un ToE, sería necesariamente un conjunto de ecuaciones. Escribió: "¿Qué es lo que insufla fuego a las ecuaciones y crea un universo para que lo describan?" [4]
Nicholas Rescher
Propiedades e impasse de la auto-fundamentación
En "The Price of an Ultimate Theory", [2] publicado originalmente en 2000, Nicholas Rescher especifica lo que él ve como las propiedades principales de una teoría del todo y describe un aparente callejón sin salida en el camino hacia tal teoría.
Propiedades
Principio de razón suficiente
Primero, toma como presupuesto el principio de razón suficiente , que en su formulación afirma que todo hecho t tiene una explicación t ' :
donde E predica explicación, de modo que t ' E t denota " t' explica t ".
Exhaustividad
A continuación, afirma que la construcción más directa y natural de una Teoría del Todo T * le conferiría dos características cruciales: exhaustividad y finalidad. La comprensividad dice que dondequiera que haya un hecho t , T * proporciona su explicación:
Finalidad
La finalidad dice que, como "teoría última", T * no tiene una explicación más profunda:
de modo que la única explicación concebible de T * es la propia T * .
No circularidad
Rescher señala que es obviamente problemático desplegar una teoría para su propia explicación; En el corazón de la concepción tradicional de adecuación explicativa, dice, hay un principio de no circularidad que establece que ningún hecho puede explicarse a sí mismo:
Punto muerto
El impasse es entonces que los dos aspectos críticos de una Teoría del Todo, la amplitud y la finalidad, entran en conflicto con el principio fundamental de la no circularidad. Una teoría comprensiva que lo explica todo debe explicarse a sí misma, y una teoría final que no tiene una explicación más profunda debe, por el principio de razón suficiente, tener alguna explicación; en consecuencia, también debe ser autoexplicativo. Rescher concluye que cualquier Teórico del Todo comprometido con la amplitud y la finalidad está obligado a considerar la no circularidad como "algo que debe desecharse". Pero, pregunta, ¿cómo puede una teoría fundamentarse adecuadamente?
Caminos a seguir
La propuesta de Rescher en "El precio de una teoría última" es dualizar el concepto de explicación para que un hecho pueda ser explicado de forma derivada , por las premisas que conducen a él, o sistémicamente , por las consecuencias que se derivan de él. Con la explicación derivada, un hecho t se explica cuando está subsumido por algún hecho anterior t ' más fundamental . Con una explicación sistémica, t se explica cuando es un "mejor ajuste" por sus consecuencias, donde la aptitud se mide por la uniformidad, simplicidad, conectividad y otros criterios que conducen a la integración sistémica. Rescher concluye que, si bien una teoría del todo no puede explicarse derivacionalmente (ya que ninguna explicación más profunda puede subsumirla), puede explicarse sistémicamente por su capacidad para integrar sus consecuencias.
En su libro de 1996 The Conscious Mind , [5] David Chalmers sostiene que una teoría del todo debe explicar la conciencia , que la conciencia no sobreviene lógicamente sobre lo físico y que, por tanto, una teoría fundamental en física no sería una teoría del todo. Una teoría verdaderamente final, argumenta, necesita no solo propiedades y leyes físicas, sino propiedades fenoménicas o protofenoménicas y leyes psicofísicas que expliquen la relación entre los procesos físicos y la experiencia consciente. Concluye que "[una] vez que tenemos una teoría fundamental de la conciencia para acompañar a una teoría fundamental en física, es posible que realmente tengamos una teoría de todo". Desarrollar tal teoría no será sencillo, dice, pero "debería ser posible en principio".
En "Prolegomena to Any Future Philosophy", [3] un ensayo de 2002 en el Journal of Evolution and Technology , Mark Alan Walker analiza las respuestas modernas a la pregunta de cómo reconciliar "la aparente finitud de los humanos" con lo que él llama "la telos de la filosofía: el intento de unir el pensamiento y el Ser, para llegar al conocimiento absoluto, a una teoría final de todo ". Contrasta dos formas de cerrar esta "brecha entre las ambiciones de la filosofía y las habilidades de los filósofos humanos": un enfoque "deflacionario" en el que la filosofía se "reduce a algo más humano" y el intento de lograr una teoría del todo es abandonado, y un enfoque transhumanista "inflacionario" en el que los filósofos son "escalados" por tecnología avanzada a "seres superinteligentes" más capaces de seguir tal teoría.
Crítica
En "Explicación holística y la idea de una gran teoría unificada", [1] presentado originalmente como una conferencia en 1998, Rescher identifica dos reacciones negativas a la idea de una teoría unificada y global: reduccionismo y rechazo. El reduccionismo sostiene que los problemas filosóficos a gran escala solo pueden abordarse de manera significativa cuando se dividen en componentes menores, mientras que el rechazo sostiene que las preguntas sobre tales problemas son ilegítimas e incontestables. Contra el reduccionismo, Rescher sostiene que explicar las partes individuales no explica la estructura coordinadora del todo, por lo que se requiere un enfoque colectivizado. Contra el rechazo, argumenta que la cuestión de la "razón" - el "por qué" - detrás de la existencia es urgente, importante y obviamente no sin sentido.
Ver también
- Teoría integral
- Metafilosofía
- Filosofía sistemática
- Teoría del todo (física)
- Teoremas de incompletitud de Gödel
Referencias
- ↑ a b c d Rescher, Nicholas (2006a). "Explicación holística y la idea de una gran teoría unificada". Artículos recopilados IX: Estudios en metafilosofía .
- ↑ a b c Rescher, Nicholas (2006b). "El precio de una teoría definitiva". Artículos recopilados IX: Estudios en metafilosofía . ( Vista previa de Googlebooks )
- ↑ a b c Walker, Mark Alan (marzo de 2002). "Prolegómenos a cualquier filosofía futura" . Revista de Evolución y Tecnología Vol. 10.
- ↑ Citado en Mariano Artigas, The Mind of the Universe , Templeton Foundation Press, 2001, p. 123.
- ^ Chalmers, David J. (1996). La mente consciente: en busca de una teoría fundamental . págs. 126-127 .
Otras lecturas
- Richard L. Cartwright , "Hablando de todo", Noûs 28 (1) (marzo de 1994), págs. 1-20.