La hipótesis del efecto en tercera persona [1] predice que las personas tienden a percibir que los mensajes de los medios de comunicación tienen un efecto mayor en los demás que en ellos mismos, basándose en prejuicios personales . El efecto en tercera persona se manifiesta a través de la sobreestimación de un individuo del efecto de un mensaje comunicado en masa sobre el otro generalizado, o una subestimación del efecto de un mensaje comunicado en masa sobre sí mismo.
Este tipo de percepciones surgen de una deseabilidad social auto-motivada (no sentirse influenciado por mensajes masivos promueve la autoestima ), un corolario de distancia social (elegir disociarse de los demás que pueden ser influenciados) y una exposición percibida a un mensaje (otros eligen ser influenciados por la comunicación persuasiva ). [1] Otros nombres para el efecto son "Percepción en tercera persona" y "Efecto web en tercera persona". A partir de 2015, el efecto se denomina "Efecto Web Tercera persona" cuando se verifica en redes sociales , sitios web de medios, blogs y sitios web en general. [2]
Fundamentos y articulación de la hipótesis
El sociólogo W. Phillips Davison, quien articuló por primera vez la hipótesis del efecto en tercera persona en 1983, explica que el fenómeno despertó su interés por primera vez en 1949 o 1950, cuando se enteró del intento de Japón durante la Segunda Guerra Mundial de disuadir a los soldados estadounidenses negros de luchar en Iwo. Jima usando propaganda en forma de folletos. Como cuenta Davison, los volantes enfatizaron que los japoneses no tenían una pelea con los soldados negros, y por lo tanto deberían rendirse o desertar. Aunque no hubo indicios de que los volantes tuvieran algún efecto en los soldados, el incidente precedió a una reorganización sustancial entre los oficiales y la unidad se retiró al día siguiente. [1]
Varios años más tarde, al entrevistar a periodistas de Alemania Occidental para determinar la influencia de la prensa en la política exterior, Davison pidió a los periodistas que estimaran la influencia que los editoriales tenían en los lectores. Aunque no se pudo encontrar evidencia para respaldar sus afirmaciones, Davison escribe que una respuesta común fue: "Los editoriales tienen poco efecto en personas como usted y como yo, pero es probable que el lector común se vea bastante influenciado". [1]
En ambas anécdotas, las partes que evaluaron el impacto de la comunicación estimaron un efecto mediático mayor en los demás que en ellos mismos. Estas y otras experiencias llevaron a Davison a articular lo que llamó la hipótesis del efecto en tercera persona, que predice:
- “La gente tenderá a sobrestimar la influencia que tienen las comunicaciones de masas en las actitudes y el comportamiento de los demás. Más específicamente, los individuos que son miembros de una audiencia que está expuesta a una comunicación persuasiva (ya sea que esta comunicación tenga la intención de ser persuasiva o no) esperarán que la comunicación tenga un efecto mayor en los demás que en ellos mismos. Y ya sea que estas personas se encuentren entre la audiencia aparente del mensaje, el impacto que esperan que tenga esta comunicación en los demás puede llevarlos a tomar alguna acción. Cualquier efecto que logre la comunicación puede, por tanto, deberse no a la reacción de la audiencia ostensible, sino al comportamiento de quienes anticipan, o creen percibir, alguna reacción por parte de los demás ”. (pág. 3). [1]
En un estudio de caso realizado por Douglas McLeod et al. (1997), [3] el efecto en tercera persona se analizó a través de las percepciones de los participantes de estar influenciados por letras violentas o misóginas de la música rap . Los participantes de la muestra se dividieron en tres grupos: uno escuchó música rap violenta, otro escuchó música rap misógina y el tercer grupo fue el grupo de control. Todas las letras escuchadas fueron de canciones reales grabadas. El estudio pidió a los sujetos que estimaran los efectos de escuchar este tipo de letras en el comportamiento, el conocimiento y las actitudes de alguien. También se les preguntó cómo estas letras les afectarían a ellos mismos, a los estudiantes de su universidad, a los jóvenes de Nueva York o Los Ángeles y a la persona promedio. El estudio encontró que los estudiantes consideraban que las letras de rap eran menos influyentes para ellos y más influyentes para los jóvenes de Nueva York o Los Ángeles. Es más probable que las personas asuman que los mensajes influyen más fácilmente en los demás que en ellos mismos. Además, un estudio reciente realizado por Nikos Antonopoulos et al. (2015) [2] encontró características de lo que los usuarios observan cuando visitan un sitio web de medios , así como un modelo de predicción. La influencia que esta información tiene sobre su opinión verifica la existencia del efecto Web Tercera persona (WTPE). Con el uso de una encuesta en línea (N = 9150) en todos los sitios web de los medios ( estación de radio , estación de televisión , portal, periódico y correo electrónico- redes sociales ), se comprobó que las variables que tienen mayor impacto en los demás o en nuestros amigos que nosotros somos: el número de usuarios que están simultáneamente en línea en el mismo sitio web de medios, el número exacto de usuarios que han leído cada artículo en un sitio web de medios, así como el número de usuarios que han compartido un artículo de noticias en Facebook , Twitter u otras redes sociales redes. Además, la edad es un factor significativo que explica los hallazgos y es importante para el efecto. Adicionalmente, se encontraron factores que inciden en la influencia de los mensajes generados por el usuario en otros que en uno mismo. Además, cuando más creíble se percibe la noticia y cuando no hay un mensaje mediado en particular, la WTPE está ausente confirmando la teoría existente.
Soporte inicial
Para apoyar la hipótesis del efecto en tercera persona , Davison (1983) realizó cuatro encuestas menores e informales. Cada encuesta pidió a entre 25 y 35 participantes que estimaran la influencia de la comunicación persuasiva en ellos mismos y en los demás. Los participantes calcularon los efectos en sí mismos para (1) un tema de campaña sobre la elección del voto para gobernador , (2) publicidad televisiva sobre niños, (3) los resultados de las primarias presidenciales tempranas sobre la elección del voto y (4) mensajes de campaña sobre la elección del voto presidencial. En promedio, estimaron que (1) otros votantes de Nueva York estaban más influenciados por los temas de la campaña que ellos mismos, (2) otros niños estaban más influenciados por la publicidad televisiva de lo que habían estado personalmente, (3) otros estaban más influenciados por los resultados de primarias presidenciales tempranas de lo que fueron personalmente, y (4) otros estaban más influenciados por los anuncios de campaña que personalmente. Aunque las encuestas fueron informales, apoyan la hipótesis. [1]
¿Es un artefacto metodológico?
Price y Tewksbury probaron si el efecto en tercera persona era un artefacto metodológico como resultado de hacer a los participantes preguntas sobre sí mismos y otras personas en estrecha proximidad. Usando un experimento de tres condiciones en el que preguntaron a los participantes en la primera condición preguntas solo para sí mismos, a los participantes en la segunda condición preguntas solo para otros y a los participantes en la tercera condición preguntas sobre sí mismos y otras preguntas, los resultados de Price y Tewksbury indican estimaciones consistentes de sí mismos. y otras estimaciones según las condiciones. Estos resultados, entonces, indican que el efecto no es el resultado de un artefacto metodológico. [4]
Factores principales
Según Perloff (1999, 2009), [5] [6] dos factores principales facilitan el efecto en tercera persona: los juicios sobre la deseabilidad del mensaje y la distancia social percibida (corolario de la distancia social ). En su metaanálisis de estudios de percepción en tercera persona, Sun, Pan y Shen (2008) encontraron que la deseabilidad del mensaje es el moderador más importante de la percepción en tercera persona. [7] Los efectos en tercera persona son particularmente pronunciados cuando el mensaje se percibe como indeseable, es decir, cuando las personas infieren que “este mensaje puede no ser tan bueno para mí” o “no es bueno admitir que estás influenciado por estos medios programa." De acuerdo con estas predicciones, se ha descubierto que las personas perciben que el contenido que normalmente se piensa que es antisocial tiene un impacto mayor en los demás que en ellos mismos (p. Ej., Violencia televisiva , pornografía , música rap antisocial). [6] De hecho, muchos investigadores han encontrado evidencia de que los mensajes indeseables, como los mensajes violentos y de odio, producen un mayor efecto de tercera persona. [8] [9] [10] [11]
Por otro lado, cuando los mensajes se perciben como deseables, es poco probable que las personas muestren un efecto de tercera persona. Según Perloff (2009), [6] el efecto de primera persona, o efecto de tercera persona revertido, es más común para los mensajes deseables [12] y parece surgir cuando el acuerdo con el mensaje se refleja positivamente en uno mismo y hasta cierto punto cuando el mensaje toca temas que son congruentes con la orientación de los grupos con los que los individuos se identifican. De acuerdo con la visión de la auto-mejora , si el efecto en tercera persona es impulsado por el deseo de preservar la autoestima, las personas deben estar dispuestas a reconocer los efectos de las comunicaciones que se consideran socialmente deseables, saludables o buenas para uno mismo. [11] Los estudiantes universitarios percibieron que otros estarán más influenciados que ellos por los anuncios de cigarrillos, pero se verán más afectados por los anuncios de servicio público contra el tabaco y los conductores ebrios. [13]
Otro factor que influye en la magnitud del efecto en tercera persona es la distancia social percibida entre uno mismo y la comparación con los demás. En el " corolario de la distancia social " , la disparidad entre uno mismo y los demás aumenta a medida que aumenta la distancia percibida entre uno mismo y la comparación con los demás. [13] [14] Aunque la distancia social no es una condición necesaria para que ocurra el efecto de tercera persona, aumentar la distancia social hace que el efecto de tercera persona sea más grande. En su metaanálisis, Andsager y White (2007) concluyeron que “la investigación encuentra consistentemente que otros que están anclados a sí mismos como punto de referencia son percibidos como menos influenciados por mensajes persuasivos que otros que no están definidos y, por lo tanto, no anclado a ningún punto de referencia en absoluto ”(p. 92). [8]
Fundamentos psicológicos
Perloff señala que la mayoría de los estudios de efectos en tercera persona atribuyen los fundamentos psicológicos del efecto a la teoría de la atribución o al optimismo sesgado. [5]
La teoría de la atribución predice que los actores tienden a atribuir sus acciones a factores situacionales mientras que los observadores tienden a atribuir las mismas acciones a factores disposicionales . Por ejemplo, la teoría de la atribución predice que un estudiante que entrega una tarea tarde puede explicarle al profesor que la tardanza no es característica y se debe a un factor situacional como un problema inusual de la computadora, mientras que el profesor podría creer que la tardanza se debió en cambio a un factor disposicional. como la pereza del alumno. En el contexto de la hipótesis del efecto en tercera persona, entonces, la teoría de la atribución explica por qué una persona puede pensar que comprende los aspectos persuasivos subyacentes del mensaje, mientras que los defectos de disposición de los demás les impiden percibir esos mismos aspectos. [5]
El optimismo sesgado predice que las personas tienden a juzgarse a sí mismas como menos propensas que otras a experimentar consecuencias negativas y, a la inversa, que las personas tienden a juzgarse a sí mismas como más propensas que otras a experimentar eventos positivos. En el contexto de la hipótesis del efecto en tercera persona, el optimismo sesgado explica por qué las personas se juzgan a sí mismas como menos propensas que otras a verse afectadas por la persuasión. [5]
Soporte metaanalítico para el componente perceptual
En una revisión crítica y síntesis de la hipótesis del efecto en tercera persona, Perloff (1999) señaló que de los 45 artículos publicados que habían probado el fenómeno en 1999, todos habían encontrado apoyo para el componente perceptual de la hipótesis. [5]
Un año después, Paul, Salwen y Dupagne realizaron un metanálisis de 32 análisis empíricos que probaron el componente perceptual de la hipótesis del efecto en tercera persona. Sus resultados indican que el componente perceptivo de la hipótesis del efecto en tercera persona recibió un sólido apoyo ( r = .50), especialmente en comparación con los metanálisis de otras teorías sobre los efectos de los medios. [15]
Paul, Salwen y Dupagne (2000) también encontraron tres moderadores significativos del componente perceptivo de la hipótesis del efecto en tercera persona: (1) muestreo: las muestras obtenidas de muestras no aleatorias arrojaron mayores diferencias de efecto en tercera persona que las muestras obtenidas de muestras aleatorias; (2) encuestado: las muestras obtenidas de muestras de estudiantes arrojaron mayores diferencias de efecto en tercera persona que las muestras obtenidas de muestras de no estudiantes; y (3) mensaje: diferentes tipos de contenido (p. ej., mensajes de medios generales, pornografía, violencia televisiva, anuncios comerciales, contenido político, noticias no políticas, etc.) tienen efectos diferentes sobre el tamaño de las percepciones en tercera persona obtenidas. [15]
Soporte para el componente conductual
Múltiples estudios han encontrado apoyo para el componente conductual de la hipótesis del efecto en tercera persona. Posiblemente porque Davison señaló que los censores rara vez admiten haber sido afectados negativamente por la información que proscriben, [1] los académicos que han encontrado apoyo para el componente conductual generalmente han operacionalizado el comportamiento como una disposición a censurar el contenido para evitar que el contenido tenga la percepción negativa impacto persuasivo en los demás. [5]
Específicamente, los académicos han demostrado que la percepción en tercera persona predice la voluntad de censurar la pornografía, [16] [17] la violencia televisiva, [17] la televisión sexual y violenta en Singapur, [10] la publicidad de cigarrillos, cervezas, licores y juegos de azar, [18 ] música rap [3] y el número de usuarios que están conectados simultáneamente en el mismo sitio web de medios, el número exacto de usuarios que han leído cada artículo en un sitio web de medios, así como el número de usuarios que han compartido un artículo de noticias en Facebook, Twitter, u otras redes sociales. [2]
Los académicos, sin embargo, no han encontrado que la percepción en tercera persona prediga la voluntad de censurar noticias o contenido de medios políticos, incluida la censura de la cobertura de prensa del juicio de OJ Simpson, [19] apoyo a una comisión independiente para regular la comunicación política, [20] o censura o un anuncio de negación del Holocausto. [21]
Ampliando la hipótesis
Los académicos han notado que en algunas situaciones, las personas no siempre estiman mayores efectos de los medios para otros que para ellos mismos. De hecho, en ciertas situaciones, las personas tienden a estimar mayores efectos de los medios en sí mismas que en otros, y en otras situaciones, las personas tienden a estimar efectos similares de los medios en sí mismas y en los demás. Estos dos fenómenos se conocen comúnmente como efectos en primera persona y en segunda persona, respectivamente.
Efectos en primera persona
Percepción en primera persona
Los efectos en primera persona (la estimación de mayores efectos de los medios en uno mismo que en los demás) tienden a ocurrir en situaciones en las que las personas juzgan deseable estar influenciadas por el mensaje de los medios. Innes y Zeitz documentaron por primera vez este fenómeno en 1988 cuando notaron que los participantes expuestos a contenido con un mensaje violento exhibían efectos tradicionales en tercera persona, mientras que aquellos expuestos a un anuncio de servicio público exhibían lo contrario. Sin embargo, describieron este efecto inverso sólo como “algo parecido a un efecto de tercera persona” (p. 461). [22]
Varios años más tarde, Cohen y Davis, quienes encontraron que la gente tendía a sobrestimar el efecto de los anuncios de ataque para candidatos desagradables en ellos mismos que en otros, acuñaron el término “efecto inverso en tercera persona” (p. 687). [12] El mismo año, Tiedge, Silverblatt, Havice y Rosenfeld acuñaron el término "efecto en primera persona" para referirse a los efectos percibidos de los medios en uno mismo como más que en los demás. [23]
Finalmente, Gunther & Thorson, en un estudio que allanó el camino para la extensión de la hipótesis del efecto en tercera persona, demostraron empíricamente que la deseabilidad social del mensaje tendía a afectar si los participantes tenían probabilidades de exhibir efectos en tercera o en primera persona. Los mensajes socialmente deseables, argumentan Gunther y Thorson, tienden a producir efectos en primera persona, mientras que los mensajes que no se perciben como deseables para ser influenciados tienden a producir efectos tradicionales en tercera persona. [24]
Efectos conductuales en primera persona
Solo unos pocos estudios han examinado, de forma intencionada o no intencionada, el componente conductual del efecto de primera persona. [21] [25] [26] [27] [28] De estos, solo uno ha examinado específicamente una relación entre las percepciones en primera persona y las consecuencias conductuales. Day examinó la relación entre los efectos en primera persona de los anuncios de temas socialmente deseables y la probabilidad de votar por una legislación que respalde el tema. Day encontró una relación significativa entre las percepciones en primera persona del anuncio y la probabilidad reportada de votar a favor de la legislación.
Referencias
- ↑ a b c d e f g Davison, W. (1983). "El efecto tercera persona en la comunicación". Opinión Pública Trimestral . 47 (1): 1-15. CiteSeerX 10.1.1.457.260 . doi : 10.1086 / 268763 .
- ^ a b c Antonopoulos, Nikos; et al. (Marzo de 2015). "Efecto web en tercera persona en aspectos estructurales de la información en sitios web de medios" . Computadoras en el comportamiento humano . 44 (3): 48–58. doi : 10.1016 / j.chb.2014.11.022 .
- ^ a b McLeod, DM; Eveland, WP; Nathanson, AI (1997). "Apoyo a la censura de letras de rap violentas y misóginas: un análisis del efecto tercera persona". Investigación en comunicación . 24 (2): 153-174. doi : 10.1177 / 009365097024002003 .
- ^ Precio, V .; Tewksbury, D. (1996). "Midiendo el efecto en tercera persona de las noticias: el impacto del orden de las preguntas, el contraste y el conocimiento". Revista Internacional de Investigación en Opinión Pública . 8 (2): 120-141. doi : 10.1093 / ijpor / 8.2.120 .
- ^ a b c d e f Perloff, RM (1999). "El efecto en tercera persona: una revisión crítica y una síntesis". Psicología de los medios . 1 (4): 353–378. doi : 10.1207 / s1532785xmep0104_4 .
- ^ a b c Perloff, RM (2009). "Medios de comunicación, percepción social y efecto tercera persona" . En Bryant, Jennings; Oliver, Mary Beth (eds.). Efectos de los medios: avances en la teoría y la investigación (3ª ed.). Routledge. págs. 252-268. ISBN 9781135591106.
- ^ Sun, Y .; Pan, Z .; Shen, L. (2008). "Comprensión de la percepción en tercera persona: evidencia de un metanálisis". Revista de comunicación . 58 (2): 280–300. doi : 10.1111 / j.1460-2466.2008.00385.x .
- ^ a b Andsager, JL; White, HA (2007). Yo frente a otros: medios, mensajes y el efecto de tercera persona . Lawrence Erlbaum Associates. ISBN 9780805857160.
- ^ Pato, JM; Mullin, B.-A. (1995). "El impacto percibido de los medios de comunicación: reconsiderando el efecto tercera persona". Revista europea de psicología social . 25 (1): 77–93. doi : 10.1002 / ejsp.2420250107 .
- ^ a b Gunther, AC; Hwa, AP (1996). "Percepciones públicas de la influencia de la televisión y opiniones sobre la censura en Singapur" . Revista Internacional de Investigación en Opinión Pública . 8 (3): 248–265. doi : 10.1093 / ijpor / 8.3.248 .
- ^ a b Hoornes, V .; Ruiter, S. (1996). "El fenómeno de impacto óptimo: más allá del efecto en tercera persona". Revista europea de psicología social . 26 (4): 599–610. doi : 10.1002 / (sici) 1099-0992 (199607) 26: 4 <599 :: aid-ejsp773> 3.0.co; 2-7 .
- ^ a b Cohen, J .; Davis, RG (1991). "Efectos en tercera persona y el impacto diferencial en la publicidad política negativa". Journalism Quarterly . 68 (4): 680–688. doi : 10.1177 / 107769909106800409 .
- ^ a b Meirick, PC (2005). "Repensar el corolario del objetivo: los efectos de la distancia social, la exposición percibida y las predisposiciones percibidas en las percepciones en primera y tercera persona". Investigación en comunicación . 32 (6): 822–843. doi : 10.1177 / 0093650205281059 . hdl : 11244/24931 .
- ^ Meirick, PC (2004). "Grupos de referencia temáticos y dimensiones de la distancia: Publicidad política y efectos en primera y tercera persona". Investigación en comunicación . 31 (2): 234-255. CiteSeerX 10.1.1.1028.6738 . doi : 10.1177 / 0093650203261514 .
- ^ a b Paul, B .; Salwen, MB; Dupagne, M. (2000). "El efecto en tercera persona: un metaanálisis de la hipótesis perceptual". Comunicación de masas y sociedad . 3 (1): 57–85. doi : 10.1207 / s15327825mcs0301_04 .
- ^ Gunther, AC (1995). "Sobrevaloración de la calificación X: la percepción en tercera persona y el apoyo a la censura de la pornografía". Revista de comunicación . 45 (1): 27–38. doi : 10.1111 / j.1460-2466.1995.tb00712.x .
- ^ a b Rojas, H .; Shah, DV; Faber, RJ (1996). "Por el bien de los demás: Censura y efecto tercera persona" . Revista Internacional de Investigación en Opinión Pública . 8 (2): 163–186. doi : 10.1093 / ijpor / 8.2.163 .
- ^ Shah, DV; Faber, RJ; Youn, S. (1999). "Susceptibilidad y severidad: dimensiones perceptivas subyacentes al efecto tercera persona". Investigación en comunicación . 26 (2): 240–267. doi : 10.1177 / 009365099026002006 .
- ^ Salwen, MB; Driscoll, PD (1997). "Consecuencias de la percepción en tercera persona en apoyo de las restricciones de prensa en el juicio de OJ Simpson". Revista de comunicación . 47 (2): 60–75. doi : 10.1111 / j.1460-2466.1997.tb02706.x .
- ^ Rucinski, D .; Salmon, CT (1990). "El" otro "como votante vulnerable: un estudio del efecto tercera persona en la campaña presidencial de Estados Unidos de 1988". Revista Internacional de Investigación en Opinión Pública . 2 (4): 345–368. doi : 10.1093 / ijpor / 2.4.345 .
- ^ a b Precio, V; Tewksbury, D; Huang, LN (1998). "Efectos en tercera persona sobre la publicación de un anuncio de negación del holocausto". Revista de comunicación . 48 (2): 3. doi : 10.1111 / j.1460-2466.1998.tb02745.x .
- ^ Innes, JM; Zeitz, H. (1988). "La visión del público sobre el impacto de los medios de comunicación: una prueba del efecto" tercera persona "". Revista europea de psicología social . 18 (5): 457–463. doi : 10.1002 / ejsp.2420180507 .
- ^ Tiedge, JT; Silverbaltt, A .; Havice, MJ; Rosenfeld, R. (1991). "Discrepancia entre los efectos percibidos de los medios de comunicación en primera persona y en tercera persona". Journalism Quarterly . 68 (1/2): 141-154. doi : 10.1177 / 107769909106800115 .
- ^ Gunther, AC; Thorson, E. (1992). "Efectos persuasivos percibidos de comerciales y anuncios de servicio público: El efecto tercera persona en nuevos dominios". Investigación en comunicación . 19 (5): 574–596. doi : 10.1177 / 009365092019005002 .
- ^ Huh, J .; Delorme, D .; Reid, LN (2004). "El efecto en tercera persona y su influencia en los resultados del comportamiento en un contexto de publicidad de productos: el caso de la publicidad directa de medicamentos recetados al consumidor". Investigación en comunicación . 31 (5): 568–599. doi : 10.1177 / 0093650204267934 .
- ^ Park, HS; Salmón, CT (2005). "Una prueba del efecto de tercera persona en las relaciones públicas: aplicación de la teoría de la comparación social". Journalism Quarterly . 82 : 25–43. doi : 10.1177/107769900508200103 .
- ^ Golan, GJ; Banning, S. (2008). "Explorando un vínculo entre el efecto tercera persona y la teoría de la acción razonada: anuncios beneficiosos y expectativas sociales". Científico del comportamiento estadounidense . 52 (2): 208–224. doi : 10.1177 / 0002764208321352 .
- ^ Día, A. (2008). "Fuera de la sala de estar y en la cabina de votación: un análisis de la publicidad de asuntos públicos corporativos bajo el efecto de tercera persona". Científico del comportamiento estadounidense . 52 (2): 243–260. doi : 10.1177 / 0002764208321354 .