El lobo del Himalaya ( Canis lupus chanco ) [3] es un canino de taxonomía debatida. [2] Se distingue por sus marcadores genéticos , con ADN mitocondrial que indica que es genéticamente basal al lobo gris holártico , genéticamente el mismo lobo que el lobo tibetano, [2] [4] [5] y tiene una asociación con el Lobo dorado africano ( Canis lupaster ). [2] [6] [5]No se observan diferencias morfológicas llamativas entre los lobos del Himalaya y los del Tíbet. [7] El linaje del lobo del Himalaya se puede encontrar viviendo en Ladakh en el Himalaya , la meseta tibetana , [8] [9] y las tierras altas de Asia Central [9] predominantemente por encima de los 4000 m de altura porque se ha adaptado a un bajo nivel de oxígeno. entorno, en comparación con otros lobos que se encuentran sólo en elevaciones más bajas. [8]
Algunos autores han propuesto la reclasificación de este linaje como una especie separada. [10] [11] En 2019, un taller organizado por el Grupo de especialistas en cánidos de la SSC/ UICN señaló que la distribución del lobo del Himalaya incluía la cordillera del Himalaya y la meseta tibetana. El grupo recomienda que este linaje de lobos se conozca como el "lobo del Himalaya" y se clasifique como Canis lupus chanco hasta que se disponga de un análisis genético de los holotipos . El lobo del Himalaya carece de un análisis morfológico adecuado. [3] Los lobos de India y Nepal están incluidos en el Apéndice I de CITES como en peligro de extinción debido al comercio internacional. [12]
Canis chanco fue el nombre científico propuesto por John Edward Gray en 1863, quien describió una piel de lobo que fue fusilada en la Tartaria china . [1] Este espécimen fue clasificado como subespecie de lobo Canis lupus chanco por St. George Jackson Mivart en 1880. [13] En los siglos XIX y XX se describieron varios especímenes zoológicos :
En 1938, Glover Morrill Allen clasificó estos especímenes como sinónimos de C. l. chanco _ [18] En 1941, Reginald Pocock corroboró esta evaluación después de revisar pieles y cráneos de lobo en la colección del Museo de Historia Natural de Londres . [19] En 2005, W. Christopher Wozencraft también incluyó a C. l. Níger , C. l. filchneri , C. l. karanorensis y C. l. tschiliensis como sinónimos de C. l. chanco _ [20]
Canis himalayensis fue propuesta por Aggarwal et al. en 2007 para especímenes de lobos del Himalaya indio que diferían en el ADN mitocondrial de los especímenes recolectados en otras partes de la India. [10] En abril de 2009, el especialista en nomenclatura del Comité de Fauna de la CITES propuso a Canis himalayensis como una especie distinta de lobo. La propuesta se basó en un estudio que se basó en solo un número limitado de muestras de museos y zoológicos que pueden no haber sido representativas de la población salvaje. [7] [21]El comité recomendó en contra de esta propuesta, pero sugirió que el nombre se ingrese en la base de datos de especies CITES como sinónimo de Canis lupus . El comité declaró que la clasificación era solo para fines de conservación y no "reflejaba el estado más reciente del conocimiento taxonómico". [22] [23] Se requirió más trabajo de campo. [7] Este linaje genético muestra una divergencia del 3,9% en el gen del citocromo b del ADNm en comparación con el lobo gris holártico, lo que puede justificar que se clasifique como una especie distinta. [2] En 2019, un taller organizado por la UICN/SSC Canid Specialist Group señaló que la distribución del lobo del Himalaya incluía la cordillera del Himalaya y la meseta tibetana. El grupo determinó que el nombre latino más antiguo disponible es Canis chanco Gray, 1863, pero la ubicación geográfica del holotipo no está clara. El grupo recomienda que este linaje de lobos se conozca como el "lobo del Himalaya" y se clasifique como Canis lupus chanco hasta que se disponga de un análisis genético de los holotipos. [3] En 2020, investigaciones adicionales sobre el lobo del Himalaya indican que garantiza el reconocimiento a nivel de especie bajo el Concepto de especie unificada, el Concepto de especie de aptitud diferencial y el Concepto de especie biológica. Fue identificado como una unidad evolutiva significativa .que justificó la asignación a la Lista Roja de la UICN para su protección. [8]