Demasiado barato para medir se refiere a un producto tan económico que es más barato y menos burocrático proporcionarlo simplemente por una tarifa plana o incluso gratis y obtener ganancias de los servicios asociados. Aplicada originalmente a la energía nucleoeléctrica , la frase también se utiliza para los servicios que se pueden proporcionar a un costo tan bajo que el costo adicional de la facturación detallada superaría los beneficios.
Orígenes
La frase fue acuñada por Lewis Strauss , entonces presidente de la Comisión de Energía Atómica de los Estados Unidos , quien, en un discurso de 1954 ante la Asociación Nacional de Escritores Científicos , dijo:
No es demasiado esperar que nuestros niños disfruten en sus hogares de energía eléctrica demasiado barata para medir, conozcan las grandes hambrunas regionales periódicas en el mundo solo como asuntos de historia, viajarán sin esfuerzo sobre los mares y debajo de ellos y a través del aire con un mínimo de peligro y a grandes velocidades, y experimentará una vida útil mucho más larga que la nuestra, a medida que ceda la enfermedad y el hombre llegue a comprender qué lo hace envejecer. [1] [2]
Fue esta declaración la que llamó la atención de la mayoría de los críticos y fue el titular de un artículo del New York Times que cubría el discurso, subtitulado "Será demasiado barato para nuestros hijos medirlo", dice Strauss a los escritores científicos. [3] Solo unos días después, Strauss fue invitado a Meet the Press . Cuando los reporteros le preguntaron sobre la cotización y la viabilidad de "energía comercial a partir de pilas atómicas", Strauss respondió que esperaba que sus hijos y nietos tuvieran energía "demasiado barata para medirla, así como hoy tenemos agua que es demasiado barata para ser utilizada". medido. " [4]
La declaración fue polémica desde el principio. La propia Comisión de Energía Atómica de EE. UU., En testimonio ante el Congreso de EE. UU. Solo unos meses antes, redujo las expectativas para la energía de fisión, proyectando solo que los costos de los reactores podrían reducirse aproximadamente a los mismos que los de las fuentes convencionales. [5] Una encuesta posterior encontró docenas de declaraciones del período que sugerían que se creía ampliamente que la energía nuclear sería más cara que el carbón, al menos en el futuro previsible. [6] James Ramey, quien más tarde se convertiría en el Comisionado de AEC, señaló: "Nadie se tomó muy en serio la declaración de Strauss". [4]
La frase también se le ha atribuido a Walter Marshall , pionero de la energía nuclear en el Reino Unido. [7] No hay evidencia documental de que él inventó o usó el término.
¿Fusión o fisión?
La predicción de Strauss no se hizo realidad y, con el tiempo, se convirtió en el objetivo de quienes apuntaban al historial de promesas excesivas y entregas insuficientes de la industria. [4]
En 1980, el Foro Industrial Atómico escribió un artículo citando a su hijo, Lewis H. Strauss, afirmando que no se refería a la fisión nuclear sino a la fusión nuclear . [8] Afirmó que su padre no fue específico sobre esto en el discurso porque el Proyecto Sherwood de la AEC todavía estaba clasificado en ese momento, por lo que no se le permitió referirse a este trabajo directamente. Desde entonces, esta afirmación se ha repetido ampliamente, incluso en los comentarios de 2003 de Donald Hintz, presidente del Instituto de Energía Nuclear . [4]
Para apoyar ese argumento, Strauss y el biógrafo Pfau señalan esta afirmación: "la industria tendría energía eléctrica de hornos atómicos en cinco a quince años". [9] Se afirmó que la línea de tiempo implica que Strauss se refería a la fusión, no a la fisión. [4] Aunque no es una cita directa, esta versión de la declaración apareció en el resumen del discurso del New York Times al día siguiente. [3] La declaración en cuestión es originalmente:
El Dr. Lawrence Hafstad, a quien seguramente todos ustedes conocen, está hablando hoy en Bruselas antes del Congreso de Química Industrial. Dirige la División de Desarrollo de Reactores de la Comisión de Energía Atómica. Por lo tanto, espera que le pregunten: "¿Qué tan pronto tendrá energía eléctrica atómica industrial en los Estados Unidos?" Su respuesta es "de 5 a 15 años dependiendo del vigor del esfuerzo de desarrollo". [2]
Hafstad estuvo a cargo del desarrollo de reactores de fisión por parte de la AEC y esta declaración precede inmediatamente a la declaración de "demasiado barato para medir". [2] Lo mismo ocurre con sus declaraciones en Meet the Press , que responden directamente a una pregunta sobre la fisión. El discurso en su conjunto contiene grandes secciones sobre el desarrollo del poder de fisión y las dificultades que la Comisión estaba teniendo para comunicar este hecho. Señala con ironía recibir cartas dirigidas a la "Comisión de la Bomba Atómica" y luego cita un estudio que demuestra que el público ignora en gran medida el desarrollo de la energía atómica. [10] Continúa contando brevemente el desarrollo de la fisión, señalando una carta de Leo Szilard de dieciséis años antes donde habla de la posibilidad de una reacción en cadena . [11]
Un examen posterior del tema concluyó: "no hay evidencia en los documentos de Strauss en la Biblioteca Presidencial Herbert Hoover que indique que la fusión fue el tema oculto de su discurso". [4]
Strauss vio la fusión de hidrógeno como la fuente de energía definitiva y estaba ansioso por desarrollar la tecnología lo más rápido posible e instó a los investigadores del Proyecto Sherwood a hacer un progreso rápido, incluso sugiriendo un premio de un millón de dólares al individuo o equipo que tuvo éxito primero. [12] Sin embargo, Strauss no se mostró optimista sobre la rápida comercialización de la energía de fusión. En agosto de 1955, después de que se hiciera pública la investigación sobre la fusión, advirtió que "no ha habido nada en la naturaleza de los avances que justifiquen que alguien suponga que este [poder de fusión] es cualquier cosa excepto un rango muy largo, y yo acentuaría la palabra '-perspectiva." [4]
Otros usos
La frase se hizo lo suficientemente famosa como para que se haya utilizado en otros contextos, especialmente en discusiones posteriores a la escasez . Por ejemplo, el ancho de banda de Internet de línea fija (y cable) ahora a menudo se factura con una tarifa mensual plana sin límites de uso, y se predice que la introducción de 5G hará lo mismo para los datos móviles, lo que hará que sea "demasiado barato para medir". [13] Lo mismo se ha dicho de la tecnología en su conjunto. [14]
Ver también
Referencias
- ^ "Este día en citas: 16 de septiembre - Demasiado barato para medir: el gran debate de la cita nuclear" . Este día entre comillas. 2009 . Consultado el 13 de diciembre de 2009 .
- ↑ a b c Strauss , 1954 , pág. 9.
- ↑ a b Times, 1954 .
- ↑ a b c d e f g Wellock, 2016 .
- ^ "ENERGÍA ATÓMICA: La revolución nuclear" . Revista Time . 6 de febrero de 1956.
- ^ Brown, MJ (14 de diciembre de 2016). "¿Demasiado barato para medir?" . Sociedad Nuclear Canadiense .
- ^ "Las dudas nucleares corroen más profundamente" . BBC News . 15 de junio de 2000.
- ^ Livingston, Robert; Bianchi, Ron, eds. (Mayo de 1980). Informe sobre la comprensión pública de la energía nuclear, # 142 . Foro Industrial Atómico.
- ^ Billington 2010 , p. 238.
- ↑ Strauss , 1954 , pág. 5.
- ↑ Strauss , 1954 , pág. 7.
- ^ Bromberg, Joan Lisa (1982) Fusión: ciencia, política y la invención de una nueva fuente de energía MIT Press, Cambridge, Massachusetts, p. 44 , ISBN 0-262-02180-3
- ^ 5G: ¿Demasiado barato para medir? (Reporte técnico). ABI. 2016.
- ^ Anderson, Chris (22 de junio de 2009). "La tecnología es demasiado barata para medir: es hora de gestionar la abundancia, no la escasez" . Cableado .
Fuentes
- Strauss, Lewis (16 de septiembre de 1954). Comentarios preparados por Lewis L. Strauss (PDF) (Informe técnico). Comisión de Energía Atómica de Estados Unidos.
- Wellock, Thomas (3 de junio de 2016). " ' Demasiado barato para medir', una historia de la frase" . Blog de NCR .
- Billington, James (2010). Citado respetuosamente: un diccionario de citas . Mensajero. ISBN 9780486472881.
- "Abundant Power from Atom Seen; será demasiado barato para nuestros hijos medirlo", dice Strauss a los escritores de ciencia " . New York Times . 17 de septiembre de 1954. p. 5.
enlaces externos
- Steve Cohn (1997). Demasiado barato para medir: un análisis económico y filosófico del sueño nuclear