La Ley de Protección a las Víctimas de la Tortura de 1991 ( TVPA ; Pub.L. 102-256 , HR 2092 , 106 Stat. 73 , promulgada el 12 de marzo de 1992 ) es una ley que permite la presentación de demandas civiles en los Estados Unidos contra personas que , actuando a título oficial para cualquier nación extranjera, cometió tortura y / o ejecución extrajudicial . El estatuto requiere que un demandante demuestre el agotamiento de los recursos locales en el lugar del crimen, en la medida en que dichos recursos sean "adecuados y estén disponibles". Los demandantes pueden ser ciudadanos estadounidenses o no ciudadanos estadounidenses.
Título largo | Una ley para cumplir con las obligaciones de los Estados Unidos en virtud de la Carta de las Naciones Unidas y otros acuerdos internacionales relacionados con la protección de los derechos humanos mediante el establecimiento de una acción civil para la recuperación de daños y perjuicios de una persona que participe en torturas o ejecuciones extrajudiciales. |
---|---|
Siglas (coloquial) | TVPA |
Promulgado por | el 102 ° Congreso de los Estados Unidos |
Eficaz | 12 de marzo de 1992 |
Citas | |
Ley Pública | 102-256 |
Estatutos en general | 106 Stat. 73 |
Codificación | |
Títulos modificados | 28 USC: Poder Judicial y Procedimiento Judicial |
Secciones de la USC modificadas | 28 USC cap. 85 § 1350 |
Historia legislativa | |
| |
Casos de la Corte Suprema de Estados Unidos | |
Mohamad contra la Autoridad Palestina |
Aunque la Ley no se aprobó hasta principios de 1992, se introdujo el año anterior y el nombre oficial de la Ley es "Ley de Protección a las Víctimas de la Tortura de 1991".
Asuntos legales
En 1992, la hermana Dianna Ortiz fue la primera en presentar un caso bajo la ley, en una acción civil contra el ex general y ministro de Defensa Héctor Gramajo de Guatemala , alegando que, por su autoridad de mando, él era responsable de su secuestro, violación y tortura por parte de las fuerzas militares en Guatemala en noviembre de 1989. Un tribunal federal de Massachusetts falló a su favor y le otorgó $ 5 millones en daños y perjuicios en 1995 [1].
La TVPA ha sido utilizada por víctimas del terrorismo para demandar a estados extranjeros que han sido designados por Estados Unidos como patrocinadores estatales del terrorismo , como Irak (que desde entonces ha sido eliminado de la lista) e Irán. En mayo de 2000, el abogado Andrew C. Hall [2] de Miami y los clientes David Daliberti, Bill Barloon, Chad Hall, Kenneth Beaty y sus esposas recibieron una suma colectiva de casi $ 19 millones por los dolores que los hombres sufrieron en cautiverio. véase Daliberti contra la República de Iraq, 97 F.Supp.2d 38 (DDC 2000); [3] y también Weinstein contra la República Islámica del Irán, 184 F.Supp.2d 13 (DDC 2002). La Ley de Inmunidad Soberana Extranjera (FSIA), 28 USC §§ 1602 - 1611 , [4] prohíbe que los estados extranjeros sean demandados en los tribunales estadounidenses por la mayoría de cuestiones no comerciales.
La Ley de Antiterrorismo y Pena de Muerte Efectiva de 1996 (AEDPA), 28 USC § 1605 (a) (7), creó una excepción a la FSIA, permitiendo a los ciudadanos estadounidenses demandar a estados extranjeros si el estado ha sido designado como patrocinador estatal del terrorismo. y si la lesión del demandante ha sido causada por el apoyo del estado a una organización terrorista. Tras la aprobación de la AEDPA, se han presentado numerosas demandas contra los patrocinadores estatales del terrorismo, en particular contra Irán . Debido a que algunos tribunales han sostenido que la AEDPA no crea una causa de acción contra estados extranjeros, los demandantes han usado la TVPA y la AEDPA en conjunto, primero usando la AEDPA para proporcionar una excepción a la inmunidad soberana de un estado extranjero y luego usando la TVPA para proporcionar una causa de acción. [5]
La TVPA también ha sido utilizada por víctimas de tortura por agentes de Estados Unidos. En Meshal v. Higgenbotham , un ciudadano estadounidense nativo alega que los funcionarios estadounidenses lo amenazaron repetidamente con torturarlo, desaparición forzada y otros daños graves.
El 18 de abril de 2012, en Mohamad v. Autoridad Palestina , la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó por unanimidad que la TVPA se aplica exclusivamente a las personas físicas y no impone responsabilidad contra ninguna entidad organizativa. [6] La decisión del tribunal se basó en el uso que hace el estatuto de la palabra "individuo", a diferencia de "persona" (la última de las cuales generalmente se define en la ley y los estatutos de los Estados Unidos como un individuo u organización). El tribunal examinó la palabra tanto en el contexto de su significado corriente como a través de la historia legislativa de la TVPA. El tribunal señaló que el lenguaje original del proyecto de ley de TVPA había utilizado la palabra "persona" y que durante un marcado del comité de la Cámara, uno de los patrocinadores del proyecto de ley propuso una enmienda "para dejar en claro que lo estamos aplicando a individuos y no a corporaciones. "
Referencias
- ^ Ratner, Michael. "Remedios civiles para graves violaciones de los derechos humanos" . Justicia y Generales: Ley de Estados Unidos . PBS. Archivado desde el original el 21 de enero de 2015 . Consultado el 9 de julio de 2007 .CS1 maint: URL no apta ( enlace )
- ^ "Americanos encarcelados premiados con millones de Irak" .
- ^ "Daliberti contra Irak" .
- ^ Código de EE. UU. , Universidad de Cornell
- ^ Debra M. Strauss, Reclutamiento de los tribunales de EE. UU. En un nuevo frente: desmantelamiento de las participaciones comerciales internacionales de grupos terroristas a través de demandas federales estatutarias y de derecho consuetudinario , 38 Vand. J. Transnat'l L.679, 710 (2005)
- ^ Asid Mohamad v. Autoridad Palestina, et al. , No. 11-88
Otras lecturas
- Schochet, P. Rivka, "Un nuevo papel para una vieja regla: recursos locales y ampliación de la jurisdicción de derechos humanos en virtud de la Ley de protección a las víctimas de la tortura", 19 (1) Columbia Human Rts. L.Rev., 1987
- Los derechos humanos ante todo; No deje marcas: técnicas de interrogatorio mejoradas y el riesgo de criminalidad