Toward a Feminist Theory of the State es un libro de 1989 sobre teoría política feminista de la académica jurídica Catharine MacKinnon .
Autor | Catharine MacKinnon |
---|---|
País | Estados Unidos |
Idioma | inglés |
Sujeto | Teoría política feminista |
Editor | Prensa de la Universidad de Harvard |
Fecha de publicación | 1989 |
Tipo de medio | Impresión (tapa dura y rústica) |
Paginas | 330 |
ISBN | 978-0-674-89645-1 |
OCLC | 19589567 |
Resumen
MacKinnon sostiene que el feminismo "no tenía en cuenta el poder masculino como un todo ordenado pero trastornado"; es decir, una descripción sistemática de la organización estructural mediante la cual se ejemplifica y se refuerza el dominio masculino. Aunque escritores anteriores, incluidos Mary Wollstonecraft , Charlotte Perkins Gilman y Simone de Beauvoir , habían ofrecido "una descripción rica de las variables y lugares del sexismo", no habían elaborado una teoría general de la explotación estructural basada en la jerarquía basada en el sexo.
MacKinnon propone Toward a Feminist Theory of the State [1] como respuesta a este problema percibido. MacKinnon toma el marxismo como el punto de partida de la teoría, argumentando que, a diferencia de las teorías liberales, el marxismo "confronta el dominio social organizado, lo analiza en términos dinámicos más que estáticos, identifica las fuerzas sociales que sistemáticamente dan forma a los imperativos sociales y busca explicar la libertad social tanto dentro como dentro de la sociedad. contra la historia ". Ella elabora:
El marxismo y el feminismo proporcionan explicaciones de la forma en que los arreglos sociales de disparidad pautada y acumulativa pueden ser internamente racionales y sistemáticos, pero injustos. Ambas son teorías del poder, sus derivaciones sociales y su mala distribución. Ambas son teorías de la desigualdad social. En sociedades desiguales, el género y con él el deseo sexual y las estructuras de parentesco, como el valor y con él la adquisividad y las formas de propiedad, se consideran presociales, parte del mundo natural, primordial o mágico o aborigen. A medida que el marxismo expone el valor como creación social, el feminismo expone el deseo como socialmente relacional, internamente necesario para los órdenes sociales desiguales pero históricamente contingente. [2]
MacKinnon rechaza la reforma social que procede a través de modelos pluralistas de liberalismo : "Proliferar los 'feminismos' frente a la diversidad de las mujeres es el último intento del pluralismo liberal de evadir el desafío que la realidad de las mujeres plantea a la teoría, simplemente porque las formas teóricas que exigen esas realidades han aún por crear ". Según MacKinnon, "los que se oponen y proponen el aborto comparten la suposición tácita de que las mujeres controlan significativamente el sexo", que las relaciones sexuales están "determinadas por igual", sin tener en cuenta el contexto general de no consentimiento, subordinación y violencia dentro del cual ocurren comúnmente las relaciones sexuales. . La violación, según MacKinnon, "no se juzga según el poder o la fuerza que un hombre cede, sino según los índices de intimidad entre las partes". [ cita requerida ]
Recepción
Reseñas académicas
Emily Calhoun escribe que muchos lectores, incluida ella misma, "simplemente no ven la dominación arraigada en la sexualidad como el problema central de las mujeres, especialmente hasta la exclusión o minimización de los problemas de igualdad, los problemas de la libertad de relacionarse con los demás y los problemas del crecimiento individual ... Al rechazar las metodologías persuasivas simplemente porque se han utilizado para asegurar el asentimiento de las mujeres a la experiencia y el punto de vista masculinos, MacKinnon finalmente condena su empresa ". [3] Jill Vickers acusa a MacKinnon de no someter su teoría a su propia crítica; es decir, de no tener en cuenta la pluralidad de contextos en los que se da el sexismo, "globalizando y naturalizando los peores rasgos de su propia sociedad". [4]
Asimismo, Zillah Eisenstein, editor de Capitalist Patriarchy and the Case for Socialist Feminism (1978), escribe que "el análisis de MacKinnon del poder masculino y el estado parece demasiado determinado y homogéneo", ignorando que "el feminismo liberal ha descubierto sus propias limitaciones a través de sus propias críticas a las mujeres de color, feminismo radical, etc. " [5] Michael Meyer sugiere que la crítica de MacKinnon al liberalismo "se entrega a generalizaciones excesivas y claramente no aborda la diversidad y complejidad de las perspectivas liberales. No se involucra con la extensa y conocida discusión de Ronald Dworkin sobre este mismo tema". [6]
La destacada teórica queer Judith Butler escribió una dura crítica del trabajo de MacKinnon, escribiendo: "MacKinnon insiste en que el feminismo no requiere priorizar las opresiones, y que la 'dominación masculina' o el ' patriarcado ' deben interpretarse como la fuente sistémica y fundamental de la opresión de las mujeres. Y aunque esto puede parecer cierto para algunas mujeres blancas económicamente aventajadas, universalizar esta presunción es efectuar una serie de borrados, cubrir o 'subordinar' a las mujeres que 'son' sitios de opresiones en competencia, y legislar a través de una especie de las prioridades feministas del imperialismo teórico que han producido resistencias y fraccionalizaciones de diversa índole ". Por tanto, Butler concluye lógicamente que MacKinnon es un "Sujeto teológico e imperialista". [7] De manera similar, Linda Nicholson rechaza la simplificación homogeneizadora de "las mujeres como una sola entidad", borrando efectivamente a las mujeres que no son "blancas, occidentales y de clase media". [8] Carrie Menkel-Meadow acusa a MacKinnon de mantener "tenazmente una posición esencialista" y de emprender un "análisis notablemente heterosexista". [9] Kathryn Abrams se hace eco de esta crítica, argumentando que MacKinnon asimila a las mujeres nativas americanas en una "constante intercultural" que es "solipsista e incluso manipuladora". Además, Abrams llama a la teoría del dominio de MacKinnon "implacablemente alejada de las preocupaciones prácticas". [10] Neil MacCormick detecta el " imperialismo cultural " en la explicación de la ley de MacKinnon, en el que una "universalidad plana" de los Estados Unidos oculta todas las demás perspectivas. [11]
Drucilla Cornell sostiene que "la reducción de MacKinnon de la diferencia sexual femenina a la victimización en última instancia no puede sostener una teoría feminista del estado". Según Cornell, MacKinnon reduce "la sexualidad femenina a ser un 'jodido'", reproduciendo así la misma "vergüenza sexual" que tenía la intención de eliminar. [12] Ruth Colker plantea una preocupación similar, interpretando a MacKinnon como "equiparando la sociedad con la dominación masculina". [13]
Laura Robinson elogia las "intrigantes ideas teóricas" del libro, al tiempo que expresa su preocupación de que MacKinnon "simplifique todos los actos sexuales como violación". [14] Judith Baer escribe que Toward a Feminist Theory of the State "establece a MacKinnon como la figura preeminente dentro del subcampo académico de la jurisprudencia feminista", aunque discrepa de la afirmación de MacKinnon de que la Primera Enmienda protege la pornografía que "enseña a los hombres a degradar y deshumanizar a las mujeres ... Por supuesto que no; la doctrina constitucional pone el material obsceno fuera del alcance de la libertad de expresión e incluye explícitamente la preservación de la moralidad individual entre las preocupaciones legítimas del estado ". [15]
En Sex and Social Justice , la filósofa Martha Nussbaum acepta la crítica de MacKinnon al liberalismo abstracto, asimilando la importancia de la historia y el contexto de la jerarquía y subordinación de grupo, pero concluye que este atractivo tiene sus raíces en el liberalismo más que en una crítica del mismo. "Los filósofos liberales", argumenta Nussbaum, "han rechazado la noción puramente formal de igualdad. Los liberales suelen admitir que la igualdad de oportunidades que los individuos tienen derecho a exigir a su gobierno tiene requisitos previos materiales, y que estos requisitos previos pueden variar según la situación de cada uno. en sociedad." Nussbaum señala que John Rawls , uno de los filósofos liberales más destacados del siglo XX, proporciona "amplios recursos" para considerar la jerarquía contextual. [dieciséis]
Prensa popular
Las críticas en la prensa popular fueron igualmente variadas. Escribiendo para The Nation , la politóloga Wendy Brown lamentó la "visión del mundo profundamente estática y la sensibilidad política antidemocrática, tal vez incluso antidemocrática" de MacKinnon. Brown calificó la obra de "fecha plana", desarrollada en "los albores de la segunda ola del feminismo ... enmarcada por un contexto político-intelectual que ya no existe: un monopolio marxista masculino sobre el discurso social radical". [17]
Gloria Steinem , sin embargo, declaró, [ ¿cuándo? ] "Al exponer y corregir los valores patriarcales que subyacen al nacionalismo y la justicia, Catharine MacKinnon provoca un terremoto en nuestro pensamiento que reorganiza cada parte de nuestro panorama intelectual". [18]
Notas
- ^ MacKinnon, Catharine A. Hacia una teoría feminista del estado . Cambridge: Harvard University Press, 1989.
- ^ Hacia una teoría feminista del estado . Google Books ; consultado el 19 de junio de 2014
- ^ Calhoun, Emily M. "Re: Hacia una teoría feminista del estado". Frontier: A Journal of Women Studies 11.2 (1990): 120-21.
- ^ Vickers, Jill. "Re: Hacia una teoría feminista del Estado", Revista Canadiense de Ciencias Políticas 23.1 (1990): 185-86.
- ^ Eisenstein, Zillah. "Re: Hacia una teoría feminista del Estado", The American Political Science Review , 84.2 (1990): 635-637.
- ^ Meyer, Michael J. "Re: Hacia una teoría feminista del estado". Ética 101.4 (1991): 881-883.
- ^ Mayordomo, Judith. "Mujer desordenada". Transiciones 53.1 (1991): 86-95.
- ^ Nicholson, Linda. "La odisea de un radical", The Women's Review of Books 7.3 (1989): 11-12.
- ↑ Menkel-Meadow, Carrie. "Re: Hacia una teoría feminista del Estado", Signs 16.3 (1991): 603-06.
- ^ Abrams, Kathryn. "Re: Abogacía feminista y método legal", Ley e investigación social , 16.2 (1991): 373-404.
- ^ MacCormick, Neil. "Re: Ley, Estado y Feminismo: Consideración de las Tesis de MacKinnon", Ley y Filosofía 10.4 (1991): 447-452.
- ^ Cornell, Drucilla. "Re: diferencia sexual, lo femenino y equivalencia: una crítica de Catharine MacKinnon hacia una teoría feminista del estado", The Yale Law Journal 100.7 (1991): 2247-2275.
- ^ Colker, Ruth. "Re: la conciencia feminista y el estado: una base para un optimismo cauteloso", Columbia Law Review , 90.4 (1990): 1146-1170.
- ^ Robinson, Laura M. "Re: hacia una teoría feminista del estado", The Canadian Journal of Sociology 18.1 (1993): 103-105.
- ^ Baer, Judith A. "Re: Hacia una teoría feminista del Estado", The Journal of Politics , 52.3 (1990): 1010-13.
- ^ Nussbaum, Martha C. Sexo y justicia social. Nueva York: Oxford University Press, 1999. págs. 55-80.
- ^ Marrón, Wendy. "Consciousness Razing", 8 de enero de 1990.
- ^ Cita de Gloria Steinem , Universidad de Oklahoma; consultado el 16 de septiembre de 2015. Archivado el 6 de junio de 2010 en Wayback Machine.