Una soja genéticamente modificada es una soja ( Glycine max ) a la que se le ha introducido ADN mediante técnicas de ingeniería genética . [1] : 5 En 1996, Monsanto introdujo en el mercado estadounidense la primera soja modificada genéticamente . En 2014, se plantaron 90,7 millones de hectáreas de soja transgénica en todo el mundo, el 82% del área total de cultivo de soja. [2]
Ejemplos de soja transgénica
La composición genética de una soja le da una amplia variedad de usos, lo que la mantiene en alta demanda. Primero, los fabricantes solo querían usar transgénicos para poder cultivar más soja a un costo mínimo para satisfacer esta demanda y solucionar cualquier problema en el proceso de cultivo, pero finalmente descubrieron que podían modificar la soja para que contuviera componentes más saludables, o incluso centrarse en un aspecto de la soja para producir en mayores cantidades. Estas fases se conocieron como la primera y segunda generación de alimentos genéticamente modificados (GM). Como describe Peter Celec , "los beneficios de la primera generación de alimentos transgénicos se orientaron hacia el proceso productivo y las empresas, la segunda generación de alimentos transgénicos ofrece, por el contrario, diversas ventajas y valor agregado para el consumidor", entre ellas "una mejor composición nutricional o incluso efectos terapéuticos ". [3] : 533
Soja lista
La soja Roundup Ready (La primera variedad también era conocido como GTS 40-3-2 (OCDE UI: MON-04032-6)) son una serie de ingeniería genética variedades de glifosato resistentes soja producidas por Monsanto .
El glifosato mata las plantas al interferir con la síntesis de los aminoácidos esenciales fenilalanina , tirosina y triptófano . Estos aminoácidos se denominan "esenciales" porque los animales no pueden producirlos; sólo las plantas y los microorganismos pueden producirlos y los animales los obtienen comiendo plantas. [4]
Las plantas y los microorganismos producen estos aminoácidos con una enzima que solo tienen las plantas y los organismos inferiores, llamada 5-enolpiruvilshikimato-3-fosfato sintasa (EPSPS). [5] EPSPS no está presente en animales, que en cambio obtienen aminoácidos aromáticos de su dieta. [6]
La soja Roundup Ready expresa una versión de EPSPS de la cepa CP4 de la bacteria Agrobacterium tumefaciens , cuya expresión está regulada por un promotor 35S mejorado (E35S) del virus del mosaico de la coliflor (CaMV), una secuencia de codificación del péptido de tránsito del cloroplasto (CTP4) de Petunia. hybrida , y un elemento de terminación de la transcripción de la nopalina sintasa (nos 3 ') de Agrobacterium tumefaciens . [7] El plásmido con EPSPS y los otros elementos genéticos mencionados anteriormente fue insertado en germoplasma de soja con una pistola genética por científicos de Monsanto y Asgrow. [8] [9] La patente de la primera generación de soja Roundup Ready expiró en marzo de 2015. [10]
Qué pasó
Aprobado comercialmente por primera vez en los Estados Unidos durante 1994, GTS 40-3-2 se introdujo posteriormente en Canadá en 1995, Japón y Argentina en 1996, Uruguay en 1997, México y Brasil en 1998 y Sudáfrica en 2001. La soja transgénica también es aprobado por las Naciones Unidas en 1999.
Detección
GTS 40-3-2 se puede detectar utilizando métodos de análisis de proteínas y ácidos nucleicos. [11] [12]
Soja genérica transgénica
Tras la expiración de la patente de Monsanto sobre la primera variedad de soja Roundup Ready resistente al glifosato, comenzó el desarrollo de la soja genérica resistente al glifosato. La primera variedad, desarrollada en la División de Agricultura de la Universidad de Arkansas, salió al mercado en 2015. Con un rendimiento ligeramente menor que las variedades más nuevas de Monsanto, cuesta aproximadamente la mitad y las semillas se pueden guardar para los años siguientes. Según su creador, está adaptado a las condiciones de Arkansas. Varias otras variedades se están creando cruzando la variedad original de soja Roundup Ready con otras variedades de soja. [10] [13]
Rasgos apilados
Monsanto desarrolló una soja resistente al glifosato que también expresa la proteína Cry1Ac de Bacillus thuringiensis y el gen de resistencia al glifosato , que completó el proceso regulador brasileño en 2010. [14] [15]
Modificación genética para mejorar el aceite de soja
La soja ha sido modificada genéticamente para mejorar la calidad del aceite de soja . El aceite de soja tiene un perfil de ácidos grasos que lo hace susceptible a la oxidación , lo que lo vuelve rancio , lo que limita su utilidad en la industria alimentaria. [16] : 1030 Las modificaciones genéticas aumentaron la cantidad de ácido oleico y ácido esteárico y disminuyeron la cantidad de ácido linolénico . [16] : 1031 Silenciando o anulando las desaturasas delta 9 y delta 12 . [16] : 1032 [17] DuPont Pioneer creó una soja con alto contenido de ácido graso oleico con niveles de ácido oleico superiores al 80% y comenzó a comercializarla en 2010. [16] : 1038
Regulación
La regulación de la ingeniería genética se refiere a los enfoques adoptados por los gobiernos para evaluar y gestionar los riesgos asociados con el desarrollo y la liberación de cultivos modificados genéticamente. Existen diferencias en la regulación de los cultivos transgénicos entre países, y algunas de las diferencias más marcadas ocurren entre los EE. UU. Y Europa. Las semillas de soja tienen permitido un límite máximo de residuos de glifosato de 20 mg / kg [18] para el comercio internacional. [19] La reglamentación varía en un país determinado en función del uso previsto de los productos de la ingeniería genética. Por ejemplo, las autoridades responsables de la inocuidad de los alimentos generalmente no revisan un cultivo no destinado a la alimentación. [20] [21]
Controversia
Existe un consenso científico [22] [23] [24] [25] de que los alimentos actualmente disponibles derivados de cultivos transgénicos no representan un riesgo mayor para la salud humana que los alimentos convencionales, [26] [27] [28] [29] [30 ] pero que cada alimento modificado genéticamente debe probarse caso por caso antes de su introducción. [31] [32] [33] No obstante, los miembros del público son mucho menos propensos que los científicos a percibir los alimentos transgénicos como seguros. [34] [35] [36] [37] El estatus legal y regulatorio de los alimentos transgénicos varía según el país, algunas naciones los prohíben o restringen y otros los permiten con grados de regulación muy diferentes. [38] [39] [40] [41]
Un estudio de 2010 encontró que en los Estados Unidos, los cultivos transgénicos también brindan una serie de beneficios ambientales. [42] [43] [44]
Los críticos se han opuesto a los cultivos transgénicos por varios motivos, incluidas preocupaciones ecológicas y preocupaciones económicas planteadas por el hecho de que estos organismos están sujetos a la ley de propiedad intelectual. Los cultivos transgénicos también están involucrados en controversias sobre los alimentos transgénicos con respecto a si los alimentos producidos a partir de cultivos transgénicos son seguros y si los cultivos transgénicos son necesarios para satisfacer las necesidades alimentarias del mundo. Consulte el artículo sobre controversias sobre alimentos modificados genéticamente para conocer las cuestiones relacionadas con los cultivos y los alimentos modificados genéticamente. Estas controversias han dado lugar a litigios, disputas comerciales internacionales y protestas, y a legislación restrictiva en la mayoría de los países. [45]
Ver también
- Oro Vistivo
Referencias
- ^ Rodillo, Sibel; Susan Harlander (1998). "Biotecnología alimentaria moderna: descripción general de cuestiones clave". En Roller, Sibel; Susan Harlander (eds.). Modificación genética en la industria alimentaria: una estrategia para mejorar la calidad de los alimentos . Londres: Blackie. págs. 5-26. doi : 10.1007 / 978-1-4615-5815-6_1 . ISBN 978-1-4613-7665-1.
- ^ "Pocket K No. 16: estado global de cultivos biotecnológicos / transgénicos comercializados en 2014" . isaaa.org . Servicio Internacional de Adquisición de Aplicaciones Agrobiotecnológicas . Consultado el 23 de febrero de 2016 .
- ^ Celec P; et al. (Diciembre de 2005). "Aspectos biológicos y biomédicos de los alimentos modificados genéticamente". Biomedicina y Farmacoterapia . 59 (10): 531–40. doi : 10.1016 / j.biopha.2005.07.013 . PMID 16298508 .
- ^ "Biosíntesis de aminoácidos aromáticos, la vía del shikimato - síntesis de corismato" . Notas de clase de fisiología vegetal metabólica . Universidad de Purdue, Departamento de Horticultura y Arquitectura del Paisaje. 1 de octubre de 2009.
- ^ Steinrücken, HC; Amrhein, N. (1980). "El herbicida glifosato es un potente inhibidor de la sintasa del ácido 5-enolpiruvilshikímico-3-fosfato". Comunicaciones de investigación bioquímica y biofísica . 94 (4): 1207-12. doi : 10.1016 / 0006-291X (80) 90547-1 . PMID 7396959 .
- ^ Funke, Todd; Han, Huijong; Healy-Fried, Martha L .; Fischer, Markus; Schönbrunn, Ernst (2006). "Base molecular para la resistencia a herbicidas de cultivos Roundup Ready" . Actas de la Academia Nacional de Ciencias . 103 (35): 13010–5. Código Bibliográfico : 2006PNAS..10313010F . doi : 10.1073 / pnas.0603638103 . JSTOR 30050705 . PMC 1559744 . PMID 16916934 .
- ^ "Base de datos de aprobación de GM" . Servicio Internacional de Adquisición de Aplicaciones Agrobiotecnológicas. Archivado desde el original el 30 de septiembre de 2011 . Consultado el 5 de agosto de 2011 .
- ^ Homrich MS et al (2012) Transformación genética de la soja: una herramienta valiosa para el estudio funcional de genes y la producción de plantas mejoradas agronómicamente Genet. Mol. Biol. vol.35 no.4 supl.1
- ^ Padgette SR, et al (1995) Desarrollo, identificación y caracterización de una línea de soja tolerante al glifosato . Crop Sci 35: 1451-1461.
- ^ a b Fred Miller, División de Comunicaciones Agrícolas de la Universidad de Arkansas (3 de diciembre de 2014). "Arkansas: 'Mira mamá, no hay tarifas de tecnología'. Lanzamiento de la variedad de soja Round Up Ready " . AGFAX . Consultado el 30 de julio de 2015 .
La patente de Monsanto sobre la primera generación de productos Roundup Ready expira en marzo de 2015 ...
- ^ Dong, Wei; Litao Yang1; Kailin Shen; Banghyun Kim; Gijs A. Kleter; Hans JP Marvin; Rong Guo; Wanqi Liang; Dabing Zhang (4 de junio de 2008). "GMDD: una base de datos de métodos de detección de OMG" . BMC Bioinformática . 9 (260): 4–7. doi : 10.1186 / 1471-2105-9-260 . PMC 2430717 . PMID 18522755 .
- ^ "Base de datos del método de detección de OMG (GMDD)" . Laboratorio de Detección de OGM . Universidad Jiao Tong de Shanghai . Archivado desde el original el 5 de agosto de 2011 . Consultado el 5 de agosto de 2011 .
- ^ Antonio Regalado (30 de julio de 2015). "Monsanto ya no controla una de las mayores innovaciones en la historia de la agricultura" . Revisión de tecnología del MIT . Consultado el 30 de julio de 2015 .
- ^ Personal, Monsanto. Agosto de 2009. Solicitud de autorización para comercializar soja MON 87701 × MON 89788 en la Unión Europea, de acuerdo al Reglamento (CE) No 1829/2003 sobre alimentos y piensos modificados genéticamente Archivado 2012-09-05 en Wayback Machine Linked de la página de GMO Compass en el MON87701 x MON89788 Archivado el 9 de noviembre de 2013 en elevento Wayback Machine .
- ^ Soja de rendimiento Bt Roundup Ready 2 de Monsanto aprobada para plantar en Brasil - Actualización de biotecnología de cultivos (27/8/2010) | ISAAA.org/KC
- ^ a b c d Clemente, Tom E .; Cahoon, Edgar B. (2009). "Aceite de soja: enfoques genéticos para la modificación de la funcionalidad y el contenido total" . Fisiología vegetal . 151 (3): 1030–40. doi : 10.1104 / pp.109.146282 . PMC 2773065 . PMID 19783644 .
- ↑ Anthony, 196-7
- ^ http://www.fao.org/fao-who-codexalimentarius/standards/pestres/pesticide-detail/en/?p_id=158
- ^ "OMC | la OMC y el Codex Alimentarius FAO / OMS" .
- ^ Wesseler, J. y N. Kalaitzandonakes (2011): Política actual y futura de OMG de la UE. En Arie Oskam, Gerrit Meesters y Huib Silvis (eds.), Política de la UE para la agricultura, la alimentación y las zonas rurales. Segunda edición, págs. 23-323 - 23-332. Wageningen: Editores académicos de Wageningen
- ^ Beckmann, V., C. Soregaroli, J. Wesseler (2011): Coexistencia de cultivos genéticamente modificados (GM) y no modificados (no GM): ¿Son los dos principales regímenes de derechos de propiedad equivalentes con respecto al valor de coexistencia? En "Alimentos genéticamente modificados y bienestar global", editado por Colin Carter, GianCarlo Moschini e Ian Sheldon, pp 201-224. Volumen 10 de la serie Fronteras de la economía y la globalización. Bingley, Reino Unido: Emerald Group Publishing
- ^ Nicolia, Alessandro; Manzo, Alberto; Veronesi, Fabio; Rosellini, Daniele (2013). "Una descripción general de los últimos 10 años de investigación de seguridad de cultivos modificados genéticamente" (PDF) . Revisiones críticas en biotecnología . 34 (1): 77–88. doi : 10.3109 / 07388551.2013.823595 . PMID 24041244 . S2CID 9836802 .
Hemos revisado la literatura científica sobre la seguridad de los cultivos transgénicos durante los últimos 10 años que capta el consenso científico madurado desde que las plantas transgénicas se cultivaron ampliamente en todo el mundo, y podemos concluir que la investigación científica realizada hasta ahora no ha detectado ningún peligro significativo directamente relacionado con el uso de cultivos transgénicos.
La literatura sobre la biodiversidad y el consumo de alimentos / piensos transgénicos a veces ha dado lugar a un animado debate sobre la idoneidad de los diseños experimentales, la elección de los métodos estadísticos o la accesibilidad pública de los datos. Este debate, incluso si es positivo y forma parte del proceso natural de revisión por parte de la comunidad científica, con frecuencia ha sido distorsionado por los medios de comunicación y, a menudo, se ha utilizado política e inapropiadamente en campañas contra los cultivos transgénicos. - ^ "El estado mundial de la agricultura y la alimentación 2003-2004. Biotecnología agrícola: satisfacer las necesidades de los pobres. Impactos en la salud y el medio ambiente de los cultivos transgénicos" . Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación . Consultado el 30 de agosto de 2019 .
Los cultivos transgénicos actualmente disponibles y los alimentos derivados de ellos se han considerado seguros para comer y los métodos utilizados para probar su seguridad se han considerado apropiados. Estas conclusiones representan el consenso de la evidencia científica encuestada por el ICSU (2003) y son consistentes con las opiniones de la Organización Mundial de la Salud (OMS, 2002). Varias autoridades reguladoras nacionales (entre otros, Argentina, Brasil, Canadá, China, el Reino Unido y los Estados Unidos) han evaluado estos alimentos en cuanto a mayores riesgos para la salud humana, utilizando sus procedimientos nacionales de inocuidad de los alimentos (ICSU). Hasta la fecha no se han descubierto en ningún lugar del mundo efectos tóxicos indeseables o nutricionalmente perjudiciales verificables que resulten del consumo de alimentos derivados de cultivos modificados genéticamente (Panel de Revisión Científica de GM). Muchos millones de personas han consumido alimentos derivados de plantas transgénicas, principalmente maíz, soja y colza, sin que se hayan observado efectos adversos (ICSU).
- ^ Ronald, Pamela (1 de mayo de 2011). "Genética vegetal, agricultura sostenible y seguridad alimentaria mundial" . Genética . 188 (1): 11-20. doi : 10.1534 / genetics.111.128553 . PMC 3120150 . PMID 21546547 .
Existe un amplio consenso científico de que los cultivos transgénicos actualmente en el mercado son seguros para comer. Después de 14 años de cultivo y un total acumulado de 2 mil millones de acres plantados, no se han producido efectos adversos para la salud o el medio ambiente de la comercialización de cultivos transgénicos (Junta de Agricultura y Recursos Naturales, Comité de Impactos Ambientales Asociados con la Comercialización de Plantas Transgénicas, Investigación Nacional Consejo y División de Estudios de la Tierra y la Vida 2002). Tanto el Consejo Nacional de Investigación de EE. UU. Como el Centro Común de Investigación (el laboratorio de investigación científica y técnica de la Unión Europea y una parte integral de la Comisión Europea) han concluido que existe un amplio cuerpo de conocimientos que aborda adecuadamente el tema de la seguridad alimentaria de los cultivos transgénicos. (Comité de Identificación y Evaluación de los Efectos No Deseados de los Alimentos Genéticamente Modificados en la Salud Humana y Consejo Nacional de Investigación 2004; Centro Común de Investigación de la Comisión Europea 2008). Estos y otros informes recientes concluyen que los procesos de ingeniería genética y mejoramiento convencional no son diferentes en términos de consecuencias no deseadas para la salud humana y el medio ambiente (Dirección General de Investigación e Innovación de la Comisión Europea 2010).
- ^
Pero vea también:
Domingo, José L .; Bordonaba, Jordi Giné (2011). "Una revisión de la literatura sobre la evaluación de la seguridad de las plantas modificadas genéticamente" (PDF) . Environment International . 37 (4): 734–742. doi : 10.1016 / j.envint.2011.01.003 . PMID 21296423 .
A pesar de esto, el número de estudios centrados específicamente en la evaluación de la seguridad de las plantas modificadas genéticamente sigue siendo limitado. Sin embargo, es importante resaltar que por primera vez, un cierto equilibrio en el número de grupos de investigación sugiere, en base a sus estudios, que una serie de variedades de productos GM (principalmente maíz y soja) son tan inocuas y nutritivas como la respectiva planta convencional no modificada genéticamente, y las que siguen planteando serias preocupaciones. Además, cabe mencionar que la mayoría de los estudios que demuestran que los alimentos transgénicos son tan nutritivos y seguros como los obtenidos por mejoramiento convencional, han sido realizados por empresas biotecnológicas o asociadas, que también son las encargadas de comercializar estas plantas transgénicas. De todos modos, esto representa un avance notable en comparación con la falta de estudios publicados en los últimos años en revistas científicas por esas empresas.
Krimsky, Sheldon (2015). "Un consenso ilusorio detrás de la evaluación de la salud de los transgénicos". Ciencia, tecnología y valores humanos . 40 (6): 883–914. doi : 10.1177 / 0162243915598381 . S2CID 40855100 .
Comencé este artículo con los testimonios de científicos respetados de que literalmente no hay controversia científica sobre los efectos de los OGM en la salud. Mi investigación sobre la literatura científica cuenta otra historia.
Y contraste:
Panchin, Alexander Y .; Tuzhikov, Alexander I. (14 de enero de 2016). "Los estudios de OMG publicados no encuentran evidencia de daño cuando se corrigen para múltiples comparaciones". Revisiones críticas en biotecnología . 37 (2): 213–217. doi : 10.3109 / 07388551.2015.1130684 . ISSN 0738-8551 . PMID 26767435 . S2CID 11786594 .
A continuación, mostramos que varios artículos, algunos de los cuales han influido fuerte y negativamente en la opinión pública sobre los cultivos transgénicos e incluso han provocado acciones políticas, como el embargo de transgénicos, comparten fallas comunes en la evaluación estadística de los datos. Habiendo tenido en cuenta estos defectos, llegamos a la conclusión de que los datos presentados en estos artículos no proporcionan ninguna evidencia sustancial del daño de los OGM.
Los artículos presentados que sugieren un posible daño de los OGM recibieron una gran atención pública. Sin embargo, a pesar de sus afirmaciones, en realidad debilitan la evidencia del daño y la falta de equivalencia sustancial de los OGM estudiados. Enfatizamos que con más de 1783 artículos publicados sobre OGM en los últimos 10 años, se espera que algunos de ellos hayan reportado diferencias no deseadas entre OGM y cultivos convencionales, incluso si tales diferencias no existen en la realidad.y
Yang, YT; Chen, B. (2016). "Gobernando OMG en los Estados Unidos: ciencia, derecho y salud pública". Revista de Ciencias de la Alimentación y la Agricultura . 96 (4): 1851–1855. doi : 10.1002 / jsfa.7523 . PMID 26536836 .Por lo tanto, no es sorprendente que los esfuerzos para exigir el etiquetado y prohibir los OGM hayan sido un problema político creciente en los EE . UU. (Citando a Domingo y Bordonaba, 2011) . En general, un amplio consenso científico sostiene que los alimentos transgénicos comercializados en la actualidad no presentan un riesgo mayor que los alimentos convencionales ... Las principales asociaciones científicas y médicas nacionales e internacionales han declarado que no se han informado ni comprobado efectos adversos para la salud humana relacionados con los alimentos transgénicos en los alimentos transgénicos. literatura revisada hasta la fecha.
A pesar de varias preocupaciones, hoy en día, la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia, la Organización Mundial de la Salud y muchas organizaciones científicas internacionales independientes están de acuerdo en que los OGM son tan seguros como otros alimentos. En comparación con las técnicas de reproducción convencionales, la ingeniería genética es mucho más precisa y, en la mayoría de los casos, es menos probable que produzca un resultado inesperado. - ^ "Declaración de la Junta Directiva de la AAAS sobre el etiquetado de alimentos modificados genéticamente" (PDF) . Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia. 20 de octubre de 2012 . Consultado el 30 de agosto de 2019 .
La UE, por ejemplo, ha invertido más de 300 millones de euros en investigación sobre la bioseguridad de los OMG. Su informe reciente afirma: "La principal conclusión que se puede extraer de los esfuerzos de más de 130 proyectos de investigación, que abarcan un período de más de 25 años de investigación y en el que participan más de 500 grupos de investigación independientes, es que la biotecnología, y en particular los OMG, no son en sí más riesgosos que, por ejemplo, las tecnologías de fitomejoramiento convencionales ". La Organización Mundial de la Salud, la Asociación Médica Estadounidense, la Academia Nacional de Ciencias de EE. UU., La Real Sociedad Británica y todas las demás organizaciones respetadas que han examinado la evidencia han llegado a la misma conclusión: consumir alimentos que contienen ingredientes derivados de cultivos transgénicos no es más riesgoso. que consumir los mismos alimentos que contienen ingredientes de plantas de cultivo modificadas por técnicas convencionales de mejoramiento de plantas.
Pinholster, Ginger (25 de octubre de 2012). "Junta Directiva de la AAAS: La obligación legal de etiquetar los alimentos transgénicos podría" engañar y alarmar falsamente a los consumidores " " (PDF) . Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia . Consultado el 30 de agosto de 2019 . - ^ Comisión Europea. Dirección General de Investigación (2010). Una década de investigación sobre OMG financiada por la UE (2001-2010) (PDF) . Dirección General de Investigación e Innovación. Biotecnologías, Agricultura, Alimentación. Comisión Europea, Unión Europea. doi : 10.2777 / 97784 . ISBN 978-92-79-16344-9. Consultado el 30 de agosto de 2019 .
- ^ "Informe de la AMA sobre cultivos y alimentos modificados genéticamente (resumen en línea)" . Asociación Médica de Estados Unidos. Enero de 2001 . Consultado el 30 de agosto de 2019 .
Un informe emitido por el consejo científico de la Asociación Médica Estadounidense (AMA) dice que no se han detectado efectos a largo plazo en la salud por el uso de cultivos transgénicos y alimentos genéticamente modificados, y que estos alimentos son sustancialmente equivalentes a sus contrapartes convencionales. (del resumen en línea preparado por ISAAA ) "" Los cultivos y alimentos producidos mediante técnicas de ADN recombinante han estado disponibles durante menos de 10 años y hasta la fecha no se han detectado efectos a largo plazo. Estos alimentos son sustancialmente equivalentes a sus contrapartes convencionales.
"INFORME 2 DEL CONSEJO DE CIENCIA Y SALUD PÚBLICA (A-12): Etiquetado de alimentos transgénicos" (PDF) . Asociación Médica de Estados Unidos. 2012. Archivado desde el original (PDF) el 7 de septiembre de 2012 . Consultado el 30 de agosto de 2019 .
(del informe original de AMA : [1] )Los alimentos obtenidos mediante bioingeniería se han consumido durante casi 20 años y, durante ese tiempo, no se han informado ni comprobado consecuencias evidentes sobre la salud humana en la literatura revisada por pares.
- ^ "Restricciones sobre organismos genéticamente modificados: Estados Unidos. Opinión pública y académica" . Biblioteca del Congreso. 30 de junio de 2015 . Consultado el 30 de agosto de 2019 .
Varias organizaciones científicas en los EE. UU. Han publicado estudios o declaraciones sobre la seguridad de los OGM que indican que no hay evidencia de que los OGM presenten riesgos de seguridad únicos en comparación con los productos criados convencionalmente. Estos incluyen el Consejo Nacional de Investigación, la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia y la Asociación Médica Estadounidense. Los grupos en los EE. UU. Que se oponen a los transgénicos incluyen algunas organizaciones ambientales, organizaciones de agricultura orgánica y organizaciones de consumidores. Un número considerable de académicos jurídicos ha criticado el enfoque de EE. UU. Para regular los OGM.
- ^ Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería; División de Estudios de la Vida en la Tierra; Junta de Recursos Naturales Agrícolas; Comité de Cultivos Modificados Genéticamente: Experiencias Pasadas Perspectivas Futuras (2016). Cultivos genéticamente modificados: experiencias y perspectivas . Las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina (EE. UU.). pag. 149. doi : 10.17226 / 23395 . ISBN 978-0-309-43738-7. PMID 28230933 . Consultado el 30 de agosto de 2019 .
Hallazgo general sobre los supuestos efectos adversos en la salud humana de los alimentos derivados de cultivos transgénicos: sobre la base de un examen detallado de las comparaciones de alimentos transgénicos actualmente comercializados con alimentos no transgénicos en análisis de composición, pruebas de toxicidad animal aguda y crónica, datos a largo plazo sobre la salud de ganado alimentado con alimentos transgénicos y datos epidemiológicos humanos, el comité no encontró diferencias que impliquen un mayor riesgo para la salud humana de los alimentos transgénicos que de sus homólogos no transgénicos.
- ^ "Preguntas frecuentes sobre alimentos modificados genéticamente" . Organización Mundial de la Salud . Consultado el 30 de agosto de 2019 .
Los diferentes organismos GM incluyen diferentes genes insertados de diferentes maneras. Esto significa que los alimentos modificados genéticamente individuales y su seguridad deben evaluarse caso por caso y que no es posible hacer declaraciones generales sobre la seguridad de todos los alimentos modificados genéticamente.
Los alimentos transgénicos actualmente disponibles en el mercado internacional han pasado las evaluaciones de seguridad y no es probable que presenten riesgos para la salud humana. Además, no se han demostrado efectos en la salud humana como resultado del consumo de dichos alimentos por parte de la población en general en los países donde han sido aprobados. La aplicación continua de evaluaciones de inocuidad basadas en los principios del Codex Alimentarius y, cuando proceda, un adecuado seguimiento posterior a la comercialización, deberían constituir la base para garantizar la inocuidad de los alimentos transgénicos. - ^ Haslberger, Alexander G. (2003). "Las directrices del Codex para los alimentos modificados genéticamente incluyen el análisis de los efectos no deseados". Biotecnología de la naturaleza . 21 (7): 739–741. doi : 10.1038 / nbt0703-739 . PMID 12833088 . S2CID 2533628 .
Estos principios dictan una evaluación previa a la comercialización caso por caso que incluye una evaluación de los efectos directos y no deseados.
- ^ Some medical organizations, including the British Medical Association, advocate further caution based upon the precautionary principle:
"Genetically modified foods and health: a second interim statement" (PDF). British Medical Association. March 2004. Retrieved August 30, 2019.In our view, the potential for GM foods to cause harmful health effects is very small and many of the concerns expressed apply with equal vigour to conventionally derived foods. However, safety concerns cannot, as yet, be dismissed completely on the basis of information currently available.
When seeking to optimise the balance between benefits and risks, it is prudent to err on the side of caution and, above all, learn from accumulating knowledge and experience. Any new technology such as genetic modification must be examined for possible benefits and risks to human health and the environment. As with all novel foods, safety assessments in relation to GM foods must be made on a case-by-case basis.
Members of the GM jury project were briefed on various aspects of genetic modification by a diverse group of acknowledged experts in the relevant subjects. The GM jury reached the conclusion that the sale of GM foods currently available should be halted and the moratorium on commercial growth of GM crops should be continued. These conclusions were based on the precautionary principle and lack of evidence of any benefit. The Jury expressed concern over the impact of GM crops on farming, the environment, food safety and other potential health effects.
The Royal Society review (2002) concluded that the risks to human health associated with the use of specific viral DNA sequences in GM plants are negligible, and while calling for caution in the introduction of potential allergens into food crops, stressed the absence of evidence that commercially available GM foods cause clinical allergic manifestations. The BMA shares the view that there is no robust evidence to prove that GM foods are unsafe but we endorse the call for further research and surveillance to provide convincing evidence of safety and benefit. - ^ Funk, Cary; Rainie, Lee (January 29, 2015). "Public and Scientists' Views on Science and Society". Pew Research Center. Retrieved August 30, 2019.
The largest differences between the public and the AAAS scientists are found in beliefs about the safety of eating genetically modified (GM) foods. Nearly nine-in-ten (88%) scientists say it is generally safe to eat GM foods compared with 37% of the general public, a difference of 51 percentage points.
- ^ Marris, Claire (2001). "Public views on GMOs: deconstructing the myths". EMBO Reports. 2 (7): 545–548. doi:10.1093/embo-reports/kve142. PMC 1083956. PMID 11463731.
- ^ Final Report of the PABE research project (December 2001). "Public Perceptions of Agricultural Biotechnologies in Europe". Commission of European Communities. Archived from the original on 2017-05-25. Retrieved August 30, 2019.
- ^ Scott, Sydney E.; Inbar, Yoel; Rozin, Paul (2016). "Evidence for Absolute Moral Opposition to Genetically Modified Food in the United States" (PDF). Perspectives on Psychological Science. 11 (3): 315–324. doi:10.1177/1745691615621275. PMID 27217243. S2CID 261060.
- ^ "Restrictions on Genetically Modified Organisms". Library of Congress. June 9, 2015. Retrieved August 30, 2019.
- ^ Bashshur, Ramona (February 2013). "FDA and Regulation of GMOs". American Bar Association. Archived from the original on June 21, 2018. Retrieved August 30, 2019.
- ^ Sifferlin, Alexandra (October 3, 2015). "Over Half of E.U. Countries Are Opting Out of GMOs". Time. Retrieved August 30, 2019.
- ^ Lynch, Diahanna; Vogel, David (April 5, 2001). "The Regulation of GMOs in Europe and the United States: A Case-Study of Contemporary European Regulatory Politics". Council on Foreign Relations. Archived from the original on September 29, 2016. Retrieved August 30, 2019.
- ^ Andrew Pollack (April 13, 2010). "Study Says Overuse Threatens Gains From Modified Crops". The New York Times.
- ^ Committee on the Impact of Biotechnology on Farm-Level Economics and Sustainability; Board on Agriculture and Natural Resources; Division on Earth and Life Studies; National Research Council (2010-07-26). "Read "The Impact of Genetically Engineered Crops on Farm Sustainability in the United States" at NAP.edu". US National Academies Press. doi:10.17226/12804. ISBN 978-0-309-14708-8. Retrieved 2021-04-12.CS1 maint: uses authors parameter (link)
- ^ "Genetically Engineered Crops Benefit Many Farmers, but the Technology Needs Proper Management to Remain Effective". US National Research Council. US National Academy of Sciences. 2010-04-13.
- ^ Wesseler, J. (ed.) (2005): Environmental Costs and Benefits of Transgenic Crops. Dordrecht, NL: Springer Press
Otras lecturas
- Anthony, Kinney J.; Susan Knowlton (1998). "Designer Oils: The High Oleic Acid Soybean". In Roller, Sibel; Susan Harlander (eds.). Genetic Modification in the Food Industry: A Strategy for Food Quality Improvement. London: Blackie. pp. 193–213. doi:10.1007/978-1-4615-5815-6_10. ISBN 978-1-4613-7665-1.
- Deng, Ping-Jian; et al. (2008). "The Definition, Source, Manifestation and Assessment of Unintended Effects in Genetically Modified Plants". Journal of the Science of Food and Agriculture. 88 (14): 2401–2413. doi:10.1002/jsfa.3371.
- Domingo, Jose' L (2007). "Toxicity Studies of Genetically Modified Plants: A Review of the Published Literature". Critical Reviews in Food Science and Nutrition. 47 (8): 721–733. CiteSeerX 10.1.1.662.4707. doi:10.1080/10408390601177670. PMID 17987446. S2CID 15329669.
- "Genetically Modified Soybean". GMO Compass. Federal Ministry of Education and Research. 3 Dec 2008. Archived from the original on 2017-02-02.
- Kuiper, Harry A.; et al. (September 2001). "Assessment of the Food Safety Issues Related to Genetically Modified Foods". Plant Journal. 27 (6): 503–28. doi:10.1046/j.1365-313X.2001.01119.x. PMID 11576435.
enlaces externos
- List of approved varieties
- "GTS 40-3-2 (MON-Ø4Ø32-6)". GM Crop Database. Center for Environmental Risk Assessment. 2018-04-05.
- "GTS 40-3-2 (MON-Ø4Ø32-6)". GMO Detection method Database. Shanghai Jiao Tong University's GMO Detection Laboratory. Archived from the original on 2016-12-24.