La intraducibilidad es la propiedad del texto o del habla para la cual no se puede encontrar un equivalente cuando se traduce a otro idioma. Un texto que se considera intraducible se considera una laguna o laguna léxica . El término surge al describir la dificultad de lograr la llamada traducción perfecta. Se basa en la noción de que hay ciertos conceptos y palabras que están tan interrelacionados que una traducción precisa se convierte en una tarea imposible. [1]Algunos escritores han sugerido que el lenguaje conlleva nociones sagradas o es intrínseco a la identidad nacional. Brian James Baer postula que las naciones a veces ven la intraducibilidad como prueba del genio nacional. Cita a Alexandra Jaffe: "Cuando los traductores hablan de intraducibles, a menudo refuerzan la noción de que cada idioma tiene su propio 'genio', una 'esencia' que naturalmente lo distingue de todos los demás idiomas y refleja algo del 'alma' de su cultura o pueblo". [2]
Sin embargo, un traductor puede recurrir a una serie de procedimientos de traducción para compensar una brecha léxica. Desde esta perspectiva, la intraducibilidad no conlleva profundas implicaciones de relatividad lingüística . El significado prácticamente siempre se puede traducir, aunque no siempre sea técnicamente preciso.
Hay una escuela de pensamiento identificada con Walter Benjamin que identifica el concepto de "sagrado" en relación a la traducción y esta pertenece al texto que es intraducible porque su significado y letra no se pueden disociar. [3] Se deriva de la opinión de que la traducción debe realizar la relación perfecta imaginada con el texto original. [4] Esta teoría destaca la naturaleza paradójica de la traducción en la que, como proceso, asume las formas de necesidad e imposibilidad al mismo tiempo. Así lo demuestra el análisis que hace Jacques Derrida del mito de Babel , palabra que califica como un nombre que significa confusión y también un nombre propio de Dios. [5]Además, Derrida señaló que cuando Dios condenó al mundo a una multiplicidad de lenguas, creó una necesidad paradójica y una imposibilidad de traducción. [5]
El propio Derrida ha planteado su propia noción de la intraducibilidad del texto, argumentando en sus primeros trabajos como Writing and Difference y Margins of Philosophy que hay un exceso de significado intraducible en la literatura y que estos no pueden reducirse a un sistema cerrado o una economía restringida [3] "en la que no hay nada que no pueda tener sentido". [6]
Brian James Baer postula que las naciones a veces ven la intraducibilidad como prueba de su genio nacional. Se puede considerar que la literatura que se puede traducir fácilmente carece de originalidad, mientras que las obras traducidas en sí mismas se pueden considerar meras imitaciones. Baer cita a Jean-Jacques Rousseau definiendo el verdadero genio como "el tipo que crea y hace todo de la nada". Parafraseando a Robert Frost's sobre la poesía ("La poesía es lo que se pierde en la traducción"), Baer sugiere que "uno podría definir la identidad nacional como lo que se pierde en la traducción". Además, cita a Alexandra Jaffe: "Cuando los traductores hablan de intraducibles, a menudo refuerzan la noción de que cada idioma tiene su propio 'genio', una 'esencia' que naturalmente lo distingue de todos los demás idiomas y refleja algo del 'alma' de su cultura o su gente". [2]
Muy a menudo, un texto o expresión que se considera "intraducible" se considera una laguna o brecha léxica . Es decir, no existe una equivalencia uno a uno entre la palabra, expresión o giro de frase en el idioma de origen y otra palabra, expresión o giro de frase en el idioma de destino. Sin embargo, un traductor puede recurrir a una serie de procedimientos de traducción para compensar esto. Desde esta perspectiva, la intraducibilidad o dificultad de traducción no siempre conlleva profundas implicaciones de relatividad lingüística ; la denotación prácticamente siempre se puede traducir, dado suficiente circunloquio , aunque la connotación puede ser inefableo ineficaz de transmitir.