El Sistema del Árbol del Conocimiento ( ToK ) es un nuevo mapa de la Gran Historia que traza la evolución cósmica a través de cuatro planos diferentes de existencia, identificados como Materia, Vida, Mente y Cultura que están mapeados respectivamente por los dominios físico, biológico, psicológico y social Ciencias. El sistema Tree of Knowledge (ToK) fue desarrollado por Gregg Henriques , quien es profesor y miembro principal de la facultad en el Programa de Doctorado Integrado Combinado en Psicología Clínica y Escolar de la Universidad James Madison . [1] El Sistema ToK es parte de una Teoría Unificada del Conocimiento más amplia que Henriques describe como una filosofía humanista científica consiliente para el siglo XXI.
El sitio web oficial de la Teoría Unificada del Conocimiento describe el Sistema de ToK como:
"[Una] teoría del conocimiento científico que define al conocedor humano en relación con lo conocido. Logra este logro novedoso resolviendo el problema de la psicología y dando lugar a una visión verdaderamente coherente del panorama científico. Lo logra dividiendo la evolución de la complejidad del comportamiento en cuatro planos diferentes de existencia ... La TdC también caracteriza a la ciencia natural empírica moderna como una especie de sistema de justificación que funciona para mapear la complejidad y el cambio.
El esquema del sistema ToK se publicó por primera vez en 2003 en Review of General Psychology . [2] Dos números especiales de la Revista de Psicología Clínica de diciembre de 2004 [3] y enero de 2005 [4] se dedicaron a la elaboración y evaluación del modelo. En 2008, el número especial de Teoría y Psicología ' ' [5] se dedicó al Sistema de ToK. En 2011, Henriques publicó Una nueva teoría unificada de la psicología . Ese mismo año también lanzó la Teoría del conocimiento: un enfoque unificado de la psicología y la filosofía en la psicología actual, que se mantiene activa. También hay una Teoría de la Sociedad del Conocimiento y una lista de discusión dedicada a discutir el trabajo de Henriques y otros puntos de vista generales.
De alguna manera, el Sistema ToK refleja una jerarquía bastante común de la naturaleza y de las ciencias que se ha representado de una forma u otra desde la época de Auguste Comte , quien en el siglo XIX utilizó una concepción jerárquica de la naturaleza para defender la existencia. de la sociología. También tiene claros paralelos con la concepción de Aristóteles de las escalas de la naturaleza y los primeros cuatro niveles de la Gran Cadena del Ser .
A pesar de cierta superposición con una serie de esquemas tradicionales, el Sistema ToK se considera correctamente como una nueva teoría tanto de la realidad óntica como de nuestro conocimiento científico de esa realidad. Una de las características más importantes y destacadas del Árbol del Conocimiento es cómo representa la realidad como si consta de cuatro planos de existencia diferentes. La teoría es que, siguiendo a Materia, Vida, Mente y Cultura, cada una representa paisajes adaptativos complejos que están organizados y mediados por nuevos sistemas emergentes de procesamiento de información y comunicación. Específicamente, el ADN / ARN almacena información que es procesada por células que luego se involucran en la comunicación intercelular para crear el plano de existencia llamado Vida. De manera similar, el cerebro y el sistema nervioso almacenan y procesan información en animales que luego se involucran en redes de comunicación en el complejo plano adaptativo llamado Mente. Finalmente, el almacenamiento y procesamiento lingüístico y la comunicación entre seres humanos genera el surgimiento del plano de existencia Cultura-Persona.
El argumento de los planos separables de existencia o dimensión de la complejidad es uno de los aspectos más cruciales del sistema. Muchos han argumentado que la naturaleza está nivelada jerárquicamente; por ejemplo, una lista de tales niveles podría ser partículas subatómicas , átomos , moléculas , células , estructuras de órganos, organismos multicelulares, conciencia y la sociedad es común. El sistema ToK adopta una visión de la naturaleza como niveles, pero agrega la noción de que también hay dimensiones de complejidad separables . La diferencia se vuelve particularmente clara en la extensión del Sistema de ToK a la Tabla Periódica de Comportamiento . La Tabla Periódica de Comportamiento (PTB) muestra que las ciencias naturales pueden organizarse en términos de las cuatro dimensiones fundamentales (es decir, materia, vida, mente y cultura) y tres niveles fundamentales de análisis (es decir, parte, todo, grupo). El PTB también demuestra que el comportamiento es un concepto central en la ciencia. Epistemológicamente, los científicos naturales ven el mundo a través de una lente conductual en tercera persona. Ontológicamente, la ciencia trata de mapear diferentes tipos de comportamientos que tienen lugar en la naturaleza en varios niveles y dimensiones de análisis.
La segunda idea central del Sistema TdC es que muestra cómo las ciencias naturales son un tipo particular de sistema de justificación que surge de la Cultura basado en métodos novedosos y compromisos y suposiciones epistemológicas específicas (es decir, un punto de vista exterior, cuantificación y experimentación). Esta epistemología y metodología funciona para justificar la ontología científica, que a su vez mapea la realidad óntica. Específicamente, los dominios de las ciencias físicas, biológicas, psicológicas (básicas) y sociales mapean las dimensiones ónticas de la materia, la vida, la mente y la cultura. La Tabla Periódica de Comportamiento muestra además cómo la ciencia es un sistema de justificación que está organizado para mapear frecuencias de comportamiento en diferentes dimensiones de complejidad y niveles de análisis.
El plano de existencia Materia / Objeto es mapeado por las Ciencias Físicas.
La dimensión de la materia se refiere al conjunto de objetos materiales y sus comportamientos a lo largo del tiempo. De acuerdo con la cosmología moderna , se teoriza que la materia surgió de una singularidad de energía pura en el Big Bang . El espacio y el tiempo también nacieron en ese punto. Los objetos materiales inertes varían en complejidad desde partículas subatómicas hasta grandes moléculas orgánicas. Las ciencias físicas (es decir, física , química , geología, astronomía ) describen el comportamiento de los objetos materiales. [6]
El plano de existencia Vida / Organismo es mapeado por las Ciencias Biológicas.
La dimensión de la vida se refiere a los organismos y sus comportamientos a lo largo del tiempo. Los objetos vivos se consideran un subconjunto único de objetos materiales. Así como las partículas cuánticas forman las unidades fundamentales de la complejidad material, los genes son las unidades fundamentales de la información viviente. Aunque muchas preguntas sobre el surgimiento de la vida siguen sin respuesta, de acuerdo con la biología moderna, la TdC postula que la selección natural que opera sobre combinaciones genéticas a lo largo del tiempo es la teoría unificada de la biología y forma la comprensión fundamental para el surgimiento de la complejidad orgánica. [7]
El plano de existencia Mente / Animal está mapeado por las Ciencias Psicológicas (básicas).
Mente / cognición en el sistema ToK se refiere al conjunto de comportamientos mentales. Los comportamientos mentales son comportamientos de los animales mediados por el sistema nervioso que producen un efecto funcional en la relación animal-ambiente. Como tal, Mente / cognición es esencialmente sinónimo de lo que los psicólogos del comportamiento han querido decir cuando usan el término comportamiento. Por lo tanto, una mosca que evita a un matamoscas, una rata que empuja una barra o un ser humano que toma un trago de agua son comportamientos mentales. Mente no es sinónimo de sensibilidad o capacidad de experiencia mental, aunque se presume que tales procesos emergen en la dimensión mental / cognitiva. Cognición , en el sentido amplio del término, significa procesamiento de información corporal-neuro-social, como en EEEE Cognición: Encarnado, Embebido, Enactivo, Extendido. Mientras que la ciencia cognitiva representa el estudio naturalista de la mente, la psicología es un enfoque basado en la tradición de las humanidades, especialmente la filosofía. Por lo tanto, al definir la mente como comportamiento mental, Henriques sostiene que el sistema de ToK proporciona una forma de salvar las diferencias epistemológicas entre las ciencias cognitivas y conductuales . [8] Henriques sostiene que la psicología comparada, la etología y la neurociencia cognitiva conductual (animal) deben considerarse como partes de la disciplina que mapea el dominio animal-mental.
El plano de existencia Cultura / Persona es mapeado por las Ciencias Sociales Humanas.
La cultura en el sistema de TdC se refiere al conjunto de comportamientos sociolingüísticos , que van desde estados nacionales a gran escala hasta justificaciones humanas individuales para acciones particulares. Así como el procesamiento de información genética está asociado con la dimensión Vida y el procesamiento de información neuronal asociado con la dimensión Mente, el procesamiento de información simbólica surge con la dimensión Cultural. [9] Henriques sostiene que la ciencia cognitiva humana, la psicología humana y las ciencias sociales (es decir, antropología, sociología, ciencia política y economía) trabajan para trazar este dominio.
Puntos de articulación teóricos
Gravedad cuántica
La gravedad cuántica se refiere a la fusión imaginada entre los pilares gemelos de la ciencia física que son la mecánica cuántica , el estudio de lo microscópico (por ejemplo, los electrones) y la relatividad general , la ciencia de lo macroscópico (por ejemplo, las galaxias ). Actualmente, estos dos grandes dominios de la ciencia no se pueden entrelazar de manera efectiva en una sola Teoría física del Todo . Sin embargo, se están logrando avances, sobre todo a través de la teoría de cuerdas , la gravedad cuántica de bucles , la termodinámica de los agujeros negros y el estudio del universo temprano. Algunas de las dificultades para combinar estos dos pilares de la ciencia física son de naturaleza filosófica y es posible que la visión macro del conocimiento que ofrece la TdC pueda eventualmente ayudar en la construcción de una teoría coherente de la gravedad cuántica. La razón por la que la TdC podría ayudar es que ubica el conocimiento científico en relación con el universo físico.
La síntesis moderna
La síntesis moderna se refiere a la fusión de la genética con la selección natural que ocurrió en las décadas de 1930 y 1940 y ofrece un marco razonablemente completo para comprender el surgimiento de la complejidad biológica. Aunque persisten importantes lagunas en el conocimiento biológico en torno a cuestiones como el origen de la vida y el surgimiento de la reproducción sexual, la síntesis moderna representa el punto conjunto más completo y mejor fundamentado.
Teoría de la inversión conductual
La teoría de la inversión conductual ( BIT ) es una formulación metateórica para las ciencias de la mente, el cerebro y el comportamiento animal. Henriques propone que permite la fusión de la ciencia de la selección del conductismo con la ciencia de la información de la neurociencia cognitiva que tiene paralelos conceptuales con la síntesis moderna. BIT postula que el sistema nervioso evolucionó como un sistema de control computacional cada vez más flexible que coordina el gasto conductual de energía del animal en su conjunto. Se teoriza que el gasto de energía conductual se compute en un sistema de valor de inversión construido evolutivamente a través de la selección natural que opera en combinaciones genéticas y ontogenéticamente a través de la selección conductual que opera en combinaciones neuronales. Como tal, las inversiones conductuales actuales del animal se conceptualizan como el producto conjunto de los dos vectores de filogenia y ontogenia . Un elemento único de BIT es que encuentra un núcleo de acuerdo y construye puentes entre cinco paradigmas de comportamiento cerebral: (1) ciencia cognitiva ; (2) ciencia del comportamiento ; (3) teoría evolutiva y genética; (4) neurociencia; y (5) teoría de sistemas / cibernética .
David C. Geary notó las similitudes entre su hipótesis del "motivo para controlar" y la teoría de la inversión conductual de Henriques, que se desarrollaron de forma independiente entre sí. Además, Geary sugirió que su modelo "parecía [ed] completar muchos de los mecanismos inmediatos y presiones evolutivas que definen el punto de unión vida-mente, y proporcionó un marco para un mayor desarrollo del punto de unión mente-cultura". [10]
Teoría de los sistemas de justificación
La teoría de los sistemas de justificación ( JUST ; anteriormente conocida como la hipótesis de la justificación ) postula que la evolución del lenguaje alcanzó un punto de inflexión con la aparición de afirmaciones proposicionales. Específicamente, las afirmaciones proposicionales pueden cuestionarse, lo que genera la dinámica "pregunta-respuesta". Esto crea el problema de la justificación, que según Henriques impulsa tanto el diseño del sistema de autoconciencia humana como un órgano mental de justificación y da lugar a la evolución del plano de existencia Cultura-Persona. JUST es una propuesta novedosa que permite tanto comprender la evolución de la cultura como identificar qué hace que los humanos sean animales distintos. Una afirmación inicial básica de JUST es que el proceso de justificación es un componente crucial del comportamiento mental humano tanto a nivel individual como social. A diferencia de todos los demás animales, los humanos en todas partes piden y dan explicaciones por sus acciones. Argumentos, debates, dictados morales, racionalizaciones y excusas implican el proceso de explicar por qué las afirmaciones, los pensamientos o las acciones de uno están justificados. En prácticamente todas las formas de intercambio social, desde la guerra hasta la política, las luchas familiares y la ciencia, los seres humanos están constantemente justificando sus inversiones conductuales para sí mismos y para los demás.
JUST consta de tres postulados clave:
- La primera es que la evolución del lenguaje proposicional debe haber creado el problema de la justificación, que involucra tres problemas entrelazados de descifrar qué es (1) analíticamente verdadero y qué es (2) bueno para el grupo y (3) bueno para el individuo.
- El segundo postulado es que la estructura y el diseño funcional de la conciencia humana pueden entenderse como una solución al problema de la justificación. Específicamente, los tres dominios de la conciencia humana que Henriques identifica en el Modelo Tripartito Actualizado de lo (1) experiencial; (2) narrador privado; y (3) narrador público son directamente consistentes con las presiones adaptativas que surgen de la lógica del problema de la justificación. Este análisis se profundiza cuando se consideran las relaciones dinámicas y el filtrado que tiene lugar entre estos tres dominios.
- El tercer postulado es que la cultura puede entenderse como sistemas de justificación a gran escala que coordinan el comportamiento de las poblaciones humanas. Se considera que los sistemas culturales evolucionan de manera muy similar a como lo hacen los organismos en la evolución biológica: hay un proceso de variación, selección y retención de los sistemas de creencias.
El sistema del árbol del conocimiento y el "problema de la psicología"
El sistema ToK surgió como consecuencia de la lucha de Henrique con lo que él llama "el problema de la psicología". Henriques sostiene que el problema más difícil de la psicología como disciplina es que, si bien hay una diversidad increíble que ofrecen los diferentes enfoques de la psicología, no existe un modelo de consenso de lo que realmente es la psicología . [11] [12] Específicamente, Henriques sostiene que el campo carece de una definición clara, un tema acordado y un marco conceptual coherente. El problema ha existido desde hace mucho tiempo, identificado como la "crisis" por Lev Vygotsky a mediados de la década de 1920.
Henriques sostiene además que la tendencia patente de la psicología ha sido hacia una fragmentación sustancial y teórica y una creciente insularidad entre las "especialidades". En otras palabras, la disciplina se ha fragmentado en diferentes escuelas de pensamiento y metodología, sin un marco general para interpretar e integrar la investigación de diferentes áreas. En el mejor de los casos, los diferentes enfoques son una fortaleza de la psicología; Los diferentes enfoques conducen a ideas novedosas y evitan que los psicólogos se aferren a un paradigma que no logra explicar un fenómeno. En el peor de los casos, los seguidores de una escuela en particular se aferran a sus creencias sobre la importancia relativa de su investigación y no tienen en cuenta o ignoran los diferentes enfoques. En la mayoría de los casos, los psicólogos individuales tienen que determinar por sí mismos qué elementos de qué perspectiva aplicar y cómo integrarlos en su comprensión general.
Henriques sostiene que el problema de la psicología es una característica central de los sistemas de conocimiento modernos. En Una nueva teoría unificada de la psicología , lo describió de la siguiente manera:
El problema de la psicología es la observación conjunta de que el campo no puede definirse coherentemente y, sin embargo, conecta más profundamente que cualquier otra disciplina con las tres grandes ramas del aprendizaje. En conjunto, estas observaciones sugieren que el problema de la psicología es un problema profundo en la academia en general. Esta conclusión se ve reforzada por el hecho de que a medida que la psicología ha ido adquiriendo resultados pero no una claridad fundamental, la fragmentación del conocimiento humano ha crecido exponencialmente. Todo esto sugiere que la pregunta "¿Qué es la psicología?" es profundamente importante, una de las cuestiones centrales de toda la filosofía. Hacer las preguntas correctas es a menudo el paso más importante para obtener la respuesta correcta. Mi interés en la integración de la psicoterapia finalmente me llevó a hacer la pregunta: "¿Qué es la psicología?". Aunque no tenía idea en ese momento, resulta que esta es la pregunta correcta. Y, por sorprendente que parezca, porque la psicología conecta Para tantos dominios diferentes, la respuesta correcta abre una visión completamente nueva para integrar el conocimiento humano.
La razón de la fragmentación de la psicología, según el Sistema de ToK, es que no ha habido un marco metateórico que permita a los académicos ponerse de acuerdo sobre las preguntas básicas que deben abordarse. Como tal, las diferentes escuelas de pensamiento en psicología son como los ciegos que cada uno agarra una parte del elefante y proclama que ha descubierto su verdadera naturaleza. Con su descripción novedosa de las dimensiones cambiantes de la complejidad, la teoría permite a los estudiosos ver finalmente al elefante. En su artículo de 2003 Review of General Psychology , [13] Henriques usó el sistema ToK con el intento de aclarar y alinear las opiniones de BF Skinner y Sigmund Freud . Estas luminarias fueron elegidas porque cuando se considera su influencia y oposición histórica, se puede argumentar fácilmente que representan dos escuelas de pensamiento que son las más difíciles de integrar. Henriques utilizó la metaperspectiva ofrecida por la TdC para argumentar cómo se pueden retener las ideas clave de cada escuela de pensamiento, identificar errores y puntos de confusión e integrar las ideas en un todo coherente.
El psicólogo cultural y de la personalidad, Michael Katzko, [14] sin embargo, critica la posición de Henriques sobre "el problema de la psicología":
- Hay una muy buena razón para el escepticismo con respecto a las repetidas afirmaciones de que se ha identificado el único problema de la psicología, aplicable en toda la disciplina, y que el Sistema de ToK lo resuelve. La razón viene dada por el detalle con el que se han elaborado las alternativas, ya sean estudios históricos del desarrollo institucional o comentarios críticos sobre la estructura retórica de la literatura psicológica. [15]
Cómo la TdC resuelve el problema de la psicología
El problema de la psicología, según la TdC, es su incoherencia conceptual, que Henriques identifica de la siguiente manera:
- (1) No hay una definición acordada.
- (2) No hay un tema acordado.
- (3) Hay una proliferación de conceptos superpuestos y redundantes.
- (4) Hay una gran cantidad de paradigmas con supuestos epistemológicos fundamentalmente diferentes.
- (5) Se sigue enfatizando cada vez más la especialización a expensas de la generalización y, por tanto, el problema de la fragmentación solo crece.
Cuando las diversas concepciones de la psicología (por ejemplo, conductual, humanista, cognitiva) se ven a través de la lente del Sistema de TdC, la psicología abarca dos dimensiones diferentes de complejidad: la mental y la cultural. En otras palabras, la disciplina ha abarcado históricamente dos problemas fundamentalmente separados:
- (1) el problema del comportamiento animal en general, y
- (2) el problema del comportamiento humano a nivel individual.
Si, como se pensaba anteriormente, la naturaleza consistiera simplemente en niveles de complejidad, la psicología no estaría claramente definida en relación con la biología o las ciencias sociales. Y, de hecho, se sugiere con frecuencia que la psicología existe en un espacio amorfo entre la biología y las ciencias sociales. Sin embargo, con su dimensión de descripción de la complejidad, el Sistema de TdC sugiere que la psicología puede definirse claramente como la ciencia de la mente, que es la tercera dimensión de la complejidad. Además, debido a que el comportamiento humano existe en la cuarta dimensión, la psicología debe dividirse en dos amplios dominios científicos de
- (1) formalismo psicológico y
- (2) psicología humana.
El formalismo psicológico se define como la ciencia de la mente y corresponde al comportamiento de los objetos animales. Se considera que la psicología humana es un subconjunto único de formalismo psicológico que se ocupa del comportamiento humano a nivel del individuo. Debido a que el comportamiento humano está inmerso en el contexto sociocultural más amplio (nivel cuatro en el Sistema de TdC), la psicología humana se considera una disciplina híbrida que fusiona la ciencia pura de la psicología con las ciencias sociales. Es importante señalar que existen otras disciplinas que el Sistema de ToK clasificaría como "híbridas". La genética molecular, por ejemplo, es un híbrido entre la química y la biología y la neurociencia es un híbrido entre la biología y la psicología. Al igual que con la concepción propuesta por Henriques de la psicología humana, ambas disciplinas adoptan una perspectiva a nivel de objeto (molecular y celular, respectivamente) sobre los fenómenos que existen simultáneamente como parte de los procesos del sistema de meta-nivel (vida y mente, respectivamente). [dieciséis]
Aunque David AF Haaga "felicita [d] el artículo ambicioso, erudito y provocativo del Dr. Henriques", y "encontró muy esclarecedores la taxonomía del Árbol del Conocimiento, los puntos de unión teóricos, la historia evolutiva y los niveles de propiedades emergentes", hace las preguntas retóricas,
- Si es tan difícil definir términos como "psicología" con tanta precisión, ¿por qué molestarse? ¿Por qué no estar de acuerdo en que todos tenemos al menos una idea aproximada de lo que es la psicología y tomarnos el resto de la tarde libre? Después de todo, si el trabajo teórico o empírico mejora nuestra comprensión de algún aspecto del mundo o de nuestros semejantes, o mejora nuestra capacidad para ayudar a las personas a mejorar su bienestar físico o emocional, ¿qué importa si este trabajo se considera parte de psicología, de la ciencia cognitiva, de la neurociencia del comportamiento, de la salud pública, ¿o qué tienes? Esto plantea la cuestión de para qué sirven las definiciones en general. [17]
En una línea similar, Scott O. Lilienfeld, quien describió el esfuerzo de Henriques como "reflexivo", sostuvo que la psicología es "un concepto inherentemente difuso que se resiste a una definición precisa" y que "los intentos de definir la psicología [probablemente] obstaculicen más que Fomentar la consiliencia entre disciplinas ". Lilienfield continuó sugiriendo que la brecha científico-profesional en psicología no radica en cuestiones de definición, sino en diferentes "actitudes epistémicas" entre estos dos grupos. Afirmó que los científicos tienen una actitud epistémica de empirismo (donde las cuestiones relativas a la naturaleza humana se resuelven mediante la evidencia científica), y que los practicantes tienen una actitud epistémica de romanticismo (donde las cuestiones de la naturaleza humana se resuelven mediante la intuición). Lilienfeld sugirió que la solución al abismo científico-practicante no es definitoria, sino "capacitar a los futuros científicos clínicos para que aprecien los lugares apropiados del romanticismo y el empirismo dentro de la ciencia". [18]
Conciencia y comportamiento humano
Una pregunta frecuente y un punto de confusión en el sistema ToK es la definición y el significado de la conciencia . Como se mencionó anteriormente, mente no es sinónimo de conciencia. Y, para entender la conciencia desde un punto de vista de TdC, es crucial reconocer que el término suele ser ambiguo en su significado. Dos significados principales son la sensibilidad , que es la capacidad de experiencia mental y la conciencia de uno mismo , que es la capacidad de ser consciente de la propia conciencia. La sensibilidad se conceptualiza como un fenómeno de "nivel 3", poseído por muchos animales además de los humanos y se define como una representación electro-neuroquímica "percibida" de las relaciones animal-ambiente. El ingrediente de la conducta neurológica que permite el surgimiento de la experiencia mental se considera el problema "difícil" de la conciencia y el Sistema ToK no aborda esta cuestión de manera explícita. En contraste, a través de la Hipótesis de la Justificación (ver más abajo), el Sistema de TdC implica un análisis muy directo del otro tema de la conciencia, el de la autoconciencia .
Otra pregunta frecuente que se plantea es "¿Dónde recae el comportamiento humano individual en la TdC?" Para analizar el comportamiento humano desde el contexto de la TdC, se utiliza la TdC como un prisma para separar las dimensiones de la conducta en fisicoquímica, biogenética, neuropsicológica y sociolingüística. Por tanto, si imaginamos una conversación entre marido y mujer de la siguiente manera:
- Esposa: "Llegas tarde de nuevo".
- Esposo: “Por favor, ahora no. Fue un día estresante y el tráfico era malo y sabes que si hay trabajo que hacer, no puedo dejarlo ".
Las palabras representan la dimensión sociolingüística y se entienden en función de la justificación. Los sistemas de justificación se consideran tanto a nivel individual como microsocial y social (es decir, el contexto de justificación en el que los hombres trabajan y las mujeres se quedan en casa). Las acciones del esposo y la esposa en términos de expresión facial , movimiento corporal, etc. se consideran la dimensión mental y se entienden como una función de la inversión conductual. La composición fisiológica de los sistemas orgánicos y las células de cada cuerpo se considera la dimensión biogenética. Finalmente, la posición, la temperatura y la composición molecular se considera la dimensión fisicoquímica. Cada una de las dimensiones más básicas representa condiciones de posibilidad que permiten el surgimiento de la dimensión superior del proceso. Por tanto, la insuficiencia de oxígeno altera los procesos orgánicos, lo que a su vez imposibilita los procesos neuropsicológicos y sociolingüísticos.
Hacia la integración del conocimiento humano
Como se dijo anteriormente, el Sistema ToK propone una nueva epistemología con el objetivo de mover el conocimiento académico hacia lo que EO Wilson denominó consiliencia . La consiliencia es el entrelazamiento de los hechos y la teoría en una visión coherente y holística del conocimiento. Henriques sostiene que la TdC ofrece nuevas perspectivas sobre cómo se obtiene el conocimiento porque describe cómo la ciencia emerge de la cultura y que las cuatro dimensiones de la complejidad corresponden a cuatro amplias clases de ciencia: las ciencias físicas, biológicas, psicológicas y sociales.
Henriques sostiene además que desarrollar un sistema de este tipo para integrar el conocimiento no es solo una empresa académica. Sugiere que en un mundo cada vez más complejo, el estado fragmentado del conocimiento puede verse como uno de los problemas sociales más urgentes de nuestro tiempo. Henriques también cree que la historia parece atestiguar que la ausencia de una cosmovisión colectiva condena ostensiblemente a la humanidad a una serie interminable de conflictos que inevitablemente se derivan de sistemas de justificación localizados incompatibles, parcialmente correctos. Así, desde la perspectiva de Henriques, hay buenas razones para creer que si existiera un trasfondo general y compartido de explicación, la humanidad podría lograr niveles mucho mayores de relaciones armoniosas.
En un artículo de 2008 sobre la TdC, [19] Henriques cita el llamado de Oliver Reiser de 1958 para unificar el conocimiento científico que Henriques implica es similar en tema a la TdC:
- En este tiempo de tendencias divisorias dentro y entre las naciones, razas, religiones, ciencias y humanidades, la síntesis debe convertirse en el gran imán que nos orienta a todos ... [Sin embargo] los científicos no han hecho lo posible para integrar los cuerpos de conocimiento creados por la ciencia en una interpretación unificada del hombre, su lugar en la naturaleza y sus potencialidades para crear la buena sociedad. En cambio, nos están sepultando en catacumbas de aprendizaje oscuras y sin sentido. [20]
Con su descripción de las dimensiones de la complejidad y los puntos de unión teóricos entrelazados, Henriques cree que su Sistema de ToK ofrece nuevas vías que podrían permitir a los académicos cumplir con el llamado de Reiser a la síntesis académica. Henriques, al igual que Reiser, cree que con un sentido de propósito compartido y un trasfondo común de explicación, las personas aún podrían ser capaces de integrar cuerpos de conocimiento en una interpretación unificada de la humanidad, con el lugar de la humanidad en la naturaleza y sus potencialidades para crear una buena sociedad. .
Ver también
- Repertorio conductual
- Consiliencia
- Consilience: The Unity of Knowledge - 1998 libro de EO Wilson
- Psicología descriptiva
- Teoría general del sistema
- Conductismo psicológico
- Creación de significado social
- Las dos culturas y la revolución científica - libro de 1959 de CP Snow
- Teoría unificada de la cognición
- Unidad de la ciencia
Referencias
- ^ Sección "Acerca de mí" del sitio web de ToK System
- ^ Henriques, GR (2003). El sistema del árbol del conocimiento y la unificación teórica de la psicología. Review of General Psychology, 7, 150-182.
- ^ Revista de psicología clínica . (Diciembre de 2004). Número especial: Definiendo la psicología: artículos y comentarios sobre una nueva teoría unificada (Parte 1) Edición Editada por Gregg R. Henriques. Volumen 60 Número 12, Páginas 1203-1315
- ^ Revista de psicología clínica . (Enero de 2005). Número especial: Definiendo la psicología: artículos y comentarios sobre una nueva teoría unificada (Parte 2) Edición Editada por Gregg R. Henriques. Volumen 61 Número 1, Páginas 1-139
- ^ Teoría y psicología . (Diciembre de 2008). Volumen 18, No. 6
- ^ Henriques, GR (2003). El sistema del árbol del conocimiento y la unificación teórica de la psicología. Review of General Psychology, 7, 150-182.
- ^ Henriques, GR (2003). El sistema del árbol del conocimiento y la unificación teórica de la psicología. Review of General Psychology, 7, 150-182.
- ^ Henriques, GR (2003). El sistema del árbol del conocimiento y la unificación teórica de la psicología. Review of General Psychology, 7, 150-182.
- ^ Henriques, GR (2003). El sistema del árbol del conocimiento y la unificación teórica de la psicología. Review of General Psychology, 7, 150-182.
- ^ Geary, DC (2005). La motivación para controlar y el origen de la mente: Explorando el punto de unión vida-mente en el árbol del conocimiento. Revista de psicología clínica, 61, 21–46.
- ^ Henriques, GR (2003). El sistema del árbol del conocimiento y la unificación teórica de la psicología. Review of General Psychology, 7, 150-182.
- ^ Henriques, GR (2004). Definición de psicología . Revista de psicología clínica, 60, 1207-1221.
- ^ Henriques, GR (2003). El sistema del árbol del conocimiento y la unificación teórica de la psicología. Review of General Psychology, 7, 150-182.
- ^ Página de inicio de Michael Katzko
- ^ Katzko, MW (2008). Podando el árbol del conocimiento. Teoría y psicología, 18, 817–828. Resumen
- ^ Henriques, GR (2004). Definición de psicología . Revista de psicología clínica, 60, 1207-1221.
- ^ Haaga, DAF (2004). Definición de psicología: ¿qué puede hacer por nosotros? Revista de psicología clínica, 60, 1227-1230.
- ^ Lilienfeld, SO (2004). Definición de psicología: ¿Vale la pena la molestia? Revista de psicología clínica, 60, 1249-1253.
- ^ Henriques, GR (2008). El problema de la psicología y la integración del conocimiento humano: contrastando la consiliencia de Wilson con el sistema del árbol del conocimiento. Teoría y psicología, 18, 731–755. Borrador final
- ^ Reiser, OL (1958). La integración del conocimiento humano. Boston: Porter Sargent.
Bibliografía
- Anchin, JC (2008). El papel crítico de la dialéctica en la metateoría viable: un comentario sobre el sistema del árbol del conocimiento de Henriques para integrar el conocimiento humano. Teoría y psicología, 18, 801–816. Texto completo
- Calhoun, LG (2004). La unificación de la psicología: una noble búsqueda. Revista de psicología clínica , 60, 1283-1289. Resumen
- Geary, DC (2005). La motivación para controlar y el origen de la mente: Explorando el punto de unión vida-mente en el árbol del conocimiento. Revista de psicología clínica, 61, 21–46. Texto completo
- Gilbert, P. (2004). Una visión de nivel macro muy necesaria: un comentario sobre la psicología de Henriques definida. Revista de psicología clínica, 60, 1223-1226. Texto completo
- Goertzen, JR (2008). Sobre la posibilidad de unificación: La realidad y naturaleza de la crisis en psicología. Teoría y psicología, 18, 829–852. Texto completo
- Haaga, DAF (2004). Definición de psicología: ¿qué puede hacer por nosotros? Revista de psicología clínica, 60, 1227-1230. Texto completo
- Hayes, SC (2004). La taxonomía como la ve un contextualista. Revista de psicología clínica, 60, 1231-1236. Texto completo
- Henriques, GR (2008). El problema de la psicología y la integración del conocimiento humano: contrastando la consiliencia de Wilson con el sistema del árbol del conocimiento. Teoría y psicología, 18, 731–755. Texto completo
- Henriques, GR (2005). Una nueva visión del campo: Introducción al segundo número especial sobre la teoría unificada. Revista de psicología clínica , 61, 3-6. Texto completo
- Henriques, GR (2005). Hacia un movimiento de masas útil. Revista de psicología clínica, 61, 121-139. Texto completo
- Henriques, GR (2004). Definición de psicología. Revista de psicología clínica, 60, 1207-1221. Texto completo
- Henriques, GR (2004). El desarrollo de la teoría unificada y el futuro de la psicoterapia. Boletín de psicoterapia, 39, 16-21. Borrador final
- Henriques, GR y Cobb, HC (2004). Introducción a los números especiales de la teoría unificada. Revista de psicología clínica, 60, 1203–1205. Texto completo
- Henriques, GR y Sternberg, RJ (2004). Psicología profesional unificada: implicaciones para los programas de formación de doctorado integrados combinados. Revista de psicología clínica, 60, 1051-1063. Texto completo
- Henriques, GR (2003). El sistema del árbol del conocimiento y la unificación teórica de la psicología. Review of General Psychology, 7, 150-182. Texto completo .
- Henriques, GR (2002). El análisis de la disfunción nociva y la diferenciación entre trastorno mental y enfermedad. Revisión científica de la práctica de la salud mental , 1, 157-173. Texto completo
- Henriques, GR (2000). Depresión: ¿Enfermedad o mecanismo de interrupción del comportamiento? Revista de ciencia y política sanitaria, 1, 152-165. Texto completo
- Jones, R. (2005). De esa pequeña ciencia sucia crece un árbol del conocimiento. The Madison, 1, 36–45. Texto completo
- Katzko, MW (2008). Podando el árbol del conocimiento. Teoría y psicología, 18, 817–828. Texto completo
- Katzko, MW (2004). El dilema de la psicología: ¿una neurosis institucional? Revista de psicología clínica, 60, 1237-1242. Texto completo
- Kihlstrom, JF (2004). Unidad dentro de la psicología y unidad entre ciencia y práctica. Revista de psicología clínica, 60, 1243-1247. Texto completo
- Lilienfeld, SO (2004). Definición de psicología: ¿Vale la pena la molestia? Revista de psicología clínica, 60, 1249-1253. Texto completo
- Mayer, JD (2004). ¿Cómo influye la psicoterapia en la personalidad? Una integración teórica. Revista de psicología clínica, 60, 1291-1315. Texto completo
- Presbury, J. (2004). Arraigando el árbol del conocimiento: una respuesta a la psicología de Henriques definida. Revista de psicología clínica, 60, 1255-1258. Texto completo
- Quackenbush, SW (2008). La unificación teórica como proyecto práctico: Kant y el sistema del árbol del conocimiento. Teoría y psicología, 18, 757–777. Texto completo
- Quackenbush, SW (2005). Remitologizar la cultura: narratividad, justificación y políticas de personalización. Revista de psicología clínica, 61, 67–80. Texto completo
- Rand, KL y Ilardi, SS (2005). Hacia una ciencia consciente de la psicología. Revista de psicología clínica, 61, 7-20. Texto completo
- Shaffer, LS (2008). La religión como sistema de justificación a gran escala: ¿Explica la hipótesis de la justificación la atribución animista? Teoría y psicología, 18, 779–799. Texto completo
- Shaffer, LS (2006). El aforismo de Durkheim, la hipótesis de la justificación y la naturaleza de los hechos sociales. Puntos de vista sociológicos, edición de otoño, 57–70. Texto completo
- Shaffer, LS (2005). Del autorreconocimiento en el espejo al yo del espejo: explorando la hipótesis de la justificación. Revista de psicología clínica, 61, 47–65. Texto completo
- Shealy, CN (2005). Justificación de la hipótesis de justificación: Científico-humanismo, Teoría de la Equilintegración (IE) e Inventario de Creencias, Eventos y Valores (BEVI). Revista de psicología clínica, 61, 81-106. Texto completo
- Slife, B. (2005). Poniendo a prueba los límites de la propuesta de Henriques: lecciones wittgensteinianas y diálogo hermenéutico. Revista de psicología clínica, 61, 107-120. Texto completo
- Stam, HJ (2004). Psicología unificadora: ¿acto epistemológico o maniobra disciplinaria? Revista de psicología clínica, 60, 1259-1262. Texto completo
- Stanovich, KE (2004). Metarrepresentación y la gran división cognitiva: un comentario sobre "Definición de psicología" de Henriques. Revista de psicología clínica, 60, 1263-1266. Texto completo
- Stricker, G. (2004). La unificación de psicología y organizaciones psicológicas. Revista de psicología clínica, 60, 1267-1269. Texto completo
- Vazire, S. y Robins, RW (2004). Más allá de la hipótesis de la justificación: una teoría más amplia de la evolución de la autoconciencia. Revista de psicología clínica, 60, 1271-1273. Texto completo
- Viney, W. (2004). El pluralismo en las ciencias no se descarta fácilmente. Revista de psicología clínica, 60, 1275-1278. Texto completo
- Yanchar, Carolina del Sur (2004). Algunos descontentos con la unificación teórica. Revista de psicología clínica, 60, 1279-1281. Texto completo
enlaces externos
- El sitio web oficial del Árbol del conocimiento
- Tree of Knowledge System / Artículo de experto de Gregg Henriques en Psychology Wiki
- Esta página utiliza contenido de la versión en inglés de Psychology Wiki . El artículo original apareció en Tree of Knowledge System / Artículo de experto de Gregg Henriques . La lista de autores se puede ver en el historial de la página . El texto de The Psychology Wiki y Wikipedia está disponible bajo la licencia de documentación libre GNU .