El juicio de Penenden Heath ocurrió en la década posterior a la conquista normanda de Inglaterra en 1066, probablemente en 1076, e involucró una disputa entre Odo, obispo de Bayeux , medio hermano de Guillermo el Conquistador y Lanfranc , arzobispo de Canterbury y otros. [1]
Fondo
Odo de Bayeux fue anteriormente conde de Kent y el principal terrateniente de la región después de la invasión de Inglaterra por su medio hermano Guillermo el Conquistador en 1066. En 1070, el arzobispo Lanfranc sucedió en la sede de Canterbury y solicitó una investigación sobre las actividades de Odo. (y el predecesor de Lanfranc, Stigand ) quien supuestamente había defraudado a la Iglesia (y posiblemente a la Corona ) durante su mandato como Conde de Kent. [2] Posteriormente se ha argumentado que: "la mayoría de las tierras se habían perdido no para Odo, sino para Earl Godwine y su familia durante el reinado de Edward y tal vez incluso antes ..." y que "Odo simplemente había tenido éxito en estas invasiones y el conflicto entre el arzobispo y conde era en gran medida una repetición de la que existe entre Roberto de Jumièges y Godwine en 1051-2," [3] la sugerencia de que se Lanfranco, a pesar de ser la previa de un Norman monasterio (y nacido en Pavía , Lombardía ), estaba intentando restaurar las propiedades de la tierra antes de la conquista para la Iglesia de Canterbury .
William I determinó que el asunto debería ser resuelto por los nobles de Kent y ordenó que se formara una asamblea en el páramo de Penenden (cerca de la actual Maidstone ) con ese propósito. [4] William I ordenó que las conclusiones de la investigación o " juicio " de Odo de Bayeux fueran definitivas. [5]
Varias figuras prominentes en el país en ese momento fueron llamadas, incluido Geoffrey de Montbray, obispo de Coutances (que representaba al rey), Lanfranc (para la Iglesia), Odo de Bayeux (defendiéndose), Arnost Obispo de Rochester , Æthelric II (ex obispo de Selsey ), Richard de Tunibridge , Hugh de Montfort , William de Arsic, Hamo Vicecomes y muchos otros. [6]
Æthelric II en particular había sido obligado por Guillermo I a asistir como autoridad en el derecho pre-normando. Descrito como: "[Un] hombre muy anciano, muy erudito en las leyes del país" fue llevado en carro u otro carruaje a Penenden Heath "para discutir y exponer estas mismas viejas costumbres legales". [7]
La presencia de un contingente de testigos ingleses (o sajones) como expertos en leyes y costumbres antiguas, así como la representación nacida en Francia, se considera una indicación significativa de que las afirmaciones de la Iglesia se basan en las antiguas leyes del país. Sin embargo, las fuentes no aclaran cuáles de esas leyes se citaron. [3]
No está claro cuándo se llevó a cabo la investigación, aunque muchos historiadores han determinado que tuvo lugar entre 1075 y 1077. [8] De manera similar, existen diversas transcripciones o registros del juicio y no está claro cuál puede considerarse la versión definitiva de los hechos. .
El juicio de Odo de Bayeux duró tres días y terminó con la recuperación parcial de propiedades para la iglesia de Odo y otros. [6]
Importancia y confiabilidad
El juicio es considerado por algunos comentaristas como "uno de los eventos más importantes en la historia temprana del derecho inglés debido a la luz que arroja sobre la relación entre el derecho normando y el derecho inglés", siendo el juicio una posible indicación del respeto normando por el anglo. -Historia legal sajona . [3] [5] El juicio fue la primera acusación de Odón de Bayeux, lo que quizás sentó un precedente suficiente para que lo despojaran por completo de sus propiedades y lo encarcelaran durante cinco años tras nuevos desafíos a su riqueza y poderes en 1082. [9]
Según todos los informes, el juicio de Penenden ocurrió antes de la encuesta de Domesday y fue un intento temprano de la iglesia para reclamar derechos e intereses de la Corona y sus agentes. Dado que las evaluaciones de propiedad y derechos que siguieron al juicio fueron importantes, Domesday Book ha llegado a ser visto como una respuesta a la necesidad de tener un registro definitivo de la propiedad y administración de la propiedad de la Corona.
Al mismo tiempo, la duda sobre la autenticidad o confiabilidad de las transcripciones del ensayo ha significado que gran parte del análisis de los hallazgos del ensayo se haya realizado con cierto grado de escepticismo.
El juicio se conoce a partir de dos narrativas. La más antigua es una versión condensada, mientras que el segundo documento, un poco posterior, contiene evaluaciones exageradas que concluyen con una descripción demasiado detallada de la jurisdicción del Arzobispo de Canterbury sobre los delitos cometidos en las carreteras del Rey.
El análisis de la relación entre estos dos documentos por parte de los historiadores sugiere que la transcripción posterior se compuso después de que los monjes de Christ Church Priory, Canterbury no lograran que sus reclamos sobre los privilegios establecidos del juicio se registraran en el Domesday Survey. [5]
Por lo tanto, se ha argumentado que al menos la última de las narrativas del juicio debe considerarse como un ejemplo del debilitamiento de la gobernanza anglosajona por el poder de los intereses privados, más que como evidencia de la continuación de la ley y las costumbres anglosajonas después de la Conquista. . [5]
Referencias
- ^ Citado en "La fecha del juicio en Penenden Heath" por John Le Patourel , The English Historical Review (1946), págs. 378–388, pero vea la página de discusión.
- ^ "Un informe sobre el juicio de Penenden" por W. Levison, The English Historical Review , vol. 27, núm. 108 (octubre de 1912), págs. 717–720.
- ^ a b c La justificación de la conquista Archivado el 21 de mayo de 2011 en la Wayback Machine de la Inglaterra conquistada Reinado, sucesión y tenencia 1066-1166 por George Garnett, Oxford University Press, 25 de enero de 2007
- ^ La conquista y sus secuelas por el Dr. Mike Ibeji en BBC History
- ^ a b c d Privilegio extraordinario: el juicio de Penenden Heath y la investigación de Domesday , por Alan Cooper, The English Historical Review , 1 de noviembre de 2001
- ^ a b Topógrafo de Inglaterra o una historia nueva y completa del condado de Kent por William Henry Irlanda
- ^ RC van Caenegem , Trajes de derecho inglés de William I a Richard I (1990) vol 1 (Selden Society, vol 106)
- ^ Imperios feudales: normando y Plantagenet por John Le Patourel en Google Books
- ^ Los normandos: la historia de una dinastía (2002) de David Crouch en Google Books