En la tipología lingüística , la alineación tripartita es un tipo de alineación morfosintáctica en la que el argumento principal ('sujeto') de un verbo intransitivo , el argumento del agente ('sujeto') de un verbo transitivo y el argumento del paciente ('objeto directo') de un verbo transitivo se tratan de forma distinta en el sistema gramatical de una lengua. [1] Esto contrasta con nominativo-acusativo y ergativo-absolutivo.lenguajes de alineación, en los que el argumento de un verbo intransitivo se modela con el argumento del agente del transitivo (en los lenguajes acusativos) o con el argumento paciente del transitivo (en los lenguajes ergativos). Por lo tanto, mientras que en inglés, "ella" en "ella corre" patrones con "ella" en "ella lo encuentra", y un lenguaje ergativo usaría el patrón "ella" en "ella" con "ella" en "le gusta". , un lenguaje tripartito trataría a la "ella" en "ella corre" como morfológica y / o sintácticamente distinta de cualquier argumento en "le gusta".
Qué idiomas constituyen ejemplos genuinos de una alineación tripartita de casos es un tema de debate; [2] sin embargo, se ha afirmado que Wangkumara , Nez Perce , Ainu , Vakh dialectos de Khanty , Semelai , Kalaw Lagaw Ya , Kham y Yazghulami demuestran una estructura tripartita en al menos una parte de su gramática. [3] [4] [5] [6] Si bien las alineaciones tripartitas son raras en los lenguajes naturales, [1] han demostrado ser populares en los lenguajes construidos , en particular el lenguaje Na'vi que aparece en Avatar de 2009 .
En lenguas con caso morfológico , una alineación tritransitiva típicamente marca el argumento del agente de un verbo transitivo con un caso ergativo , el argumento paciente de un verbo transitivo con el caso acusativo y el argumento de un verbo intransitivo con un caso intransitivo .
Sistemas tripartito, ergativo y acusativo
Un lenguaje tripartito no mantiene ninguna equivalencia sintáctica o morfológica (como el orden de las palabras o el caso gramatical ) entre el argumento central de los verbos intransitivos y ninguno de los argumentos centrales de los verbos transitivos. En los sistemas de alineación tripartitos completos, esto implica que el argumento del agente de los verbos intransitivos siempre se trata de manera diferente a cada uno de los argumentos centrales de los verbos transitivos, mientras que para los sistemas de alineación intransitiva de sistemas mixtos esto solo puede implicar que ciertas clases de sustantivos se traten de manera diferente entre estos posiciones. [1]
Los argumentos de un verbo generalmente se simbolizan de la siguiente manera:
- A = argumento 'agente' de un verbo transitivo (sujeto transitivo tradicional)
- O = argumento 'paciente' de un verbo transitivo (objeto transitivo tradicional)
- S = argumento de un verbo intransitivo (sujeto intransitivo tradicional)
La relación entre las alineaciones acusativo, ergativo y tripartito se puede representar esquemáticamente de la siguiente manera:
Ergativo-Absolutivo | Nominativo-acusativo | Tripartito | |
---|---|---|---|
A | ERGIO | NOM | ERGIO |
O | abdominales | ACC | ACC |
S | abdominales | NOM | INTR |
Consulte alineación morfosintáctica para obtener una explicación más técnica.
Se ha encontrado que el término 'sujeto' es problemático cuando se aplica a lenguajes que tienen cualquier alineamiento morfosintáctico distinto del nominativo-acusativo y, por lo tanto, se prefiere la referencia al argumento del 'agente' de las oraciones transitivas al término 'sujeto'. [7]
Tipos de sistemas tripartitos
Los idiomas pueden designarse como idiomas tripartitos en virtud de tener una alineación morfosintáctica tripartita completa o en virtud de tener un sistema mixto que da como resultado el tratamiento tripartito de una o más clases específicas de sustantivos. [1]
Sistemas tripartitos completos
Un sistema tripartito completo distingue entre argumentos S, A y O en todas las clases de nominales. [1] Se ha afirmado que Wangkumara tiene el único sistema de alineación tripartito completo registrado. [3] [8] [1]
Ejemplo
Wangkumara diferencia consistentemente el marcado en los argumentos S, A y O en la morfología, como se demuestra en el ejemplo (1) a continuación: [9]
(1) Wangkumara una. karn- ia yanthagaria makurr-anrru man- NOM caminar. PRES stick- INSTR 'El hombre camina con un bastón'. B. karna- ulu Kalkanga thithi- nhanha man- ERG pegar. PASADO perro- ACC.NONM.SG "El hombre golpeó a la perra (hembra)".
En el ejemplo anterior, el caso intransitivo en (a) es NOM glosado, de acuerdo con la transcripción original de Breen. En (1), vemos sufijos de casos diferenciales para cada caso intransitivo (NOM), ergativo (ERG) y acusativo (ACC). [10]
La misma distinción tripartita es clara en el sistema pronominal: [11]
Palu-nga nganyi morir- PASADO 1sg. NOM " Yo morí".
Ngkatu nhanha kalka-nga 1sg. ERGIO 3sg. abdominales hit- PASADO " Le pegué".
Nulu nganha kalka-ng 3sg. ERGIO 1sg. abdominales hit- PASADO " Me golpeó " .
En los ejemplos anteriores, vemos que el pronombre de la primera persona del singular toma diferentes formas para cada uno de los argumentos S, A y O (marcados como NOM, ERG y ABS respectivamente), lo que indica la alineación tripartita en la morfología pronominal.
Las encuestas sintácticas de Wangkumara sugieren que esto es generalmente cierto para el idioma en su conjunto. [3] Por lo tanto, Wangkumara representa un caso de alineación tripartita completa.
Sistemas mixtos
Más comunes que los sistemas tripartitos completos, las alineaciones tripartitas de sistemas mixtos demuestran una alineación tripartita en alguna subsección de la gramática o carecen de ergativo, acusativo o ambos en algunas clases de nominales. [1] Un ejemplo del primer tipo de sistema mixto puede ser Yazghulami, que exhibe alineación tripartita pero solo en tiempo pasado. [6] Un ejemplo de este último sería Nez Perce, que carece de marcas ergativas en la primera y segunda persona. [1]
Los siguientes ejemplos de Nez Perce ilustran la oposición intransitivo-ergativa-acusativo que se mantiene en la tercera persona: [12]
(2) Nez Perce una. Hola-páay-na háama- Ø 3 SG -llega- PERF hombre. NOM Llegó el hombre. B. Háamap- im 'áayato- na pée-'nehne-ne man- ERG mujer- ACC 3 SG -3 SG -tomar- PERF El hombre se llevó a la mujer.
En los ejemplos anteriores, (2a) demuestra la marcación intransitiva de casos (aquí codificada como NOM), mientras que (2b) demuestra marcas diferenciales ergativas y acusativas. Así, Nez Perce demuestra diferenciaciones tripartitas en su morfología en tercera persona.
Realizaciones de alineación tripartita
Alineación morfológica tripartita
Alineación sintáctica tripartita
Construcciones pasivas y anti-pasivas
Ainu también muestra la formación de la voz pasiva típica de las lenguas nominativas-acusativas y la antipasiva de las lenguas ergativas-absolutivas. Como Nez Percé, el uso tanto del pasivo como del antipasivo es un rasgo de un lenguaje tripartito.
Distribución de alineaciones tripartitas
Alineaciones tripartitas completas
Sistemas mixtos
Ver también
- Lenguaje ergativo-absolutivo
- Lenguaje nominativo-acusativo
- Ergatividad dividida
Referencias
- ↑ a b c d e f g h Blake, Barry J. (2001). Caso . Cambridge: Cambridge University Press. págs. 125 . ISBN 9780521807616.
- ^ Baker, Mark (2015). Caso . Cambridge: Cambridge University Press. págs. 25-26. ISBN 1107055229.
- ↑ a b c Breen, JG (1976). 'Inflexiones de casos ergativos, locativos e instrumentales - Wangkumara', en Dixon, RM (ed.), Categorías gramaticales en lenguas australianas . Canberra: Instituto Australiano de Estudios Aborígenes, págs. 336-339.
- ^ Grosero, N. (1985). Estudios de gramática y discurso Nez Perce . Universidad de Oregon: tesis doctoral.
- ^ Watters, DE (2002). Una gramática de Kham . Cambridge: Cambridge University Press. pag. 69.
- ↑ a b Dixon, RMW (1994). Ergatividad . Cambridge: Cambridge University Press. pag. 40.
- ^ Falk, YN (2006). Sujetos y gramática universal: una teoría explicativa . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 1139458566.
- ^ McDonald, M .; Wurm, SA (1979). Materiales básicos en Wankumara (Galali): Gramática, oraciones y vocabulario . Canberra: Lingüística del Pacífico.
- ^ Ejemplos de Wangkumara de Breen, 1976: 337-338.
- ^ Siewierska, Anna. (1997). 'La realización formal del marcado de casos y acuerdos: una perspectiva funcional', en Simon-Vandenberg, AM, Kristin Davidse y Dirk Noel (eds.), Reconexión del lenguaje: morfología y sintaxis en perspectivas funcionales. Ámsterdam: John Benjamins Publishing, p.184
- ^ Siewierska, Anna (2004). Persona . Cambridge: Cambridge University Press. págs. 55 .
- ^ Ejemplos de Nez Perce de Rude, 1985: 83, 228.
Bibliografía
- Blake, Barry J. (2001). Caso . Cambridge: Cambridge University Press.
- Nicole Kruspe, 2004. Una gramática de Semelai. Prensa de la Universidad de Cambridge.
- Morfología del Verbo Nez Perce
- Noel Rude, 1988. Ergativo, pasivo y antipasivo en Nez Perce. En Passive and Voice , ed. M. Shibatani, 547-560. Ámsterdam: John Benjamins