Voto preferido de dos partidos

Método de votación de segunda vuelta instantánea . El voto del TPP / TCP se calcula cuando quedan dos candidatos.

En la política australiana , el voto preferido de dos partidos ( TPP o 2PP ) es el resultado de una elección o una encuesta de opinión después de que las preferencias se hayan distribuido a los dos candidatos más altos, que en algunos casos pueden ser independientes. Para los propósitos del TPP, la Coalición Liberal / Nacional generalmente se considera un partido único, siendo el Laborismo el otro partido principal. Normalmente, el TPP se expresa como los porcentajes de votos atraídos por cada uno de los dos partidos principales, por ejemplo, "Coalición 50%, Labor 50%", donde los valores incluyen tanto los votos primarios como las preferencias . El TPP es un indicador de cuánto swing se ha logrado / es necesario cambiar el resultado, teniendo en cuenta las preferencias, que pueden tener un efecto significativo en el resultado.

El TPP asume un sistema de dos partidos , es decir, que después de la distribución de votos de los candidatos menos exitosos, los dos candidatos restantes serán de los dos partidos principales. Sin embargo, en algunos electorados este no es el caso. El voto preferido de dos candidatos ( TCP ) es el resultado después de que se han distribuido las preferencias, utilizando la votación de segunda vuelta instantánea, a los dos candidatos finales, independientemente del partido que representen los candidatos. Para los electorados donde los dos candidatos son de los partidos principales, el TCP es también el TPP. Para los electorados donde estos dos candidatos no son ambos de los partidos principales, las preferencias se distribuyen teóricamente a los dos partidos principales para determinar el TPP. En este caso, el TPP se diferencia del TCP y no es informativo. Los resultados del TPP por encima del nivel de los escaños, como un TPP nacional o estatal, también son solo informativos y no tienen un efecto directo en el resultado de las elecciones.

La asignación total de preferencias en la votación de segunda vuelta instantánea se utiliza en las cámaras bajas de los parlamentos Federal , Queensland , Victoriano , Australia Occidental , Australia Meridional y Territorio del Norte , así como en la cámara alta de Tasmania . La cámara baja de Nueva Gales del Sur utiliza la votación de segunda vuelta instantánea de preferencia opcional : con algunos votos que dan preferencias limitadas o nulas, TPP / TCP no es tan significativo. TPP / TCP no ocurre en la cámara baja de Tasmania ni en el Territorio de la Capital Australianadebido a un sistema completamente diferente, el sistema de votación proporcional Hare-Clark . Aparte de Tasmania, TPP / TCP no se usa en ninguna otra cámara alta en Australia, y la mayoría usa el sistema de votación proporcional transferible individual de boleto grupal . ^[1]

Historia

Australia originalmente usó la votación por orden de preferencia como la usa la Cámara de los Comunes del Reino Unido . La votación de segunda vuelta instantánea con preferencia total en las elecciones federales fue introducida por el gobierno del día después de la elección parcial de Swan de 1918 , y ha estado en uso desde entonces. En esa elección parcial, los candidatos del Partido Laborista Australiano , el gobierno del Partido Nacionalista (predecesor del Partido de Australia Unida y del Partido Liberal de Australia ) y el emergente Partido Nacional de Australia(entonces Country Party) recibieron alrededor de un tercio de los votos, sin embargo, como el Laborismo tenía una pluralidad del tres por ciento, ganó el escaño. El nuevo sistema permitió a los dos partidos no laboristas competir entre sí en muchos escaños sin correr el riesgo de perder el escaño por completo.

La Coalición ahora incluye cuatro partidos: el Partido Liberal de Australia excepto Queensland y el Territorio del Norte, el Partido Nacional de Australia en Nueva Gales del Sur y Victoria, el Partido Nacional Liberal de Queensland y el Partido Liberal del País en el Territorio del Norte. Cada vez es menos común que más de un candidato de la Coalición se oponga a los escaños. Por ejemplo, en las elecciones federales de 2010 , solo tres escaños fueron disputados por más de un candidato de la Coalición. Con la popularidad de partidos como los Verdes y One Nation , los flujos de preferencias son muy importantes para todos los partidos en Australia.

No distribuir preferencias fue históricamente común en los escaños donde un candidato recibió más del 50 por ciento del voto primario. Los escaños federales y los resultados del TPP nacional solo se han producido desde 1937 , aunque no era raro que en las próximas décadas los principales partidos en las elecciones federales no presentaran un candidato en unos pocos escaños "seguros", pero desde 1972 , todos Los escaños en las elecciones federales han sido disputados por los partidos principales. Se han producido distribuciones de preferencias completas en todos los asientos desde 1983 . ^[2]

Las elecciones estatales de Australia del Sur tienen límites estratégicamente rediseñados antes de cada elección con un objetivo de equidad basado en la votación anterior del TPP, el único estado que lo hace. La culminación de la mala distribución histórica de los escaños en la cámara baja del estado conocida como Playmander finalmente vio legislado después de 1989 que la Comisión Electoral de Australia del Sur rediseñó los límites después de cada elección con el objetivo de que el partido que reciba más del 50 por ciento de los votos del TPP en cada una de las próximas elecciones. la elección forma gobierno. A nivel nacional, en 1983/84, se legisló contra la manipulación de menores por parte de los gobiernos federales en ejercicio con la formación de la autoridad estatutaria independiente del Commonwealth , laComisión Electoral Australiana . ^[3]

Procedimiento

Bajo el sistema de votación de segunda vuelta instantánea de preferencia total, en cada escaño se elimina al candidato con el voto más bajo y se distribuyen sus preferencias; este proceso se repite hasta que solo quedan dos candidatos. Si bien cada escaño tiene un resultado del PCT, los escaños donde los partidos principales ocupan el primer y segundo lugar se denominan comúnmente como resultado del TPP. En una contienda del TCP entre los laboristas y los nacionales de NSW / Vic y sin un candidato liberal, esto también se considera un TPP, y los nacionales de estos estados se consideran un partido principal de facto dentro de la Coalición Liberal / Nacional.. En los escaños donde los partidos principales no ocupan el primer y segundo lugar, se obtienen resultados diferentes del TPP y del TCP. Cuando solo uno de los dos partidos principales disputa un escaño, como en algunas elecciones parciales, solo se produce un resultado del PCT. Los cambios en los parlamentos australianos se asocian más comúnmente con el voto del TPP. En las elecciones federales de 2013 , 11 de los 150 escaños arrojaron cifras diferentes del TPP y del TCP ("escaños no clásicos"), lo que indica un sistema bipartidista considerable . ^[4]

El recuento de los resultados del TPP de escaños da un voto del TPP a nivel estatal y / o nacional. Los escaños no clásicos tienen votos redistribuidos con fines informativos a los partidos principales para que cada escaño tenga un resultado TPP. Si bien el PCT es el factor determinante para decidir qué candidato gana un escaño, el TPP de la elección general es solo estadístico e indicativo, ya que los cambios en los escaños no son uniformes y una gama variable de factores puede influir en las ganancias de escaños marginales con electorados uninominales. . Varias elecciones federales desde 1937 han visto un gobierno elegido con una minoría del voto del TPP: 1940 (49,7%), 1954 (49,3%), 1961 (49,5%), 1969 (49,8%), 1990 (49,9%) y 1998 (49,0%).

Como el voto del TPP en lugar del voto primario es un mejor indicador de quién está al frente con escaños ganados y perdidos de forma preferencial, las encuestas de opinión australianas evalúan la intención de los votantes con un TPP que siempre se produce. Sin embargo, estas cifras del TPP tienden a calcularse en función de los flujos de preferencias en las elecciones anteriores en lugar de preguntarse en el momento de la votación. La diferencia entre los dos suele estar dentro del margen de error (normalmente +/– 3 puntos porcentuales). La historia ha demostrado que los flujos de preferencias de elecciones previas son más fiables. ^[5]

Análisis

Una vez realizado el escrutinio, es posible analizar los flujos de preferencia final por los votos emitidos para los partidos que fueron finalmente excluidos del cálculo del TPP, con el fin de determinar si el flujo compuesto habría afectado significativamente el resultado final. Este ejercicio se muestra para las elecciones parciales de 2017 en Bennelong :

Elecciones parciales de Bennelong de 2017 : datos de flujo de preferencias ^[6]

Partido		Candidato	Primeras preferencias		% preferencia a
			Votos	%	Liberal	Labor
	Verduras	Justin Alick	5.688	6,8	19,7	80,3
	Conservadores	Joram Richa	3.609	4.3	86,5	13,5
	Demócratas cristianos	Gui Dong Cao	2.626	3.1	72,4	27,6
	Ciencias	James Jansson	1.041	1.2	39,4	60,6
	Australia sostenible	Wesley Folitarik	995	1.2	48,9	51,1
	Vivienda asequible	Anthony Ziebell	741	0,9	44,7	55,3
	Liberty Alliance	Tony Robinson	719	0,9	79,0	21,0
	Progresistas	Chris Golding	425	0,5	42,1	57,9
	Partido Popular	Fuente de james	186	0,2	48,9	51,1
	Padres sin custodia	Anthony Fels	132	0,2	56,1	43,9
Totales			16.162	19,2	51,2	48,8

Flujos de preferencias en las elecciones federales

Elecciones federales australianas de 2019 : datos de flujo de preferencias ^[7]

Partido		Primeras preferencias		% preferencia a
		Votos	%	Liberal	Labor
	Verduras	1,482,923	10.40	17,8	82,2
	Partido Australia Unida	488,817	3,43	65,1	34,9
	Independiente	479,836	3.37	40,6	59,4
	Una nacion	438,587	3,08	65,2	34,8
	Demócrata cristiano	116,675	0,68	74,4	25,6
	Nacionales conservadores	77,203	0,54	71,8	28,2
	Australia de Katter	69,736	0,49	67,0	33,0
	Alianza del Centro	46,931	0,33	32,9	67,1
	Tiradores, pescadores, agricultores	41.479	0,29	59,1	40,9
	Australia sostenible	35,618	0,25	46,0	54,0
	Demócratas liberales	34,666	0,24	77,2	22,8
	Justicia	26,803	0,19	46,2	53,8
	El oeste de Australia	25.298	0,18	49,0	51,0
	Cristianos australianos	23,802	0,17	80,8	19,2
	Labor democrática	18.287	0,13	39,8	60,2
	Levántate Australia	18.287	0,10	60,4	39,6
	Ciencias	12,617	0,09	32,5	67,5
	Socialistas victorianos	12,453	0,09	12,4	87,6
	Razón	8.895	0,06	31,2	68,8
	Progresistas	7.759	0,05	32,8	67,2
	Australia primero	6.786	0,05	56,4	43,6
	Gran australiano	5.355	0,04	53,1	46,9
	CEC	3,267	0,02	26,4	73,6
	Igualdad socialista	2.866	0,02	36,9	63,1
	Alianza socialista	2,447	0,02	20,2	79,8
	No afiliado	2,143	0,02	32,4	67,6
	Mejores familias	2.072	0,01	64,1	35,9
	Demócratas australianos	2.039	0,01	30,9	69,1
	Trabajadores	1,676	0,01	58,7	41,3
	Ama Australia o vete	1,564	0,01	54,5	45,5
	Protección infantil	1.219	0,01	45,4	54,6
	Padres sin custodia	1.213	0,01	51,3	48,7
	Objetores involuntarios de medicación	1,179	0,01	36,4	63,6
	Flujo	602	0,00	46,2	53,8

Ejemplos

Federal, Swan 1918

1918 Elección parcial de Swan : División de Swan , Australia Occidental

Partido		Candidato	Votos	%	±%
	Labor	Edwin Corboy	6.540	34,4	N / A
	País	Albahaca murray	5.975	31,4	N / A
	Nacionalista	William Hedges	5.635	29,6	N / A
	Independiente	William Watson	884	4.6	N / A
Apagar			19,213	64,3%
	Ganancia laboral de los nacionalistas		Columpio	N / A

El resultado de la elección parcial de Swan de 1918 , la primera elección pasada que hizo que el gobierno de turno introdujera la votación de segunda vuelta instantánea con preferencia total , en virtud de la cual el laborismo habría sido fácilmente derrotado. Labor ganó el escaño, y su mayoría fue de 3,0 puntos (34,4 menos 31,4). No hay cambios disponibles ya que los nacionalistas retuvieron el asiento sin oposición en las elecciones anteriores.

Federal, Adelaide 2004

Elecciones federales australianas de 2004 : División de Adelaida , Australia del Sur

Partido		Candidato	Votos	%	±%
	Liberal	Trish Worth	38,530	45,29	+0,82
	Labor	Kate Ellis	35,666	41,92	+5,50
	Verduras	Jake Bugden	6.794	7,99	+2.02
	La familia primero	Peter G Robins	1,753	2,06	+2.06
	Demócratas	Richard Pascoe	1.355	1,59	–9,30
	Independiente	Amanda Barlow	978	1,15	+1.15
Total de votos formales			85,076	95,60	+0,66
Votos informales			3.920	4,40	–0,66
Apagar			88.996	93,62	–1,09
Resultado preferido por dos partes
	Labor	Kate Ellis	43,671	51,33	+1,95
	Liberal	Trish Worth	41.405	48,67	–1,95
	Ganancia laboral de Liberal		Columpio	+1,95

Se puede ver que el candidato liberal tenía una ventaja de votación primaria sobre el candidato laborista. En una votación en el primero y segundo lugar, los liberales habrían retenido el escaño y se diría que su mayoría es de 3,4 puntos (45,3 menos 41,9).

Sin embargo, en la votación de segunda vuelta instantánea con preferencia total, los votos de todos los candidatos menores se distribuyeron de la siguiente manera:

2do recuento: Barlow 978 votos distribuidos
Partido		Candidato	Votos añadidos	%	Votos	%
	Liberal	Trish Worth	172	17,6	38,702	45,5
	Labor	Kate Ellis	206	21,1	35,872	42,2
	Verduras	Jake Bugden	365	37,3	7.159	8.4
	La familia primero	Peter G Robins	96	9,8	1.849	2.2
	Demócratas	Richard Pascoe	139	14,2	1,494	1.8
Total			978		85,076

3er escrutinio: Demócratas 1.494 votos distribuidos
Partido		Candidato	Votos añadidos	%	Votos	%
	Liberal	Trish Worth	343	23,0	39,045	45,9
	Labor	Kate Ellis	494	33,1	36,366	42,8
	Verduras	Jake Bugden	560	37,5	7.719	9.1
	La familia primero	Peter G Robins	97	6.5	1.946	2.3
Total			1,494		85,076

4to conteo: Family First 1.946 votos distribuidos
Partido		Candidato	Votos añadidos	%	Votos	%
	Liberal	Trish Worth	1.098	56,4	40,143	47,2
	Labor	Kate Ellis	377	19,4	36,743	43.2
	Verduras	Jake Bugden	471	24,2	8.190	9,6
Total			1.946		85,076

5to conteo: Verdes 8.190 votos distribuidos - TPP / TCP final
Partido		Candidato	Votos añadidos	%	Votos	%
	Labor	Kate Ellis	6,928	84,6	43,671	51,3
	Liberal	Trish Worth	1,262	15,4	41.405	48,7
Total			8.190		85,076	1.3

El proceso de asignación de votos se puede mostrar de manera más sucinta así:

Elecciones federales australianas de 2004 : División de Adelaide , Australia Meridional
Asignación de votos por recuento

Partido		Candidato	Contar
			Primero	2do	Tercero	Cuarto	Quinto	Total
	Labor	Kate Ellis	35,666	206	494	377	6,928	43,671
	Liberal	Trish Worth	38,530	172	343	1.098	1,262	41.405
	Verduras	Jake Bugden	6.794	365	560	471	(8.190)
	La familia primero	Peter G Robins	1,753	96	97	(1.946)
	Demócratas	Richard Pascoe	1.355	139	(1.494)
	Independiente	Amanda Barlow	978	(978)

Por lo tanto, los laboristas derrotaron a los liberales, y el 85 por ciento de los votantes con preferencia por los verdes y los verdes prefirieron al laborismo en la última distribución. El voto del Partido Laborista TPP / TCP fue del 51,3 por ciento, una mayoría TPP / TCP de 1,3 puntos y una oscilación TPP / TCP de 1,9 puntos en comparación con la elección anterior.

Australia del Sur, Frome 2009

2009 Elecciones parciales del estado de Frome : Distrito electoral de Frome , Australia del Sur ^{[8] [9]}

Partido		Candidato	Votos	%	±%
	Liberal	Terry Boylan	7.576	39,24	–8,86
	Labor	John Rohde	5,041	26.11	–14,93
	Independiente	Geoff Brock	4.557	23,60	+23,60
	Nacional	Neville Wilson	1,267	6.56	+6,56
	Verduras	Joy O'Brien	734	3,80	+0.06
	Una nacion	Peter Fitzpatrick	134	0,69	+0,69
Total de votos formales			19.309	97,12	+0,21
Votos informales			573	2,88	–0,21
Apagar			19,882	89,79	–4,44
Resultado preferido por dos partes
	Liberal	Terry Boylan	9,976	51,67	–1,74
	Labor	John Rohde	9.333	48,33	+1,74
Resultado preferido de dos candidatos
	Independiente	Geoff Brock	9,987	51,72	+51,72
	Liberal	Terry Boylan	9.322	48,28	–5,13
	Ganancia independiente de Liberal		Columpio	N / A

Las elecciones parciales de Frome de 2009 fueron muy controvertidas y el resultado fue incierto durante más de una semana. ^{[10] [11] [12]} El líder liberal Martin Hamilton-Smith reclamó la victoria en nombre del partido. ^{[13] [14] [15]} El resultado dependió del desempeño de Brock contra el Laborismo en la competencia por el segundo lugar. Brock obtuvo el mejor resultado en el área de Port Pirie y recibió suficientes preferencias de candidatos eliminados para terminar por delante del candidato laborista por 30 votos.

Distribución de preferencias: cuarto recuento ^[16]

Partido		Candidato	Votos	%	±%
	Liberal	Terry Boylan	8.215	42,54
	Independiente	Geoff Brock	5.562	28,81
	Labor	John Rohde	5.532	28,65

Brock recibió el 80 por ciento de las preferencias del quinto conteo laborista para lograr un voto del TCP del 51,72 por ciento (una mayoría de 665 votos) contra el candidato liberal. ^{[17] [18]} Las elecciones parciales vieron un cambio poco común del TPP hacia un gobierno en funciones, y fue la primera vez que una oposición perdió un escaño en una elección parcial en Australia del Sur. ^{[19] [20]} El resultado en Frome en las elecciones estatales de 2010 vio a Brock en primer lugar en las votaciones primarias, aumentando su voto primario en 14,1 puntos hasta un total de 37,7 por ciento y su voto en el TCP en 6,5 puntos hasta un total de 58,2 por ciento. A pesar de un giro en todo el estado contra los laboristas en las elecciones, los laboristas nuevamente aumentaron su voto del TPP en Frome en 1.8 puntos a un total del 50.1 por ciento.

Federal, Melbourne 2010

Elecciones federales australianas de 2010 : División de Melbourne , Victoria

Partido		Candidato	Votos	%	±%
	Labor	Cath Bowtell	34.022	38.09	–11,42
	Verduras	Adam Bandt	32.308	36,17	+13,37
	Liberal	Simon Olsen	18,760	21.00	–2,49
	Fiesta de sexo	Joel Murray	1,633	1,83	+1,83
	La familia primero	Georgia Pearson	1,389	1,55	+0,55
	Secular	Penélope verde	613	0,69	+0,69
	Demócratas	David Collyer	602	0,67	–0,76
Total de votos formales			89,327	96,38	–0,82
Votos informales			3.356	3,62	+0,82
Apagar			92.683	90.09	–1,41
Resultado preferido por dos partes
	Labor	Cath Bowtell	65 473	73.30	+1.03
	Liberal	Simon Olsen	23,854	26,70	–1,03
Resultado preferido de dos candidatos
	Verduras	Adam Bandt	50,059	56.04	+10,75
	Labor	Cath Bowtell	39,268	43,96	–10,75
	Los verdes se benefician del trabajo		Columpio	+10,75

En este ejemplo, los dos candidatos / partidos restantes, uno de ellos un partido menor, fueron los mismos después de la distribución de preferencias tanto en esta elección como en la anterior. Por lo tanto, resultaron votos, márgenes y oscilaciones diferentes del TPP y TCP. ^[21]

Australia del Sur, Port Adelaide 2012

Elecciones parciales del estado de Port Adelaide de 2012 : distrito electoral de Pt Adelaide , Australia del Sur

Partido		Candidato	Votos	%	±%
	Labor	Susan Close	8.218	42,3	–7,6
	Independiente	Gary Johanson	4.717	24,3	+24,3
	Independiente	Sue Lawrie	2,938	15,1	+15,1
	Demócratas liberales	Stephen Humble	1.415	7.3	+7,3
	Verduras	Justin McArthur	1.096	5.6	–0,6
	Independiente	Colin Thomas	314	1,6	+1,6
	Independiente	Bob Briton	292	1,5	+1,5
	Una nacion	Grant Carlin	269	1.4	+1,4
	Labor democrática	Elizabeth Pistor	151	0.8	+0,8
Total de votos formales			19.410	92,8	–3,8
Votos informales			1,505	7.2	+3,8
Apagar			20,915	82,8	–10,4
Resultado preferido de dos candidatos
	Labor	Susan Close	10,277	52,9	–9,8
	Independiente	Gary Johanson	9.133	47,1	+47,1
	Retención laboral		Columpio	N / A

En las elecciones parciales del estado de Port Adelaide de 2012 , solo se pudo producir un PCT, como el Partido Liberal de Australia (y Family First Party y el candidato independiente Max James ), que impugnó las elecciones anteriores y obtuvo una votación primaria del 26,8 por ciento (y 5,9 por ciento y 11,0 por ciento, respectivamente), no impugnó las elecciones parciales. Con un margen de TPP de 12,8 puntos de las elecciones de 2010 , considerado un margen seguro en el péndulo actual , el laborismo probablemente habría retenido su margen de TPP basado en Newspoll estatal sin cambios desde la elección anterior. Los laboristas retuvieron el asiento en un TCP del 52,9 por ciento contra Johanson después de la distribución de preferencias.^{[22] [23] [24]}

A diferencia de los ejemplos anteriores, ni un TPP o TCP oscilación se puede producir, como resultado de 2010 fue entre el trabajo y liberal en vez de Trabajo e independiente que no candidato liberal. Un aumento o disminución de los márgenes en estas situaciones no se puede interpretar de manera significativa como variaciones. Según ha explicado el ABC 's Antony verde , cuando una parte importante no pone en duda una elección parcial, las preferencias de los independientes o partidos menores que normalmente fluyen a los dos grandes partidos no tiene lugar, haciendo que los flujos de preferencia asimétrica. Ejemplos de esto son las elecciones parciales federales de Mayo de 2008 y Cunningham de 2002 , con escaños que regresan al TPP en las próximas elecciones. ^[25] Esto contradiceNews Ltd afirma que hay grandes cambios y una posible victoria del Partido Liberal en Port Adelaide en las próximas elecciones. ^{[26] [27]}

Resultados de las primarias, bipartidistas y escaños de la Cámara de Representantes

Un sistema de dos partidos ha existido en la Cámara de Representantes australiana ya que las dos partes no laborales se fusionaron en 1909. ^{[ cita requerida ]} La elección de 1910 fue el primero en elegir a un gobierno de la mayoría , con el partido laborista australiano simultáneamente ganar el primer Senado mayoria. Antes de 1909 existía un sistema de tres partidos en la cámara. Se ha calculado un voto de preferencia de dos partidos (2PP) desde el cambio de 1919 del primero en el puesto al voto preferencial y la posterior introducción de la Coalición . ALP = Partido Laborista Australiano, L + NP = agrupación dePartidos de la Coalición Liberal / Nacional / LNP / CLP (y predecesores), Oth = otros partidos e independientes .

Encuestas y resultados de la Cámara de Representantes

Año de elección		Labor		Libre comercio		Proteccionista	Independiente	Otras fiestas		Asientos totales
Primero	1901	14		28		31	2			75
Año de elección		Labor		Libre comercio		Proteccionista	Independiente	Otras fiestas		Asientos totales
2do	1903	23		25		26		1	Tarifa de ingresos	75
Año de elección		Labor		Antisocialista		Proteccionista	Independiente	Otras fiestas		Asientos totales
Tercero	1906	26		26		21	1	1	Australia Occidental	75

	Voto primario			Voto 2PP		Asientos
	MONTAÑA	L + NP	Oth.	MONTAÑA	L + NP	MONTAÑA	L + NP	Oth.	Total
Elecciones del 13 de abril de 1910	50,0%	45,1%	4,9%	-	-	42	31	2	75
31 de mayo de 1913 elecciones	48,5%	48,9%	2,6%	-	-	37	38	0	75
Elecciones del 5 de septiembre de 1914	50,9%	47,2%	1,9%	-	-	42	32	1	75
Elecciones del 5 de mayo de 1917	43,9%	54,2%	1,9%	-	-	22	53	0	75
Elecciones del 13 de diciembre de 1919	42,5%	54,3%	3,2%	45,9%	54,1%	25	38	2	75
Elección del 16 de diciembre de 1922	42,3%	47,8%	9,9%	48,8%	51,2%	29	40	6	75
Elecciones del 14 de noviembre de 1925	45,0%	53,2%	1,8%	46,2%	53,8%	23	50	2	75
17 de noviembre de 1928 elecciones	44,6%	49,6%	5,8%	48,4%	51,6%	31	42	2	75
Elecciones del 12 de octubre de 1929	48,8%	44,2%	7,0%	56,7%	43,3%	46	24	5	75
19 de diciembre de 1931 elecciones	27,1%	48,4%	24,5%	41,5%	58,5%	14	50	11	75
15 de septiembre de 1934 elecciones	26,8%	45,6%	27,6%	46,5%	53,5%	18	42	14	74
Elecciones del 23 de octubre de 1937	43,2%	49,3%	7.5%	49,4%	50,6%	29	43	2	74
Elección del 21 de septiembre de 1940	40,2%	43,9%	15,9%	50,3%	49,7%	32	36	6	74
Elecciones del 21 de agosto de 1943	49,9%	23,0%	27,1%	58,2%	41,8%	49	19	6	74
Elecciones del 28 de septiembre de 1946	49,7%	39,3%	11,0%	54,1%	45,9%	43	26	5	74
Elecciones del 10 de diciembre de 1949	46,0%	50,3%	3,7%	49,0%	51,0%	47	74	0	121
28 de abril de 1951 elecciones	47,6%	50,3%	2,1%	49,3%	50,7%	52	69	0	121
Elección del 29 de mayo de 1954	50,0%	46,8%	3,2%	50,7%	49,3%	57	64	0	121
Elecciones del 10 de diciembre de 1955	44,6%	47,6%	7,8%	45,8%	54,2%	47	75	0	122
22 de noviembre de 1958 elecciones	42,8%	46,6%	10,6%	45,9%	54,1%	45	77	0	122
Elecciones del 9 de diciembre de 1961	47,9%	42,1%	10,0%	50,5%	49,5%	60	62	0	122
Elecciones del 30 de noviembre de 1963	45,5%	46,0%	8.5%	47,4%	52,6%	50	72	0	122
Elección del 26 de noviembre de 1966	40,0%	50,0%	10,0%	43,1%	56,9%	41	82	1	124
Elección del 25 de octubre de 1969	47,0%	43,3%	9,7%	50,2%	49,8%	59	66	0	125
Elecciones del 2 de diciembre de 1972	49,6%	41,5%	8,9%	52,7%	47,3%	67	58	0	125
Elecciones del 18 de mayo de 1974	49,3%	44,9%	5,8%	51,7%	48,3%	66	61	0	127
Elección del 13 de diciembre de 1975	42,8%	53,1%	4,1%	44,3%	55,7%	36	91	0	127
Elecciones del 10 de diciembre de 1977	39,7%	48,1%	12,2%	45,4%	54,6%	38	86	0	124
Elecciones del 18 de octubre de 1980	45,2%	46,3%	8.5%	49,6%	50,4%	51	74	0	125
Elección del 5 de marzo de 1983	49,5%	43,6%	6,9%	53,2%	46,8%	75	50	0	125
Elecciones del 1 de diciembre de 1984	47,6%	45,0%	7,4%	51,8%	48,2%	82	66	0	148
Elecciones del 11 de julio de 1987	45,8%	46,1%	8,1%	50,8%	49,2%	86	62	0	148
Elecciones del 24 de marzo de 1990	39,4%	43,5%	17,1%	49,9%	50,1%	78	69	1	148
11 de marzo de 1993 Newspoll	44%	45%	11%	49,5%	50,5%
Elecciones del 13 de marzo de 1993	44,9%	44,3%	10,7%	51,4%	48,6%	80	sesenta y cinco	2	147
28 a 29 de febrero de 1996 Newspoll	40,5%	48%	11,5%	46,5%	53,5%
Elecciones del 2 de marzo de 1996	38,7%	47,3%	14,0%	46,4%	53,6%	49	94	5	148
30 de septiembre - 1 de octubre de 1998	44%	40%	dieciséis%	53%	47%
Elecciones del 3 de octubre de 1998	40,1%	39,5%	20,4%	51,0%	49,0%	67	80	1	148
7 a 8 de noviembre de 2001	38,5%	46%	15,5%	47%	53%
Elecciones del 10 de noviembre de 2001	37,8%	43,0%	19,2%	49,0%	51,0%	sesenta y cinco	82	3	150
6 a 7 de octubre de 2004	39%	45%	dieciséis%	50%	50%
Elecciones del 9 de octubre de 2004	37,6%	46,7%	15,7%	47,3%	52,7%	60	87	3	150
20–22 de noviembre de 2007 Newspoll	44%	43%	13%	52%	48%
Elecciones del 24 de noviembre de 2007	43,4%	42,1%	14,5%	52,7%	47,3%	83	sesenta y cinco	2	150
17-19 de agosto de 2010 Newspoll	36,2%	43,4%	20,4%	50,2%	49,8%
Elecciones del 21 de agosto de 2010	38,0%	43,3%	18,7%	50,1%	49,9%	72	72	6	150
3 a 5 de septiembre de 2013	33%	46%	21%	46%	54%
Elecciones del 7 de septiembre de 2013	33,4%	45,6%	21,0%	46,5%	53,5%	55	90	5	150
28 de junio - 1 de julio de 2016 Newspoll	35%	42%	23%	49,5%	50,5%
Elecciones del 2 de julio de 2016	34,7%	42,0%	23,3%	49,6%	50,4%	69	76	5	150
15-16 de mayo de 2019 Newspoll	37%	39%	25%	51,5%	48,5%
Elecciones del 18 de mayo de 2019	33,3%	41,4%	25,2%	48,5%	51,5%	68	77	6	151
Encuesta realizada por Newspoll y publicada en The Australian . Margen de error del tres por ciento .

Ver también

• Péndulo de Mackerras
• Primaria general no partidista
• Sistema de dos vueltas

Referencias

1. "Cómo se cuentan los votos de la Cámara de Representantes" . Comisión Electoral Australiana . Consultado el 11 de marzo de 2012 .
2. "Resultados históricos preferidos bipartidistas nacionales y estado por estado" . Comisión Electoral Australiana. 17 de febrero de 2016 . Consultado el 1 de agosto de 2016 .
3. Malcolm Mackerras. "Los resultados y el péndulo" . Universidad Nacional de Australia . Consultado el 1 de agosto de 2016 .
4. "Divisiones no clásicas, elecciones federales de 2010" . Comisión Electoral Australiana. 4 de noviembre de 2013 . Consultado el 1 de agosto de 2016 .
5. Antony Green (10 de febrero de 2012). "Cómo deben interpretarse las encuestas Ashgrove de Reachtel" . Blogs.abc.net.au . Consultado el 1 de agosto de 2016 .
6. Green, Anthony (15 de enero de 2018). "2017 elecciones parciales de Bennelong: comentario" . abc.net.au . ABC News .
7. Verde, Antonio. "Flujos de preferencia en las elecciones federales de 2019 - Blog electoral de Antony Green" . Consultado el 19 de agosto de 2020 .
8. "2009 Frome resultados electorales: Oficina electoral estatal" . Seo.sa.gov.au. Archivado desde el original el 20 de enero de 2009 . Consultado el 28 de julio de 2010 .
9. "2009 Frome By-elección: ABC Elecciones" . Abc.net.au. 2 de febrero de 2009 . Consultado el 28 de julio de 2010 .
10. "Frome elecciones parciales va hasta el cable" . ABC en línea . 18 de enero de 2009 . Consultado el 25 de enero de 2009 .
11. Verde, Antonio. "Frome Resultados electorales" . ABC en línea . Consultado el 25 de enero de 2009 .
12. Emmerson, Russell; Pepper, Chris (18 de enero de 2009). "Los liberales confían en que ocuparán el asiento interior de Frome" . El anunciante . Archivado desde el original el 20 de enero de 2009 . Consultado el 25 de enero de 2009 .
13. "Los liberales reclaman la victoria en Frome" . Encuesta Bludger (Crikey) . 21 de enero de 2009. Archivado desde el original el 31 de enero de 2009 . Consultado el 25 de enero de 2009 . Este artículo reproduce el comunicado de prensa original de Liberal, que ya no está disponible en el sitio SA Liberal.
14. Hendrik Gout (30 de enero de 2009). "De una derrota a otra: Semanal Independiente 30/1/2009" . Independentweekly.com.au . Consultado el 28 de julio de 2010 .
15. Richardson, Tom (30 de enero de 2009). "Frome, un momento perdido para los Libs: Independent Weekly 30/1/2009" . Independentweekly.com.au . Consultado el 28 de julio de 2010 .
16. "Distrito de Frome" (PDF) . Consultado el 28 de julio de 2010 . ^{[ enlace muerto permanente ]}
17. Pepper, Chris (25 de enero de 2009). "Shock Frome loss rocks SA Liberals" . El anunciante . Consultado el 25 de enero de 2009 .
18. Jamie Walker (31 de enero de 2009). "La súplica de paz como nacionales se vengan de los liberales en las urnas: el australiano 31/1/2009" . Theaustralian.news.com.au. Archivado desde el original el 6 de marzo de 2009 . Consultado el 28 de julio de 2010 .
19. David Nason, corresponsal de Nueva York (26 de enero de 2009). "Líder se fue con calabaza: el australiano 26/1/2009" . Theaustralian.news.com.au. Archivado desde el original el 11 de septiembre de 2012 . Consultado el 28 de julio de 2010 .
20. Gavin Lower y David Nason (26 de enero de 2009). "Libs exigen recuento después de la pérdida de la encuesta de choque: el australiano 26/1/2009" . Theaustralian.news.com.au. Archivado desde el original el 13 de septiembre de 2012 . Consultado el 28 de julio de 2010 .
21. "Resultado de las elecciones de Melbourne 2010" . Comisión Electoral Australiana. 29 de septiembre de 2010 . Consultado el 1 de agosto de 2016 .
22. "Resultados de las elecciones parciales de Port Adelaide 2012: ECSA" . Archivado desde el original el 28 de julio de 2012.
23. "Distribución de preferencias electorales de Port Adelaide: ECSA" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 9 de abril de 2013.
24. Antony Green (20 de febrero de 2012). "Resultados de las elecciones parciales de Port Adelaide 2012" . Abc.net.au . Consultado el 1 de agosto de 2016 .
25. Antony Green (13 de febrero de 2012). "Un comentario sobre el tamaño del columpio Port Adelaide" . Blogs.abc.net.au . Consultado el 1 de agosto de 2016 .
26. "Puerto ahora un objetivo de la encuesta para los liberales" . El anunciante. 2 de marzo de 2012 . Consultado el 1 de agosto de 2016 .
27. "Susan Close gana Port Adelaide for Labor pero el asiento ahora es marginal" . El australiano . 11 de febrero de 2012.
    "Labor mantiene Port Adelaide, Ramsay en elecciones parciales de Australia del Sur" . El australiano . 12 de febrero de 2012.
    "Los cambios en las elecciones parciales llevan un 'mensaje para los laboristas ' " . El australiano . 13 de febrero de 2012.

Enlaces externos

• Resultados del TPP nacional y estado por estado desde 1949 - Comisión Electoral Australiana
• Resultados del TPP nacional desde 1937 - Malcolm Mackerras