The Types Riot fue la destrucción de la imprenta y los tipos móviles de William Lyon Mackenzie por miembros del Family Compact el 8 de junio de 1826, en York, Upper Canada (ahora conocida como Toronto). Los editoriales de Mackenzie en el periódico Colonial Advocate , que cuestionaban la capacidad del Family Compact para gobernar el Alto Canadá y describían historias personales negativas sobre ellos y sus familias, ofendieron a los alborotadores. No se sabe quién planeó el motín, aunque Samuel JarvisMás tarde afirmó que organizó el evento. Durante el evento, los empleados de Mackenzie intentaron que los transeúntes ayudaran a detener a los alborotadores. Los transeúntes se negaron a ayudar cuando vieron que funcionarios del gobierno como William Allan y Stephen Heward estaban viendo el espectáculo. Supusieron que el gobierno del Alto Canadá había sancionado el evento.
Tipos Riot | |||
---|---|---|---|
Fecha | 8 de junio de 1826 | ||
Localización | Coordenadas : 43 ° 39′00.9 ″ N 79 ° 22′08.9 ″ W / 43,650 250 ° N 79,369139 ° W | ||
Causado por | Editoriales en The Colonial Advocate | ||
Metas | Destruye la imprenta y los tipos del Defensor Colonial | ||
Partes en el conflicto civil | |||
| |||
Figuras de plomo | |||
|
Mackenzie demandó a los alborotadores por los daños a su propiedad y la pérdida de oportunidades comerciales. El juicio civil atrajo una considerable atención de los medios de comunicación, y varios periódicos denunciaron a los funcionarios del gobierno que no lograron detener los disturbios. Un jurado otorgó a Mackenzie £ 625. Utilizó el evento para resaltar los abusos del gobierno del Alto Canadá durante su primera campaña para las elecciones al Parlamento del Alto Canadá . Los reformadores vieron a Mackenzie como un mártir debido a la destrucción de su propiedad y siguió siendo popular durante varias décadas. Los historiadores identifican el evento como un signo de debilitamiento de la influencia conservadora en la política del Alto Canadá.
Fondo
La élite gobernante del Alto Canadá estaba formada por miembros del Family Compact , que eran descendientes de familias leales . Se designaron a sí mismos para el consejo ejecutivo, puestos en el sistema judicial, cargos más altos en la iglesia anglicana y las juntas directivas de instituciones financieras. Utilizaron su poder para beneficiarse económicamente a sí mismos y a sus familias. [1] En ese momento, los miembros del Family Compact también se conocían como conservadores , mientras que los historiadores de hoy en día a veces se refieren al grupo como conservadores. [2]
En 1824, Mackenzie comenzó a publicar Colonial Advocate , un periódico crítico con el gobierno y el Family Compact. [3] Bajo el seudónimo de "Patrick Swift", publicó artículos que cuestionaban la capacidad del Family Compact para dirigir la colonia. [1] [4] Para el Colonial Advocate ' s segundo aniversario el 18 de mayo de 1826, Mackenzie publicado varias historias negativas sobre la historia de los miembros de la familia de compactos. [5] Acusó a las antepasados del Family Compact de ser sexualmente activas, infectadas con sífilis [6] y escribió comentarios negativos sobre su apariencia personal. [7] El 8 de junio de 1826, Mackenzie publicó un relato de un duelo de 1817 entre Samuel Jarvis y John Ridout , que resultó en la muerte de Ridout. Jarvis consideró esto un ataque personal a su carácter y un comentario sobre un asunto privado. [1] Muchos alborotadores testificaron que estaban tomando represalias contra las columnas Swift. [8] Raymond Baby, uno de los alborotadores, afirmó que algunos estaban presentes para atacar a Bartemas Ferguson, uno de los empleados de Mackenzie, porque creían que Ferguson era Patrick Swift. [9]
El Colonial Advocate ' s Impresión de prensa se encuentra en la esquina noroeste del palacio de la calle y la calle de Frederick. Mackenzie vivía allí con su madre Elizabeth, su esposa Isabel y sus hijos James y Elizabeth. Los hermanos de Isabel, Margaret y James Baxter, también vivían en la propiedad y este último era aprendiz de Mackenzie. Otros dos aprendices vivían allí, junto con un oficial llamado Charles French. [10] Mackenzie viajó a Queenston antes del motín por razones desconocidas y dejó a su capataz, Ferguson, a cargo de la prensa en su ausencia. [9]
Alboroto
No se sabe quién planeó el motín. Los miembros del Family Compact se acercaron a John Lyons, el secretario del vicegobernador , y lo alentaron a planear un ataque a la imprenta de Mackenzie. [7] [11] Unos años después del incidente, Jarvis afirmó que había planeado el motín. [12] [13] William Proudfoot testificó en el juicio civil que escuchó a Jarvis, Lyons y Charles Richardson planear una emboscada y atacar a Mackenzie. Raymond Baby dijo que Charles Heward y Henry Sherwood lo reclutaron para la mafia la tarde de los disturbios. Baby afirmó que lo llevaron a la oficina del Fiscal General , pero varios miembros de la mafia lo negaron dieciocho meses después de concluido el juicio. [14]
El motín comenzó poco después de las 6:00 pm del 8 de junio de 1826. [7] El número exacto de alborotadores es incierto; Jarvis informó que había nueve o diez personas, mientras que un periódico en ese momento informó que había quince participantes. [12] Los alborotadores incluían a Jarvis, Lyons, Richardson, Sherwood, Charles Baby, Raymond Baby, Charles Heward, Henry Heward, James King y Peter McDougall. [11] [15] Varios alborotadores trajeron palos y palos para ayudar a dañar la propiedad. [12] Los hombres pueden haber estado vestidos como indígenas , aunque los informes de los periódicos no lo confirmaron. [dieciséis]
El grupo se reunió en la oficina del Fiscal General y Jarvis envió a Heward a la oficina de impresión para averiguar si Ferguson estaba allí. Los otros lo siguieron poco después, caminando en fila india y blandiendo sus armas. [17] [18] Cuando los hombres llegaron a la imprenta, gritaron, exigiendo que los dejaran entrar al edificio. Cuando nadie respondió, entraron a la fuerza. [5] Dos aprendices, James Lumsden y James Baxter, huyeron inmediatamente de la casa y gritaron pidiendo ayuda. [17] Cuando los alborotadores no pudieron encontrar a Ferguson, atacaron la imprenta. [18] James y Elizabeth Mackenzie investigaron el ruido y descubrieron que los alborotadores destruían propiedades. [19] Molesta por la situación, Elizabeth salió de la casa. Los alborotadores intimidaron a los ocupantes de la casa, esparcieron letras por la habitación y demolieron la imprenta. Cuando un alborotador anunció que la turba había hecho suficiente daño, dejaron maletas de tipo que fueron arrojadas a la bahía cercana . [17]
Un transeúnte escuchó la llamada de ayuda de Baxter, pero no hizo nada porque vio a William Allan y Stephen Heward , dos administradores de alto rango en el Alto Canadá, observando el motín y sin tomar ninguna medida para detenerlo. Heward les gritó a sus hijos que continuaran los disturbios mientras Allan observaba desde su propiedad. Charles Ridout observó los disturbios desde la bahía y vio que Heward y Allan no estaban haciendo nada para detener a la multitud. Otros espectadores se reunieron en la orilla de una bahía cerca de la imprenta. [20] Cuando Francis Collins, editor del Canadian Freeman , llegó a la imprenta, descubrió que los alborotadores se habían ido y Elizabeth estaba angustiada por los daños. Informó que Elizabeth temía que los hombres volvieran a demoler la casa. [19]
Consecuencias inmediatas
Los editores de periódicos independientes de todo el Alto Canadá creían que la inacción de Allan y Heward durante el motín significaba que el gobierno del Alto Canadá lo apoyaba. [21] Collins denunció la destrucción en el periódico canadiense Freeman [22] y criticó a Allan y Heward, como magistrados de policía , por no ayudar a detener el motín. [23] HC Thompson en el Upper Canada Herald criticó la conexión de los alborotadores con la Administración del Alto Canadá como un ataque a la libertad de prensa. [21] James Macfarlane apoyó a los alborotadores en el Kingston Chronicle , afirmando que no tenían otro recurso a los editoriales de Swift en el Colonial Advocate . [24] The Upper Canada Gazette , la revista publicada por la administración pública de Upper Canada, no comentó sobre el motín, lo que fomenta la especulación de que el gobierno apoyó el evento. [25]
Los miembros de la élite del Alto Canadá expresaron sus opiniones en cartas privadas. Anne Powell escribió que el motín fue la "escena más vergonzosa" que había ocurrido en York. [25] [26] Ella esperaba que sus hijos no estuvieran involucrados en el incidente y le envió la noticia a su esposo en Londres. [26] Robert Stanton dijo que los alborotadores mostraron su pasión sin restricciones. Cuando William Jarvis descubrió que su hermano estaba involucrado en el motín, le escribió diciéndole que deseaba que Samuel también hubiera arrojado a Mackenzie a la bahía. [25]
El vicegobernador Peregrine Maitland no estuvo en York durante el motín y los funcionarios del gobierno no comentaron sobre el evento en su nombre. Cuando Maitland regresó a York dos semanas después, despidió a Lyons como su secretario privado. No comentó públicamente sobre el hecho y no denunció el incidente a sus superiores en la Oficina Colonial . [27] El fiscal general John Beverley Robinson no condenó públicamente los ataques ni amonestó a sus empleados que habían participado en el motín. El decano de los abogados de York, William Warren Baldwin , escribió una carta a Robinson expresando su disgusto porque la oficina de Robinson no denunció a los alborotadores. [28]
La opinión pública apoyó a Mackenzie debido a que los administradores del gobierno no lograron detener el motín o acusar a los perpetradores. [29] Mackenzie se mantuvo alejado de York inmediatamente después del motín porque sus amigos le dijeron que su vida podría estar en peligro. [30] Luchó financieramente durante seis meses ya que la imprenta era su fuente de ingresos y él era responsable de embarcar a sus aprendices. Su fiebre palúdica regresó cuando experimentó estrés. [31]
Juicio civil
Detalles de la prueba
Ferguson contrató a James Edward Small como abogado de Mackenzie antes de que Mackenzie confirmara que iba a presentar una demanda. Pequeños escritos emitidos dirigidos a "Jarvis et al". para un juicio civil . Jarvis contrató a James Buchanan Macaulay para defenderlo. Small propuso un acuerdo de £ 2000 como el valor de la imprenta y el tipo destruidos. Macaulay afirmó que los alborotadores eran justos en sus acciones y que la propiedad destruida no valía 2000 libras esterlinas. Ofreció conformarse con £ 200, luego £ 300. Small rechazó estas ofertas, por lo que la demanda fue a juicio . [32]
Jarvis, Lyons, Richardson, Charles Baby, Charles Heward, King, McDougall y Sherwood fueron los acusados . Raymond Baby no fue nombrado acusado posiblemente porque se le consideraba demasiado joven para ser responsable de sus acciones, ya que tenía 17 o 18. [15] Henry Heward fue nombrado alborotador pero no acusado. [11]
Marshall Spring Bidwell representó a Mackenzie en el juicio, con la ayuda de Small. Christopher Alexander Hagerman representó a los acusados. [33] El juicio tuvo lugar en el nuevo juzgado de York; William Campbell presidió. Allan fue juez adjunto durante el proceso. Los acusados admitieron que participaron en el motín, por lo que el jurado tuvo la tarea de determinar la cantidad de dinero que Mackenzie debería recibir. [34]
Hagerman insistió en que el caso sea escuchado por un jurado especial . [35] El capataz del jurado fue Robert Rutherford, propietario de una tienda general en York. Los otros dos miembros del jurado de York eran Edward Wright, sastre, y George Shaw, tendero. Los restantes miembros del jurado eran agricultores de las ciudades circundantes de Whitby , Markham , Scarborough y Vaughan , e incluían a Jacob Boyer, un inmigrante alemán; [36] y Joseph Tomlinson, quien se convirtió en agente del Colonial Advocate después del juicio. [37]
Argumentos y deliberaciones del jurado
Bidwell argumentó que Mackenzie debería recibir un acuerdo más grande debido al valor de la propiedad dañada y la incapacidad de Mackenzie para cumplir con los contratos de impresión después de que su imprenta fue destruida. Afirmó que los alborotadores violaron todos los derechos de los ingleses a una prensa libre y que la ley debería decidir la moralidad y legalidad de un periódico, no una turba. Bidwell también argumentó que los acusados deberían haber utilizado su posición social y educación para encontrar una solución pacífica en lugar de utilizar la violencia. También acusó a los acusados de violar la privacidad de Mackenzie al dañar su casa, que estaba en la misma propiedad que la imprenta. [38]
Elizabeth Mackenzie fue la primera testigo del demandante y describió el ataque desde el interior de la propiedad, aunque no pudo identificar a los perpetradores. Los cinco empleados de William Lyon Mackenzie identificaron a los alborotadores y explicaron las finanzas de la empresa para mostrar los ingresos perdidos por los disturbios. Hagerman no quería que el jurado pueda compadecerse de Mackenzie, por lo que puso en duda los empleados acerca de su carácter y la Colonial Advocate ' s reputación negativa. [39] Estas preguntas confirmaron que Mackenzie escribió los editoriales de Patrick Swift. También revelaron que las cuatro imprentas del Alto Canadá presentaron una oferta conjunta para imprimir materiales para la Asamblea Legislativa del Alto Canadá para evitar la competencia y recibir más dinero por el contrato de impresión del gobierno. [40]
El Upper Canada Herald imprimió al jurado la dirección de 4.400 palabras de Hagerman. [41] Sugirió que el juicio fue sobre la conducta de Mackenzie. Afirmó que Mackenzie estaba exagerando el costo financiero de los daños y estaba utilizando la demanda para evitar la quiebra porque Colonial Advocate no tuvo éxito. Hagerman enfatizó que los editoriales de Swift dañaron la reputación de personas vivas y fallecidas y que se suponía que el derecho a la prensa libre no protegía a escritores difamatorios como Mackenzie. Dijo que los alborotadores querían proteger la decencia en el Alto Canadá y no lastimar físicamente a nadie. [42] Aunque Hagerman admitió que los alborotadores dañaron algunas propiedades, afirmó que Mackenzie no tenía derecho a las sumas de dinero por las que estaba demandando. [43] Los acusados no testificaron durante el juicio porque Hagerman no quería que fueran interrogados sobre quién había planeado, reclutado y ejecutado el ataque. También quería que el jurado se centrara en la conducta de Mackenzie, no en la de los acusados. [44]
Campbell dio instrucciones al jurado antes de que comenzaran sus deliberaciones. Mary Jarvis, la esposa de Samuel Jarvis, pensó que las instrucciones favorecían a los acusados, pero los periódicos en ese momento no pensaron que las instrucciones fueran dignas de mención. El jurado deliberó durante treinta horas, debatiendo la cantidad de dinero que Mackenzie debería ser recompensada. El jurado George Shaw no quiso otorgarle a Mackenzie ningún daño y argumentó que la jurisprudencia anterior indicaba que deberían desestimar el caso. Tres miembros del jurado se enfermaron durante las deliberaciones. A Jacob Boyer se le administró una sangría , pero se negó a ser destituido del jurado. [36] Después de más discusiones, el jurado otorgó a Mackenzie £ 625 (equivalente a £ 52,899 en 2019) en daños. [45]
Secuelas
La modesta cantidad otorgada a Mackenzie sorprendió a Mary Jarvis. James Baby reprendió a Charles mientras pagaba la parte del acuerdo que le correspondía a su hijo. [46] James FitzGibbon , un coronel del Alto Canadá, solicitó donaciones de partidarios de disturbios y administradores gubernamentales. [47] En 1827, Collins informó sobre este plan de donación y acusó a Maitland de donar fondos. FitzGibbon confirmó que solicitó fondos pero negó que Maitland donara dinero. [48] Los opositores al gobierno especularon que FitzGibbon fue nombrado secretario de la Asamblea Legislativa y coronel de la milicia como recompensa por organizar esta colección. FitzGibbon reaccionó a estas acusaciones enviando una carta al vicegobernador acusando a Mackenzie de instigar los disturbios para aumentar su popularidad y salvar su negocio de impresión. [49]
Mackenzie usó el acuerdo para pagar a sus acreedores y reiniciar la producción del Colonial Advocate . [50] En 1827, publicó su relato del incidente como La historia de la destrucción de Colonial Advocate Press . [51] Mackenzie también usó el acuerdo para financiar su primera campaña para un escaño en la Legislatura del Alto Canadá para el Condado de York en julio de 1828. [52]
Jarvis fue incluido en primer lugar como acusado en la demanda y lo utilizó para promover su estatus social entre la élite gobernante. Declaró ser el líder de la mafia y se negó a hablar o publicar material que dañara la reputación de las personas involucradas, incluidos los administradores del gobierno. [53] Dos años después del motín, Jarvis imprimió un panfleto titulado Una declaración de hechos relacionados con la intrusión de la imprenta en posesión de William Lyon Mackenzie , en el que afirmó haber organizado el evento. Jarvis dijo que el propósito de los disturbios era preservar la estructura de poder del Alto Canadá y detener el cambio social. [12] La publicación de Jarvis incluyó una declaración jurada de todos los acusados de que los funcionarios del gobierno no participaron en la planificación o ejecución de los disturbios. [54]
Los periódicos que se oponían a los funcionarios del gobierno del Alto Canadá creían que los disturbios eran otro ejemplo de cómo el gobierno eliminó la oposición a su poder. Collins declaró en el Canadian Freeman que apoyaba el acuerdo de Mackenzie y denunció los disturbios. Quienes apoyaron a la administración creían que los alborotadores reaccionaron exageradamente a los provocativos editoriales de Patrick Swift de Mackenzie. [55] Robert Stanton de Upper Canada Gazette condenó el gran acuerdo que recibió Mackenzie, creyendo que el daño a su imprenta fue exagerado. [56] La mayoría de los periódicos independientes apoyaron a Mackenzie y la cantidad que se le otorgó. La falta de procedimientos penales contra los perpetradores generó sospechas de que el gobierno había apoyado o instigado el motín. [40]
Prueba criminal
Robinson, el fiscal general, no presentó cargos penales contra los alborotadores. Dijo que era costumbre que la víctima eligiera si debía celebrarse un juicio civil o penal, y Mackenzie eligió un juicio civil. Los partidarios de los acusados querían que Robinson continuara con un juicio penal porque pensaban que reduciría la cantidad de dinero que se le otorgaría a Mackenzie en el juicio civil. Robinson se negó a presentar cargos durante el juicio civil para evitar acusaciones de interferir con los procedimientos. Después del juicio, Mackenzie rechazó la oferta de Robinson de presentar cargos penales. [57] Mackenzie afirmó más tarde que sus abogados le aconsejaron que no presentara cargos penales porque Robinson estaba predispuesto a favor de los acusados. [58]
En abril de 1828, las acusaciones del gran jurado se presentaron ante el tribunal para los participantes en los tipos de disturbios, lo que llevó a que los acusados fueran acusados penalmente por el gobierno. Las personas nombradas eran los mismos ocho acusados en la demanda civil. William Botsford Jarvis , el sheriff de York, recibió la orden de arrestar a los hombres de inmediato y retenerlos bajo fianza. [59] El juicio penal comenzó ese mismo día. [60]
Según Jarvis, el juicio penal se orquestó para obligar a Mackenzie a testificar en el proceso. Los testigos de los acusados declararon que Mackenzie les dijo que exageró el daño. Mackenzie testificó que el daño físico fue de £ 12, pero la cantidad que reclamó en el juicio civil incluía dinero que perdió en contratos de impresión porque su prensa resultó dañada. El jurado decidió rápidamente que los hombres eran culpables. El juez determinó que los acusados ya habían pagado un gran acuerdo después del juicio civil y multó a cada uno de ellos con la exigua cantidad de cinco chelines . [60]
Legado
The Types Riot inspiró a Mackenzie a continuar su lucha para desmantelar la estructura de poder del Alto Canadá dominada por el Family Compact. [61] Un año después del incidente, utilizó los disturbios para resaltar los abusos de poder por parte de las autoridades gubernamentales y criticó el nombramiento de Allan y Heward como abogados. El evento se destacó durante su campaña para convertirse en legislador en el Parlamento del Alto Canadá, alegando que los funcionarios del gobierno habían traicionado la confianza del público al instigar el motín. [62] También usó el evento para mostrar a los electores que era parte de un grupo de ciudadanos que luchaba por reformar el sistema político del Alto Canadá. [63] El motín llevó a Mackenzie a convertirse en un mártir entre los reformadores , el grupo político que hizo campaña contra el Family Compact, y Mackenzie siguió siendo popular durante varios años. [64] [65]
Después del motín de tipos, la juventud de York se dividió en una clase alta de personas relacionadas con los administradores del gobierno y una clase baja compuesta por mecánicos y obreros. Estos grupos evitaban interactuar y desconfiaban de las acciones de los demás. [66] Samuel Jarvis afirmó que el motín expuso las diferentes filosofías políticas de los nacidos y criados en el Alto Canadá que apoyaban a la élite gobernante ya los inmigrantes que creían en cambiar el sistema político hacia el radicalismo británico o el igualitarismo estadounidense . [67]
La historiadora Carol Wilton describió el Type Riot y su posterior juicio civil como "el debate más importante en la historia legal del Alto Canadá". [68] Según Wilton, el motín mostró a una clase alta sin una comprensión del estado de derecho que quería preservar su sociedad. [69] Aunque los historiadores alineados con los conservadores creen que la recompensa de Mackenzie en la demanda mostró un tribunal imparcial, [70] otros historiadores creen que este evento destacó la mala administración del Alto Canadá. [69] El motín mostró la voluntad de la élite del Alto Canadá de ignorar las leyes que los colocaban en posiciones de poder. [52] Wilton declaró que el evento debería analizarse como parte de una campaña más amplia de ataques políticos conservadores que incluye la violencia de las reuniones de reforma en la década de 1830. [71]
La violencia que ocurrió en el Alto Canadá en las décadas de 1820 y 1830, incluidos los tipos de disturbios, mostró el debilitamiento del dominio conservador en la política de la provincia. [72] Demostró que el reclamo de autoridad del Family Compact, basado en su educación y crianza, estaba respaldado por amenazas de violencia incivilizada. [73] Los reformadores utilizaron los disturbios para apoyar su teoría de la persecución por parte de la élite conservadora. [72] La negativa de los fiscales del gobierno a acusar a los acusados en un caso penal mostró que la clase dominante evitaría la oposición a su poder [74] y la campaña del Family Compact para pagar el arreglo de la demanda civil mostró su tolerancia a las actividades ilegales. [75] Convenció a los ciudadanos de que la violencia contra el gobierno era aceptable porque el gobierno no detendría los ataques contra los disidentes. [76] El veredicto del juicio civil asustó a la élite conservadora, ya que el sistema judicial podría hacerlos responsables de sus acciones. Comenzaron a utilizar maniobras legales para proteger su propiedad y activos. [77] The Types Riot fue el primer abuso de poder por parte de la clase dominante que condujo a la Rebelión del Alto Canadá . [78]
Referencias
- ↑ a b c Davis-Fisch , 2014 , p. 36.
- ^ Wilton 1995 , p. 111.
- ^ Sewell 2002 , p. 43.
- ^ Schrauwers 2009 , p. 73.
- ↑ a b Kilbourn , 2008 , p. 69 .
- ^ Heaman , 2015 , p. 90.
- ↑ a b c Sewell , 2002 , p. 60.
- ^ Raible 1992 , p. 41.
- ↑ a b Raible 1992 , p. 49.
- ^ Raible 1992 , págs. 8–9.
- ↑ a b c Raible 1992 , p. 63.
- ↑ a b c d Raible 1992 , p. 59.
- ^ Sewell 2002 , p. 61.
- ^ Raible 1992 , págs. 108-109.
- ↑ a b Raible 1992 , p. 61.
- ↑ Davis-Fisch , 2014 , p. 31.
- ↑ a b c Davis-Fisch , 2014 , p. 33.
- ↑ a b Raible 1992 , p. 108.
- ↑ a b Raible 1992 , p. 31.
- ^ Raible 1992 , págs. 79–80.
- ↑ a b Raible 1992 , p. 86.
- ^ Raible 1992 , p. 5.
- ^ Raible 1992 , p. 82.
- ^ Raible 1992 , págs. 86-87.
- ↑ a b c Raible 1992 , p. 87.
- ↑ a b Raible 1992 , p. 199.
- ^ Raible 1992 , págs. 87–88.
- ^ Raible 1992 , págs. 200-201.
- ^ Schrauwers 2009 , p. 84.
- ^ Raible 1992 , págs. 91–92.
- ^ Raible 2008 , p. 11.
- ^ Raible 1992 , págs. 92-94.
- ^ Raible 1992 , p. 94.
- ^ Raible 1992 , págs. 102-103.
- ^ Raible 1992 , págs. 101-102.
- ↑ a b Raible 1992 , págs. 116-117.
- ↑ Koerber , 2011 , p. 144.
- ^ Raible 1992 , págs. 103-104.
- ^ Raible 1992 , págs. 105-106.
- ↑ a b Raible 1992 , p. 120.
- ^ Raible 1992 , p. 115.
- ^ Raible 1992 , p. 111.
- ^ Raible 1992 , p. 116.
- ^ Raible 1992 , págs. 111-112.
- ^ Kilbourn , 2008 , p. 70 .
- ^ Raible 1992 , págs. 129-130.
- ^ Schrauwers 2009 , p. 80.
- ^ Raible 1992 , págs. 131-132.
- ^ Raible 1992 , p. 134.
- ^ Kilbourn , 2008 , págs. 71–72 .
- ^ Schrauwers 2009 , p. 79.
- ↑ a b Schrauwers , 2009 , p. 85.
- ^ Raible 1992 , págs. 152-153.
- ^ Raible 1992 , págs. 153-154.
- ^ Raible 1992 , págs. 119-120.
- ^ Raible 1992 , p. 130.
- ^ Romney 1996 , p. 509.
- ^ Romney 1996 , p. 507.
- ^ Raible 1992 , p. 168.
- ↑ a b Raible 1992 , p. 174.
- ^ Gray 1998 , p. 17.
- ^ Raible 1992 , p. 151.
- ^ Wilton 2000 , p. 56.
- ^ Kingsford 1898 , p. 243 .
- ^ Leer 1896 , p. 156 .
- ^ Raible 1992 , págs. 180-181.
- ^ Baker , 1988 , p. 185.
- ^ Wilton 1995 , p. 112.
- ↑ a b Wilton , 1995 , págs. 112-113.
- ^ Armstrong , 1971 , p. 25.
- ^ Wilton 1995 , p. 113.
- ↑ a b Wilton , 1995 , p. 133.
- ↑ Davis-Fisch , 2014 , p. 44.
- ^ Kingsford 1898 , págs. 243–244 .
- ^ Godfrey 1993 , p. 81.
- ^ Wilton 1995 , p. 134.
- ^ Schrauwers 2009 , p. 68.
- ^ Baker , 1988 , p. 184.
Trabajos citados
- Armstrong, Frederick H. (1971). "William Lyon Mackenzie: el héroe persistente" . Revista de estudios canadienses . 6 (3): 21–36. doi : 10.3138 / jcs.6.3.21 . ISSN 0021-9495 . S2CID 151561718 . ProQuest 1300016915 : a través de ProQuest .
- Baker, G. Blaine (1988). " ' Tan elegante una web': orden providencial y el imperio de la ley secular en el Alto Canadá de principios del siglo XIX" . The University of Toronto Law Journal . 38 (2): 184-205. doi : 10.2307 / 825778 . ISSN 0042-0220 . JSTOR 825778 - a través de JSTOR .
- Davis-Fisch, Heather (2014). "Abogados sin ley: indigeneidad, civismo y violencia" . Investigación teatral en Canadá . 35 (1): 31–48. doi : 10.3138 / tric.35.1.31 . ISSN 1196-1198 - vía Érudit .
- Godfrey, Charles (1993). John Rolph: Rebelde con causas . Madoc, Ontario: Condam Publishing. ISBN 978-0-921453-04-8.
- Gray, Charlotte (1998). Sra. King: La vida y la época de Isabel Mackenzie King . Toronto: Penguin Canada . ISBN 978-0-14-025367-2.
- Heaman, EA (2015). Una breve historia del estado en Canadá . Toronto: Prensa de la Universidad de Toronto . ISBN 978-1-4426-2868-7. JSTOR 10.3138 / j.ctv1005cdb .Mantenimiento CS1: fecha y año ( enlace )
- Kilbourn, William (2008). The Firebrand: William Lyon Mackenzie y la rebelión en el Alto Canadá . Toronto: Dundurn Press . ISBN 978-1-77-070324-7.
- Kingsford, William (1898). "La historia de Canadá: Canadá bajo dominio británico" . Roswell y Hutchinson.
- Koerber, Duncan (2011). "El papel del agente en las redes de comunicación partidistas de los periódicos del Alto Canadá" . Revista de estudios canadienses . 45 (3): 138-166. doi : 10.3138 / jcs.45.3.138 . ISSN 0021-9495 . S2CID 143160953 . ProQuest 923419780 : a través de ProQuest .
- Raible, Chris (1992). Muddy York Mud: Escándalo y escándalo en el Alto Canadá . Toronto: Casa de curiosidades. ISBN 978-0-9696418-0-3.
- Raible, Chris (2008). " " La amenaza de ser morganizados no nos detendrá ": William Lyon Mackenzie, la masonería y el asunto Morgan" . Historia de Ontario . 100 (1): 3–25. doi : 10.7202 / 1065725ar . ISSN 0030-2953 - vía Erudit.
- Leer, David Breakenridge (1896). La rebelión canadiense de 1837 . Toronto: CB Robinson.Mantenimiento CS1: fecha y año ( enlace )
- Romney, Paul (1996). "Alto Canadá en la década de 1820: procesamiento penal y el caso de Francis Collins". En Greenwood, F. Murray; Wright, Barry (eds.). Juicios estatales canadienses: leyes, políticas y medidas de seguridad, 1608–1837 . Toronto: Prensa de la Universidad de Toronto . págs. 505–521. ISBN 978-0-8020-7893-3.
- Schrauwers, Albert (2009). Unión es fuerza: WL Mackenzie, los hijos de la paz y el surgimiento de la democracia por acciones en el Alto Canadá . Toronto: Prensa de la Universidad de Toronto. ISBN 978-0-8020-9927-3.
- Sewell, John (2002). Mackenzie: una biografía política de William Lyon Mackenzie . Toronto: James Lorimer Limited. ISBN 978-1-5502-8767-7. Archivado desde el original el 5 de enero de 2021 . Consultado el 16 de noviembre de 2020 .
- Wilton, Carol (1995). " " Ley sin ley ": violencia política conservadora en el Alto Canadá, 1818-1841" . Revista de Derecho e Historia . 13 (1): 111-136. doi : 10.2307 / 743957 . ISSN 0738-2480 . JSTOR 743957 - a través de JSTOR.
- Wilton, Carol (2000). Política popular y cultura política en el Alto Canadá, 1800–1850 . Kingston, Ontario: McGill-Queen's Press - MQUP. ISBN 978-0-7735-2053-0.