El programa de defensa biológica de Estados Unidos —en los últimos años también llamado Estrategia Nacional de Biodefensa— se refiere al esfuerzo colectivo de todos los niveles de gobierno, junto con la empresa privada y otros actores, en Estados Unidos para llevar a cabo actividades de biodefensa.
La biodefensa es un sistema de acciones planificadas para contrarrestar y reducir el riesgo de amenazas biológicas y para prepararse, responder y recuperarse de ellas si ocurren. La Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA) de 2016 requería que los funcionarios de alto nivel de todo el gobierno federal crearan juntos una estrategia nacional de biodefensa. Como resultado, en 2018 la Estrategia Nacional de Biodefensafue liberado por el presidente Donald J. Trump. En esencia, la estrategia comprende el programa de defensa biológica de EE. UU. En el sentido de que es el marco oficial que proporciona un "esfuerzo único coordinado" para coordinar todas las actividades de defensa biológica en todo el gobierno federal. Para ejecutar la estrategia, la Casa Blanca emitió un Memorando Presidencial de Apoyo a la Biodefensa Nacional, que establece las directrices y reglas específicas para llevar a cabo los planes escritos en la estrategia. Vale la pena señalar que la Estrategia Nacional de Biodefensa elevó los brotes naturales como un componente vital del programa de defensa biológica de EE. UU. Por primera vez, principalmente debido al riesgo significativo que representan los brotes naturales para las poblaciones civiles, animales y agrícolas de todo el país. [1]
El programa de defensa biológica de EE. UU. Comenzó como un pequeño esfuerzo defensivo que es paralelo al programa de producción y desarrollo de armas biológicas ofensivas del país , activo desde 1943. Desde el punto de vista organizativo, el esfuerzo de investigación de defensa médica fue llevado a cabo primero (1956-1969) por la Unidad Médica del Ejército de EE. UU. (USAMU). ) y más tarde, después de la suspensión públicamente conocida del programa ofensivo, por el Instituto de Investigación Médica de Enfermedades Infecciosas del Ejército de los EE. UU . (USAMRIID). Ambas unidades estaban ubicadas en Fort Detrick , Maryland , donde tenían su sede los Laboratorios de Guerra Biológica del Ejército de EE. UU . La misión actual es multi-agencia, no exclusivamente militar, y es puramente para desarrollar medidas defensivas contra agentes biológicos , a diferencia del anterior programa de desarrollo de armas biológicas.
En 1951, debido a preocupaciones sobre la guerra biológica que surgieron de la Guerra de Corea , los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de EE. UU . Crearon el Servicio de Inteligencia Epidémica (EIS), un programa práctico de capacitación de posgrado de dos años en epidemiología, con un enfoque en el trabajo de campo.
Desde los ataques del 2001 ántrax , y la consecuente expansión de federales de defensa biológica gastos, USAMRIID ha estado acompañado en Fort Detrick por los organismos de defensa biológica hermanas del Departamento de Salud y Servicios Humanos ( NIAID 's Research Facility Integrado ) y el de EE.UU. Departamento de Seguridad Nacional (el Análisis Nacional Biodefense y Contramedidas centro y el Análisis Nacional Bioforensic Centro ). Estos, junto con la Unidad de Investigación de Ciencias de las Maleza de Enfermedades Extranjeras del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos, mucho más antigua, constituyen ahora la Confederación Nacional Interagencial para la Investigación Biológica (NICBR).
En términos generales, el "programa de defensa biológica de los Estados Unidos" ahora también abarca todos los programas y esfuerzos a nivel federal para monitorear, prevenir y contener los brotes de enfermedades infecciosas que ocurren naturalmente y que son motivo de preocupación generalizada para la salud pública. Estos incluyen esfuerzos para prevenir desastres a gran escala [2] , como pandemias de gripe y otras " infecciones emergentes ", como patógenos nuevos o los importados de otros países.
Descripción general
Los agentes biológicos se han utilizado en la guerra durante siglos para producir muerte o enfermedad en humanos, animales o plantas. Estados Unidos inició oficialmente su programa ofensivo de guerra biológica en 1941. Durante los siguientes 28 años, la iniciativa estadounidense se convirtió en un programa de adquisición e investigación eficaz impulsado por el ejército, envuelto en el secreto y, más tarde, en la controversia. La mayor parte de la investigación y el desarrollo se realizó en Fort Detrick , Maryland , mientras que la producción y prueba de armas biológicas se llevó a cabo en Pine Bluff, Arkansas y Dugway Proving Ground (DPG), Utah . Las pruebas de campo se realizaron en secreto y con éxito con simuladores y agentes reales diseminados en amplias áreas. Un pequeño esfuerzo defensivo siempre fue paralelo al programa de desarrollo y producción de armas. Con la decisión presidencial en 1969 de detener la producción de armas biológicas ofensivas, y el acuerdo de 1972 en la Convención sobre armas biológicas internacional de nunca desarrollar, producir, almacenar o retener agentes biológicos o toxinas, el programa se volvió completamente defensivo, con componentes médicos y no médicos. . El programa de investigación de defensa biológica de EE. UU. Existe en la actualidad y realiza investigaciones para desarrollar contramedidas físicas y médicas para proteger a los miembros del servicio y a los civiles de la amenaza de la guerra biológica moderna. [3]
Tanto la prohibición de las armas biológicas de Estados Unidos como la BWC restringieron cualquier trabajo en el área de la guerra biológica a la naturaleza defensiva. En realidad, esto les da a los estados miembros de la BWC una amplia libertad para realizar investigaciones sobre armas biológicas porque la BWC no contiene disposiciones para el monitoreo de la aplicación. [4] [5] El tratado, esencialmente, es un acuerdo de caballeros entre los miembros respaldado por el pensamiento prevaleciente desde hace mucho tiempo de que la guerra biológica no debe usarse en la batalla. [4]
En los últimos años, algunos críticos han afirmado que la postura de Estados Unidos sobre la guerra biológica y el uso de agentes biológicos ha diferido de las interpretaciones históricas de la BWC. [6] Por ejemplo, se dice que Estados Unidos ahora sostiene que el Artículo I de la BWC (que prohíbe explícitamente las armas biológicas) no se aplica a los agentes biológicos "no letales". [6] Se afirmó que la interpretación anterior estaba en consonancia con una definición establecida en la Ley Pública 101-298, la Ley contra el terrorismo de armas biológicas de 1989 . [7] Esa ley definía un agente biológico como: [7]
cualquier microorganismo, virus, sustancia infecciosa o producto biológico que pueda ser manipulado como resultado de la biotecnología, o cualquier componente de origen natural o biológico de cualquier microorganismo, virus, sustancia infecciosa o producto biológico, capaz de causar la muerte , enfermedad u otro mal funcionamiento biológico en un ser humano, un animal, una planta u otro organismo vivo; deterioro de alimentos, agua, equipo, suministros o material de cualquier tipo ...
Según la Federación de Científicos Estadounidenses , el trabajo estadounidense sobre agentes no letales supera las limitaciones de la BWC. [6]
Historia
1950
Después de la Segunda Guerra Mundial , y con el inicio de las tensiones de la Guerra Fría , Estados Unidos continuó con su programa clandestino de armas biológicas durante la guerra. La Guerra de Corea (1950-1953) añadió una justificación para continuar el programa, cuando se temía la posible entrada de la Unión Soviética en la guerra. Las preocupaciones sobre la Unión Soviética estaban justificadas, ya que la Unión Soviética pronunciaría en 1956 que las armas químicas y biológicas, de hecho, se utilizarían para la destrucción masiva en guerras futuras. [8] En octubre de 1950, el Secretario de Defensa de los Estados Unidos aprobó la continuación del programa, basándose en gran medida en la amenaza soviética y en la creencia de que los comunistas de Corea del Norte y China usarían armas biológicas. [9] Con la expansión del programa de represalias de guerra biológica, el alcance del programa defensivo casi se duplicó. Se obtuvieron datos sobre protección, descontaminación e inmunización del personal. La investigación de detección temprana produjo prototipos de alarmas para usar en el campo de batalla, pero el progreso fue lento, aparentemente limitado por la tecnología. [10]
La Unidad Médica del Ejército de los EE. UU., Bajo la dirección del Cirujano General del Ejército de los EE. UU., Inició operaciones formales en 1956. Una de las primeras misiones de la Unidad fue gestionar todos los aspectos del Proyecto CD-22, la exposición de los voluntarios a aerosoles que contienen una cepa patógena de Coxiella burnetii , el agente etiológico de la fiebre Q . Los voluntarios fueron monitoreados de cerca y se administró terapia con antibióticos cuando fue apropiado. Todos los voluntarios se recuperaron de la fiebre Q sin efectos secundarios adversos. Un año después, la Unidad presentó a la Administración de Drogas y Alimentos de los EE. UU. Una solicitud de nuevo medicamento en investigación para una vacuna contra la fiebre Q
1960
En la década siguiente, EE. UU. Acumuló datos importantes sobre protección, descontaminación e inmunización del personal; y, en el programa ofensivo, sobre la posibilidad de que los mosquitos se utilicen como vectores biológicos. En 1960 se creó una nueva Junta de Planificación de Defensa Biológica y Química del Departamento de Defensa (DoD) para establecer las prioridades y los objetivos del programa. Los enfoques preventivos de infecciones de todo tipo se financiaron bajo los auspicios de la guerra biológica. A medida que aumentaba la preocupación por la amenaza de la guerra biológica durante la Guerra Fría, también lo hacía el presupuesto del programa: a 38 millones de dólares para el año fiscal de 1966.
El Cuerpo de Químicos del Ejército de los EE. UU. Recibió la responsabilidad de realizar investigaciones de guerra biológica para todos los servicios. [11] En 1962, la responsabilidad de las pruebas de agentes de guerra biológica prometedores se asignó a un Comando de Prueba y Evaluación (TEC) independiente . Dependiendo del programa en particular, se utilizaron diferentes centros de pruebas, como el Centro de pruebas Deseret en Fort Douglas, Utah , la sede de la nueva organización de pruebas de guerra biológica y química. En respuesta a las crecientes preocupaciones sobre la seguridad pública y el medio ambiente, el TEC implementó un complejo sistema de aprobación de sus programas de investigación que incluía al Jefe de Estado Mayor del Ejército de EE. UU. , El Estado Mayor Conjunto , el Secretario de Defensa y el Presidente de los Estados Unidos. Estados.
Durante los últimos 10 años del programa de investigación y desarrollo ofensivo (1959–69), se lograron muchos avances científicos que demostraron que la guerra biológica era claramente factible, aunque dependía de una planificación cuidadosa, especialmente con respecto a las condiciones meteorológicas. La fermentación, purificación, concentración, estabilización, secado y armado de microorganismos patógenos a gran escala podrían realizarse de manera segura. Además, en los laboratorios de Fort Detrick se establecieron principios modernos de bioseguridad y contención que han facilitado enormemente la investigación biomédica en general; todavía hoy, estos se siguen en todo el mundo. Arnold G. Wedum , MD, Ph.D., un científico civil que fue Director de Salud y Seguridad Industrial en Fort Detrick, fue el líder en el desarrollo de instalaciones de contención. [10]
Durante la década de 1960, el programa estadounidense experimentó un cambio filosófico, y ahora la atención se dirigió más hacia los agentes biológicos que podían incapacitar, pero no matar. En 1964, los programas de investigación involucraban enterotoxinas estafilocócicas capaces de causar intoxicación alimentaria . Las iniciativas de investigación también incluyeron nuevas terapias y profilaxis. Los patógenos estudiados incluyeron los agentes que causan ántrax , muermo , brucelosis , melioidosis , peste , psitacosis , encefalitis equina venezolana , fiebre Q , coccidioidomicosis y una variedad de patógenos de plantas y animales [12] [13]
Se prestó especial atención a los detectores químicos y biológicos durante la década de 1960. Los primeros dispositivos fueron alarmas de campo primitivas para detectar productos químicos. Aunque el desarrollo de detectores sensibles de agentes de guerra biológica estaba estancado, no obstante, se investigaron dos sistemas. El primero fue un monitor que detectó aumentos en el número de partículas de 1 a 5 µm de diámetro, basándose en la suposición de que el ataque de un agente biológico incluiría partículas de este tamaño en el aire. El segundo sistema implicó la tinción selectiva de partículas recolectadas del aire. Ambos sistemas carecían de suficiente especificidad y sensibilidad para ser de utilidad práctica. [14]
Pero en 1966, se inició un esfuerzo de investigación dirigido a detectar la presencia de trifosfato de adenosina (una sustancia química que solo se encuentra en organismos vivos). Mediante el uso de un material fluorescente que se encuentra en las luciérnagas , los estudios preliminares indicaron que era posible detectar la presencia de un agente biológico en la atmósfera. El importante esfuerzo para encontrar un sistema de detección satisfactorio continúa hoy, ya que la detección oportuna de un ataque biológico permitiría a la fuerza atacada usar sus máscaras protectoras de manera efectiva, y la identificación del agente permitiría instituir cualquier régimen de pretratamiento. El Ejército de los EE. UU. También experimentó y desarrolló medidas de protección de barrera altamente efectivas contra agentes químicos y biológicos. Se desarrollaron carpas impermeables especiales y equipo de protección personal, incluidas máscaras de gas individuales incluso para perros militares. [10]
A fines de la década de 1960, los fondos para el programa de guerra biológica disminuyeron temporalmente, para adaptarse a los costos cada vez mayores de la guerra de Vietnam . El presupuesto para el año fiscal 1969 fue de $ 31 millones, disminuyendo a $ 11,8 millones para el año fiscal 1973. Aunque el programa ofensivo se había detenido en 1969, se siguieron defendiendo tanto los programas ofensivos como los defensivos. John S. Foster, Jr. , Director de Investigación e Ingeniería de Defensa, respondió a una consulta del congresista Richard D. McCarthy :
Es política de los Estados Unidos desarrollar y mantener una capacidad químico-biológica (CB) defensiva para que nuestras fuerzas militares puedan operar durante algún tiempo en un ambiente tóxico, si es necesario; desarrollar y mantener una capacidad ofensiva limitada a fin de disuadir todo uso de armas CB mediante la amenaza de represalias en especie; y continuar un programa de investigación y desarrollo en esta área para minimizar la posibilidad de sorpresas tecnológicas. [15]
El 25 de noviembre de 1969, el presidente Richard Nixon visitó Fort Detrick para anunciar una nueva política sobre guerra biológica. En dos Memorandos de Seguridad Nacional, [16] [17] el gobierno de los Estados Unidos renunció a todo desarrollo, producción y almacenamiento de armas biológicas y declaró su intención de mantener solo pequeñas cantidades de investigación de agentes biológicos, como las necesarias para el desarrollo de vacunas, medicamentos y diagnósticos.
En 1967 se inició la construcción de un nuevo y moderno edificio de laboratorio en Fort Detrick. El edificio se abriría por fases durante 1971 y 1972. Con el desmantelamiento de los laboratorios de guerra biológica, el nombre de la Unidad Médica del Ejército de los EE. UU., Que debía estar alojado en los nuevos laboratorios, se cambió formalmente a Instituto de Investigación Médica del Ejército de los EE. UU. Enfermedades Infecciosas (USAMRIID) en 1969. La nueva misión del instituto se estableció en la Orden General 137, 10 de noviembre de 1971 (desde entonces reemplazada):
Realiza estudios relacionados con los aspectos médicos defensivos de agentes biológicos de importancia militar y desarrolla medidas de protección biológica apropiadas, procedimientos de diagnóstico y métodos terapéuticos. [18]
El énfasis ahora pasó de las armas ofensivas al desarrollo de vacunas, sistemas de diagnóstico, protección personal, quimioprofilaxis y sistemas de detección rápida.
1970
Después de que Nixon declaró el fin del programa de armas biológicas de EE. UU., El debate en el Ejército se centró en si las armas toxínicas estaban incluidas o no en la declaración del presidente. [19] Siguiendo la orden de Nixon de noviembre de 1969, los científicos de Fort Detrick trabajaron en una toxina, la enterotoxina de Staphylococcus tipo B (SEB), durante varios meses más. [20] Nixon puso fin al debate cuando añadió toxinas a la prohibición de las armas biológicas en febrero de 1970 [21]
En respuesta a la decisión de Nixon de 1969, todas las existencias de armas biológicas antipersonal fueron destruidas entre el 10 de mayo de 1971 y el 1 de mayo de 1972. El laboratorio de Pine Bluff Arsenal, Arkansas, se convirtió en un laboratorio de investigación toxicológica y ya no estaba bajo la dirección ni el control de el DoD. Los agentes biológicos anti-cultivos fueron destruidos en febrero de 1973. La desmilitarización de la guerra biológica continuó durante la década de 1970, con aportes del Departamento de Salud, Educación y Bienestar de los Estados Unidos ; Departamento del Interior de Estados Unidos ; Departamento de Agricultura de los Estados Unidos ; y la Agencia de Protección Ambiental . Fort Detrick y otras instalaciones involucradas en el programa de guerra biológica adquirieron nuevas identidades y sus misiones se cambiaron a la defensa biológica y el desarrollo de contramedidas médicas. La capacidad de contención necesaria, Niveles de Bioseguridad 3 y 4 (BSL-3 y BSL-4) continuó manteniéndose en USAMRIID. [10]
Decenio de 1980
En 1984, el Departamento de Defensa solicitó fondos para la construcción de otra instalación de prueba de aerosoles biológicos en Utah. La propuesta presentada por el ejército pedía la contención del BSL-4, aunque mantenía que la inclusión del BSL-4 se basaba en una posible necesidad en el futuro y no en un esfuerzo de investigación actual. La propuesta no fue bien recibida en Utah, donde muchos ciudadanos y funcionarios del gobierno aún recordaban los proyectos secretos de las fuerzas armadas: las áreas de DPG aún contaminadas con esporas de ántrax y el envenenamiento químico accidental bien publicitado de un rebaño de ovejas en Skull Valley. , Utah , en marzo de 1968. [12] Surgieron preguntas sobre la seguridad de los empleados y las comunidades circundantes, e incluso se sugirió trasladar toda la investigación de defensa biológica a una agencia civil, como los Institutos Nacionales de Salud . El plan para una nueva instalación se revisó para utilizar una instalación BSL-3, pero no antes de que el Congreso de los EE. UU. Hubiera instituido más medidas de vigilancia, informes y control en el ejército para garantizar el cumplimiento de la BWC. [10]
Decenio de 1990
En la década de 1990, el esfuerzo de investigación de defensa biológica médica de EE. UU. (Parte del Programa de Investigación de Defensa Biológica del Ejército de EE. UU. [BDRP]) se concentró en USAMRIID en Fort Detrick. El ejército mantuvo allí instalaciones de laboratorio de contención de última generación, con más de 10,000 pies cuadrados de BSL-4 y 50,000 pies cuadrados de espacio de laboratorio BSL-3. BSL-4, el nivel de contención más alto, incluía suites de laboratorio que están aisladas por paredes internas y protegidas por rigurosas restricciones de entrada, esclusas de aire, sistemas de manejo de aire de presión negativa y filtración de todo el aire de salida a través de partículas de alta eficiencia. filtros de aire (HEPA). Los trabajadores de los laboratorios BSL-4 también llevaban trajes de cuerpo entero filtrados con presión positiva , que aislaban a los trabajadores del aire interno del laboratorio. Los laboratorios BSL-3 tenían un diseño similar, pero no requieren que el personal use trajes de presión positiva. Los trabajadores de las suites BSL-3 estaban inmunológicamente protegidos por vacunas. Las normas gubernamentales de los EE. UU. Proporcionaron orientación sobre qué organismos podrían manipularse bajo varios niveles de contención en laboratorios como USAMRIID. [22]
Las instalaciones únicas disponibles en USAMRIID también incluyeron una sala de investigación clínica de 16 camas con capacidad de contención BSL-3 y una suite de aislamiento de atención al paciente de 2 camas, la Suite de Contención Médica (MCS), conocida como "The Slammer", donde ICU- El nivel de atención podría proporcionarse bajo la contención BSL-4. Aquí, el personal sanitario usó los mismos trajes de presión positiva que se usan en los laboratorios de investigación BSL-4. El nivel de aislamiento del paciente requerido dependía del organismo infectante y del riesgo para los proveedores de atención médica. La atención al paciente se puede proporcionar en BSL-4. No hubo una categoría de atención al paciente análoga a BSL-3; los seres humanos que estuvieran enfermos como resultado de la exposición a agentes BSL-3 debían ser atendidos en una habitación de hospital ordinaria con procedimientos de enfermería de barrera. [10]
Las pautas de USAMRIID se prepararon para determinar qué nivel de contención se emplearía para pacientes individuales que requerían aislamiento BSL-4 o cuidados de enfermería de barrera. El aumento de personal para la experiencia en cuidados críticos BSL-4 provino del Centro Médico del Ejército Walter Reed (WRAMC), Washington, DC, de acuerdo con un memorando de acuerdo entre las dos instituciones. Los pacientes pueden ser llevados directamente a la suite BSL-4 desde el exterior a través de puertos especializados con un equipo exclusivo de aislamiento de pacientes. (El MCS fue desmantelado y descontinuado en diciembre de 2010.)
Además, a partir de la década de 1970, USAMRIID mantuvo una capacidad de evacuación única conocida como Equipo de Aislamiento Aeromédico (AIT). Dirigidos por un médico y una enfermera titulada, cada uno de los dos equipos estaba formado por ocho voluntarios que se capacitaron intensamente para proporcionar una capacidad de evacuación para las víctimas sospechosas de estar infectadas con enfermedades infecciosas BSL-4 altamente transmisibles y potencialmente mortales (p. Ej., Virus de fiebre hemorrágica ). La unidad utilizó unidades especiales de aislamiento Vickers de tamaño adulto (Aislador de tránsito de camilla de contención médica Vickers). Estas unidades eran transportables en aviones y aislaban al paciente colocado en el interior del entorno externo. El AIT podría transportar a dos pacientes simultáneamente; obviamente, esto no fue diseñado para una situación de víctimas masivas. Durante el brote de fiebre del Ébola en 1995 en Zaire , la AIT permaneció alerta para evacuar a cualquier ciudadano estadounidense que pudiera haberse enfermado mientras trabajaba para controlar la enfermedad en ese país. [10]
Durante este período, también continuaron algunas investigaciones de defensa biológica en el Instituto de Investigación Médica de Defensa Química del Ejército de EE. UU. , Edgewood Arsenal , Maryland, y el Instituto de Investigación del Ejército Walter Reed (WRAIR), Washington, DC USAMRIID y estos laboratorios hermanos llevaron a cabo investigaciones básicas en apoyo al componente médico del programa de investigación de defensa biológica de los Estados Unidos, que desarrolló estrategias, productos, información, procedimientos y capacitación para la defensa médica contra agentes de guerra biológica. Los productos incluían reactivos y procedimientos de diagnóstico, medicamentos, vacunas, toxoides y antitoxinas. Se hace hincapié en proteger al personal antes de que se produzca una posible exposición al agente biológico. [23]
En 1997, la ley de los Estados Unidos definió formalmente a los agentes biológicos armables como "agentes biológicos selectos o toxinas" (BSAT), o simplemente agentes selectos para abreviar [24] , que están bajo la supervisión del Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos o el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (o ambos) y que tienen el "potencial de representar una grave amenaza para la salud y la seguridad públicas".
En 1998, varias organizaciones del Departamento de Defensa se consolidaron para crear la Agencia de Reducción de Amenazas de Defensa (DTRA), con sede en Fort Belvoir, Virginia . Esta agencia es la Agencia de Apoyo de Combate oficial del DOD para contrarrestar las armas de destrucción masiva , incluidos los agentes biológicos. Las funciones principales de DTRA son la reducción de amenazas, el control de amenazas, el apoyo de combate y el desarrollo de tecnología. En aras del interés nacional de los EE. UU., DTRA apoya proyectos en más de 14 ubicaciones en todo el mundo, incluidos Rusia, Kazajstán, Azerbaiyán, Uzbekistán, Georgia y Ucrania.
En 1999, se creó una "Reserva Nacional de Productos Farmacéuticos", rebautizada como Reserva Nacional Estratégica en 2002, bajo la supervisión del DHHS. En el mismo año, se estableció la Laboratory Response Network , un esfuerzo de colaboración dentro del gobierno federal de los EE. UU. Que involucra a la Asociación de Laboratorios de Salud Pública y los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades , para facilitar el diagnóstico confirmatorio y la tipificación de posibles agentes biológicos. También en 1999, el presidente Bill Clinton emitió la Orden Ejecutiva 13139 , que disponía que los medicamentos experimentales contra las armas de destrucción masiva se administraran a los miembros del servicio a discreción del Secretario de Defensa sólo con consentimiento informado ; solo el presidente puede renunciar a la necesidad del consentimiento informado.
2000
Tres proyectos secretos del Departamento de Defensa que implican contramedidas contra el ántrax - cuyo nombre en código es Proyecto Baco , Proyecto Visión Clara y Proyecto Jefferson - fueron divulgados públicamente por The New York Times en 2001. (Los proyectos se llevaron a cabo entre 1997 y 2000 y se centraron en la preocupación de que el antiguo Soviet El programa BW continuaba en secreto y había desarrollado un arma de ántrax genéticamente modificada) [25].
Desde los ataques del 11 de septiembre y los ataques con ántrax de 2001 , el gobierno de Estados Unidos ha asignado casi $ 50 mil millones para hacer frente a la amenaza de las armas biológicas. La financiación de las actividades relacionadas con las armas biológicas se centra principalmente en la investigación y la adquisición de medicamentos para la defensa. La financiación de la biodefensa también se destina a almacenar equipos de protección, aumentar la vigilancia y detección de agentes biológicos y mejorar la preparación estatal y hospitalaria. Una gran cantidad de fondos se destina a BARDA ( Autoridad de Investigación y Desarrollo Biomédico Avanzado ), que forma parte del DHHS. La financiación para actividades destinadas a la prevención se ha más que duplicado desde 2007 y se distribuye entre 11 agencias federales. [26] Los esfuerzos hacia la acción cooperativa internacional son parte del proyecto.
Se estableció un "Programa de Agente Seleccionado" (SAP) para satisfacer los requisitos de la Ley PATRIOTA de EE. UU. De 2001 y la Ley de Seguridad de Salud Pública y Preparación y Respuesta al Bioterrorismo de 2002 . Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades administran el SAP, que regula los laboratorios que pueden poseer, usar o transferir agentes selectos dentro de los Estados Unidos. La Ley del Proyecto Bioshield fue aprobada por el Congreso en 2004 pidiendo $ 5 mil millones para la compra de vacunas que se utilizarían en caso de un ataque bioterrorista . Según el presidente George W. Bush :
El Proyecto BioShield transformará nuestra capacidad para defender a la nación de tres formas esenciales. Primero, el Proyecto BioShield autoriza $ 5.6 mil millones durante 10 años para que el gobierno compre y almacene vacunas y medicamentos para combatir el ántrax, la viruela y otros agentes potenciales de bioterrorismo. El DHHS ya ha tomado medidas para comprar 75 millones de dosis de una vacuna mejorada contra el ántrax para la Reserva Nacional Estratégica . Bajo el Proyecto BioShield, el HHS está avanzando con planes para adquirir una vacuna contra la viruela de segunda generación más segura, un antídoto para la toxina botulínica y mejores tratamientos para la exposición a armas químicas y radiológicas. [27]
Este fue un programa de diez años para adquirir contramedidas médicas para agentes biológicos, químicos, radiológicos y nucleares para uso civil. Un elemento clave de la ley fue permitir el almacenamiento y la distribución de vacunas cuya seguridad o eficacia no se había probado en humanos , debido a preocupaciones éticas. La eficacia de estos agentes no se puede probar directamente en humanos sin exponerlos también a la amenaza química, biológica o radiactiva que se está tratando. En estos casos, las pruebas de eficacia siguen la regla para animales de la Administración de Drogas y Alimentos de EE. UU . Para determinar la eficacia animal fundamental. [28]
Desde 2007, USAMRIID ha estado acompañado en Fort Detrick por los organismos de defensa biológica hermanas del Departamento de Salud y Servicios Humanos (Centro de Investigación Integrada del NIAID) y el Departamento de Seguridad Nacional (los EE.UU. Nacional de Análisis de biodefensa y Contramedidas centro y el Bioforensic Nacional Centro de análisis ). Estos, junto con la Unidad de Investigación de la Ciencia de las Maleza de Enfermedades Extranjeras mucho más antigua del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos, ahora constituyen la Confederación Nacional Interagencial para la Investigación Biológica (NICBR).
2010
En julio de 2012, la Casa Blanca emitió su documento guía sobre la Estrategia Nacional de Biosvigilancia .
2020
Estado actual
En agosto de 2019, la Oficina de Responsabilidad del Gobierno de EE. UU. (GAO) emitió un informe que identificó los desafíos específicos que enfrenta Estados Unidos para proteger a la nación contra eventos biológicos. El informe se centró en cuatro vulnerabilidades específicas: evaluación de "amenazas en toda la empresa", conciencia de la situación e integración de datos, tecnologías de biodetección y seguridad y protección en el laboratorio. [29] [30]
Los productos que se están produciendo o desarrollando actualmente a través de la investigación militar incluyen:
- Vacunas para prevenir la tularemia , fiebre Q , fiebre del Valle del Rift , la encefalitis equina venezolana , del Este y la encefalitis equina occidental , la fiebre de Chikungunya , fiebre hemorrágica argentina , la toxicosis botulínica y ántrax; [31] [32]
- Antitoxinas para enfermedades como el botulismo ;
- Preparaciones de inmunoglobulina humana (protección pasiva de anticuerpos) contra diversas bacterias y virus; y
- Medicamentos antivirales contra múltiples agentes virales.
Algunas vacunas también tienen aplicabilidad para enfermedades de animales domésticos (por ejemplo, fiebre del Valle del Rift y encefalitis equina venezolana). Además, las vacunas se proporcionan a personas que pueden estar expuestas ocupacionalmente a tales agentes (por ejemplo, trabajadores de laboratorio, entomólogos y personal veterinario) en todo el gobierno, la industria y la academia. [10]
USAMRIID también brinda apoyo diagnóstico y epidemiológico a agencias federales, estatales y locales y gobiernos extranjeros. Algunos ejemplos de asistencia prestada a los esfuerzos de salud civil por el Comando de Material e Investigación Médica del Ejército de los EE. UU. (USAMRMC) incluyen:
- El programa de inmunización masiva instituido durante el brote de encefalitis equina venezolana en las Américas en 1971;
- El apoyo de laboratorio brindado al Servicio de Salud Pública de los Estados Unidos durante el brote de la enfermedad del legionario en Filadelfia, Pensilvania, en 1976;
- El tratamiento de pacientes sospechosos de tener fiebre hemorrágica viral africana en Suecia durante la década de 1980;
- Apoyo internacional durante el brote de fiebre del Valle del Rift en Mauritania en 1989; [33]
- Asistencia con el brote de infecciones por Ébola entre monos importados a Reston (Virginia) en 1990 (→ virus Reston ); y
- Apoyo epidemiológico y diagnóstico al equipo de campo de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de la Organización Mundial de la Salud que estudió el brote de ébola en Zaire en 1995 (→ Zaire ebolavirus ).
La corriente [ ¿cuándo? ] El esfuerzo de investigación combina nuevos avances tecnológicos, como la ingeniería genética y el modelado molecular , aplicándolos al desarrollo de la prevención y el tratamiento de enfermedades de importancia militar. El programa se lleva a cabo de conformidad con los requisitos establecidos por la Administración de Drogas y Alimentos de los EE. UU . (FDA), el Servicio de Salud Pública de los EE . UU. , La Comisión Reguladora Nuclear , el Departamento de Agricultura de los EE. UU. , La Administración de Salud y Seguridad Ocupacional y la Convención de Armas Biológicas . [34]
Perspectiva presupuestaria 2020
En diciembre de 2019, el Congreso avanzó con un paquete de gastos que proporcionó aumentos para varios programas clave de defensa biológica de Estados Unidos, incluida la Reserva Nacional Estratégica. Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades estaban programados para recibir $ 8 mil millones, un aumento de $ 636 millones con respecto a 2019, con un mandato escrito en el proyecto de ley para los CDC "para mantener un papel fuerte y central en la empresa de contramedidas médicas". Dentro del presupuesto de los CDC, el Fondo de Emergencia de Salud Pública y Servicios Sociales , que se prepara para "todas las emergencias de salud pública", incluido el bioterrorismo y los esfuerzos federales contra las enfermedades infecciosas, se financió con $ 2,74 mil millones. [35]
Otro cambio fue una partida específica en el presupuesto de la Reserva Nacional Estratégica, que destinó 535 millones de dólares para vacunas, medicamentos y herramientas de diagnóstico para combatir el ébola, que se ha convertido en una amenaza emergente. [35]
Referencias
- ^ "Preguntas frecuentes: estrategia nacional de biodefensa" . Oficina del Subsecretario de Preparación y Respuesta . Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU . Consultado el 2 de enero de 2020 .
- ^ Mordini E. (2016) El campo de la biodefensa. Bioética, Volumen 30, Número 6, páginas 382–383
- ^ Franz, David R., Cheryl D. Parrott y Ernest T. Takafuji (1997), Capítulo 19: "La guerra biológica de Estados Unidos y los programas de defensa biológica", en: Frederick R. Sidell, Ernest T. Takafuji, David R. Franz (editores), Aspectos médicos de la guerra química y biológica (1997); Publicado por la Oficina del Cirujano General en TMM Publications, The Borden Institute .
- ^ a b Littlewood, Jez. La Convención sobre armas biológicas: una revolución fallida ( Google Books ), Ashgate Publishing, Ltd., 2005, pág. 9, ( ISBN 0754638545 ).
- ^ Joseph Cirincione , et al. Arsenales mortales , pág. 35.
- ^ a b c " Introducción a las armas biológicas ", Federación de científicos estadounidenses , sitio oficial. Consultado el 9 de enero de 2009.
- ^ a b " Interpretación estadounidense original de la BWC ", ( PDF ), Federación de científicos estadounidenses , sitio oficial. Consultado el 9 de enero de 2009.
- ^ Geissler E, ed. Armas biológicas y toxínicas en la actualidad (Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo). Oxford, Inglaterra: Oxford University Press; 1986.
- ^ Harris R, Paxman J. Una forma superior de matar: El secreto de la guerra química y biológica. Nueva York, NY: Hill y Wang; mil novecientos ochenta y dos.
- ^ a b c d e f g h Franz, Op. cit.
- ^ Departamento del Ejército. Informe especial al Congreso. Actividad del Ejército de EE. UU. En los programas de guerra biológica de EE. UU., 1942-1977. Vols 1 y 2. Washington, DC: DA. 24 de febrero de 1977. Sin clasificar.
- ^ a b Harris, op. cit.
- ^ Instituto Internacional de Investigación de la Paz de Estocolmo (SIPRI). "El auge de las armas CB", Vol. 1. En: El problema de la guerra química y biológica . Nueva York, NY: Humanities Press; 1971.
- ^ Hersh SM . Guerra química y biológica: el arsenal oculto de Estados Unidos . Indianápolis, Indiana: Bobbs-Merrill; 1968.
- ^ Foster JS, Director de Investigación e Ingeniería de Defensa, Departamento de Defensa de Estados Unidos. Carta de fecha 15 de abril de 1965 al Honorable Richard D. McCarthy, Cámara de Representantes de Estados Unidos. Citado en: McCarthy RD. La máxima locura: guerra por pestilencia, asfixia y defoliación. Nueva York, NY: Alfred A. Knopf; 1969: 153-154.
- ^ Kissinger HA. NS Decisión Memorando 35. 25 de noviembre de 1969.
- ^ Kissinger HA. NS Decisión Memorando 44. 20 de febrero de 1970.
- ^ Departamento del Ejército. Orden General 137. Washington, DC: Sede, DA; 10 de noviembre de 1971.
- ^ Mauroni, La lucha de Albert J. América con las armas químico-biológicas , ( Google Books ), Greenwood Publishing Group, 2000, p. 49-60, ( ISBN 0275967565 ).
- ^ Mauroni, op. cit.
- ^ Guillemin, Jeanne . Armas biológicas: desde la invención de programas patrocinados por el estado hasta el bioterrorismo contemporáneo , ( Google Books ), Columbia University Press, 2005, págs. 122–27 y pág. 63, ( ISBN 0231129424 ).
- ^ Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades. Bioseguridad en Laboratorios Microbiológicos y Biomédicos. 3ª ed. Washington, DC: Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU., Servicio de Salud Pública, Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades. Mayo de 1993. Publicación del HHS (CDC) 93-8395.
- ^ Huxsoll DL, Parrott CD, Patrick WC III. "Medicina en defensa contra la guerra biológica". JAMA . 1989; 265: 677–679.
- ^ Requisitos adicionales para instalaciones que transfieren o reciben agentes selectos , Título 42 CFR Parte 72 y Apéndice A; 15 de abril de 1997 (DHHS).
- ^ Miller, Judith , Engelberg, Stephen y Broad, William J. Germs: armas biológicas y la guerra secreta de Estados Unidos , ( Google Books ), Simon y Schuster, 2002, ( ISBN 0684871599 ).
- ^ Financiamiento federal para la prevención y defensa de armas biológicas, por agencia, 2001-2009
- ^ "El presidente Bush firma la ley del proyecto Bioshield de 2004" . Casa Blanca . 21 de julio de 2004 . Consultado el 1 de agosto de 2008 .
- ^ Gibbs, W. Wayt (octubre de 2004), "An Uncertain Defense", Scientific American , Scientific American, Inc., 291 (4), págs. 20-24, Bibcode : 2004SciAm.291d..20G , doi : 10.1038 / scientificamerican1004 -20 , ISSN 0036-8733 , OCLC 1775222
- ^ Adrien, Claudia (7 de agosto de 2019). "El informe de la GAO detalla los desafíos para defendernos de las amenazas biológicas" . Noticias de preparación para la patria . Consultado el 10 de diciembre de 2019 .
- ^ "Biodefensa: la nación enfrenta desafíos de larga data relacionados con la defensa contra amenazas biológicas" . Oficina de Responsabilidad del Gobierno de EE. UU. (GAO-19-635T). 2019-06-26.
- ^ Huxsoll, op. cit.
- ^ Takafuji ET, Russell PK. "Vacunas militares: perspectivas pasadas, presentes y futuras". Clínicas de Enfermedades Infecciosas de América del Norte 1990; 4: 143-157.
- ^ tal vez esto sea un error tipográfico: brotes que ocurrieron en 1998, 2003, 2010 y 2012 ( fuente: nih.gov )
- ^ Huxsoll, op. cit.
- ^ a b Riley, Kim (17 de diciembre de 2019). "El paquete legislativo de asignaciones refuerza la financiación de los esfuerzos de biodefensa de la nación" . Noticias de preparación para la patria . Consultado el 2 de enero de 2020 .
- Este artículo contiene información que proviene originalmente de publicaciones y sitios web del gobierno de EE. UU. Y es de dominio público.