Ultramercial, LLC es una empresa de publicidad en línea . La compañía se especializa principalmente en anuncios interactivos, que enfatizan la participación del usuario a cambio de acceso a contenido premium, como videos, juegos y acceso público a Internet . La empresa afirmó que su sistema era eficaz, con una tasa de clics promedio de 4.84% en 2008 (en comparación con los anuncios tradicionales). [1]
La empresa fue objeto de una demanda por infracción de patente contra Hulu , YouTube y WildTangent ; [2] en la demanda, Ultramercial acusó a las dos compañías de infringir su patente US 7346545 ("la Patente '545", presentada en 2001), que cubre el modelo comercial que rodea a un "Método y sistema de pago de propiedad intelectualregalías por un patrocinador interpuesto en nombre del consumidor a través de una red de telecomunicaciones ". En otras palabras, la 'Patente 545 estaba dirigida a modelar el valor de cierta programación en función del número de anuncios que los consumidores seguirían viendo, una valoración más directa de los consumidores' tiempo que los modelos anteriores se basaban directamente en dólares gastados en campañas publicitarias. Mientras que WildTangent cuestionó la validez de la patente en 2011 porque consideraron que era demasiado abstracta, la Corte de Apelaciones del Circuito Federalratificó la patente de Ultramercial, afirmando que "no se limita a reivindicar la antigua idea de que la publicidad puede servir como moneda de cambio. En su lugar, [revela] una aplicación práctica de esta idea". El tribunal también afirmó que los elementos técnicos necesarios para implementar el sistema descrito eran lo suficientemente intrincados como para no ser abstractos. [3]
En 2012, la Corte Suprema ordenó al Circuito Federal que volviera a examinar el caso a raíz de varias sentencias recientes sobre patentes sobre conceptos "abstractos". [4] Este fallo se produjo a raíz de la Suprema Corte de pronunciarse sobre la materia patentable en Collaborative Services Mayo v. Prometheus Laboratories, Inc . Esta opinión también se emitió poco después de que entrara en vigor la Ley de Invenciones de Estados Unidos ("AIA"), que cambió drásticamente el panorama legal de la Ley de Patentes de Estados Unidos. El 21 de junio de 2013, el Circuito Federal confirmó su decisión y dictaminó que las patentes de Ultramercial reclamaban válidamente métodos de uso de la publicidad como medio de intercambio. [3] [5]
El 14 de noviembre de 2014, el Circuito Federal revocó sus fallos anteriores y encontró que la "patente no reclama materia elegible de patente y, en consecuencia, afirma la concesión de la corte de distrito de la moción de WildTangent para desestimar". [6] Esta revocación se produjo a raíz del fallo de la Corte Suprema de los Estados Unidos en Alice Corp. v. CLS Bank International , un caso de referencia para el precedente disruptivo de doctrina que define la materia elegible para patentes.