United Haulers Ass'n v. Oneida-Herkimer Solid Waste Management Authority , 550 US 330 (2007), fue un caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos sobre comercio interestatal . El presidente del Tribunal Supremo , John Roberts , escribió la opinión de la Corte y sostuvo que una ordenanza del estado de Nueva York que obligaba a las empresas privadas de gestión de residuos a entregar residuos en una instalación pública no discriminaba el comercio interestatal. El juez Samuel Alito escribió una disidencia.
El demandante, United Haulers, una corporación sin fines de lucro formada por empresas de gestión de residuos , demandó a los condados de Oneida y Herkimer de Nueva York , que controlaban la Autoridad de Gestión de Residuos Sólidos de Oneida-Herkimer, en virtud de 42 USC § 1983 . United Haulers afirmó que las ordenanzas del condado que requieren que todos los desechos sólidos y materiales reciclables generados dentro de los dos condados sean entregados a una de varias instalaciones de procesamiento de desechos propiedad de la Autoridad violaron la Cláusula de Comercio Inactivo .
El tribunal de distrito falló a favor de United Haulers, sobre la base de la decisión del Tribunal Supremo en C&A Carbone, Inc. v. Town of Clarkstown, New York . La Corte de Apelaciones del Segundo Circuito revocó, argumentando que el beneficio público superaba cualquier restricción al comercio interestatal. United Haulers apeló y la Corte Suprema concedió el certiorari .
¿Una ordenanza que requiere la entrega de todos los desechos sólidos a una instalación local de propiedad y operación pública impone una carga sustancial al comercio interestatal y, por lo tanto, viola la Cláusula de Comercio?
El Presidente del Tribunal Supremo Roberts , escribiendo para el Tribunal, sostuvo que la ley no violaba la cláusula de comercio inactiva.
En Carbone v. Clarkstown, [1] el Tribunal anuló una ordenanza de control de flujo similar que obligaba a los transportistas a entregar los desechos a una instalación de procesamiento privada. Aquí, el Tribunal sostuvo que debido a que las instalaciones eran propiedad y estaban operadas por una corporación de beneficio público creada por el estado, la restricción era permisible. "Deshacerse de la basura", escribió Roberts, "ha sido una actividad tradicional del gobierno durante años, y las leyes que favorecen al gobierno en tales áreas, pero tratan a todos los negocios privados, ya sea dentro o fuera del estado, exactamente de la misma manera, no discriminen contra el comercio interestatal a los efectos de la Cláusula de Comercio". Roberts aplicó la prueba de equilibrio de Pike v. Bruce Church, Inc. [2] para determinar que los beneficios locales superan las preocupaciones del comercio interestatal, pero la mayoría de la corte no estuvo de acuerdo en que era necesario aplicar la prueba de equilibrio.