La defensa nacional contra misiles ( NMD ) es un término genérico para un tipo de defensa antimisiles destinada a proteger a todo un país contra los misiles entrantes, como los misiles balísticos intercontinentales (ICBM) u otros misiles balísticos .
Esto también se usa para referirse al programa antimisiles a nivel nacional estadounidense que Estados Unidos ha tenido en desarrollo desde la década de 1990. Después del cambio de nombre en 2002, el término ahora se refiere a todo el programa, no solo a los interceptores terrestres y las instalaciones asociadas. Este artículo se centra principalmente en este sistema y en una breve historia de los sistemas anteriores que lo llevaron.
Otros elementos que podrían integrarse potencialmente en NMD incluyen misiles antibalísticos o sistemas de misiles basados en el mar, en el espacio, láser y de gran altitud. El programa NMD tiene un alcance limitado y está diseñado para contrarrestar un ataque de misiles balísticos intercontinentales relativamente pequeño de un adversario menos sofisticado. A diferencia del programa de Iniciativa de Defensa Estratégica anterior , no está diseñado para ser un escudo sólido contra un gran ataque de un adversario técnicamente sofisticado.
Definiciones
El término "defensa nacional contra misiles" tiene varios significados:
- (Más común, pero ahora desaprobado :) Defensa Nacional de Misiles de EE. UU., El sistema antimisiles nacional limitado basado en tierra en desarrollo desde la década de 1990. En 2002, este sistema pasó a llamarse Defensa de mitad de curso basada en tierra (GMD), para diferenciarlo de otros programas de defensa antimisiles, [1] como los programas de interceptación basados en el espacio, en el mar, láser, robóticos o de gran altitud. A partir de 2006, el sistema GMD está operativo con capacidad limitada. GMD está diseñado para interceptar una pequeña cantidad de misiles balísticos intercontinentales con armas nucleares en la fase intermedia, utilizando misiles interceptores terrestres (GBI) lanzados desde los Estados Unidos en Alaska y California . GMD utiliza GBI no nucleares con una ojiva cinética . Otros componentes de la defensa nacional contra misiles se enumeran a continuación.
- Cualquier defensa nacional de misiles balísticos intercontinentales por cualquier país, pasado o presente. El programa US Sentinel fue una defensa antimisiles nacional planificada durante la década de 1960, pero nunca se implementó. En realidad, los elementos de Sentinel se implementaron brevemente como el Programa de salvaguardia , aunque no tenía un alcance nacional. El sistema ruso de misiles antibalísticos A-135 está actualmente operativo solo en la ciudad de Moscú , la capital nacional, y está lejos de tener un alcance nacional en Rusia.
- Cualquier defensa nacional de misiles (contra cualquier tipo de misil) por cualquier país. Israel tiene actualmente una defensa nacional de misiles contra misiles de corto y mediano alcance utilizando su sistema de misiles Arrow .
Consulte la fase de trayectoria para conocer los tipos de misiles antibalísticos, las ventajas y desventajas de cada tipo de implementación. El papel de la defensa contra los misiles nucleares ha sido un tema militar y político acalorado durante varias décadas. (Véase también estrategia nuclear , Agencia de Defensa de Misiles y misiles antibalísticos ). Pero la defensa de misiles contra una trayectoria conocida de misiles balísticos debe reconsiderarse frente a una amenaza maniobrable (como un vehículo de planeo hipersónico , que aún tiene que repensarse). ser realizado y probado, a partir de 2018).
Historia de los sistemas nacionales de defensa antimisiles
Cuando la Fuerza Aérea de los Estados Unidos se separó del Ejército de los Estados Unidos en 1947, el Ejército retuvo el papel de las defensas aéreas terrestres que evolucionarían hacia la defensa nacional contra misiles. El Ejército retuvo el papel principal en esta área hasta que el éxito del sistema Aegis cambió el enfoque a la Marina de los Estados Unidos en el siglo XXI. [2]
Nike-Zeus
En la década de 1950, se desarrolló una serie de misiles antiaéreos como parte del Proyecto Nike . El último de la serie, Nike-Zeus, ofreció una intercepción de largo alcance y un rendimiento muy alto. A finales de la década de 1950, el programa investigó el uso de misiles Nike-Zeus como interceptores contra misiles balísticos intercontinentales soviéticos . Una ojiva Nike sería detonada a grandes altitudes (más de 100 km, o 60 millas terrestres) por encima de las regiones polares en las inmediaciones de un misil soviético entrante.
El problema de cómo identificar y rastrear rápidamente los misiles entrantes resultó insoluble, especialmente a la luz de contramedidas fáciles de imaginar, como señuelos y paja . Al mismo tiempo, la necesidad de un arma antiaérea de alto rendimiento también se vio seriamente erosionada por la evidente evolución de la fuerza nuclear soviética a una basada casi por completo en misiles balísticos intercontinentales. El proyecto Nike-Zeus se canceló en 1961.
Defensor del proyecto
El uso de ojivas nucleares por parte de Nike-Zeus era necesario dada la tecnología de misiles disponible. Sin embargo, tenía limitaciones técnicas importantes, como cegar los radares defensivos a los misiles posteriores. Además, la explosión de ojivas nucleares sobre territorio amigo (aunque en el espacio) no era lo ideal. En la década de 1960, el Project Defender y el concepto Ballistic Missile Boost Intercept (BAMBI) reemplazaron los misiles Nike lanzados desde tierra con misiles que se lanzarían desde plataformas satelitales que orbitan directamente sobre la URSS. En lugar de ojivas nucleares, los misiles BAMBI desplegarían enormes mallas de alambre diseñadas para desactivar los misiles balísticos intercontinentales soviéticos en su fase inicial de lanzamiento (la "fase de impulso"). Sin embargo, no se encontró ninguna solución al problema de cómo proteger las plataformas satelitales propuestas contra los ataques, y el programa se canceló en 1968.
Programa centinela
En 1967, [3] el secretario de Defensa de los Estados Unidos, Robert McNamara, anunció el Programa Sentinel, que proporciona una defensa contra los ataques en la mayor parte de los Estados Unidos continentales. El sistema consistía en un misil Spartan de largo alcance , el misil Sprint de corto alcance y un sistema informático y de radar asociado. Sin embargo, los estrategas militares y políticos de EE. UU. Reconocieron varios problemas con el sistema: [4] [5] [6]
- La implementación de incluso un sistema ABM defensivo limitado podría invitar a un ataque nuclear preventivo antes de que pudiera implementarse.
- La implementación de sistemas ABM probablemente invitaría a otra carrera armamentista costosa para los sistemas defensivos, además de mantener los gastos ofensivos existentes.
- La tecnología actual no permitía una defensa completa contra un ataque sofisticado.
- El área de cobertura defendida fue muy limitada debido al corto alcance de los misiles utilizados.
- El uso de ojivas nucleares en interceptores antimisiles degradaría la capacidad del radar defensivo, lo que posiblemente haría que la defensa fuera ineficaz después de las primeras intercepciones.
- Preocupación política y pública por la detonación de ojivas nucleares defensivas en territorio amigo
- Una defensa de misiles balísticos intercontinentales podría poner en peligro el concepto de destrucción mutua asegurada , siendo por tanto una influencia desestabilizadora
Programa de salvaguardia
En 1969, Sentinel pasó a llamarse "Safeguard". [7] A partir de entonces, se dedicó a la protección de algunas de las áreas de silos de misiles balísticos intercontinentales estadounidenses contra ataques, promoviendo su capacidad para montar un ataque con misiles de represalia. Safeguard usó los mismos misiles Spartan y Sprint , y la misma tecnología de radar que Sentinel. Safeguard resolvió algunos problemas de Sentinel:
- Fue menos costoso de desarrollar debido a su cobertura geográfica limitada y menos misiles requeridos.
- Evitó muchos peligros para el público de ojivas nucleares defensivas detonadas en la atmósfera cercana, ya que el sistema Safeguard estaba ubicado en y cerca de áreas escasamente pobladas de Dakotas, Montana, Manitoba , Saskatchewan y Alberta .
- Proporcionó mejores probabilidades de interceptación debido a la densa cobertura de los misiles Sprint de corto alcance, que no pudieron cubrir toda el área defendida bajo el programa Sentinel más grande y propuesto anteriormente.
Sin embargo, Safeguard aún conservaba varios de los problemas políticos y militares enumerados anteriormente.
Tratado ABM
Estas cuestiones llevaron a los Estados Unidos y la URSS a firmar el Tratado de misiles antibalísticos de 1972. Según el tratado ABM y la revisión de 1974 del mismo, a cada país se le permitió desplegar un solo sistema ABM con solo 100 interceptores para proteger un solo objetivo. Los soviéticos desplegaron un sistema llamado sistema de misiles A-35 "Galosh" , y se desplegó para proteger Moscú , su capital. Estados Unidos desplegó el sistema Safeguard para defender los sitios de lanzamiento de misiles balísticos intercontinentales alrededor de la Base de la Fuerza Aérea de Grand Forks , Dakota del Norte, en 1975. El sistema American Safeguard estuvo operativo sólo brevemente (durante varios meses). El sistema soviético (ahora llamado A-135 ) se ha mejorado a lo largo de las décadas y todavía está operativo en Moscú.
Experimento de superposición de inicio
Dadas las preocupaciones sobre los programas anteriores que usaban interceptores con puntas nucleares, en la década de 1980 el Ejército de los EE. UU. Comenzó a realizar estudios sobre la viabilidad de los vehículos de golpe para matar, donde un misil interceptor destruiría un misil balístico entrante con solo chocar con él, el llamado "Kinetic Kill Vehicles", o KKV.
El primer programa que realmente probó un interceptor de misiles de golpe para matar fue el Experimento de Superposición de Homing del Ejército. "Superposición" era el término del Ejército para las intercepciones exoatmosféricas, que tendrían que despejar cualquier señuelo, "subyacente" era su término para las intercepciones a gran altitud dentro de la atmósfera. El KKV estaba equipado con un buscador de infrarrojos, electrónica de guía y un sistema de propulsión. Una vez en el espacio, el KKV extendió una estructura de 4 m (13 pies) de diámetro similar a un esqueleto de paraguas para mejorar su sección transversal efectiva. Este dispositivo destruiría el vehículo de reentrada de misiles balísticos intercontinentales en caso de colisión. Después de fallas en las tres primeras pruebas de vuelo, la cuarta y última prueba el 10 de junio de 1984 fue exitosa, interceptando el Minuteman RV con una velocidad de cierre de aproximadamente 6,1 km / sa una altitud de más de 160 km.
Iniciativa de defensa estratégica
El 23 de marzo de 1983, el presidente Ronald Reagan anunció un nuevo programa nacional de defensa antimisiles llamado formalmente Iniciativa de Defensa Estratégica, pero pronto los detractores lo apodaron "La Guerra de las Galaxias". El objetivo declarado del presidente Reagan no era solo proteger a los EE. UU. Y sus aliados, sino también proporcionar el sistema completo a la URSS, poniendo así fin a la amenaza de una guerra nuclear para todas las partes. SDI era técnicamente muy ambicioso y económicamente muy caro. Habría incluido muchas estaciones de batalla láser basadas en el espacio y satélites láser de rayos X de bombeo nuclear diseñados para interceptar misiles balísticos intercontinentales hostiles en el espacio, junto con sistemas de comando y control muy sofisticados . A diferencia del programa Sentinel anterior, el objetivo era defenderse totalmente contra un ataque nuclear robusto y total de la URSS.
Se produjo un debate partidista en el Congreso, con los demócratas cuestionando la viabilidad y la sabiduría estratégica de tal programa, mientras que los republicanos hablaron sobre su necesidad estratégica y proporcionaron una serie de expertos técnicos que argumentaron que de hecho era factible (incluido el físico del Proyecto Manhattan Edward Teller ) . Los defensores de SDI prevalecieron y la financiación se inició en el año fiscal 1984.
Retirada del Tratado ABM
En diciembre de 1999, la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó una resolución destinada a presionar a Estados Unidos para que abandonara sus planes de construir un sistema de defensa antimisiles. Votaron en contra del proyecto, junto con Estados Unidos, otros tres países, Albania , Israel y los Estados Federados de Micronesia . Trece de los 15 miembros de la Unión Europea se abstuvieron y Francia e Irlanda votaron a favor de esta resolución. La resolución pidió esfuerzos continuos para fortalecer y preservar el tratado. [8] El 14 de junio de 2002, Estados Unidos se retiró del Tratado ABM . Al día siguiente, Rusia respondió retirándose del tratado START II (destinado a prohibir los misiles balísticos intercontinentales MIRV ). Más específicamente, el entonces presidente Bush declaró que Estados Unidos se retiró del tratado. No hubo una acción de tratado "anti-ratificación" en el Senado similar a la requerida por la ley para ratificar o aceptar primero el tratado.
Programa actual de NMD
Metas
En la década de 1990 y principios del siglo XXI, la misión declarada de NMD ha cambiado a la meta más modesta de evitar que Estados Unidos sea objeto de chantaje nuclear o terrorismo nuclear por parte de un supuesto estado canalla . La viabilidad de este objetivo más limitado sigue siendo un tanto controvertida. Bajo el presidente Bill Clinton continuaron algunas pruebas, pero el proyecto recibió poca financiación a pesar de las declaraciones de apoyo de Clinton el 5 de septiembre de 2000 de que "un sistema de este tipo, si funciona correctamente, podría darnos una dimensión adicional de seguros en un mundo donde la proliferación ha complicado la tarea de preservar la paz ".
El sistema es administrado por la Agencia de Defensa de Misiles . Hay varias otras agencias y comandos militares que desempeñan un papel, como el Comando de Defensa Espacial y de Misiles del Ejército de los Estados Unidos y el Espacio Delta 4 .
Componentes
El sistema NMD actual consta de varios componentes.
Misiles interceptores terrestres
Un componente importante es la Defensa Terrestre Midcourse (GMD), que consiste en misiles interceptores terrestres (GBI) y un radar en los Estados Unidos en Alaska , que interceptaría las ojivas entrantes en el espacio. [9] [10] [11] Actualmente, algunos misiles GBI se encuentran en Vandenberg AFB en California. Estos GBI pueden aumentarse con interceptores SM-3 de medio curso disparados desde barcos de la Armada. Aproximadamente diez misiles interceptores estaban operativos a partir de 2006. En 2014, la Agencia de Defensa de Misiles tenía 30 GBI operativos, [12] con 14 interceptores terrestres adicionales solicitados para el despliegue de 2017, en el presupuesto del año fiscal 2016. [13]
Oficialmente, el objetivo de despliegue final es la fase "C3", destinada a contrarrestar decenas de ojivas complejas de dos ubicaciones de GMD que utilizan 200 ABM "o más". El diseño del sistema permite una mayor expansión y actualizaciones más allá del nivel C3.
Sistema de defensa de misiles balísticos Aegis
Un componente importante es un sistema basado en barcos llamado Aegis Ballistic Missile Defense System . El presidente Obama le dio una nueva importancia a esto en septiembre de 2009, cuando anunció planes para desechar los planes para un sitio de defensa antimisiles en Polonia , a favor de los sistemas de defensa antimisiles ubicados en los buques de guerra de la Marina de los EE. UU. [14] [15] [16] El 18 de septiembre de 2009, el primer ministro ruso Putin acogió con satisfacción los planes de Obama para la defensa antimisiles, que pueden incluir el estacionamiento de buques de guerra armados estadounidenses Aegis en el Mar Negro. [17] [18]
En 2009, varios barcos de la Armada de los EE. UU. Fueron equipados con misiles SM-3 para cumplir esta función, complementando los sistemas Patriot ya desplegados por unidades estadounidenses. Además, los buques de guerra de Japón y Australia han recibido armas y tecnología para que puedan participar también en el plan de defensa estadounidense. [19] [20]
El 12 de noviembre de 2009, la Agencia de Defensa contra Misiles anunció que seis destructores adicionales de la Armada de los Estados Unidos serían mejorados para participar en el programa. En el año fiscal 2012, se actualizaron USS Carney (DDG-64) , USS Ross (DDG-71) y USS Donald Cook (DDG-75) . El USS Cole (DDG-67) , el USS McFaul (DDG-74) y el USS Porter (DDG-78) se actualizaron en el año fiscal 2013. El objetivo del programa era tener 21 barcos mejorados para fines de 2010; 24 en 2012; y 27 alrededor de 2013. [21]
Todos los barcos equipados con el sistema de combate Aegis poseen el misil tierra-aire SM-2 que, a través de actualizaciones recientes, tiene capacidades de defensa de misiles balísticos en etapa terminal. [22]
Defensa del área de gran altitud de la terminal
Terminal High Altitude Area Defense (THAAD) es un programa del Ejército de los EE. UU . Que utiliza misiles interceptores terrestres que pueden interceptar misiles en la parte superior de la atmósfera y fuera de la atmósfera. [23] THAAD se ha desplegado en Guam, los Emiratos Árabes Unidos, Corea del Sur y más recientemente en Israel. [24]
Sistemas aerotransportados
Se están examinando varios sistemas aerotransportados, que luego serían utilizados por la Fuerza Aérea de los EE . UU . Un objeto importante de estudio es una defensa de fase de impulso, es decir, un sistema para interceptar misiles mientras están en su fase de impulso. Un sistema potencial para este uso sería un láser aerotransportado, que se probó en el Boeing YAL-1 y luego se canceló. También se están estudiando otras ideas. [25]
A partir de 2009, el único sistema de defensa de misiles antibalísticos con una capacidad de fase de impulso es el Sistema de Defensa de Misiles Balísticos Aegis. Hay varios beneficios para un sistema de fase de impulso basado en el mar, ya que es completamente móvil y tiene una mayor seguridad al operar en aguas internacionales. [25]
Misiles antibalísticos de menor alcance
Actualmente se encuentran operativos tres sistemas de misiles antibalísticos tácticos de corto alcance : el Patriot del Ejército de los Estados Unidos , el sistema de combate Aegis de la Armada de los Estados Unidos / misil SM-2 y el misil Arrow israelí . En general, los ABM tácticos de corto alcance no pueden interceptar misiles balísticos intercontinentales, incluso si están dentro del alcance ( Arrow-3 puede interceptar misiles balísticos intercontinentales). [26] El radar táctico ABM y las características de rendimiento no lo permiten, ya que una ojiva ICBM entrante se mueve mucho más rápido que una ojiva de misiles tácticos. Sin embargo, el misil Terminal High Altitude Area Defense de mejor rendimiento podría actualizarse para interceptar misiles balísticos intercontinentales. El misil SM-3 puede tener alguna capacidad contra misiles balísticos intercontinentales, como lo demostró el derribo del satélite de 2008 .
Las últimas versiones del misil US Hawk tienen una capacidad limitada contra misiles balísticos tácticos, pero generalmente no se describe como un ABM. Se han hecho afirmaciones similares sobre las series S-300 y S-400 tierra-aire de largo alcance rusas .
Participación multilateral e internacional
Varios aspectos del programa de defensa han buscado o logrado la participación y asistencia de otras naciones. Varias armadas extranjeras están participando en la defensa de misiles balísticos Aegis, incluidos Japón y Australia. Además, Estados Unidos ha considerado el establecimiento de sitios de radar y sitios de misiles en otras naciones como parte de la Defensa de mitad de camino con base en tierra . Un sitio de defensa antimisiles en Polonia recibió mucha atención de los medios cuando fue cancelado a favor del Aegis BMD. [27] Se está mejorando un sitio de radar en el Reino Unido y se está construyendo otro en Groenlandia. [28] Otros países han contribuido con desarrollos tecnológicos y varios lugares. [29]
Taiwán ha indicado que está dispuesto a albergar radares nacionales de defensa antimisiles para vincularse al sistema estadounidense, pero no está dispuesto a pagar más costos excesivos en los sistemas. [30]
El Wall Street Journal informó el 17 de julio de 2012 que el Pentágono está construyendo una estación de radar de defensa antimisiles en un sitio secreto en Qatar . [31] [32] [33] El informe del Wall Street Journal fue confirmado más tarde por un artículo del New York Times del 8 de agosto de 2012, que decía que los funcionarios estadounidenses revelaron que un radar de defensa antimisiles de banda X de alta resolución estaría ubicado en Katar. [34] El sitio del radar en Qatar completará la columna vertebral de un sistema diseñado para defender los intereses y aliados de Estados Unidos como Israel y las naciones europeas contra los cohetes iraníes, dijeron funcionarios a The Wall Street Journal. [31] El Pentágono eligió colocar el nuevo sitio de radar en Qatar porque alberga la base aérea militar más grande de Estados Unidos en la región, la Base Aérea Al Udeid , dijeron analistas. La base de radares en Qatar está programada para albergar un poderoso radar AN / TPY-2, también conocido como radar de Banda X, y complementar dos matrices similares ya instaladas en el desierto de Negev de Israel y en el centro de Turquía, dijeron las autoridades. Juntos, los tres sitios de radar forman un arco que, según los funcionarios estadounidenses, puede detectar lanzamientos de misiles desde el norte, el oeste y el sur de Irán . Esos sitios permitirán a los funcionarios estadounidenses y a los ejércitos aliados rastrear misiles lanzados desde lo más profundo de Irán, que tiene un arsenal de misiles capaces de llegar a Israel y partes de Europa. Las instalaciones de radar, a su vez, están conectadas a baterías de interceptores de misiles en toda la región y a barcos estadounidenses con cohetes interceptores de gran altitud. El radar de banda X proporciona imágenes que se pueden utilizar para localizar cohetes en vuelo. [31]
El funcionario estadounidense también declaró que el Comando Central del ejército estadounidense, que está supervisando la preparación para contrarrestar a Irán, también quiere desplegar el primer sistema interceptor de misiles de Defensa de Área de Gran Altitud Terminal del Ejército, conocido como THAAD, en la región en los próximos meses. El THAAD tiene su propio radar, por lo que desplegarlo por separado de las X-Bands proporciona aún más cobertura y aumenta la precisión del sistema, dijeron las autoridades. El radar X-Band y el THAAD proporcionarán una "capa adicional de defensa", que complementará las baterías Patriot que se utilizan para contrarrestar los cohetes de menor altitud, dijo Riki Ellison, presidente de la Missile Defense Advocacy Alliance. [31]
El 23 de agosto de 2012, el Wall Street Journal informó que Estados Unidos está planeando una importante expansión de las defensas antimisiles en Asia. Según los funcionarios estadounidenses, esta medida está diseñada para contener las amenazas de Corea del Norte , pero también podría usarse para contrarrestar al ejército de China. La acumulación planificada es parte de una matriz defensiva que podría cubrir grandes franjas de Asia, con un nuevo radar en el sur de Japón y posiblemente otro en el sudeste asiático vinculado a barcos de defensa antimisiles e interceptores terrestres. [35]
Los funcionarios de Defensa de Estados Unidos dijeron al Wall Street Journal que el núcleo del nuevo escudo antimisiles sería un poderoso radar de alerta temprana, conocido como X-Band, ubicado en una isla del sur de Japón. Actualmente se están llevando a cabo conversaciones entre Japón y Estados Unidos. La nueva X-Band se uniría a un radar existente que se instaló en el norte de Japón en 2006 y se podría colocar una tercera X-Band en el sudeste asiático. El arco de radar resultante cubriría Corea del Norte, China y posiblemente incluso Taiwán. [36] Según los funcionarios de la Marina de los EE. UU. Y el Servicio de Investigación del Congreso, la Marina de los EE. UU. Ha elaborado planes para expandir su flota de buques de guerra con capacidad de defensa contra misiles balísticos de 26 barcos hoy a 36 para 2018. Los funcionarios dijeron que hasta el 60% de esos es probable que se desplieguen en Asia y el Pacífico. [35] Además, el Ejército de los Estados Unidos está considerando adquirir sistemas antimisiles adicionales de Defensa del Área Terminal de Gran Altitud , o THAAD, dijo un alto funcionario de defensa. Según los planes actuales, el Ejército está construyendo seis THAAD. [35]
En respuesta al Wall Street Journal, el general estadounidense Martin Dempsey, presidente del Estado Mayor Conjunto, dijo el 23 de agosto de 2012 que Estados Unidos está en conversaciones con su aliado cercano Japón sobre la expansión de un sistema de defensa antimisiles en Asia mediante el posicionamiento de una alerta temprana. radar en el sur de Japón. Sin embargo, Dempsey declaró que no se han tomado decisiones sobre la expansión del radar. [37] El Departamento de Estado dijo que Estados Unidos está adoptando un enfoque por fases para la defensa antimisiles en Asia, al igual que en Europa y Oriente Medio. "Estos son sistemas defensivos. No se activan a menos que se hayan disparado misiles", dijo la portavoz del departamento, Victoria Nuland, en una conferencia de prensa. "En el caso de los sistemas asiáticos, están diseñados contra una amenaza de misiles de Corea del Norte. No están dirigidos a China". [37] Nuland dijo que Estados Unidos tiene amplias discusiones con China a través de canales militares y políticos sobre la intención de los sistemas. [37]
Además de un radar estadounidense de banda X, conocido oficialmente como AN / TPY-2, alojado por Japón, Estados Unidos y Japón anunciaron un acuerdo el 17 de septiembre de 2012 para desplegar un segundo radar avanzado de defensa antimisiles en territorio japonés. [38] [39] [40] "El propósito de esto es mejorar nuestra capacidad para defender a Japón", dijo el secretario de Defensa de Estados Unidos, Leon Panetta , en una conferencia de prensa. "También está diseñado para ayudar a las fuerzas estadounidenses desplegadas hacia adelante, y también será eficaz para proteger la patria estadounidense de la amenaza de misiles balísticos de Corea del Norte". [38] Además de detectar misiles balísticos, los radares también brindan al ejército estadounidense y sus aliados una vista muy detallada del tráfico de barcos en la región. Esa capacidad es particularmente deseada por los aliados de Estados Unidos en la región que están involucrados en disputas territoriales con China sobre islas y caladeros en disputa. [41]
Algunos funcionarios estadounidenses han señalado que las defensas construidas contra los misiles norcoreanos también estarían posicionadas para rastrear un misil balístico chino. Un radar terrestre también permitiría a la Marina reposicionar su radar basado en barcos en otros puntos calientes regionales, dijeron las autoridades. [38] [42] Un equipo estadounidense aterrizó en Japón en septiembre de 2012 para discutir dónde se ubicará la segunda instalación, según un funcionario de defensa estadounidense. Los funcionarios han dicho que quieren ubicar el radar, formalmente conocido como AN / TPY2, en la parte sur de Japón, pero no en Okinawa, donde la presencia militar estadounidense es profundamente controvertida. [42] Durante una conferencia de prensa conjunta en Tokio, Panetta y el ministro de Defensa japonés, Satoshi Morimoto, dijeron que un equipo conjunto estadounidense-japonés comenzaría a buscar inmediatamente un sitio para el nuevo radar. [41] El 15 de noviembre de 2012, Australia y Estados Unidos anunciaron que el ejército estadounidense colocará un poderoso radar y un telescopio espacial en Australia como parte de su cambio estratégico hacia Asia. "Nos dará visibilidad de las cosas que están saliendo de la atmósfera, entrando en la atmósfera, realmente en toda Asia", incluidas las pruebas de cohetes y misiles de China, dijo un funcionario de defensa de Estados Unidos a los periodistas bajo condición de anonimato. [43]
Planificación de programas, objetivos y debates
El 14 de octubre de 2002, un interceptor terrestre lanzado desde el sitio de prueba de defensa de misiles balísticos Ronald Reagan destruyó una ojiva simulada a 225 km sobre el Pacífico. La prueba incluyó tres globos señuelo. [44]
El 16 de diciembre de 2002, el presidente George W. Bush firmó la Directiva presidencial de seguridad nacional 23 [45] que describía un plan para comenzar el despliegue de sistemas operativos de defensa antimisiles balísticos para 2004. Al día siguiente, Estados Unidos solicitó formalmente al Reino Unido y Dinamarca el uso de instalaciones en Fylingdales , Inglaterra y Thule , Groenlandia , respectivamente, como parte del programa NMD. El costo proyectado del programa para los años 2004 a 2009 será de $ 53 mil millones, lo que la convierte en la línea individual más grande en el presupuesto del Pentágono .
Desde 2002, Estados Unidos ha estado en conversaciones con Polonia y otros países europeos sobre la posibilidad de establecer una base europea para interceptar misiles de largo alcance. Un sitio similar a la base estadounidense en Alaska ayudaría a proteger a EE. UU. Y Europa de misiles lanzados desde Oriente Medio o el norte de África. El primer ministro de Polonia, Kazimierz Marcinkiewicz, dijo en noviembre de 2005 que quería abrir el debate público sobre si Polonia debería albergar tal base. [46]
En 2002, NMD se cambió a Defensa de mitad de curso basada en tierra (GMD), para diferenciarlo de otros programas de defensa de misiles, como la defensa basada en el espacio, el mar y la defensa dirigida a la fase de impulso y la fase de reentrada (ver fases de vuelo ) .
El 22 de julio de 2004, se desplegó el primer interceptor terrestre en Fort Greely , Alaska (63 ° 57′14 ″ N 145 ° 44′06 ″ O / 63,954 ° N 145,735 ° W / 63,954; -145.735). A finales de 2004, se habían desplegado un total de seis en Ft. Greely y otros dos en la Base de la Fuerza Aérea Vandenberg , California. Se instalaron dos más en Ft. Greely en 2005. El sistema proporcionará una protección "rudimentaria".
El 15 de diciembre de 2004, una prueba de interceptor en las Islas Marshall falló cuando el lanzamiento fue abortado debido a una "anomalía desconocida" en el interceptor, 16 minutos después del lanzamiento del objetivo desde la isla Kodiak , Alaska .
"No creo que el objetivo fuera nunca declarar que estaba operativo. Creo que el objetivo era que hubiera una capacidad operativa para fines de 2004", dijo el representante del Pentágono, Larry DiRita, el 13 de enero de 2005 en una conferencia de prensa del Pentágono. Sin embargo, el problema es y fue la financiación. "Ha habido alguna expectativa de que habrá algún punto en el que esté operativo y no algo más, estas expectativas no son desconocidas, si el Congreso presta más atención y financiamiento a este sistema, puede estar operativo relativamente rápido".
El 18 de enero de 2005, el Comandante del Comando Estratégico de los Estados Unidos emitió instrucciones para establecer el Comando de Componente Funcional Conjunto para la Defensa Integrada de Misiles (JFCC IMD). El JFCC IMD, una vez activado, desarrollará las características y capacidades deseadas para las operaciones globales de defensa antimisiles y el apoyo a la defensa antimisiles.
El 14 de febrero de 2005, otra prueba de interceptor falló debido a un mal funcionamiento del equipo de apoyo terrestre en el campo de pruebas en la isla de Kwajalein , no con el misil interceptor en sí. [47]
El 24 de febrero de 2005, la Agencia de Defensa de Misiles , probando el Sistema de Defensa de Misiles Balísticos Aegis , interceptó con éxito un misil enemigo simulado. Esta fue la primera prueba de un interceptor de misiles estándar 3 (SM-3) RIM-161 configurado operativamente y la quinta intercepción de prueba exitosa usando este sistema. El 10 de noviembre de 2005, el USS Lake Erie detectó, rastreó y destruyó un misil balístico simulado de dos etapas a los dos minutos del lanzamiento del misil balístico. [48]
El 1 de septiembre de 2006, se probó con éxito el sistema de defensa terrestre a mitad de camino . Se lanzó un interceptor desde la Base de la Fuerza Aérea Vandenberg para alcanzar un misil objetivo lanzado desde Alaska , con apoyo en tierra proporcionado por una tripulación en Colorado Springs . Esta prueba fue descrita por el director de la Agencia de Defensa de Misiles, Teniente General Trey Obering, como "lo más cerca que podemos estar de una prueba de extremo a extremo de nuestro sistema de defensa de misiles de largo alcance". [49] El misil objetivo no llevaba señuelos ni otras contramedidas. [50]
El despliegue del sistema de radar de banda X basado en el mar está actualmente en marcha. [51]
El 24 de febrero de 2007, The Economist informó que la embajadora de Estados Unidos ante la OTAN , Victoria Nuland , había escrito a sus compañeros enviados para asesorarlos sobre las diversas opciones de emplazamientos de defensa antimisiles en Europa. También confirmó que "Estados Unidos también ha estado discutiendo con el Reino Unido otras posibles contribuciones al sistema". [52]
El 23 de febrero de 2008, Estados Unidos derribó con éxito un satélite espía estadounidense que funcionaba mal.
La base de Ustka-Wicko ( 54 ° 33′13 ″ N 16 ° 37′13 ″ E / 54.553748 ° N 16.620255 ° E / 54.553748; 16.620255) del ejército polaco fue mencionado como un posible sitio de interceptores de misiles estadounidenses. Rusia objetó; su suspensión del Tratado sobre Fuerzas Armadas Convencionales en Europa puede estar relacionada.
Rusia amenazó con colocar misiles nucleares de corto alcance en la frontera de Rusia con la OTAN si Estados Unidos se negaba a abandonar los planes de desplegar 10 misiles interceptores y un radar en Polonia y la República Checa . [53] [54] En abril de 2007, Putin advirtió sobre una nueva Guerra Fría si los estadounidenses desplegaban el escudo en Europa Central. [55] Putin también dijo que Rusia está dispuesta a abandonar sus obligaciones en virtud del Tratado de Fuerzas Nucleares de 1987 con Estados Unidos. [56] En 2014, Rusia anunció planes para instalar más sistemas de defensa antimisiles y radar en todo el país para contrarrestar los planes estadounidenses de un sistema de defensa antimisiles en Europa del Este. [57]
En enero de 2017, los 3 sitios candidatos principales para un sitio propuesto para la defensa de misiles en el este de los Estados Unidos [58] son ahora Nueva York, Michigan y Ohio. [59]
Sitios de defensa antimisiles en Europa Central
Anteriormente, existía una controvertida iniciativa para colocar instalaciones de defensa antimisiles GMD en Europa Central , concretamente en Polonia y República Checa . Como resultado de la fuerte oposición rusa , el plan se ha abandonado en favor de la defensa antimisiles de clase Aegis con base en el Mar Negro y, finalmente, en Rumanía .
En febrero de 2007, EE. UU. Inició negociaciones formales con Polonia [60] y la República Checa en relación con la ubicación de un sitio de sistema de defensa de medio curso basado en tierra. [61] El objetivo anunciado era proteger a la mayor parte de Europa de los ataques con misiles de largo alcance de Irán . [62] La opinión pública de ambos países se opuso: el 57% de los polacos no estuvo de acuerdo, mientras que el 21% apoyó los planes; [60] en la República Checa fue del 67% frente al 15%. [63] Más de 130.000 checos firmaron una petición para un referéndum sobre la base, que es de lejos la mayor iniciativa ciudadana ( Ne základnám - No a las bases) [64] desde la Revolución de Terciopelo . [sesenta y cinco]
La base Ustka - Wicko del ejército polaco se mencionó como un posible sitio de 10 misiles interceptores estadounidenses. Rusia objetó; su suspensión del Tratado sobre Fuerzas Armadas Convencionales en Europa puede estar relacionada. Putin advirtió sobre una posible nueva Guerra Fría . [55] Rusia amenazó con colocar misiles nucleares de corto alcance en su frontera con la OTAN si Estados Unidos se negaba a abandonar el plan. [53] [54]
Se acordó con la República Checa la ubicación del sitio de un sistema de seguimiento y radar. Tras largas negociaciones, el 20 de agosto de 2008, la Secretaria de Estado de los Estados Unidos , Condoleezza Rice, y el Ministro de Relaciones Exteriores de Polonia, Radoslaw Sikorski, firmaron en Varsovia el "Acuerdo entre el Gobierno de los Estados Unidos de América y el Gobierno de la República de Polonia relativo al despliegue de Interceptores de defensa antimisiles balísticos basados en el territorio de la República de Polonia ", [66] [67] un acuerdo que implementaría el sistema de defensa antimisiles en territorio polaco . Rusia advirtió a Polonia que se está exponiendo a un ataque, incluso nuclear, al aceptar interceptores de misiles estadounidenses en su suelo. El general Anatoly Nogovitsyn, subjefe de estado mayor de las fuerzas armadas de Rusia, dijo que "Polonia, al desplegar (el sistema) se está exponiendo a un ataque, al 100 por ciento". [68]
En septiembre de 2009, el presidente Barack Obama anunció que los planes de emplazamientos de defensa antimisiles en Europa Central serían descartados en favor de sistemas ubicados en buques de guerra de la Armada de Estados Unidos. [16] El 18 de septiembre de 2009, el primer ministro ruso Putin decidió dar la bienvenida a los planes de Obama de colocar buques de guerra de defensa estadounidenses Aegis en el Mar Negro . [17] [18] El despliegue ocurrió el mismo mes, consistente en buques de guerra equipados con el sistema de misiles Aegis RIM-161 SM-3 , que complementa los sistemas de misiles Patriot ya desplegados por unidades estadounidenses. [19] [20] Una vez que el USS Monterey fue realmente desplegado en el Mar Negro, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia emitió un comunicado expresando su preocupación por el despliegue. [69]
El 4 de febrero de 2010, Rumania acordó albergar los misiles SM-3 a partir de 2015. [70] El sistema de defensa antimisiles en Deveselu entró en funcionamiento el 18 de diciembre de 2015. [71] El componente BMD en Rumania se actualizará en mayo de 2019; mientras tanto , una unidad THAAD , Batería B (THAAD), 62º Regimiento de Artillería de Defensa Aérea , se ha emplazado en NSF Deveselu , Rumania. [72]
Problemas técnicos
Ha habido controversia entre los expertos sobre si es técnicamente factible construir un sistema de defensa antimisiles eficaz y, en particular, si el GMD funcionaría. [73] [74]
Un estudio de abril de 2000 realizado por la Unión de Científicos Preocupados y el Programa de Estudios de Seguridad del Instituto de Tecnología de Massachusetts concluyó que "[cualquier] país capaz de desplegar un misil de largo alcance también podría implementar contramedidas que derrotarían al NMD planeado sistema." Las contramedidas estudiadas en detalle fueron bombas que contenían agentes biológicos o químicos, globos aluminizados para servir como señuelos y disfrazar ojivas, y ojivas de enfriamiento para reducir la capacidad del vehículo de matar para detectarlas. [75] [76]
En abril de 2004, un informe de la Oficina de Contabilidad General concluyó que "la MDA no explica algunas suposiciones críticas, como el tipo de enemigo y la cantidad de señuelos, que subyacen a sus objetivos de desempeño". Recomendó que "el DOD lleve a cabo pruebas independientes y operacionalmente realistas de cada bloque que se esté desplegando", pero el DOD respondió que "no se requieren pruebas operacionales formales antes de entrar en producción a plena velocidad". [77]
Los defensores no sugirieron cómo discriminar entre globos vacíos y globos con ojivas, por ejemplo, pero dijeron que estas contramedidas "simples" son realmente difíciles de implementar y que la tecnología de defensa está avanzando rápidamente para derrotarlas. [78] La Agencia de Defensa de Misiles (MDA) dijo que las técnicas de discriminación de señuelos fueron clasificadas, y enfatizó su intención de proporcionar un impulso futuro y una defensa terminal para disminuir la importancia de los señuelos a mitad de camino. [79] En el verano de 2002, la MDA dejó de proporcionar información detallada sobre intercepciones y se negó a responder preguntas técnicas sobre señuelos por motivos de seguridad nacional. [80]
China está desarrollando un vehículo de planeo hipersónico (HGV), ahora llamado DF-ZF, [81] capaz de penetrar las defensas antimisiles estadounidenses. El Departamento de Defensa de EE. UU. Indica este vehículo pesado como WU-14 . [82] En respuesta, el Ejército de los EE. UU. Está participando en un programa conjunto con la Marina de los EE. UU. Y la Fuerza Aérea de los EE. UU., Para desarrollar un cuerpo deslizante hipersónico en 2019, con pruebas de fuego cada seis meses, a partir de 2021. [83] [84] [ 85]
Defensa en fase de impulso
Se desean intercepciones de fase de impulso como capa inicial de defensa. [¿ por quién? ] Es la única capa que puede destruir de manera rentable los misiles MIRV. [ cita requerida ]
Actualmente, solo Aegis tiene una posible capacidad de fase de impulso, pero, en el caso del SM-2, debe estar dentro de 40 km de un punto de lanzamiento. [86] Esto es aceptable para misiles balísticos lanzados desde submarinos (SLBM), pero no es probable para misiles balísticos intercontinentales terrestres (ICBM).
Defensa de fase de impulso contra misiles balísticos intercontinentales de combustible sólido
La defensa de la fase de impulso es significativamente más difícil contra los misiles balísticos intercontinentales de cohetes de combustible sólido actuales , porque su fase de impulso es más corta. Los misiles balísticos intercontinentales de combustible sólido actuales incluyen el ruso Topol y los chinos DF-31 y DF-41 , junto con el estadounidense Minuteman y Trident .
No existe una perspectiva teórica para una defensa de fase de impulso económicamente viable contra los últimos misiles balísticos intercontinentales de combustible sólido, sin importar si serían misiles terrestres, misiles espaciales o láser aerotransportado (ABL). [86]
Defensa de fase de impulso contra misiles balísticos intercontinentales más antiguos
Una defensa de fase de impulso basada en tierra podría ser posible, si los objetivos fueran algo limitados: contrarrestar misiles balísticos intercontinentales propulsados por combustible líquido más antiguos y contrarrestar misiles de propulsante sólido simples lanzados desde lugares menos desafiantes (como Corea del Norte ).
No es probable que se utilicen lanzadores orbitales para proporcionar una defensa de fase de impulso confiable contra misiles balísticos intercontinentales de combustible líquido, ya que se descubrió que requiere al menos 700 interceptores grandes en órbita. El uso de dos o más interceptores por objetivo, o contrarrestar misiles de combustible sólido, requeriría muchos más lanzadores orbitales. El antiguo proyecto Brilliant Pebbles , aunque no se aplicó a la fase de impulso, estimó el número en 4.000 lanzadores orbitales más pequeños.
El láser aerotransportado (ABL) posiblemente sea capaz de interceptar un misil de combustible líquido si se encuentra dentro600 km desde un punto de lanzamiento. [87]
Ver también
- Fundamentos de la disuasión posterior a la guerra fría
- Teoría de la disuasión
- Militarización del espacio
- Guerra nuclear
- Arma nuclear
- Defensa Civil
- Radar de banda X
- Defensa Nacional de Misiles en Canadá
- Comando de componente funcional conjunto para la defensa antimisiles integrada
- Iniciativa de defensa estratégica , también conocida como SDI o defensa antimisiles "Star Wars"
Referencias
- ^ Prueba simulada, MKC. "Prueba simulada de defensa" . Prueba simulada MKC . Prueba simulada MKC.
- ^ Thompson, Loren B. "La defensa antimisiles se convierte en una misión de la Marina". Forbes , 21 de marzo de 2011.
- ^ Thomas G. Mahnken (2010). Tecnología y el estilo de guerra estadounidense desde 1945 . ISBN 978-0231123372.
En cambio, el 18 de septiembre de 1967, anunció el sistema Sentinel ABM.
- ^ Revista de artillería de defensa aérea, número de mayo-junio de 1995 Vigilant and Invincible Archivado el 24 de diciembre de 2008 en la Wayback Machine.
- ^ Federación de científicos estadounidenses: defensa de misiles balísticos https://fas.org/spp/starwars/congress/1996_h/h960927l.htm
- ^ Defensa de misiles: implicaciones internacionales, regionales y nacionales, editado por Bertel Heurlin, et al.
- ^ "Extracto editado de: Resumen histórico del Departamento del Ejército" (PDF) . Centro de Historia Militar del Ejército de EE. UU. Archivado desde el original (PDF) el 11 de diciembre de 2015. Del
nuevo concepto surgió una nueva designación: sistema Safeguard
- ^ Reuters a través de Space.com. La ONU se opone al plan estadounidense de defensa antimisiles. Archivado el 7 de julio de 2009 en Wayback Machine . 2 de diciembre de 1999.
- ^ Begich, Gates visita la base de defensa de misiles de Alaska Archivado el 29 de noviembre de 2010 en la Wayback Machine por Tim Bradner, Alaska Journal of Commerce 5 de junio de 2009.
- ^ Contribución de Northrop Grumman para apoyar la fuerza laboral de defensa de misiles en Alaska Archivado el 4 de noviembre de 2009 en Wayback Machine , reuters.com viernes 30 de octubre de 2009.
- ^ "Al mando de la Guardia de Alaska con defensa antimisiles 24/7" . BLACKFIVE .
- ^ "Defensa de misiles: próximos pasos para el GMD de Estados Unidos" . Diario de la industria de defensa . 1 de junio de 2015.
- ^ Resumen del presupuesto del año fiscal 2016 de la Agencia de Defensa de Misiles de los Estados Unidos (MDA) Archivado el 30 de abril de 2015 en la Wayback Machine fecha de acceso = 08/05/2015
- ^ Nuevas defensas antimisiles en Europa: derribar un plan , Economist, 24 de septiembre de 2009.
- ^ RIM-161 SM-3 (Defensa de misiles balísticos AEGIS) , spacewar.com.
- ^ a b Artículo del NY Times , 18/09/09.
- ^ a b Putin de Rusia elogia la decisión de Obama sobre defensa antimisiles , LA Times, 19/09/09.
- ^ a b Sin defensa antimisiles en Europa del Este , Foreignpolicy.com, 17/09/09.
- ^ a b Artículo sobre el sistema de misiles SM-3 , strategypage.com, 4/10/09.
- ^ "MDA anuncia los próximos 6 buques BMD" , Navy Times , 12 de noviembre de 2009.
- ^ "MDA - Defensa de misiles balísticos Aegis" . mda.mil . Archivado desde el original el 25 de enero de 2014.
- ^ "Defensa del área de gran altitud terminal" . Agencia de Defensa contra Misiles del Departamento de Defensa de los Estados Unidos. Archivado desde el original el 31 de julio de 2014 . Consultado el 23 de junio de 2014 .
- ^ https://www.defensenews.com/land/2019/03/04/in-first-us-deploys-thaad-anti-missile-system-in-israel/
- ^ a b Estrategias de BMD: sistemas de defensa de misiles balísticos multicapa, parte 2 y 3 , por Daniel Goure , Arlington, Va., spacewar.com, 21 de abril de 2009.
- ^ http://www.spacedaily.com/reports/Defending_from_Outer_Space_Israel_Introduces_Arrow_3_Missile_Interceptor_System_999.html
- ^ Preguntas y respuestas: defensa antimisiles de EE. UU., BBC, 20/09/09.
- ^ Radares de alerta temprana mejorados (UEWR) Archivado el 12 de septiembre de 2014 en Wayback Machine , documento informativo oficial, sitio web de la Agencia de Defensa de Misiles, 20/09/09.
- ^ Cooperación internacional Archivado el 1 de febrero de 2016 en Wayback Machine , documento informativo oficial, sitio web de la Agencia de Defensa de Misiles, 20/09/09.
- ^ "Taiwán rechaza nuevos aumentos de precios del sistema de radar avanzado". CNA , 14 de junio de 2011.
- ^ a b c d Adam Enteus y Julian E. Barnes (17 de julio de 2012). "Pentágono aumenta las defensas en el Golfo" . El Wall Street Journal . Consultado el 17 de septiembre de 2012 .
- ^ "Sitio de defensa de misiles de Estados Unidos en Qatar: Informe" . Las noticias diarias . Nueva York. 17 de julio de 2012. Archivado desde el original el 3 de noviembre de 2013 . Consultado el 17 de septiembre de 2012 .
- ^ "Radar de defensa de misiles de construcción de Estados Unidos en Qatar" . Inglés Al Jazeera. 18 de julio de 2012 . Consultado el 17 de septiembre de 2012 .
- ^ Shanker, Tom (8 de agosto de 2012). "Estados Unidos y los aliados del Golfo persiguen un escudo antimisiles contra el ataque iraní" . The New York Times . Consultado el 17 de septiembre de 2012 .
- ^ a b c Adam Entous y Julian E. Barnes (23 de agosto de 2012). "Estados Unidos planea nuevas defensas de misiles de Asia" . El Wall Street Journal . Consultado el 23 de agosto de 2012 .
- ^ Moore, Malcolm (23 de agosto de 2012). "Pentágono planea nuevas defensas de misiles en Asia" . El Daily Telegraph . Londres . Consultado el 23 de agosto de 2012 .
- ^ a b c "Estados Unidos discutiendo más defensa antimisiles en Asia, dice que es contra la amenaza de Corea del Norte, no contra China" . The Washington Post . Associated Press. 24 de agosto de 2012 . Consultado el 24 de agosto de 2012 .[ enlace muerto ]
- ^ a b c Shanker, Tom (17 de septiembre de 2012). "Estados Unidos y Japón acuerdan implementar un sistema avanzado de defensa antimisiles" . The New Yorl Times . Consultado el 17 de septiembre de 2012 .
- ^ "EE.UU. y Japón acuerdan un nuevo sistema de defensa antimisiles" . BBC News Asia. 17 de septiembre de 2012 . Consultado el 17 de septiembre de 2012 .
- ^ "EE.UU., Japón acuerdan un sistema de radar de defensa antimisiles" . Voz de America. 17 de septiembre de 2012 . Consultado el 17 de septiembre de 2012 .
- ^ a b Whitlock, Craig (17 de septiembre de 2012). "El vicepresidente chino, Xi Jinping, se reunirá con Panetta en medio de rumores de salud" . The WashingtonPost . Consultado el 17 de septiembre de 2012 .
- ^ a b Barnes, Julian E. (17 de septiembre de 2012). "Panetta anuncia expansión estadounidense de defensa antimisiles" . El Wall Street Journal . Consultado el 17 de septiembre de 2012 .
- ^ "Estados Unidos a la estación de radar espacial en Australia" . Inglés Al Jazeera. 15 de noviembre de 2012 . Consultado el 18 de noviembre de 2012 .
- ^ Departamento de Defensa de Estados Unidos. PRUEBA DE INTERCEPCIÓN DE MISIL EXITOSA . 14 de octubre de 2002.
- ^ Federación de científicos estadounidenses . Directiva presidencial de seguridad nacional 23 . 16 de diciembre de 2002.
- ^ BBC . Estados Unidos considera una base de misiles polaca . 17 de noviembre de 2005
- ^ Agencia de Defensa de Misiles . Prueba de vuelo de defensa antimisiles realizada. Archivado el 13 de julio de 2009 en la Wayback Machine . (PDF) 14 de febrero de 2005.
- ^ Agencia de Defensa de Misiles . Prueba de vuelo de defensa de misiles balísticos Aegis con éxito Archivado el 13 de julio de 2009 en la Wayback Machine . (PDF). 24 de febrero de 2005.
- ^ Departamento de Defensa de Estados Unidos. Reunión informativa del Departamento de Defensa con el teniente general Obering del Pentágono . 1 de septiembre de 2006.
- ^ Centro de pruebas de vuelo de información de defensa para el sistema de defensa de mitad de curso basado en tierra (GMD), 18 de junio de 2007 Archivado el 14 de abril de 2012 en la Wayback Machine . (PDF).
- ^ UPI a través de Space Daily. Análisis: Semántica de defensa antimisiles . 17 de enero de 2005.
- ^ "Sistemas de defensa antimisiles Bombas estallando en el aire" . The Economist (24 de febrero de 2007). Febrero de 2007 . Consultado el 24 de febrero de 2007 .
- ^ a b Rusia acumula presión sobre la UE por el escudo antimisiles , Telegraph
- ^ a b China, Rusia firman un acuerdo nuclear, condenan los planes de defensa antimisiles de Estados Unidos , International Herald Tribune
- ^ a b Rusia amenaza con una nueva guerra fría por la defensa antimisiles , The Guardian
- ^ EE. UU., Rusia no más cerca de la defensa antimisiles , USATODAY.com
- ^ "Rusia describe el radar de 2014, planes de defensa antimisiles" , UPI.com
- ^ Shalal-Esa, Andrea (12 de septiembre de 2013). "Maine entre los candidatos nombrados para posibles sitios de defensa de misiles de la costa este" . Noticias diarias de Bangor . Consultado el 19 de noviembre de 2013 .
- ^ La Agencia de Defensa de Misiles continúa trabajando en el sitio del interceptor en el este de los Estados Unidos [ enlace muerto permanente ]
- ^ a b Estados Unidos podría negociar sobre defensa antimisiles , washingtonpost.com
- ^ Diario de Europa: Defensa de misiles , BBC News
- ^ Centro de Estudios de Seguridad (CSS), ETH Zurich "Defensa contra misiles de Estados Unidos: un desafío estratégico para Europa" , Daniel Möckli, Análisis de CSS en la política de seguridad no. 12 de abril de 2007
- ^ Ciudadanos en la base de radar antimisiles de EE. UU. En la República Checa Archivado el 30 de noviembre de 2008 en la Wayback Machine.
- ^ todos: Ne zakladnam. "Ne základnám - Více jak 130 000 podpisů pro referendum" . nezakladnam.cz .
- ^ EE.UU. y ČR firman tratado de defensa antimisiles en Praga , Czechnews
- ^ Acuerdo de defensa contra misiles balísticos entre los Estados Unidos de América y la República de Polonia
- ^ Acuerdo sobre la colocación en Polonia de interceptores de misiles defensivos antibalísticos Archivado el 5 de enero de 2009 en Wayback Machine - texto completo
- ^ ¿Rusia atacará a Polonia a continuación? Archivado el 16 de abril de 2010 en Wayback Machine Time, el 15 de agosto de 2008
- ^ Vergakis, Brock. "El USS Monterey regresa a Estados Unidos después de la defensa antimisiles". AP , 1 de noviembre de 2011.
- ^ Rumania acepta albergar un interceptor de misiles balísticos "Copia archivada" . Archivado desde el original el 21 de octubre de 2012 . Consultado el 23 de agosto de 2012 .Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace )
- ^ http://www.janes.com/article/56773/nato-activates-bmd-facility-in-romania
- ^ Sargento. Jason Epperson de primera clase (22 de mayo de 2019) EE. UU. Despliega el sistema antimisiles THAAD en su primer despliegue en Rumanía
- ^ Los científicos, los críticos dicen que el sistema de defensa antimisiles proyectado de EE. UU. No puede funcionar , International Herald Tribune
- ^ Para evaluaciones más recientes de GMD, use la página de la Oficina del Director del DoD, Prueba y Evaluación Operacional (DOT & E). Archivado el 23 de febrero de 2015 en Wayback Machine. Seleccione el año del informe. Siga el enlace 'Programas BMDS' a las páginas de 'Defensa de mitad de curso basada en tierra (GMD)' en el informe
- ^ Programa de estudios de seguridad de la Unión de científicos preocupados / MIT. Contramedidas: una evaluación técnica de la eficacia operativa del sistema nacional de defensa antimisiles planificado de EE. UU. (Resumen ejecutivo y texto completo) (PDF). Estudio UCS-MIT, AM Sessler (Presidente del Grupo de Estudio), JM Cornwall, R. Dietz, SA Fetter, S. Frankel, RL Garwin, K. Gottfried, L. Gronlund, GN Lewis, TA Postol y DC Wright, Abril de 2000.
- ^ No sobreestime NMD: las contramedidas comunes pueden deslizarse por el escudo, Richard Garwin, Lisbeth Gronlund y George Lewis, Defense News, 10 de julio de 2000, p.15
- ^ Informe de la Oficina de contabilidad general GAO-04-409 Defensa antimisiles: se necesitan acciones para mejorar las pruebas y la rendición de cuentas
- ^ Contramedida Doubletalk / UCS exagera la facilidad de derrotar a la defensa antimisiles Scott McMahon, Stanley Orman y Richard Speier, Defense News, 19 de junio de 2000 p.19.
- ^ Agencia de Defensa de Misiles Declaración del teniente general Ronald T. Kadish, director de la USAF, Organización de Defensa de Misiles Balísticos Antes de que el Subcomité de Seguridad Nacional, Asuntos de Veteranos, y el Comité de Relaciones Internacionales de Reforma Gubernamental 8 de septiembre, el año 2000 "NMD contador contramedidas" sección de archivado 13 de julio de 2009 en la Wayback Machine.
- ^ Centro de información de defensa IFT-9: Un éxito cuestionable para la defensa antimisiles Archivado el 6 de abril de 2012 en la Wayback Machine . Weekly Defense Monitor, Volumen 6, Edición No. 36 24 de octubre de 2002.
- ^ China muestra un nuevo misil de alcance intermedio capaz de apuntar a barcos - freebeacon.com, 4 de septiembre de 2015
- "Las armas que el EPL no mostró", 8 de septiembre de 2015, Asia Times Archivado el 22 de octubre de 2020 en Wayback Machine.
- ^ "China realiza la primera prueba del nuevo vehículo de misiles de ultra alta velocidad" . Baliza libre de Washington . 2014-01-13.
- ^ Colin Clark (24 de mayo de 2019) El ejército se mueve con láseres, hipersónicos: teniente general Thurgood
- ^ Joe Lacdan (16 de octubre de 2018) El ejército se une a la Fuerza Aérea, Marina en un intento de desarrollar armamento hipersónico
- ^ Mary Kate Aylward (5 de febrero de 2019) Experimentos en hiperespelo más sobre Prompt Global Strike
- ^ a b American Physical Society , Informe del grupo de estudio de la American Physical Society sobre el sistema de intercepción de fase de impulso para la defensa nacional de misiles: cuestiones científicas y técnicas, Rev. Mod. Phys. 76, S1 2004 . David K. Barton, Roger Falcone, Daniel Kleppner, Frederick K. Lamb, Ming K. Lau, Harvey L. Lynch, David Moncton, David Montague, David E. Mosher, William Priedhorsky, Maury Tigner y David R. Vaughan.
- ^ Physics Today publicado por la American Physical Society . Defensa en fase de impulso contra misiles balísticos intercontinentales Archivado el 4 de julio de 2007 en archive.today . Enero de 2004.
enlaces externos
- El programa de defensa antimisiles avanza , 2006.
- Sitio de la Agencia de Defensa contra Misiles
- Estados Unidos estudiará una posible defensa espacial (2008)
- Página de NMD en el sitio de la Federación de Científicos Estadounidenses
- Presentación de Theodore Postol para su informe crítico en el Congreso (agosto de 2007)
- "¿El Águila estrangulará al Dragón?" , evaluación de los desafíos a la disuasión de China por parte del NMD, (febrero de 2008).