Basado en Tierra Midcourse Defensa ( GMD ) es la de Estados Unidos ' de misiles antibalísticos sistema para interceptar ojivas entrantes en el espacio, durante la fase de medio curso de la trayectoria balística de vuelo. Es un componente importante de la estrategia estadounidense de defensa antimisiles para contrarrestar los misiles balísticos , incluidos los misiles balísticos intercontinentales (ICBM) que llevan ojivas nucleares , químicas , biológicas o convencionales . El sistema está desplegado en bases militares en los estados de Alaska yCalifornia ; en 2018 con 44 interceptores y 15 zonas horarias con sensores en tierra, mar y órbita. [1] [2] En 2019, una revisión de defensa antimisiles solicitó que 20 interceptores terrestres adicionales se basaran en Alaska. [3]
GMD es administrado por la Agencia de Defensa de Misiles de los Estados Unidos (MDA), mientras que el control operativo y la ejecución son proporcionados por el Ejército de los Estados Unidos , y las funciones de apoyo las proporciona la Fuerza Aérea de los Estados Unidos . Anteriormente conocido como Defensa Nacional de Misiles (NMD), el nombre se cambió en 2002 para diferenciarlo de otros programas de defensa de misiles de EE . UU. , Como los programas de intercepción basados en el espacio y el mar, o la defensa que apunta a la fase de impulso y las fases de vuelo de reentrada. [4] Se proyectó que el programa costaría $ 40 mil millones para 2017. Ese año, la MDA programó su primera prueba de intercepción en tres años a raíz del programa acelerado de prueba de misiles de largo alcance de Corea del Norte . [5]
Descripción
El sistema consiste en misiles interceptores terrestres y un radar que interceptaría las ojivas entrantes en el espacio. Boeing Defence, Space & Security es el contratista principal del programa, con la tarea de supervisar e integrar los sistemas de otros subcontratistas importantes de defensa, como Computer Sciences Corporation y Raytheon .
Los subsistemas clave del sistema GMD son:
- Vehículo de exterminio exoatmosférico (EKV) - Raytheon
- Interceptor basado en tierra (GBI): vehículo de impulso construido por Orbital Sciences ; para cada misil interceptor hay un silo de misiles y una bóveda de interfaz de silo (SIV), que es una sala de electrónica subterránea adyacente al silo.
- Comando, control y comunicaciones de gestión de batalla (BMC3) - Northrop Grumman
- Radares terrestres (GBR) - Raytheon
- Actualizados los radares de alerta temprana (UEWR) (o PAVE PAWS ) - Raytheon
- Basados Forward- banda X radares (FBXB), tales como la de banda X basada en el mar plataforma y el AN / TPY-2 - Raytheon
Los sitios de interceptores se encuentran en Fort Greely , Alaska [6] [7] [8] y la Base de la Fuerza Aérea Vandenberg , California . Se planeó un tercer sitio para un complejo de defensa antimisiles propuesto por Estados Unidos en Polonia , [9] pero fue cancelado en septiembre de 2009.
En diciembre de 2008, la Agencia de Defensa contra Misiles de Estados Unidos otorgó a Boeing un contrato de 397,9 millones de dólares para continuar con el desarrollo del programa. [10]
En marzo de 2013, la administración Obama anunció planes para agregar 14 interceptores a los 26 actuales en Fort Greely en respuesta a las amenazas de Corea del Norte. [11] Al mismo tiempo se anunció el despliegue de un segundo radar TPY-2 en Japón. [12] Si bien el presidente Obama dijo que el despliegue adicional era una protección contra capacidades inesperadas, el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de China, Hong Lei, se quejó de que las defensas adicionales afectarían el equilibrio estratégico global y la confianza estratégica. [13] A finales de 2013, había planes para un sitio de defensa de misiles propuesto en el este de los Estados Unidos para albergar una batería de estos misiles. [14]
El 30 de abril de 2014, la Oficina de Rendición de Cuentas del Gobierno emitió un informe en el que indicaba que el sistema podría no estar operativo en el corto plazo porque "su desarrollo era defectuoso". Dijo que el misil GBI era en ese punto "capaz de interceptar una amenaza simple de forma limitada". [15] El 12 de agosto de 2015, el teniente general David L. Mann (comandante general USASMDC / ARSTRAT ) caracterizó a GMD como la única defensa terrestre del país contra ataques limitados de misiles balísticos intercontinentales . [15]
Los problemas con el EKV llevaron a la MDA a trabajar con Raytheon, Boeing y Lockheed Martin en un nuevo Kill Vehicle (RKV) rediseñado, programado para debutar en 2025. [16] En 2019, el gobierno emitió una orden de suspensión de trabajo para el RKV después de Los resultados de las pruebas recientes indicaron que el plan actual de RKV no es viable. El gobierno "inició un análisis de cursos de acción alternativos"; [17] el 21 de agosto, la MDA canceló el contrato de $ 5,8 mil millones para el RKV. [18] Esto inicia un nuevo trabajo sobre las ofertas para el sucesor del Exo-Atmospheric Kill Vehicle (EKV) hasta 2025. [18] [19] Los programas GMD actuales continúan por plan, con hasta 64 GBI (es decir, 20 adicionales) en los campos de misiles para 2019.
Costos del programa
Se estimó que los gastos del programa de defensa en tierra a mitad de curso ascenderían a 30.700 millones de dólares estadounidenses en 2007. [20] En 2013, se estimó que el programa costaría 40.926 millones de dólares desde su inicio hasta el año fiscal 2017; en 2013-17, el gasto totalizó $ 4.457,8 millones, un promedio de $ 892 millones por año. [21]
Pruebas de vuelo
- BV: Prueba de verificación de refuerzo
- CMCM: medidas críticas y contramedidas
- CTV: Vehículo de prueba de control
- FTG: Interceptor terrestre de prueba de vuelo
- FTX: Prueba de vuelo Otro [22]
- IFT: Prueba de vuelo integrada
Pruebas de interceptación
Después de la prueba FTG-11 el 25 de marzo de 2019, 11 de las 20 (55%) pruebas de intercepción de golpe para matar han tenido éxito. Ninguna prueba de intercepción de vuelo de 2010 a 2013 tuvo éxito. [23] En respuesta, el Pentágono pidió un aumento presupuestario y otra prueba para el programa en el campo. [24] La interceptación exitosa del FTG-15 fue realizada por un equipo operativo de la 100ª Brigada de Defensa de Misiles utilizando sus procedimientos operativos estándar (24 horas al día, 7 días a la semana) sin conocimiento previo del momento del lanzamiento del misil balístico intercontinental. [25]
Nombre | fecha | Resultado | Descripción [26] [27] [28] |
---|---|---|---|
IFT-3 | 2 de octubre de 1999 | Éxito | Esta fue una prueba de elementos del EKV que se basó en un vehículo de refuerzo sustituto. Debido a que la unidad de medición inercial no funcionaba correctamente, el EKV utilizó un modo de adquisición de respaldo para adquirir el objetivo. |
IFT-4 | 18 de enero de 2000 | Falla | Esta fue la primera prueba de sistema de extremo a extremo, nuevamente confiando en un vehículo sustituto de refuerzo. La prueba fue diseñada para apuntar a una ojiva simulada, transmitiendo su ubicación por GPS e ignorando un solo globo señuelo grande. La falla en la interceptación se remonta a una línea de enfriamiento obstruida en el EKV que interrumpió la capacidad de los sensores de infrarrojos para enfriarse a sus temperaturas de funcionamiento a tiempo, dejando al EKV incapaz de detectar su objetivo. |
IFT-5 | 8 de julio de 2000 | Falla | Esta fue la segunda prueba del sistema de un extremo a otro. La prueba fue diseñada para apuntar a una ojiva simulada, transmitiendo su ubicación por banda C e ignorar un solo globo señuelo grande. La falla en la interceptación ocurrió porque el EKV no se separó del vehículo impulsor debido a una aparente falla del bus de datos 1553 en el impulsor. |
IFT-6 | 14 de julio de 2001 | Éxito | Esta prueba repitió IFT-5. El prototipo de radar de banda X informó falsamente de un objetivo fallido, pero fue confirmado por un satélite, un jet y estaciones terrestres. |
IFT-7 | 3 de diciembre de 2001 | Éxito | Esta prueba repitió IFT-6, excepto que el propulsor objetivo utilizó el vehículo de lanzamiento de objetivos de Orbital en lugar del sistema de lanzamiento de servicios múltiples de Lockheed Martin. |
IFT-8 | 15 de marzo de 2002 | Éxito | La prueba fue diseñada para apuntar a una ojiva simulada, transmitiendo su ubicación por banda C e ignorar tanto un globo señuelo grande como dos globos señuelo pequeños. |
IFT-9 | 14 de octubre de 2002 | Éxito | Dos veces retrasada desde agosto, esta fue la primera prueba en usar el radar Aegis SPY-1 , aunque no se usó para lograr la intercepción. Después de la clasificación de los señuelos desde mayo de 2002, no se conoce información sobre sus detalles. |
IFT-10 | 11 de diciembre de 2002 | Falla | La falla en la interceptación ocurrió porque el EKV no se separó del vehículo de impulso porque se rompió un pasador que debería haber activado un láser para liberar las unidades de restricción del vehículo de impulso. |
IFT-13C | 15 de diciembre de 2004 | Falla | Retrasada varias veces desde diciembre de 2003 debido a un circuito defectuoso, esta prueba fue diseñada para usar el refuerzo Orbital Sciences de Kwajalein para alcanzar un objetivo de Kodiak, Alaska. El objetivo voló según lo planeado, pero el propulsor no pudo despegar del suelo. La falla se atribuyó a un problema de software en el bus de datos de comunicaciones 1553, que puede ser incapaz de procesar mensajes a una velocidad lo suficientemente rápida como para que el sistema GMD funcione de manera efectiva. |
IFT-14 | 13 de febrero de 2005 | Falla | Esta prueba repitió IFT-13C, con un refuerzo de Kwajalein diseñado para alcanzar un objetivo de Kodiak, Alaska. Una vez más, el objetivo voló según lo planeado, pero el propulsor no pudo despegar del suelo. La falla se remonta a los brazos que sostienen el interceptor en el silo. Cuando no pudieron retraerse por completo, el lanzamiento se abortó automáticamente. |
FTG-02 | 1 de septiembre de 2006 | Éxito | Esta prueba involucró al primer interceptor terrestre lanzado desde la Base de la Fuerza Aérea Vandenberg para interceptar un objetivo "representativo de la amenaza" de Kodiak, Alaska. Esta fue la primera vez que se utilizó un radar operativo para capturar información sobre objetivos. No es oficialmente una prueba de interceptación, fue diseñada originalmente para recopilar datos sobre la fenomenología de la intercepción y actuar como una prueba de certificación de radar. No se utilizaron señuelos. [29] |
FTG-03 | 25 de mayo de 2007 | Falla | Con la misma configuración que FTG-02, el objetivo de prueba voló fuera de curso y no se produjo una intercepción. |
FTG-03A | 28 de septiembre de 2007 | Éxito | Esta prueba se programó en respuesta a la falla de FTG-03, esta vez con una intercepción exitosa. |
FTG-05 | 5 de diciembre de 2008 | Éxito | Esta prueba lanzó una ojiva simulada representativa de amenazas desde el Complejo de Lanzamiento Kodiak, Alaska, seguida de un Interceptor Terrestre de la Base Aérea Vandenberg. Todos los componentes funcionaron según lo diseñado. [30] |
FTG-06 | 31 de enero de 2010 | Falla | Esta prueba iba a ser la primera en evaluar tanto un CE-II EKV como una escena de objetivo compleja y la primera prueba en utilizar un objetivo FTF LV-2 recientemente desarrollado. [31] Si bien el misil y el interceptor objetivo se lanzaron y funcionaron nominalmente, el radar de banda X basado en el mar no funcionó como se esperaba, y una investigación explicará la falla en la interceptación. [32] |
FTG-06a | 15 de diciembre de 2010 | Falla | Esta prueba fue similar a FTG-06, en una distancia de 4,200 millas. [33] Si bien el radar de banda X basado en el mar y todos los sensores funcionaron según lo planeado, la prueba no pudo lograr la intercepción planeada de un objetivo de misil balístico. [34] |
FTG-07 | 5 de julio de 2013 | Fallo [35] [36] | Esta prueba de intercepción utilizó un CE-I EKV mejorado. [37] |
FTG-06b | 22 junio 2014 | Éxito [38] | Esta prueba está diseñada para demostrar una intercepción y cumplir con los objetivos no cumplidos de FTG-06a. [27] [37] |
FTG-15 | 30 de mayo de 2017 | Éxito [39] | La prueba involucró la nueva versión CE-II Block-I del EKV, que ejecutó una colisión directa con el objetivo del misil balístico intercontinental. [40] [41] [42] |
FTG-11 | 25 de marzo de 2019 | Éxito [43] | Esta prueba utilizó dos interceptores, [44] uno para chocar contra un objetivo ficticio que representa un misil balístico intercontinental entrante y otro para utilizar sensores para detectar otro misil balístico intercontinental u otras contramedidas. [45] [46] |
Pruebas sin intercepción
Nombre | fecha | Resultado | Descripción [26] [47] [48] |
---|---|---|---|
IFT-1A | 24 junio 1997 | Éxito | Esta prueba permitió al programa evaluar la capacidad del buscador de Boeing EKV para recopilar datos fenomenológicos de objetivos y evaluar el modelado de objetivos y los algoritmos de discriminación para un grupo de 10 objetos. |
IFT-2 | 16 de enero de 1998 | Éxito | Esta prueba permitió al programa evaluar la capacidad del buscador Raytheon EKV para recopilar datos fenomenológicos del objetivo y evaluar el modelado de objetivos y los algoritmos de discriminación para un grupo de 10 objetos. Como resultado, se seleccionó a Raytheon en lugar de Boeing y se le otorgó el contrato de EKV. |
BV-1 | 28 de abril de 2001 | Éxito | Esta fue una prueba en tierra para certificar los procedimientos que conducen a una prueba de vuelo real, incluidas todas las comprobaciones en tierra y de seguridad, así como los pasos de lanzamiento y seguridad. El misil no fue lanzado. |
BV-2 | 31 de agosto de 2001 | Éxito | Esta fue una prueba de vuelo de un Boeing Booster Vehicle de tres etapas con una carga útil de vehículo de muerte simulada en masa. Se produjo una anomalía en el control de balanceo del vehículo de la primera etapa, pero los motores de la segunda y tercera etapa funcionaron normalmente. |
BV-3 | 13 de diciembre de 2001 | Falla | Esta prueba de vuelo resultó en una falla cuando el Boeing Booster Vehicle se desvió de su curso 30 segundos después del lanzamiento y luego se le ordenó que se autodestruyera frente a la costa de California. |
BV-6 | 16 de agosto de 2003 | Éxito | Esta fue una prueba de vuelo del vehículo de refuerzo de ciencias orbitales de tres etapas con una carga útil de vehículo de muerte simulada en masa. El lanzamiento desde la Base de la Fuerza Aérea Vandenberg se realizó normalmente sobre el Océano Pacífico. |
BV-5 | 9 de enero de 2004 | Falla | Esta prueba de vuelo del vehículo de refuerzo Lockheed Martin con una carga útil de vehículo de muerte simulada en masa resultó en una falla debido a una aparente caída de potencia que impidió que el EKV simulado se separara del refuerzo. El vuelo fue retrasado por las placas de circuito del motor cohete de tercera etapa. |
IFT-13B | 26 de enero de 2004 | Éxito | Esta fue una prueba a nivel de sistema del propulsor Orbital Sciences que llevaba un EKV simulado del atolón Kwajalein contra un objetivo simulado de Vandenberg AFB en California. |
Objetivo de lanzamiento aéreo de alcance medio | 8 de abril de 2005 | Éxito | Esta prueba contó con un C-17 lanzando un objetivo de alcance medio desde su parte trasera, 800 millas (1.300 km) al noroeste de la Instalación de Alcance de Misiles del Pacífico en Hawai. |
CMCM-1A / FT 04-2A | 4 de agosto de 2005 | Éxito | Esta prueba fue la primera de dos vehículos objetivo de alcance medio. |
CMCM-1B / FT 04-2B | 18 de agosto de 2005 | Éxito | Esta prueba fue la segunda de dos vehículos objetivo de alcance medio. [49] |
FT 04-5 / FTG 04-5 | 26 de septiembre de 2005 | Éxito | Esta prueba fue una aparente variante del IFT-19 y contó con un objetivo de largo alcance lanzado desde el aire seguido por el radar Cobra Dane . |
FT-1 | 13 dic 2005 | Éxito | Originalmente diseñado como IFT-13A, esta prueba contó con un misil interceptor del sitio de prueba de Ronald Reagan en las Islas Marshall para alcanzar un objetivo de Kodiak, Alaska. La ojiva configurada operativamente y su propulsor abandonaron el suelo con éxito. |
FTX-01 / FT 04-1 | 23 de febrero de 2006 | Éxito | Originalmente diseñado como IFT-16, luego cambiado a una prueba de vuelo de caracterización de radar como IFT-16A, luego FT 04-1, luego FTX-01. Esta prueba incorporó pruebas de radar y objetivos. |
CMCM-2B / FTC-02B | 13 de abril de 2006 | Éxito | Esta prueba fue un vuelo de certificación de radar y contó con un sistema de misiles impulsado por un cohete SR-19 de dos etapas volado desde la Instalación de Pruebas de Kauai en la Instalación de Alcance de Misiles del Pacífico . La carga útil incluía contramedidas complejas, un vehículo de reentrada simulado y un paquete de sensores a bordo. |
CMCM-2A / FTC-02A | 28 de abril de 2006 | Éxito | Esta prueba repitió el FTC-02B para probar sus radares en la Instalación de Alcance de Misiles del Pacífico en Hawai contra un misil objetivo que llevaba contramedidas, una ojiva simulada y un paquete de sensores a bordo. |
FTX-02 | 27 de marzo de 2007 | Mezclado | Esta prueba del radar de banda X basada en el mar reveló un "comportamiento anómalo" y demostró la necesidad de modificaciones de software para mejorar el rendimiento. |
FTX-03 | 18 de julio de 2008 | Éxito | Esta prueba demostró la integración de sensores de defensa antimisiles para respaldar el compromiso de un interceptor. Esto reveló el éxito del radar de banda X basado en el mar que se utilizará en misiones futuras. [50] |
BVT-01 | 6 de junio de 2010 | Éxito | Un interceptor terrestre de dos etapas se lanzó con éxito desde la Base de la Fuerza Aérea Vandenberg y, después de separarse del propulsor de la segunda etapa, el vehículo de muerte exoatmosférico ejecutó una variedad de maniobras para recopilar datos y demostrar aún más su rendimiento en el espacio. Todos los componentes funcionaron según lo diseñado. [51] |
GM CTV-01 | 26 de ene. De 2013 | Éxito | El propulsor de tres etapas desplegó el Exoatmospheric Kill Vehicle en un punto en el espacio y ejecutó una variedad de maniobras planificadas previamente para recopilar datos de rendimiento. Las indicaciones iniciales son que todos los componentes funcionaron según lo diseñado. [27] [52] |
GM CTV-02 | 28 de ene. De 2016 | Falla | Se lanzó un interceptor terrestre de largo alcance desde la Base de la Fuerza Aérea de Vandenberg para evaluar el rendimiento de los propulsores de desvío alternativos para el Vehículo de Desvío Exoatmosférico del sistema. La prueba había planeado que el interceptor volara dentro de una estrecha "distancia de falla" de su objetivo para probar la efectividad de los nuevos propulsores. El ejército estadounidense declaró inicialmente que la prueba había sido un éxito. [53] Pero lo más cerca que estuvo el interceptor del objetivo fue una distancia 20 veces mayor de lo esperado. Uno de los cuatro propulsores dejó de funcionar durante las maniobras y el interceptor se apartó de su curso previsto, según los científicos del Pentágono. Uno de ellos dijo que el propulsor permaneció inoperativo durante la "fase final" de la prueba, cuando se suponía que el vehículo de la muerte haría un sobrevuelo cercano al objetivo. [54] La MDA reconoció que surgió un problema durante el ejercicio del 28 de enero: "Hubo una observación no relacionada con el nuevo hardware del propulsor que ha sido investigada y causada con éxito", dijo la agencia en una respuesta escrita a las preguntas. "Se tomarán todas las acciones correctivas necesarias para la próxima prueba de vuelo". [54] |
Pruebas canceladas
A lo largo de la historia del programa, se han cancelado múltiples vuelos de prueba, incluidos BV-4, IFT-11, -12, -13, -13A, -15, FTC-03 y, más recientemente, FTG-04. [55] [56]
Efectividad estimada
El sistema tiene una "probabilidad de muerte de un solo disparo" de sus interceptores calculada al 56%, [1] con la probabilidad total de interceptar un solo objetivo, si se lanzan cuatro interceptores, al 97%. [1] Cada interceptor cuesta aproximadamente $ 75 millones. [1]
Ver también
- Terminal High Altitude Area Defense (THAAD), sistema móvil de defensa antimisiles terrestre
- Sistema de defensa aérea medio extendido, sistema móvil de defensa aérea y antimisiles terrestre
- Aegis Ballistic Missile Defense System , sistema de defensa antimisiles basado en el mar
- Sistema de misiles antibalísticos A-135
- Sistema de misiles antibalísticos A-235
- Sistema de misiles S-300VM
- Sistema de misiles S-400
- Sistema de misiles S-500
- SC-19
- Flecha (misil israelí)
- Flecha 3
- Sitio propuesto de defensa antimisiles del este de los Estados Unidos
Referencias
- ^ a b c d "Todavía no hay una defensa garantizada contra los misiles balísticos" . The Economist . Consultado el 28 de enero de 2018 .
- ^ "Sistema de defensa de mitad de curso basado en tierra (GMD)" . Amenaza de misiles .
- ^ "Los planes del presidente Trump para impulsar la defensa antimisiles podrían desencadenar una carrera armamentista" . Tiempo . 17 de enero de 2019 . Consultado el 18 de enero de 2019 .
- ^ Reorganización del programa de defensa antimisiles: audiencia ante el Com. De las Fuerzas Armadas de S. Subcomisión de Fuerzas Estratégicas. (declaración de Ronald T. Kadish) Archivado el 16 de septiembre de 2012 en Wayback Machine . Agencia de Defensa de Misiles . 13 de marzo de 2002.
- ^ Burns, Robert (26 de mayo de 2017). "EE.UU. planea la primera prueba de intercepción de misiles balísticos intercontinentales, con Corea del Norte en mente" . Prensa asociada . Consultado el 28 de mayo de 2017 .
- ^ Bradner, Tim (5 de junio de 2009). "Begich, Gates visita la base de defensa de misiles de Alaska" . Diario de comercio de Alaska . Archivado desde el original el 29 de noviembre de 2010.
- ^ "Contribución de Northrop Grumman para apoyar la fuerza laboral de defensa de misiles en Alaska" . reuters.com . 30 de octubre de 2009. Archivado desde el original el 4 de noviembre de 2009.
- ^ "Al mando de la Guardia de Alaska con defensa antimisiles 24/7" . BlackFive . 31 de agosto de 2008 . Consultado el 18 de enero de 2019 .
- ^ "Agencia de defensa antimisiles (MDA) Exhibit R-2 RDT & E Justificación del artículo presupuestario" (PDF) . dtic.mil . Centro de Información Técnica de Defensa .
- ^ "Boeing gana trato de misiles". The Washington Post . 31 de diciembre de 2008. p. D2.
- ^ "Estados Unidos reforzará la defensa antimisiles contra Corea del Norte" .
- ^ Eshel, Tamir (16 de marzo de 2013). "Interceptores terrestres de Alaska para hacer pivotar las defensas estadounidenses contra Corea del Norte" . Actualización de defensa.
- ^ Mullen, Jethro (18 de marzo de 2013). "China: EE.UU. corre el riesgo de antagonizar a Corea del Norte" . CNN .
- ^ Shalal-Esa, Andrea (12 de septiembre de 2013). "Maine entre los candidatos nombrados para posibles sitios de defensa de misiles de la costa este" . Noticias diarias de Bangor . Consultado el 19 de noviembre de 2013 .
- ^ a b "Mann aborda el futuro de la defensa antimisiles durante el simposio" . www.army.mil . 12 de agosto de 2015.
- ^ Wichner, David (26 de marzo de 2019). "Objetivo de misiles balísticos intercontinentales derribado en prueba clave de defensa antimisiles, Raytheon Warhead" . Arizona Daily Star . Consultado el 26 de marzo de 2019 , a través de tucson.com.
- ^ Capaccio, Anthony (6 de junio de 2019). "A medida que crece la amenaza de Corea del Norte, la ojiva antimisiles estadounidense tropieza" . Consultado el 14 de julio de 2019 .
- ^ a b PAUL MCLEARY (21 de agosto de 2019) El Pentágono cancela el programa de defensa de misiles Boeing de miles de millones de dólares
- ^ Loren Thompson (8 de octubre de 2019) Dentro del interceptor secreto de próxima generación de la Agencia de Defensa de Misiles de EE. UU.
- Se han definido 50 escenarios de amenazas (clasificados)
- Los GBI serán Hit-to-kill
- Cada GBI tendrá múltiples ojivas (múltiples vehículos de muerte)
- Las GBI encajarán en los silos existentes
- Las IPEG se esperan para 2026
- La solución provisional de GBI hasta entonces debe determinarse
- ^ "Más dólares, menos sentido, informe de contrato individual: defensa de mitad de curso basada en tierra (defensa de misiles)" Archivado el 3 de noviembre de 2008 en la Wayback Machine . Cámara de Representantes de los Estados Unidos, Comité de Supervisión y Reforma del Gobierno, junio de 2007.
- ^ "GAO-13-294SP, ADQUISICIONES DE DEFENSA Evaluaciones de programas de armas seleccionados" (PDF) . Oficina de Responsabilidad del Gobierno de EE. UU. 26 de marzo de 2013. p. 51 . Consultado el 26 de mayo de 2013 .
- ^ Lehner, Rick (20 de diciembre de 2008). "La Agencia de Defensa de Misiles completa con éxito la prueba en tierra para la recopilación de datos para mejorar el modelado y la simulación" (PDF) . Consultado el 8 de julio de 2013 .
- ^ Reif, Kingston (11 de febrero de 2014). "La Defensa que no Defiende: Más problemas para la defensa nacional antimisiles" . armscontrolcenter.org . Centro de Control de Armas y No Proliferación. Archivado desde el original el 21 de febrero de 2014 . Consultado el 12 de febrero de 2014 .
- ^ Hills, Amy (14 de febrero de 2014). "Solicitud de MDA 2015 enciende un viejo debate sobre el costo del éxito" . www.aviationweek.com . Penton . Consultado el 14 de febrero de 2014 .
- ^ "En sus palabras: la tripulación de defensa de misiles cuenta la prueba de vuelo de objetivo de misiles balísticos intercontinentales" . www.army.mil . 18 de diciembre de 2017.
- ^ a b "Vuelos de prueba integrados de defensa antimisiles" (PDF) . Centro de Información de Defensa . 18 de junio de 2007. Archivado desde el original (PDF) el 14 de abril de 2012.
- ^ a b c "Defensa de mitad de curso basada en tierra (GMD)" (PDF) . Oficina del Director de EE. UU., Prueba y evaluación operativa. 2012. p. 288. Archivado desde el original (PDF) el 4 de marzo de 2016 . Consultado el 7 de julio de 2013 .
- ^ "Registro de prueba de vuelo de intercepción de defensa de misiles balísticos" (PDF) . Agencia de Defensa de Misiles . 8 de julio de 2013 . Consultado el 8 de julio de 2013 .
- ^ "Prueba de vuelo y ejercicio de defensa antimisiles completada con éxito" (PDF) . Agencia de Defensa de Misiles . 1 de septiembre de 2006.
- ^ "Resultados de la prueba de vuelo de defensa antimisiles en una intercepción exitosa" (PDF) . Agencia de Defensa de Misiles . 5 de diciembre de 2008 . Consultado el 6 de diciembre de 2008 .
- ^ "Adquisiciones de defensa: trazando un curso para mejorar las pruebas de defensa antimisiles" . Oficina de Responsabilidad del Gobierno . 25 de febrero de 2009 . Consultado el 1 de enero de 2010 .
- ^ "Prueba de defensa antimisiles realizada" . Agencia de Defensa de Misiles . 31 de enero de 2010 . Consultado el 18 de enero de 2019 .
- ^ "Prueba de defensa antimisiles realizada" . Registro de Lompoc . 10 de diciembre de 2010 . Consultado el 15 de diciembre de 2010 .
- ^ "Proyecto de evaluación ambiental para el mantenimiento y reparación del buque de radar de banda X con base en el mar disponible para comentario público" . Agencia de Defensa de Misiles . 13 de diciembre de 2010 . Consultado el 15 de diciembre de 2010 .
- ^ "Prueba de defensa antimisiles realizada" (Comunicado de prensa). Departamento de Defensa de Estados Unidos . 5 de julio de 2013.
- ^ "Prueba de defensa antimisiles realizada" (Comunicado de prensa). 5 de julio de 2013 . Consultado el 18 de enero de 2019 .
- ^ a b "Declaración sin clasificar del Vicealmirante James D. Syring Director, Agencia de Defensa de Misiles" (PDF) . Senado de los Estados Unidos a través de MDA.mil. págs. 5-6 . Consultado el 7 de julio de 2013 .
- ^ "El sistema de defensa antimisiles de Estados Unidos destruye el objetivo en una prueba clave" . Reuters . 22 de junio de 2014 . Consultado el 18 de enero de 2019 .
- ^ "EE.UU. intercepta con éxito misiles balísticos intercontinentales en una prueba histórica" . ABC News . ABC Noticias. 30 de mayo de 2017.
- ^ "¿Podrían las demoras de FTG-15 prevenir la implementación de 44 GBI para fines de 2017?" . 2 de febrero de 2017.
- ^ "Con los ojos puestos en Corea del Norte, EE.UU. destruye con éxito un misil balístico intercontinental sobre el Pacífico" . Consultado el 30 de mayo de 2017 .
- ^ Judson, Jen (8 de agosto de 2017). "Derribo de misiles: prueba histórica de interceptación de misiles balísticos interceptados envía un fuerte mensaje a Corea del Norte" . Noticias de defensa .
- ^ Burns, Robert (25 de marzo de 2019). "Pentágono: prueba de defensa de misiles tiene éxito en el derribo" . Prensa asociada . Consultado el 25 de marzo de 2019 , a través de The Washington Post .
- ^ Sheely, Zachary (5 de abril de 2019). "Soldados de la Guardia Nacional a la vanguardia de la prueba más significativa en la historia de la defensa antimisiles" . ejército.mil . Ejército de los Estados Unidos . Consultado el 22 de abril de 2019 .
- ^ Zargham, Mohammad (25 de marzo de 2019). Reese, Chris (ed.). "El ejército estadounidense dice que realiza con éxito una prueba de defensa antimisiles" . Reuters . Consultado el 25 de marzo de 2019 .
- ^ Capaccio, Anthony (24 de marzo de 2019). "La prueba de defensa antimisiles de Estados Unidos más complicada finalmente está lista para su lanzamiento" . Bloomberg . Consultado el 25 de marzo de 2019 .
- ^ "Vuelos de prueba de Missile Defense BV" (PDF) . Centro de Información de Defensa . 5 de mayo de 2005. Archivado desde el original (PDF) el 14 de abril de 2012.
- ^ Parsch, Andreas. "Interceptor basado en tierra de Boeing (GBI)" . Directorio de cohetes y misiles militares de EE. UU . Archivado desde el original el 4 de septiembre de 2006 . Consultado el 25 de junio de 2014 .
- ^ "Orbital lanza con éxito segundo cohete objetivo para el programa CMCM-1 de la Agencia de Defensa de Misiles de Estados Unidos; dos lanzamientos en dos semanas realizados en el sitio de misiles del Pacífico de Hawaii" . Business Wire . 23 de agosto de 2005.
- ^ "Prueba de sensor de defensa antimisiles estadounidense llamada exitosa" . Prensa asociada . 18 de julio de 2008.
- ^ "Interceptor terrestre modificado completa con éxito la prueba de vuelo" . Agencia de Defensa de Misiles . 6 de junio de 2010 . Consultado el 15 de diciembre de 2010 .
- ^ "Interceptor basado en tierra completa con éxito la prueba de vuelo" . Agencia de Defensa de Misiles . 26 de enero de 2013 . Consultado el 18 de enero de 2019 .
- ^ "El sistema de defensa de mitad de curso basado en tierra realiza una prueba de vuelo exitosa" . Agencia de Defensa de Misiles . 28 de enero de 2016 . Consultado el 28 de enero de 2016 .
- ^ a b "Una prueba del sistema de defensa antimisiles nacional de Estados Unidos encontró un problema. ¿Por qué el Pentágono lo llamó un éxito?" . Los Angeles Times . 6 de julio de 2016.
- ^ "Prueba GMD cancelada por MDA" . Centro de Información de Defensa . 16 de junio de 2008. Archivado desde el original el 10 de diciembre de 2008.
- ^ Samson, Victoria (16 de junio de 2008). "Prueba GMD cancelada por MDA" . Archivado desde el original el 28 de agosto de 2009 . Consultado el 15 de julio de 2009 .
enlaces externos
- Página del sistema de defensa de mitad de curso basado en tierra (GMD) en el sitio de Boeing
- Página de GMD en el sitio de la Agencia de Defensa de Misiles
- Amenaza de misiles - GMD en CSIS.org
- Interceptor terrestre de Boeing en el sitio de Designation Systems
- Página del sistema de defensa contra misiles balísticos en el sitio de seguridad global