Estados Unidos y la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar

Participación estadounidense en la redacción pero no ratificación

  Fiestas

  Partes, doblemente representadas por la Unión Europea

  Signatarios

  No partes

El Estados Unidos fue uno de los países que participaron en la tercera de las Naciones Unidas Conferencia sobre el Derecho del Mar, que tuvo lugar entre 1974 y 1982 y dio como resultado el tratado internacional conocido como la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (UNCLOS) . Estados Unidos también participó en las negociaciones posteriores de modificaciones al tratado de 1990 a 1994. La UNCLOS entró en vigor en 1994. Aunque Estados Unidos ahora reconoce la UNCLOS como una codificación del derecho internacional consuetudinario , no la ha firmado.

La UNCLOS, también llamada Convención sobre el Derecho del Mar o Tratado sobre el Derecho del Mar, define los derechos y responsabilidades de las naciones en el uso de los océanos del mundo; establece lineamientos para las empresas, el medio ambiente y el manejo de los recursos naturales marinos . Hasta la fecha, 167 países y la Unión Europea se han adherido a la Convención.

Historia

CONVEMAR III

Áreas marítimas en derechos internacionales (vista superior)

La Tercera Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (CONVEMAR III) se convocó de junio a agosto en Caracas, Venezuela en 1974. Los temas más importantes que se abordaron fueron el establecimiento de límites, navegación, estado de archipiélago y regímenes de tránsito, zonas económicas exclusivas (ZEE), jurisdicción de la plataforma continental, minería de los fondos marinos , régimen de explotación, protección del medio marino, investigación científica y establecimiento de límites marítimosdisputas. Con la participación de más de 160 naciones, la Conferencia continuó hasta su reunión final a fines de 1982, momento en el que se firmó el acta final y la Convención quedó abierta a la firma. Con el paso del tiempo, quedó claro que Estados Unidos, entre otros estados desarrollados, no estaba dispuesto a aceptar la Parte XI de la Convención sobre las porciones de los fondos marinos profundos y la extracción de metales potencialmente valiosos. ^[1]

Estados Unidos objetó la Parte XI de la Convención por varios motivos, argumentando que el tratado era desfavorable para los intereses económicos y de seguridad estadounidenses. Estados Unidos afirmó que las disposiciones del tratado no eran favorables al libre mercado y estaban diseñadas para favorecer los sistemas económicos de los estados comunistas . Estados Unidos también argumentó que la Autoridad Internacional de los Fondos Marinos establecida por la Convención podría convertirse en una burocracia inflada y costosa, debido a una combinación de grandes ingresos y un control insuficiente sobre para qué se podrían utilizar los ingresos.

Estados Unidos aceptó todo menos la Parte XI como derecho internacional consuetudinario. En marzo de 1983, el presidente Ronald Reagan , a través de la Proclamación No. 5030, reclamó una zona económica exclusiva de 200 millas. En diciembre de 1988, el presidente Reagan, a través de la Proclamación No. 5928, extendió las aguas territoriales estadounidenses de tres millas náuticas a doce millas náuticas por motivos de seguridad nacional. Sin embargo, una opinión legal del Departamento de Justicia cuestionó la autoridad constitucional del presidente para extender la soberanía, ya que el Congreso tiene el poder de hacer leyes sobre el territorio que pertenece a los Estados Unidos según la Constitución de los Estados Unidos. En cualquier caso, el Congreso debe aprobar leyes que definan si las aguas extendidas, incluidos los derechos de petróleo y minerales, están bajo control estatal o federal.^{[2] [3]}

Revisión de la CONVEMAR

De 1983 a 1990, Estados Unidos intentó establecer un régimen alternativo para la explotación de los minerales de los fondos marinos profundos. Se llegó a un acuerdo con otras naciones mineras de los fondos marinos y se otorgaron licencias a cuatro consorcios internacionales. Al mismo tiempo, se estableció la Comisión Preparatoria para preparar la eventual entrada en vigor de las reclamaciones reconocidas por la Convención por parte de los solicitantes, patrocinadas por los signatarios de la Convención. Se resolvieron las superposiciones entre los dos grupos, pero una disminución en la demanda de minerales del fondo marino hizo que el régimen del fondo marino fuera significativamente menos relevante. Además, el declive del socialismo y la caída del comunismo a fines de la década de 1980 habían eliminado gran parte del apoyo a algunas de las disposiciones más polémicas de la Parte XI.

En 1990, se iniciaron consultas entre signatarios y no signatarios (incluido Estados Unidos) sobre la posibilidad de modificar la Convención para permitir que los países industrializados se adhieran a ella. El Acuerdo de Aplicación de 1994 resultante fue adoptado como un convenio internacional vinculante. Ordenó que no se aplicaran los artículos clave, incluidos los sobre la limitación de la producción de los fondos marinos y la transferencia obligatoria de tecnología, que los Estados Unidos, si se convertían en miembros, se les garantizaría un puesto en el Consejo de la Autoridad Internacional de los Fondos Marinos, y finalmente , que la votación se haría en grupos, y cada grupo podría bloquear decisiones sobre asuntos sustantivos. El Acuerdo de 1994 también estableció un Comité de Finanzas que originaría las decisiones financieras de la Autoridad,del que los donantes más importantes serían automáticamente miembros y en el que las decisiones se tomarían por consenso.

Por lo tanto, se negociaron modificaciones a esa disposición y se finalizó un acuerdo de enmienda en julio de 1994. Estados Unidos firmó el Acuerdo en 1994 y ahora reconoce la Convención como derecho internacional general, pero no la ha ratificado en este momento. La Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar entró en vigor en noviembre de 1994 con las sesenta ratificaciones necesarias. ^[1]

Últimos desarrollos

El 24 de abril de 2004, Jeane Kirkpatrick (Embajadora de las Naciones Unidas de la Administración Reagan 1981-1985), testificó contra la ratificación del tratado por parte de Estados Unidos ante el Comité de Servicios Armados del Senado, en el que argumentó que "Visto desde la perspectiva de los intereses de Estados Unidos y los principios de la Administración Reagan , fue un mal negocio ", y que" su ratificación disminuirá nuestra capacidad de autogobierno, incluida, en última instancia, nuestra capacidad de autodefensa ". ^[4]

El 11 de abril de 2006, el Tribunal Arbitral del Anexo VII de la CONVEMAR de cinco miembros, presidido por SE el Juez Stephen M. Schwebel , dictó después de dos años de procedimientos judiciales internacionales, el histórico Laudo Barbados / Trinidad y Tobago, que resolvió la delimitación de la frontera marítima. (en los sectores Este, Centro y Oeste) a satisfacción de ambas Partes y se comprometió a Barbados y Trinidad y Tobago a resolver su disputa pesquera mediante la celebración de un nuevo Acuerdo Pesquero.

El 15 de mayo de 2007, el presidente de los Estados Unidos, George W. Bush, anunció que había instado al Senado a aprobar la CONVEMAR. ^[5]

El 20 de septiembre de 2007, un Tribunal Arbitral constituido en virtud de la CONVEMAR emitió su decisión sobre una disputa fronteriza marítima de larga data entre Guyana y Surinam , que contenía un fallo en el que se culpaba a ambas naciones por violar las obligaciones del tratado. ^[6]

El 31 de octubre de 2007, el Comité de Relaciones Exteriores del Senado votó 17 a 4 para enviar el tratado al pleno del Senado de los Estados Unidos para su votación. ^[7]

El 13 de enero de 2009, hablando en su audiencia de confirmación en el Senado como candidata a secretaria de estado de Estados Unidos , la senadora Hillary Clinton dijo que la ratificación del Tratado sobre la Ley del Mar sería una prioridad para ella. ^[8]

El 23 de mayo de 2012, la secretaria de Estado Hillary Clinton testificó ante el Comité de Relaciones Exteriores del Senado de los Estados Unidos y abogó por la ratificación del tratado. ^[9] Durante la misma audiencia, el secretario de Defensa Leon Panetta y el presidente del Estado Mayor Conjunto, el general Martin Dempsey, también instaron a la rápida ratificación del Tratado sobre el Derecho del Mar. ^[10]

El 14 de junio de 2012, el Comité de Relaciones Exteriores del Senado de EE. UU. Celebró la llamada audiencia "24 Estrellas", en la que participaron seis generales y almirantes de cuatro estrellas que representaban a todas las ramas de las Fuerzas Armadas de EE. UU. Cada testigo, incluido el vicepresidente del Estado Mayor Conjunto ; Jefe de Operaciones Navales ; Comandante de la Guardia Costera ; Comandante del Comando de Transporte de Estados Unidos; Comandante del Comando Norte de Estados Unidos; y Comandante del Comando del Pacífico de Estados Unidos, testificó a favor de ratificar el tratado. ^[11]

El 28 de junio de 2012, la Cámara de Comercio de EE. UU. , El Instituto Americano del Petróleo (API), la Asociación Nacional de Fabricantes (NAM) y Verizon Communications testificaron ante el Comité de Relaciones Exteriores del Senado de EE. UU. Que el Tratado sobre el Derecho del Mar fortalecería el Economía estadounidense y ayudar a crear empleos estadounidenses. ^[12]

El 16 de julio de 2012, 34 senadores republicanos firmaron una carta dirigida al presidente del Comité de Relaciones Exteriores del Senado de los Estados Unidos, John Kerry, comprometiéndose a votar en contra del tratado. ^[13] Debido a que la ratificación del tratado en los Estados Unidos requiere 2/3 del Senado de los Estados Unidos para votar por su aprobación, los 34 signatarios son suficientes para detener la ratificación del tratado. Sin embargo, la senadora Lisa Murkowski dijo más tarde que la votación para denegar la aprobación en 2012 fue puramente política y que la Cámara de Comercio de Estados Unidos entregaría suficientes votos republicanos para la aprobación en la sesión del pato cojo . ^[14]

Debate

Jim Inhofe

En Estados Unidos ha habido un vigoroso debate sobre la ratificación del tratado, con críticas provenientes principalmente de políticos conservadores . ^{[ cita requerida ]} Un grupo de senadores republicanos encabezados por Jim Inhofe de Oklahoma bloqueó la ratificación estadounidense de la Convención, ^{[ ¿cuándo? ]} alegando que afectaría la soberanía estadounidense . ^{[ cita requerida ]} Otros comentaristas han argumentado que aunque la administración de George W. Bush , el Pentágono y el Comité de Relaciones Exteriores del Senado favorecieron la ratificación,^[15] Otros comités del Congreso de EE. UU. Que poseen jurisdicción de supervisión aún tienen que realizar una revisión pública abierta, transparente y sustantiva de las importantes disposiciones de aplicación judicial y regulatorias ambientales de este tratado, su relación con las disposiciones de otros tratados ambientales multilaterales y la necesidad de enmendar las leyes y / o regulaciones federales ambientales, de vida silvestre, químicos y de perforación en alta mar para implementar las obligaciones legales internacionales que los EE. UU. asumirían al ratificar la UNCLOS. ^[dieciséis]Es discutible si tal revisión habría revelado la relación entre los esfuerzos de adhesión a la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar de los Estados Unidos, la legislación ambiental propuesta previamente por miembros del 111º Congreso y las políticas oceánicas adoptadas por la administración Obama. ^[17]

Ver también

• Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar
• Tribunal Internacional del Derecho del Mar
• Regímenes de seguridad marítima
• Aguas territoriales
• Programa de "Libertad de navegación" de los Estados Unidos

Referencias

1. Roger Rufe, presidente de Ocean Conservancy. Declaración ante la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado, 21 de octubre de 2003 .
2. Andrew Rosenthal (29 de diciembre de 1988). "Reagan extiende las aguas territoriales a 12 millas" . New York Times . Consultado el 23 de julio de 2014 .
3. Carol Elizabeth Remy (1992). "Extensión del Mar Territorial de los Estados Unidos: Jurisdicción y Protección Ambiental Internacional" . Revista de Derecho Internacional de Fordham . 16 (4): 1208-1252 . Consultado el 23 de julio de 2014 .
4. Jeane J. Kirkpatrick. Testimonio ante el Comité de Servicios Armados del Senado . 8 de abril de 2004.
5. Declaración del presidente sobre el avance de los intereses de Estados Unidos en los océanos del mundo . Despacho de la Secretaría de Prensa. 15 de mayo de 2007.
6. "Guyana / Surinam". Archivado el 8 de febrero de 2013 en laCorte Permanente de Arbitraje de Wayback Machine . Septiembre de 2007.
7. Drawbaugh, Kevin (31 de octubre de 2007). "Panel del Senado de Estados Unidos respalda el tratado de la Ley del Mar" . Reuters.
8. Transcripción de la audiencia de confirmación de Hillary Clinton . Consejo de Relaciones Exteriores. 13 de enero de 2009.
9. [1] La Convención sobre el Derecho del Mar (Tratado Doc. 103-39): La seguridad nacional de EE. UU. Y los imperativos estratégicos para la ratificación
10. "Jefe de defensa de Estados Unidos, asesor militar senior y diplomático superior piden la ratificación del 'derecho del mar'" . RatifyTheTreatyNow.Org. 23 de mayo de 2012 . Consultado el 25 de octubre de 2012 .
11. " Los testigos militares de " 24 estrellas "expresan su firme apoyo al Tratado del Derecho del Mar" . Comunicado de prensa de la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado. 14 de junio de 2012 . Consultado el 25 de octubre de 2012 .
12. "Testifican las principales voces comerciales de Estados Unidos: 'Derecho del mar' necesario para el crecimiento económico de Estados Unidos, la creación de empleo" . RatifyTheTreatyNow.Org. 24 de junio de 2012 . Consultado el 25 de octubre de 2012 .
13. "DeMint: Tratado de Derecho del Mar ahora muerto" . WashingtonTimes.Com. 16 de julio de 2012 . Consultado el 25 de diciembre de 2012 .
14. Colman, Zack. "El senador republicano dice que el tratado marítimo podría aprobarse después de las elecciones". The Hill , 17 de agosto de 2012.
15. Andrew C. Revkin, "Cuando el hielo polar se convierte en agua, abundan los sueños de tesoros". Los Tiempos de la Ciudad Nueva York. 10-10-2005,
16. Lawrence A. Kogan, "Lo que va, vuelve: cómo la ratificación de la UNCLOS anunciará el principio precautorio de Europa como ley estadounidense", 7 SANTA CLARA INT'L L. 23-176 (2009).
17. Lawrence A. Kogan, "'Gestión basada en ecosistemas': un vehículo sigiloso para inyectar precauciones al estilo europeo en la regulación estadounidense /" Fondo de la Fundación Legal de Washington, vol. 24 No. 23 (julio de 2009).

Lectura adicional

Recursos generales

• Texto del tratado
• Comentarios legales sobre las ratificaciones de la Convención UNCLOS III sobre el derecho del mar NELSON L.
• Declaraciones, declaraciones y 'reservas encubiertas' con respecto a la Convención sobre el Derecho del Mar, en: International and Comparative Law Quarterly, 2001, 767-786; CHURCHILL R.
• Reino Unido: Adhesión a la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del mar , en: The International Journal of Marine and Coastal Law, 1998, n ° 2, 263-273; LARSON D. ea
• Un análisis de la ratificación de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar , en: Ocean Development & International Law, 1995, n ° 3, 287-303; ANDERSON D.
• Implicaciones legales de la entrada en vigor de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar , en: International and Comparative Law Quarterly, 1995, 313-326.
• What Goes Around, Comes Around: Cómo la ratificación de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar anunciará el principio de precaución de Europa como ley de los EE. UU. , Documento de trabajo y resumen disponible en línea, Social Science Research Network

Recursos a favor del tratado

• "Es hora de ratificar el derecho del mar" Don Kraus, vicepresidente de relaciones gubernamentales de Citizens for Global Solutions, en Foreign Policy in Focus, 6 de junio de 2007. https://fpif.org/time_to_ratify_the_law_of_the_sea/ .
• "Tome ACCIÓN para ayudarnos a ratificar el Tratado del Derecho del Mar" Ciudadanos por Soluciones Globales, 7 de junio de 2007. http://www.globalsolutions.org/node/728 .
• El presidente Bush apoya la Convención sobre el derecho del mar, asistente del presidente para asuntos de seguridad nacional, carta al presidente del Comité de Relaciones Exteriores del Senado, 8 de febrero de 2007.
• Barbados / Trinidad y Tobago y XXVII UNRIAA 147 y Award Series
• Barbados / Trinidad y Tobago Analysis and Award's Map y Coalter Lathrop Map y 22 IJMCL 7-60 2007 y NILOS y NILOS Online Papers y NILOS New Website y 39 GWILR pp.573-620 2007 No.3 y Catálogo
• El Senado debe brindar asesoramiento y consentimiento inmediatos a la Convención sobre el derecho del mar: por qué los críticos están equivocados MOORE J. y SCHACHTE W., en Columbia Journal of International Affairs, vol. 59 Edición 1.
• "La Convención sobre el Derecho del Mar: El caso para la acción del Senado", Senador Richard Lugar, Discurso en Brookings Institution, 4 de mayo de 2004. Http://www.brook.edu/comm/events/20040504lugar.htm
• "Evaluación del impacto del tratado sobre el derecho del mar en la futura perforación en alta mar", Paul Kelly, vicepresidente senior de Rowan Companies, Inc., Conferencia mundial de perforación en alta mar de 2005, 19 de abril de 2005. Http://www.oceanlaw.org/ descargas / unclos / GlobOffDrlg05.pdf
• "La Convención sobre el Derecho del Mar: Un éxito en la seguridad nacional", Comandante James Kraska, Simposio en memoria de Louis B. Sohn, Facultad de Derecho de la Universidad George Washington, 24 de octubre de 2006. http://www.clgd.org/downloads /Kraska_LOS_24Oct06.pdf
• "Ocean Treaty Good for US", David Sandalow, The Washington Times, 16 de mayo de 2004. Http://www.brookings.edu/research/opinions/2004/05/16energy-sandalow
• "Another Side of the Sea Treaty Debate", profesor Bernard Oxman, The Washington Times, 5 de abril de 2005. http://www.clgd.org/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=129&mode=thread&order=0&thold= 0
• "Cómo la Convención sobre el Derecho del Mar beneficia a los Estados Unidos", Benjamin Friedman y Daniel Freidman, Grupo de Estudio Bipartidista, 20 de noviembre de 2004. http://www.gsinstitute.org/docs/11-20-04_UNCLOS.pdf
• "Un tratado de la ONU que todos podemos apoyar", Capitán George Galdorisi, USN (retirado), Actas del Instituto Naval, marzo de 2003, págs. 74–77. http://stinet.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=ADA457971&Location=U2&doc=GetTRDoc.pdf

Recursos contra los tratados

• Centro de Información sobre el Tratado del Derecho del Mar http://www.unlawoftheseatreaty.org
• Ridenour, David A. "Ratificación del Tratado del Derecho del Mar: Un pasaje no tan inocente", Centro Nacional de Investigación de Políticas Públicas, agosto de 2006 http://www.nationalcenter.org/NPA542LawoftheSeaTreaty.html
• Rabkin, Jeremy. "The Law of the Sea Treaty: A Bad Deal for America", Competitive Enterprise Institute , 1 de junio de 2006 http://www.cei.org/pdf/5352.pdf
• Edwin Meese, III, Baker Spring y Brett D. Schaefer, "La Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar: Los riesgos superan a los beneficios", The Heritage Foundation, 16 de mayo de 2007 http://www.heritage.org/ Investigación / Organizaciones Internacionales / wm1459.cfm
• Donovan, Carrie E. "The Law of the Sea Treaty", Heritage Foundation, 2 de abril de 2004 http://www.heritage.org/Research/InternationalOrganizations/wm470.cfm
• Gaffney, Frank. Deep-Six este Tratado Washington Times, 24 de febrero de 2004
• Cohen, Bonner. "El Tratado del Derecho del Mar podría resultar peligroso para Estados Unidos", Centro Nacional de Investigación de Políticas Públicas, noviembre de 2005 http://www.nationalcenter.org/NPA534LawofSea.html
• Schlafly, Phyllis. "Deep-Six the Law of the Sea", Townhall.com, 21 de mayo de 2007 http://www.townhall.com/columnists/PhyllisSchlafly/2007/05/21/deep-six_the_law_of_the_sea
• Gaffney, Frank. LOST at Sea Washington Times, 4 de mayo de 2004
• Gaffney, Frank. 'Proteger la soberanía de los Estados Unidos: hundir el derecho del mar tratado ] Human Events Online, 28 de enero de 2005 http://www.humanevents.com/article.php?id=6431
• Buchanan, Patrick J. ¿Debería la ONU ser el señor de los océanos? 28 de febrero de 2005 http://www.theamericancause.org/a-pjb-050228-lordoftheoceans.htm
• Norte, Oliver. Ley del Mar del Caballo de Troya Washington Times, 3 de abril de 2005